CC BY
89
международные организации и частный бизнес проявляют большую заинтересованность в формировании нового глобального рынка торговли квотами на выбросы парниковых газов. Емкость этого рынка квот весьма велика. Так, только величина российского потенциала по продаже квот на парниковые газы составит от 1 до 3,5 миллиардов тонн за 5 лет, что может дать экономическую выгоду для России сотни миллионов долларов. Норвежский исследовательский институт ECON дает оценку общего оборота на рынке квот к 2020 г. в 30-40 млрд. долларов.
В одном из докладов Римского клуба под названием «Первая глобальная революция» авторы приходят к выводу об ограниченности возможностей рыночной экономики и необходимости ее регулирования. Актуальность такого вывода относится как к решению экологических проблем, так и к построению устойчивого общества. По мнению ученых, устойчивое общество никогда не возникнет в рамках существующих механизмов мировой экономики, реализующих действие рыночных сил, которые сейчас многими экономистами считаются далеко не всемогущими. Некоторые специалисты [2] даже считают, что «чисто рыночная» экономика является наиболее опасным для природы способом хозяйствования. Частный собственник в условиях слаборегулируемого государством рынка в погоне за максимальной прибылью стремится к сокращению своих непроизводительных расходов, к которым в первую очередь и относят затраты на экологию. Более того, такой механизм хозяйствования можно считать встроенным в механизм мирового экономического развития. Задача включения экологических проблем в экономический механизм предполагает,
прежде всего, ее общее теоретическое решение на уровне философско-методологических оснований хозяйственной деятельности человечества. Практическое решение этой задачи видится в развитии институтов, их структур и видов, таких, как системы принятия решений, нормы, традиции и правила, организации, включая государство (объединения, фирмы и бюрократию, частные клубы, семьи и неформальные объединения).
Сейчас экологические проблемы вышли за рамки национальных хозяйств и приобрели глобальное измерение. Успех их решения зависит от согласованности действий различных государств. Учитывая неодинаковый уровень развития разных стран, можно утверждать, что не все из них готовы нести бремя соблюдения экологических требований при осуществлении производственной деятельности. Хотя комплекс необходимых для этого мер известен, но реализация их требует отказа от использования в экономической деятельности хорошо отработанных технологий, что для экономики многих стран непосильно. Требуется создание специальных фондов мирового сообщества для целевого финансирования реализации наиболее актуальных мер по сохранению окружающей среды. При отсутствии такой поддержки решение экологических проблем путем проведения односторонних мер отдельными странами, даже с развитой экономикой, поставит их в невыгодное положение по сравнению с конкурентами на мировом рынке. В то же время необходимо выработать механизмы стимулирования стран, экономика которых отвечает установленным критериям устойчивого развития.
Библиографический список
1. Бобылев С.Н.,Ходжаев А.Ш. Экономика природопользо- 2. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Экономика природо-вания: учебник. М.: ИНФРА-М., 2007. 501 с. пользования: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М., 2009. 377 с.
УДК 10 ББК Ю6-67
СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФСКОМ НАСЛЕДИИ В.С.СОЛОВЬЕВА И Н.Н.АЛЕКСЕЕВА
М.С.Кошелев1
Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского, 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, 55.
Рассматриваются идеи, взгляды, правовые воззрения философов В.С.Соловьева и Н.Н.Алексеева, основанные на их оригинальных социально-философских концепциях. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: право; нравственность; ценность; общество; философия.
CORRELATION OF LAW AND MORALITY IN THE PHILOSOPHIC HERITAGE OF V.S. SOLOVIEV AND N.N. ALEKSEEV M. S. Koshelev
Zabaikalsky state Humanitarian Teachers Training University named after N.G. Chernyshevsky 55 Zhuravlev St., Chita, Transbaikal territory, 672000.
1Кошелев Михаил Сергеевич, аспирант, ассистент кафедры гражданского права и процесса, тел.: 89242734134, e-mail: deus_1986@mail.ru
Koshelev Michael Sergeevich, postgraduate student, assistant of the Chair of Civil Law and Legal Proceedings, tel.: 89242734134 email: deus_1986@mail.ru
This article discusses the ideas, views and legal opinions of these philosophers -V.S. Soloviev and N.N. Alekseev- based on their original social and philosophical concepts. 3 sources.
Key words: law; morality; value; society; philosophy.
На протяжении всей истории право выступало в качестве универсального средства межличностного общения, обеспечивающего необходимые условия для социального бытия, и, несмотря на многообразие своих проявлений, всегда имело значение социокультурной ценности. Право как ценность - вечная и вместе с тем всегда новая проблема не только для юриспруденции, но и для социальной философии.
К числу важных проблем философии и этики относится проблема соотношения права и нравственности в жизни общества. Она приобрела мировоззренческую остроту в отечественной философии и общественной мысли середины XIX - начала XX вв, сохраняя актуальность и в наши дни. Так как именно в XIX веке отечественная философия стала самостоятельной и не зависимой от теологии областью знания, крупнейшие российские философы и теоретики права поставили перед собой основную задачу - освободить право от его авторитарной политической оболочки и согласовать с абсолютными ценностями нравственного сознания личности.
До этого времени русская мысль, как известно, находилась под сильнейшим влиянием богословия (опиравшегося на византийскую традицию), которое не знало теории ценности, поскольку признавало только одну подлинную ценность - Божественную.
Необходимость всестороннего изучения правовых явлений заставляла философов обращаться к другим гуманитарным наукам: к социологии, психологии. Однако чтобы понять сущность права как социальной ценности, необходим детальный философский анализ. Для этого в России были сформированы концепции, которые рассматривали явления правовой действительности с различных позиций. Речь идет о неоидеалистическом и феноменологическом направлении в исследовании права.
Из всех философов этого периода нам показалось наиболее целесообразным выделить двух мыслителей. Расцвет творчества первого - В.С. Соловьева (1853-1900) - пришелся на конец XIX века, а развитие творческой мысли второго - Н.Н. Алексеева (18791964) - на начало XX века. Первый - религиозный философ-мистик, интуиции которого, относящиеся к области правовой и социальной философии, крайне значимы для современной правовой науки. Второй -выдающийся русский правовед и философ, создатель аксиологической концепции права, построенной на основе новейших для его времени идей феноменологии и философской антропологии, преломленных через призму русской этики и религиозной философии.
Наш интерес к трудам этих двух мыслителей был вызван их особыми подходами к исследованию фило-софско-правовых явлений: Соловьёв является представителем неоидеалистической, а Алексеев - феноменологической философской концепции. Обращаясь к проблеме соотношения права и нравственности, они
анализировали право с ценностных позиций. Отсюда представляет интерес определение особенностей их философских воззрений в области ценностно-правовой проблематики, выявление специфики понимания ими права.
Идеи Соловьева оказали существенное влияние на формирование общей теории права в России. Соловьев неразрывно связывал право с религиозно-нравственными ценностями. В религиозном мировоззрении этого философа естественное право и следующее ему позитивное право были модусами религиозных начал. Концепция естественного права отстаивается этим мыслителем, прежде всего, как имеющая методологическое значение для познания и оценки действующего права.
Соловьёв прочно связывает понятие права с нравственностью и справедливостью. Справедливость есть равенство в исполнении должного, что соответствует принципу альтруизма, который требует признавать за другими то же право на жизнь и благополучие, какое признаётся каждым за самим собой. В этом заключается центральный пункт теории права философа: нравственно-должное в ней трактуется как необходимый признак права. Поэтому несправедливые законы, идущие вразрез с нравственным понятием добра, не отвечают и существенным требованиям права, не являются правовыми законами и подлежат отмене.
По Соловьёву, именно нравственный интерес требует личной свободы, он является основным условием нравственного совершенствования. Однако человек не может существовать и развиваться вне общества. Поэтому нравственный интерес также требует, чтобы внешние проявления личной свободы сообразовывались с условиями существования общества. Эта безопасность не может быть обеспечена законом нравственным, как не имеющим силу для людей безнравственных, и поэтому нуждается в ограждении принудительным юридическим законом.
Однако Соловьёв выделяет и отличия права и нравственности, которые сводятся им к следующему. Нравственное требование - неограниченное, оно соответствует идеалу; правовое же требование - ограниченно, оно требует лишь фактических ограничений проявления зла. Право - определенный минимум нравственности, оно (право) требует объективной реализации этого минимума добра, нравственность же может оставаться только идеальным требованием. Право, в отличие от нравственности, допускает принуждение.
Таким образом, Соловьёв сформулировал определение права как принудительное требование реализации определенного минимального добра или такого порядка, который не допускает известных крайних проявлений зла. В правовой теории данное определение называется аксиологическим.
Соловьёв исходит из того, что цель права заключается в максимальном предоставлении свободы своим согражданам ради их всестороннего развития, не противоречащего общему благу. Поэтому он уделял особое внимание правам человека, под которыми понимал не только традиционные для либерализма права негативные (права, обязывающие, прежде всего, государство не вмешиваться в сферу личной свободы индивидуума), но и права позитивные (требующие определенных действий со стороны государства для своей реализации). «Среди последних особое место занимало сформулированное им право на достойное человеческое существование, явившееся впоследствии одним из краеугольных камней концепции социального государства» [3, с. 138].
Особое отношение у Соловьёва к личности и субъективизму. «Человеческая личность, - пишет он, - бесконечна: это есть аксиома нравственной философии. Но вот отвлечённый субъективизм проводит перед глазами неосторожного мыслителя свою меловую черту, и плодотворнейшая аксиома превращается в безвыходную нелепость» [2, с. 283]. Это позволяет сделать вывод о том, что если отделить личность от общества, то возникнет противоречие, ибо, по Соловьёву, «личность человеческая <...> отделяется от всяких действительных условий и действительных результатов своего осуществления, представляемых чрез общество, и не только отделяется, но и противу-полагается им» [2, с. 283].
Для Н.Н. Алексеева право (в отличие от позиции Соловьёва) есть область ценного, а не истинно чистого разума. Отношения ценностей у него никак не схожи с отношениями логическими. Отсюда вытекает необходимость отказа от метода рационального, логического построения как необходимого познавательного приёма.
Моменты, отличающие право от неправа, по Алексееву, лежат не в области разума и не в области истин теоретических, а познаются в интуиции, превосходящей силы теоретического разума. Этот акт различения добра и зла, положительной и отрицательной ценности, Алексеев называет актом заинтересованности, обнаруживающим положительное или отрицательное отношение к ценностям.
Алексеев, в отличие от Соловьёва, разделяет понятия права и нравственности и сводит эти различия к степеням глубины переживания ценностей. Если эта глубина значительна, если она соответствует ступени эмоционального переживания ценности, мы имеем дело с явлением нравственным. «Если же переживание поверхностно, если имеет место лишь усмотрение ценности, чисто интеллектуальный расчет последствий, вытекающих из тех или иных ценностных актов, мы имеем дело с явлением правовым» [1, с. 69].
Интеллектуальный момент у Алексеева гораздо более соответствует существу права, чем существу нравственности. «Право есть «интеллектуальный» подход к ценностям, а не эмоциональный. Но, в то же время, право есть область ценного, и этим право отграничивается от области чисто теоретических истин, то есть от того, что по существу своему не открывает-
ся в актах любви и заинтересованности» [1, с. 71].
Особенности чисто правового, интеллектуального отношения к ценностям Алексеев выражает через понятие «признание». Под последним он понимает особое отношение к ценностям, сводящееся к установлению интеллектуального общения с ними. «Так, например, можно «признавать» какое-либо произведение искусства, не обладая способностью интуитивно переживать его внутренний смысл. Такое содержание «закрыто» для души, но открыто для интеллекта, признающего его достойной ценностью» [1, с. 71].
Одним из важнейших элементов правовой структуры, по Алексееву, является субъект как носитель обнаруживающихся в праве ценностей. Под субъектом при этом понимается не традиционный субъект права юридической теории, а субъект как деятель, как носитель актов, обнаруживающих ценности. «Назовем такого носителя актов лицом, - пишет Алексеев, - некоторая самоочевидность убеждает нас, что таким «деятельным» лицом в праве может стать только человек или «физическое» лицо» [1, с. 76].
«Ценности только тогда становятся живыми и реальными, когда они находят живого носителя. Поэтому каждый реальный правопорядок предполагает того деятеля, который обнаруживает свое небезразличие к миру, обладает «признанием». Любые правомочия и правообязанности, если их рассматривать не как понятия, а как определенную деятельность, опираются на такого субъекта. Идея его лежит во всяком правопорядке, составляя один из необходимых элементов структуры права» [1, с. 74].
Алексеев, на наш взгляд, субъективирует право-понимание, поскольку о ценностном отношении к социальному явлению можно говорить, обращаясь только к конкретному субъекту, члену общества, носителю определенных прав.
Если мы проанализируем правовые явления современной действительности, то, конечно, придём к выводу, что любое событие, связанное с правом, -результат действия конкретного субъекта. Разница лишь в том, что за конкретным субъектом не всегда стоит «живой» человек, это может быть организация, государственное образование. Однако в контексте современного понимания субъекта в основе всегда лежат действия человека - прямо или косвенно.
Что касается отношения Алексеева к справедливости, то философ утверждает, что она даётся не отдельной дефиницией, а развернутым учением о системе ценностей в их иерархических отношениях. Идеал общественной справедливости есть конкретное отношение реализованных ценностей. Отсюда следует, что в порядок справедливости входят элементы чисто фактического характера. Поэтому невозможно дать точную формулу отношений таких фактических элементов и сформулировать закон справедливости, который решал бы всевозможные вопросы конкретной правовой организации.
Смысл идеи справедливости становится более отчетливым тогда, когда мы отвлекаемся от чисто нравственных и чисто личных ценностей, к которым может иметь место отношение любви. Отношение же
к сверхличным ценностям, например, к науке, не должно непременно выливаться в любовь, достаточно лишь акта признания. Сосуществование реализованных ценностей на основе общего взаимного признания и рассматривается Алексеевым как порядок общественной справедливости, служащий основой для идеи права. Поэтому понятия эгоизма, свободы и равенства не могут дать сколько-нибудь исчерпывающих характеристик существа права. Все они, по своему смыслу, относятся к явлениям межличным, а не к отношениям сверхличных ценностей [1, с. 124].
Если сопоставить определения права, данные Соловьёвым и Алексеевым, то Соловьёв в своем определении отмечает, что право реализуется принуждением юридического закона, который подкрепляет и гарантирует минимальное проявление добра. Алексеев же говорит об интеллектуальном критерии ценностей в праве, а не об эмоциональном. Определение Соловьёва, на наш взгляд, более общее, поскольку оно обращено в целом к обществу. Алексеев же субъ-
ективирует определение права, обращаясь к субъекту как члену конкретного общества. В отношении философов к нравственности и праву также отметим различия: Соловьёв практически не разделяет понятие права и нравственности, отличия видятся им лишь в ограничении требований и принуждении, Алексеев же видит различия между ними в глубине переживания ценностей.
Итак, В.С. Соловьёв и Н.Н. Алексеев строили свои философско-правовые учения, разрабатывая темы, которые доминировали в русском соцально-философском сознании на рубеже XIX-XX вв.: субъект права, ценность в праве, нравственность и право, понятие справедливости и соотношение его с правовыми явлениями. Особое внимание они уделяли соотношению права и нравственных ценностей, подчёркивая связь правовых проблем с ценностными. Они не потеряли своей актуальности и в наше время. Их осмыслению должны способствовать исследования современных философов, теоретиков права.
Библиографический список
1. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Изда- Т.1. С. 892.
тельство «Лань», 1999. С. 256. 3. Поляков А. В. Общая теория права: Феноменолого-
2. Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. / под. ред. А.Ф.Лосева и коммуникативный подход: курс лекций. 2-е изд., доп. СПб.: А.В. Гулыги; примеч. С.Л. Кравца [и др.] М.: Мысль, 1990. Изд.: Юридический центр «Пресс», 2003. С. 845.
