CC BY
139
В.А. Цупко,
кандидат юридических наук
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ«ОРГАНИЗАЦИЯ», «УПРАВЛЕНИЕ» И «ТАКТИКА» В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВ ЕННОГО ПОРЯДКА
В научной и учебной литературе по вопросу соотношения организации и тактики сущест^ют различные мнения, причем, на первый взгляд, диаметрально противоположенные. Одао из них заключается в том, что тактика является составной частью организации [1, 2]. Другое, что она включает в себя организацию и осуществление практической деятельности [3]. Есть мнение о необходимости «четкого разграничения организации и тактики...» [4].
Анализ всех вышеизложенных точек зрения указывает на право их существования. Более того, они не вступают в противоречие друг с другом, как это на первый взгляд воспринимается.
Одрой из причин, объясняющих различное толкование соотношения организации и тактики, является использование авторами термина «организация» в различных его значениях
1. Структура объекта (системы), в рамках которого производятся определенные мероприятия [5]. «Общественное объединение или государственное учреждение» [6] и т.д.
2. Функция управления (комшекс управленческих функций) [6] или элемент (стадия) у прав ленче скош цикла. Используя афоризм, называют ее «организация организации» или уточняют, что это организация всего процесса какой-либо деятельности, либо упрощают, раскрывая организацию через стадию управленческого цикла.
Такой подход существенно влияет на соотношение организации и тактики охраны общественного порядка. Бели организацию рассматривать в значении структуры (состояния) системы, то необходимость «четкого разграничения организации и тактики» вполне обоснованна, хотя и не исключает взаимосвязи этих яв.тний [7]. Чем оптимальнее построение организационной структуры органа для решения поставленных перед ним задач и функций, тем больше возможностей для упорядоченной, целенаправленной и эффективной деятельности, в том чисде и тактической. И наоборот; использование на практике новых тактических способов охраны общественного порядка, возникающих с развитием науки и техники, зачастую требует преобразования структуры самой системы.
На органы внутренних дел, и в частности милицию общественной безопасности, воздожен основной объем государственной деятельности в сфере охраны общественного порядка. Поэтому здесь наиболее четко проявляется взаимозависимость между их организационной струюурой и тактической деятельностью. Еще в большей степени она выражена на уровне подразделений, специальных групп, нарядов, которые наиболее часто используют тактические способы охраны общественного порядка.
Другая сторона взаимосвязи исследуемых явлений проявляется, если рассматривать тактику охраны общественного порядка как составную часть деятельности органов внутренних дел
Деятельность субъектов, как правило, имеет несколько направлений, а охрана общественного порядка и, соответственно, применение тактических способов в указанной сфере может быть то лью одним из них. Такое подожение указывает на необходимость не только организации тактической деятельности (действий) отдельного субъекта, осуществляю пего охрану общественного порядка, но и общую организацию тактики в государственном масштабе.
С этой точки зрения организация предшествует тактике охраны общественного порядка и явлжтея ее основой. Без организации невозможна реализация тактической деятельности всех субъектов на любых уровнях и системах, будь то государственная система или ее первичная «клеточка» — человек (сотрудник).
С другой стороны, тактика как определенный процесс (деятельность) может и должна включать в себя организацию как стадию (элемент) этого процесса. Ведь сущность тактики охраны общественного порядка заключается в выборе на основе анализа конкретной ситуации (оперативной обстановки) и в рамках административного усмотрения на и лучше го варианта действий (деятельности), который должен быть реализован. Как известно, для реализации принятого решения (выбора) необходима организация исполнения этого решения, то есть стадия организации.
Особенностью процесса тактических действий часто является его скоротечность, временной дефицит и отсутствие информации, необходимой для принятия такгичесюго решения. Поэтому его стадии могут быть в различной степени выражены или внешне отсутствовать. Так, например, пресечение преступления, направленного против жизни или здоровья граждан, является экстремальной ситуацией, и часто сотрудник милиции в таких ситуациях принимает решение за доли секунды и реализует его без видимой подготовки (организации). В то же время сотрудник осуществляет свои действия на основе разумного выбора, а все организационные моменты (наличие оружия, средств связи; возможность взаимодействия; правовая, физическая, морально-психологическая подготовленность сотрудника и т.д.) по возможности должны быть преду-
смотрены заранее. Вместе с тем можно выделить (обнаружить) элементы организации даже в таких скоротечны х ситуациях.
Сложная и разветвленная структура государственной системы субъектов, осуществляющих охрану общественного порядка тактическими способами, необходимость реализации юмшЕкса управленческих функций (организации) в тактической деятельности (действиях) предопределили условия взаимосвязи организации и тактики в исследуемой сфере. Организация не то лью предшествует тактике охраны общественного порядка, но и «пронизывает» весь ее процесс. Поэтому если организацию можно рассматривать в отрыве от тактики (например, организация управленческой деятельности), то тактика охраны общественного порядка, осуществляемая в определенных масштаба х без организации (во всехее значениях^ существовать не может.
Как существует взаимосвязь организации и управления, организации и тактики, также проявляется взаимообусловленность управления и тактики. Эта связь обнаруживается уже в том плане, что силами и средствами, задействованными для реализации тактических действий, необходимо управлять. Однаю это то лью внешняя связь, которая очевидна и бесспорна.
Исходя из того, что организация может рассматриваться какюмшЕкс управленческих функций и является основой тактической деятельности, можно утверждать, что взаимосвязь управления и тактики не только проявляется внешне в управлении своими силами (войсками), но является более глубоким явлением, юторое требует своего исследования.
В научной и учебной литературе для классификации у правленческих решений по различным критериям используются термины: «стратегическое», «тактическое», «оперативное» управление. Из этого можно сдедать ошибочный вывод, что тактические решения — это вид у правленческих решений.
По масштабности управленческие решения делятся на стратегические, тактические и оперативные [8]. По социальной значимости для общества и его подеистем решения также подразделяются на стратегические, тактические, оперативные [9]. По сроку действия — на оперативные (текущие), среднесрочные и долгосрочные, а также на стратегические и тактические. «Стратегические решения касаются узловых. генеральных проблем. Они действуют в течение длительного времени, обычно несколько лег, принимаются для разрешения перспективных задач. Тактические ре-шениясвязаны с осуществлением тег^гцих(оперативных) задач» [10].
Классифицируя управленческие решения таким образом, авторы лишь подчеркивают уровень управленческих решений, их значимость и срок действия. Тогда как по сущности и содержанию эти управленческие решения могут и не являться тактическим решением как таковым. Соответственно, и реализация таких управленческих решений не относится к
области тактики. Например, такие управленческие решения, как увеличение или уменьшение срока обучения в учебных заведениях МВД или назначение физического лица на государственную должность, по своей сущности не являются тактическими ренЕниями. В них отсутствуют признаки тактики.
Как известно, «вообще любой социальный акт, всякое действие, осуществляемое в обществе, так или иначе, начинается с определенного решения» [11]. Тактические действия не являются исключением. Поэтому нетрудно заметить, что процесс тактики как выбор варианта действий (принятие решения) и его реализация (организация исполнения принятого решения) внешне совпадают с процессом управления (управленческим циклом) [12]. Так, например, для задержания право нарушите ля сотрудник милиции на основе оценки конкретной ситуации (оперативной обстановки) принимает решение (осуществляет выбор из совокупности известных и доступных ему тактических способов), каким способом провести задержание. По существу это напоминает первую стадию управленческого цикла. Применение, реализация выбранного тактического способа соответствует аналогии следующей стадии управленчесюго цикла.
Су щсств ет не только внешнее сходство между управленческим и тактическим процессом, но имеются и общие признаки (свойства) [13]. Тактика, как и управление, представляет собой сознательное, целенаправленное воздействие людей на систему в целом или на отдельные процессы либо на человека. Челэвек здесь выступает в качестве объекта и субъекта. Деятельность субъектов управленческих и тактических от-нопений в указанной сфере имеет социальный, властно — вохевой, государственный характер.
Содержанием управленчесюго решения являются также общественные потребности и интересы определенной социальной системы, что дает возможность исследователям считать процесс выбора социально мотивированным [11]. То же самое можно сказать и о тактическом решении в сфере охраны общественного порядка.
Вместе с тем, несмотря на некоторые общие свойства и внешнее сходство процессов тактики и управления, они имеют принципиальное различие. Это следует из предположения об обратном: если управление и тактика не имеют различия, то есть являются идентичными явлениями, то в военном деле, несомненно, возникла бы противоречие. Поскольку тактика в военном деле — это способ (средстю) воздействия на противника, то противоречие заключалось бы в том, что при ведении боевых действий противником можно управлять. Конечно, можно определенными тактическими действиями вынудить противника совершать выгодные для своих войск действия, но это не будет являться управлением в общепринятом его значении. Противник стремится к достижению своих целей, и поэтому на него можно и нужно лишь воздействовать.
Смысловая нагрузка категорий «воздействие» и «управление» близка, частично совпадает, но понятие «воздействие» более широкое, чем «управление» [14]. Следовательно, не каждое воздействие является управленческим.
В системе органов внутренних дел также возникло подобного рода противоречие (приведенное выше), когда был выдвинут тезис о том, что преступность — это социальная система[15, 16] и она может рассматриваться как объектуправдения. «Какни странно это звучит, но органы внутренних дел управляют преступностью в целях дезорганизации и последующей ликвидации этого системного образования» [ 17].
Выдвинутое опровержение данного тезиса основывается на том, что в данном схучае произошла отояедествдение управленческой деятельности с деятельностью в целом. Кроме того, преступность не может рассматриваться в виде социальной системы, так как у нее нет основного свойства системы, которое заключается в наличии связи составляющих ее элементов (преступлений) более «сильной», чем их взаимодействие со средой [18].
На наш взгляд, управление преступностью невозможно даже независимо от того, является ли она социальной системой или нет. Конечно, если нет системы (объекта), нет и управдения. Возможность управления в первую очередь подразумевает наличие субъекта и объекта управдения [12]. Однако как объяснить невозможность управления противником в военном деле или, например, невозможность управления со стороны органов внутренних дел индивидуумом (или их группой) в момент совершения правонарушения? Здесь наличие субъекта (социальной системы) очевидно, а управление в прямом его значении не прослеживается.
Определяющим в этом вопросе является методолэгическое различие между управлением и тактикой.
Управление возможно только в системе управления, где воздействие субъекта направленно «для достижения общих целей системы управления» [12]. То есть управленческие общественные отношения направлены на достижение общих целей [10], которые представляются как «конечная» цель. На про межуточных этапах элементы системы управления могут иметь (отстаивать) свои частные задачи. Однако их реализация должна осуществляться с учетом общей (конечной) цели и интересов всех элементов системы управления.
Тактическое же воздействие осуществляется в условиях «противоборства», что предполагает наличие различных «конечных» целей противоборствующих сторон, а значит, и невозможность создания системы управления. Цель тактического воздействия в охране общественного порядка— это обеспечение общественного порядка, личной безопасности граждан и общественной безопасности, которая достигается путем профилактики, предупреждения и пресечения правонару пений. Правонарушитель чаще всего сознательно идет на нарушение общественного по-
рядка и преследует свои цели, которые не совпадают с общественными. «Если система функционирует с учетом интересов своего окружения, ее внутренний порядок подчинен общим “правилам поведения” (приспособление к среде). Если же ее функции жестко детерминированы собственными интересами, то устанавливается порядок, предусматривающий активное, как правило, разрушительное юздействие на среду» [12. — С. 92].
Из вышеиздоженного следует, что в сфере охраны общественного порядка существует тесная взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимопроникновение мея?ду организацией, управлением и тактикой. Тактика как деятельность (или совокупность действий) невозможна без внутреннего о р га н и за ц и о н н о - у п р а вде н ч с с ю го содержания.
Организация в различных значениях является основой тактики охраны общественного порядка. Структура (организация) компетентных органов влидет на эффективность тактики. Организация как комплекс управленческих функций предшествует тактике охраны общественного порядка. Как стадия процесса тактики охраны общественного порядка, она является одной из основных стадий и «пронизывает» все остальные.
Тактика какнау ка и искусство охраны общественного порядка— это не только выбор (в динамической сю ей части) наилучше го варианта действий (принятие тактического решения) в конкретной оперативной обегано же, но и организация, а также непосредственное управление своими силами и средствами с целью реализации этого выбора
ЛИТЕРАТУРА
1. Организация и тактика патрульно-постовой службы советской милиции: учеб. пособие / подред. ЛЛ. Попова. —М.: Академия МВД СССР, 1987. — 194 с.
2. Пичугин В.А. Организация и тактика деятельности линейных органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка и безопасности на же дезно дорожном транспорте: учеб. Пособие / ВА. Пичугин. — М., 2001. — С. 62.
3. Протдфорский надзор в Российской Федерации: учебник / подоб-щейред. Ю.Е. Виновурова. — М., 2001. — С. 97.
4. Бахагн В.П. Понятие и сущность криминалистической тактики: современные проблемы криминалистики / В.П. Бахагн, Н.С. Карпов // Труды Академии управления МВД России.— М.: Академия управления МВД России, 1998. — С. 18.
5. Терещенко В.И. Организация и управление: опыт США / В.И. Терещенко. —М., 1966. — С. 12.
6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведов. — М., 1997. — С. 458.
7. Управление деятельностью служб общественной безопасности: учебник / под ред. Ю.Н. Ольховникова, Ф.Е. Кодонтаевстого. - М., 2000.
— С. 12, 39.
8. Ипакян А.П. Понятие и научно-методические основы выработки управленческих решений в органах внутренних дел: лекция / А.П. Ипакян. — М. Академия МВД СССР, 1986. — С. 9.
9. Коробов В.Б. Государственные управленческие решения: лекция / В .Б. Коробов. — М. ,2000. — С.9.
10. Основы управления в органах внутренних дел: учебник / под ред. А.П. Коренева. —М., 1999. — С 24, 146.
11. Грядовой Д.И. Управленческое решение, философско-социологический анализ: монография / ДИ. Грядовой. —М., 2001. — С. 32, 33.
12. Общая теория управления: тдфс лекций / под ред. А.А. Беляева, К.И. Варламова, Н.П. Пигцу лина. —М., 1994. —С. 146- 155; 188- 203.
13. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: учебник/ А.П. Алехин, Ю.М. Коздов. —М., 1995. — 41. — С.3-6.
14. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. — 20-е изд., стереотип. — М., 1988. —С. 75, 623.
15. Вицин С.Е. Скстемный подход и преступность / С.Е. Вицин. — М., 1980. — С. 39-45.
16. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии / С.Е. Вицин. — М., 1974. — С. 26.
17. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка / ГА. Туманов —М., 1972. — С. 88.
18. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: учебник/под ре д В.Д. Малкова.—М., 1990. —С. 10, 11.
19. Тихомиров ЮА. Управления делами общества: субъекты и объекты управдения в социальном обществе / Ю.А. Тихомиров. — М., 1984.
— С. 27.
