CC BY
136УДК [17.023.32+17.035.3]
Е. И. Петрова
(старший преподаватель) Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского (г.Донецк, Донецкая Народная Республика) E-mail: elena_i_v@inbox.ru
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЭТНОС» И «НАЦИЯ»: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ
В мире не было и нет человеческой особи, которая была бы внеэтнична.
Л. Гумилев
Аннотация. В работе рассматриваются основные парадигмы, сформировавшиеся в результате изучения этнических процессов - примордиализм, конструктивизм, инструментализм. Сопоставляются понятия: «этнос» и «нация», через соответствие их определенному уровню развития призводительных сил и производственных отношений, историческим этапам развития общества.
Ключевые слова: этнос, нация, примордиализм, конструктивизм, инструментализм, идентичность.
История развития человечества - это фактически история возникновения, исчезновения и трансформации этносов. Поэтому проблемы развития этносов, тесно связанные с сохранением этнической и национальной идентичности народа, являются определяющим фактором развития государства.
Понятия «этнос» и «нация» - это понятия, которые составляют интеллектуальную основу концепции социальной идентичности и используются целым рядом
и 1 U U 1 1 и %J
наук: этнологией, этнографией, этносоциологией, философской антропологией, психологией и другими, а обозначаемая ими общность людей, обладающих едиными объективными и (или) субъективными признаками, выступает в качестве предмета изучения.
Теоретические основы изучения проблем этнического и национального бытия закладываются в контексте взаимосвязи природных и искуственных факторов формирования наций, взаимодействия и культурного влияния, соотношения нации и государства, коллективных представлений и системы социальных связей. Весомое значение в обосновании данной проблематики принадлежит работам М.Вебера, Г.Гегеля, Л.Гумпловича, К. Леви-Стросса.
Формирование этноса объясняется через социальные законы развития общества. Как происхождение этноса, так и его развитие объясняются исключительно общественными процесами. Подобная трактовка этноса характерна для большинства отечественных и зарубежных исследователей. Среди широко известных исследователей, которые изучали сущность понятия «этнос» и понятия «нация» в контексте социологии и философии, стоит отметить таких, как Бромлей Ю. В., Булаш-кова М. Г., Гумилев Л. Н., Затеев В. И., Маркс К., Поломошнов А. Ф., Приходько Е. А., Резникова К. В., Широкогоров С. М., Энгельс Ф. и др. [1-18 ].
Цель исследования: соотношение понятий «этнос» и «нация» в рамках философских учений.
Исходя из данной цели можно сформулировать ряд задач:
- проанализировать определения понятий «этнос» и «нация» в рамках различных философских направлений;
- проанализировать понятие «нация», как исторически сложившийся феномен;
- охарактеризовать взаимосвязь этнического и национального.
Прежде чем приступить к исследованию проблемы, необходимо условиться относительно тех понятий, которыми мы оперируем. Потребность в определении границ понятий «этнос» и «нация» объясняется их полисемантичным характером. Данные понятия нередко употребляются в различных смысловых значениях. Так, в понятие «этнос» часто вкладывают столь разный смысл, что всякий раз возникает необходимость дать содержательное определение этничности. Этнос - сложнейшее многогранное социальное явление, не имеющее единой формулировки. Именно поэтому существует широкий контекст определений данного термина.
«Новейший философский словарь» дает следующее определение понятия «этнос» (греч. ethnos - группа, племя, народ): Межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием [1, с. 856].
Согласно определению «Толкового словаря обществоведческих терминов» Н. Е. Яценко: «Этнос - исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей (племя, народность, нация, народ), обладающая общими чертами и стабильными особенностями культуры, языка, психологического склада, а также осознанием своих интересов и целей своего единства, отличия от других подобных образований самосознанием и исторической памятью» [2, с. 509].
Еще один толковый словарь «Евразийская мудрость от А до Я» определяет этнос (этническую общность) как «исторически возникший вид устойчивой, социальной группировки людей, представленный расовой, языковой или национальной идентичностью» [3, с.406].
Итак, мы видим, что основными чертами этноса все современные научные словари считают: единую территорию, устойчивость группы, единый язык, психологический склад, а также осознание своего своеобразия, отличия от других образований.
Понятие «этнос» было введено в отечественное академическое словоупотребление русским учёным-эмигрантом С. М. Широкогоровым в 1923 году. Согласно его определению, этнос — это «группа людей, говорящих на одном языке, признающих своё единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освящённых традицией и отличаемых ею от таковых других групп» [4, с. 26-29].
Другим русским ученым - Л. Н. Гумилевым этнос рассматривается «как биопсихическая природная общность, подчиненная естественным законам» [5, с. 7]. Исследователь считал наиболее важными отличительными чертами данного понятия формирование этноса в условиях определенного ландшафта и своеобразие поведения его представителей.
По определению Ю. В. Бромлея, «этнос - исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований» [6, с. 57-58].
Исходя из всех вышеуказанных определений, можно отметить, что этнос характеризуется определенными этническими свойствами (культура, язык, самосознание), которые формируются в территориальных, социально-культурных и политико-правовых условиях. Особое место в понимании этноса занимает идентичность.
Раскрывая понятие этнос, невозможно не остановиться на основных теориях этнической и национальной идентичности. Наиболее известными среди них, являются примордиалистская теория (Э. Смит, Л. Гумилев, Ю. В. Бромлей), конструктивистская (Б. Андерсон, Э. Геллнер, В. А. Тишков), инструменталистская (И. Дьюи).
Первым, исторически наиболее ранним направлением в этнологии является примордиализм. Это подход, в рамках которого этническая принадлежность рассматривается как изначальное и примитивное объединение людей «по крови» с неизменными признаками; как историко-биологический организм, как крепкая эмоциональная привязанность индивидов друг к другу, привязанность человека к своему народу. Такая трактовка не учитывает изменений языковых, религиозных, гендерных идентичностей, которые происходят на протяжении жизни человека и имеют определенное значение для системы социальных связей. Факторы миграционных, межэтнических процессов свидетельствуют о том, что этнические общности не являются исконными, неизменными и обособленными формированиями.
Выделяют два основных направления в этом учении: социобиологическое, представляющее этнос в виде органического образования, основным компонентом которого является генетическая взаимосвязь и эволюционно-историческое, которое рассматривает этнос, как социальную общность, а не биологическую.
Сторонники первого направления рассматривают этнос как родственную группу, как определенное сообщество, основанное на биологических закономерностях, преобразованных в социальные; объясняют возникновение этноса, базируясь на эволюционно-генетических идеях. Этническое определяется через то, что предшествует сознанию человека (через примордиальное). Описывая данный подход, стоит сослаться на Ван де Берга: «С прогрессивным ростом размера человеческих сообществ, границы этноса становились шире, связи родства соответственно размывались. Однако потребность в коллективности более широкой, чем непосредственный круг родственников на основе биологического происхождения, продолжает присутствовать даже в современных массовых индустриальных обществах» [7, с. 33].
Говоря об ученых - представителях примордиализма, невозможно не упомянуть две фамилии, которые представляют элиту отечественной этнологии. Это -Л. Н. Гумилев и Ю. В. Бромлей.
Л.Н. Гумилев является представителем первого (социо-биологического) направления. Он отрицал социальную природу этноса, отмечая, что социальные категории (государство, полис) могут совпадать с границами этносов лишь в чрезвычайных случаях [8, с. 42]. Ученый заявлял, что этнос - это элементарное явление, которое не сводится ни к социологическому, ни к биологическому, ни к географическому явлениям [8, с. 51]. Исследователь считал, что различия этносов между собой определяются не расой, языком, религией или уровнем образованности, а только стереотипом поведения, что является высшей формой адаптации человеческого сообщества к ландшафту, то есть месту, где зародился, развивался этнос и где, собственно, сформировался как система.
Таким образом, по мнению Гумилева Л. Н., основным компонентом этноса является генетическая взаимосвязь, т.е. формирование этноса рассматривается как биологический процесс и не зависит от смены социального строя.
Академик Ю. В. Бромлей является представителем второго (эволюционно -исторического) направления, представители которого рассматривают этнос как социальную, а не биологическую общность. Взаимная привязанность членов этноса достигается не закономерностями биологического развития, а социально-историческим контекстом «это реально существующие группы с присущими им чертами - языком, культурой, идентичностью, отличающими их от других» [6, с. 63].
Наиболее характерной чертой концепции Ю. В. Бромлея, исходящей из марксистской интерпретации исторического процесса как смены общественно-экономических формаций, является разграничение этноса в узком смысле и этноса в широком смысле, то есть «этникоса» и «этносоциального организма (ЭСО)» [6, с. 34]. Согласно взглядам Ю. В. Бромлея, этнос - это социальная группа, характери-
« с А
зующаяся этническими свойствами: языком, культурой, самосознанием. А эти свойства формируются только в определенных условиях - территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых [6, с. 62].
В западной науке примордиалистский подход представлен Энтони Смитом, который является представителем второго направления и определяет этнос как «общность людей, имеющих имя, разделяющую мифы о предках, имеющую совместную историю и культуру, ассоциированной со специфической территорией, и обладающей чувством солидарности» [9, с. 9].
Таким образом, представители примордиализма рассматривают этнос как объективную данность, как характеристику индивида, которая обусловлена либо историческим развитием, либо биологической эволюцией. Недостатками этой теории можно считать недооценку политических элит и государства в культурно-историческом процессе.
Несостоятельности представителей примордиализма прояснить рост активности национальных движений в современном мире, поспособствовала теория инструментализма (от лат. ^^ mentum- орудие). С позиции данного подхода, этнос является идеологическим явлением. Коллективные склонности этносов, на самом деле являются последствиями манипуляций правящих классов, а не природными чувствами. Сохранение этнических групп в процессе исторического развития общества объясняется потребностью людей в символическом преодолении отчуждения. Этническая идентичность выступает как индикатор социальной мобильности. Люди сознательно мобилизируют этнические символы для достижения своих целей. Этнос поясняется как результат мобилизации социальных групп доминирующим классом. Центральное место в этой теории занимает учение И. Дьюи, согласно которому различие субъекта и объекта, мыслей и фактов, психического и физического - это лишь различия внутри «опыта», элементы «ситуации», аспекты «события». То есть, понятия, научные законы и теории - лишь инструменты (отсюда и название теории), орудия, «ключи к ситуации», «планы действия» в сыром материале» переживаний [10, с. 38]. И. Дьюи и его сторонники не признавали реальности общественных классов, по их мнению, прогресс состоит не в достижении обществом определенных целей, а в самом процессе движения.
Представители данной теории утверждают, что формирование политической идентичности является сложным процессом, первым этапом которого является
объединение сообществ вокруг культурных символов, что всегда является искусственным образованием. Второй этап - борьба за властвование между определенными социальными группами, которая приводит к отдалению правящей элиты. В отличии от примордиалистов, этнические черты рассматриваются как собственные, а последствия мобилизации выражаются через эмоциональные факторы, националистические идеологии выступают отображением чувственно-эмоционального восприятия.
Таким образом, этнос в данной теории рассматривается как общность индивидов, которые имеют одинаковы интересы (политические, экономические и т.д.), и используют для достижения данных интересов - этничность. То есть, для объединения реальной основой выступает не этничность, а какие-либо интересы. Этнич-ность же, является конструктом, инструментом, для достижения целей, которые являют собой удовлетворение интересов. Этничность позволяет преодолеть отчужденность, свойственную современному обществу.
Еще одним течением современной философии науки, возникшим в конце 70-х - начале 80-х годов ХХ века является конструктивизм (от лат. constшctio - построение). Это направление появилось позже примордиализма и «этнос» в рамках данной парадигмы описывается социально-психологическими параметрами. Объекты исследований отображают не систему существующих социальных связей, а являются интерпретацией процесса идентификации. Этническое сообщество базируется на различных доктринах, которые изобретаются интеллектуальной элитой этноса-писателями, учеными, политиками. Общее происхождение, язык, культура - это важные признаки этнической принадлежности, которые являются смоделированным результатом целенаправленных усилий элиты.
Широкое распространение данного направления связанно с именем Эрнста Геллнера и с выходом в свет его книги «Нации и национализм», в которой автор заявил, что он создал универсальную концепцию нации и национализма. Свои взгляды на проблемы этничности Э. Геллнер сводит к объяснению политики национализма. Феномен этноса отходит на второй план, поскольку исследователя интересуют нации, существующие в индустриальном обществе и речь в его работах, идет о нации-гражданстве. Э. Геллнер, говоря о нации, подчеркивает, что этот феномен существует в рамках индустриально развитых обществ и является продуктом политики национализма.
Национализм - это идеология, которая существует на основе принципа, требующего совпадения этнических и политических границ. Кроме того, управляющие и управляемые внутри определенной политической единицы, должны принадлежать к одному этносу.
Эрнстом Геллером выдвинуты два положения, в которых воплощается нация в социально-культурном аспекте:
- два человека принадлежат к одной нации лишь тогда, когда их объединяет одна культура - система идей, условных знаков, способов поведения и общения;
- два человека принадлежат к одной нации, если они признают принадлежность друг друга к этой нации [11].
То есть, нация - это результат, продукт человеческих убеждений, наклонностей. Группа людей является нацией в случае, когда члены данной группы признают общие права и обязанности по отношению к друг другу. Признание объединяющего их членства превращает такую группу в нацию, а не другие общие качества, какими бы они ни были.
Но не только эти аспекты рассматриваются конструктивистами. Немаловажное значение для данной парадигмы имеет и тесная связь нации и государства. Для развития и постоянного роста индустриального общества необходимы образованные и квалифицированные специалисты. Грамотность, образованность человека становятся государственными приоритетами. Происходит слияние двух сфер жизни индивида - культуры и государства, которые были отделены друг от друга в аграрном обществе, что сказывается на существовании этносов. Появляется сообщество, члены которого помимо культуры, связаны еще и общим гражданством -нация. Таким образом, конструктивизм интерпретирует нацию, как политическую категорию, как некий конструкт, как результат интеллектуальных усилий элиты общества.
Еще один представитель теории конструктивизма Б. Андерсон рассматривает нацию «как культурный артефакт особого рода». Он дает следующее определение нации: «это воображаемая политическая общность, причем воображаемая как необходимо ограниченная и суверенная» [12, с. 45]. По мнению этого ученого, любая общность, не основанная на межличностных контактах, воображаема. Особенность нации, которая отличает ее от других общностей, состоит в том, что она воображается как ограниченная и суверенная:
-как ограниченная, потому что большинство членов нации находятся в окружении множества людей, разделенными границами на расстояние, где живут другие нации;
- как суверенная, потому что суверенитет как категория появился в период, когда равное большинство набожных приверженцев различных религий, когда уничтожается законность божественно-установленного иерархического королевства. Нации мечтают о свободе, пусть даже под Богом. Символом такой свободы является суверенное государство.
Самым, пожалуй, активным сторонником конструктивизма в России является В. А. Тишков. Он определяет этнос, как группу индивидов, которой свойственно общее название, культура, происхождение и историческая память, чувство солидарности. По его мнению, конструктивизм «достаточно радикально меняет взгляд также на место исторического материала и на роль исторических интерпретаций, которые обычно рассматривались как объективный источник и детерминанта эт-ничности... В данном случае история скорее выступает как синхронизированный в современности дискурс, или как «борьба за обладание прошлым». Исследователь подчеркивает, что «трудности с восприятием конструктивистского подхода заключаются в том, что он не только противоречит онтологическому подходу, представленному различными позитивистскими, в том числе и марксистскими интерпретациями, но и наталкивается на глубоко укоренившуюся в науке структуралистскую формулу анализа этничности «мы и другие», которая предполагает существование глубоких культурных оппозиций для осуществления акта этнического самосознания и групповой консолидации» [13, с. 107]. При этом В. А.Тишков считает, что следует полностью отказаться от понятия «нация» в связи с невозможностью дать ему научно обоснованное определение [14, с. 5,7].
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
- примордиалистский подход разделяют на два направления: социобиологиче-ской и эволюционно-исторический. Оба эти направления рассматривают этнич-ность как объективную данность. С точки зрения первого направления, групповая принадлежность осознается благодаря заложенному в генетическом коде и являет-
ся продуктом ранней человеческой эволюции. Сторонники второго направления данного подхода рассматривают этносы как социокультурные сообщества, то есть, этничность - это культурное сообщество с определёнными признаками принадлежности: язык, религия, обычаи, обряды, привычки;
- конструктивистский подход определяет этничность как форму социальной организации, а не как выражение определенного культурного компонента. Общность языка, культуры представляют собой интеллектуальный конструкт, инструмент политиков, ученых;
- инструменталистский подход рассматривает этнос как общность индивидов, которые имеют одинаковые интересы, и таким образом, этничность используется индивидами как ресурс для достижения различных целей (экономической, политической и т.д.).
Проанализировав различные подходы и взгляды на определение и формирование понятия «этнос», мы считаем, что этнос - это явление, находящееся до сих пор в стадии становления. Со временем в нем все больше проявляется свое иное -культурное, которое постепенно вытесняет природное и этнос обретает черты социальности.
Сторонники конструктивизма зачастую вместо «этнос» употребляют слово «нация». Относительно понятий «народность», «народ», «нация» нет единого мнения. Ранее мы уже останавливались на определении данных понятий. Если центром этнической общности, как мы отмечали ранее, можно считать род, то совокупность родов образует племя, все представители которого связанны общей культурой и осознанием общего происхождения. Уже на этой стадии развития этносы начинают приобретать социокультурные черты: единство языка, культуры, хозяйственной деятельности, религии, истории.
В еще большей степени эти признаки характерны для народности, которая характеризуется уже преобладанием не кровных, а территориальных и культурно-языковых связей. При этом родовые отношения не утратили полностью своего значения, но их роль в индустриальном обществе значительно снизилась.
Следующей ступенью развития этноса является нация. По словам Ф. Энгельса «... родственные племена сплачивались в постоянные союзы, делая, таким образом, первый шаг к образованию наций» [15, с. 292]. То есть, классик марксизма говорит о формировании устойчивых этнических общностей, ставших одной из первых предпосылок к образованию народа-нации как классовой, политико-экономической категории. В свою очередь в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс указывают на капиталистическую основу формирования нации: «Буржуазия.. .сгустила население, централизовала средства производства, концентрировала собственность в руках немногих. Независимые.. .области с различными интересами, законами правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним национальным классовым интересом.» [16, с. 428].
«Новейший философский словарь» указывает, что нация «полисемантическое понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности(полит-нация) граждан определенного государства и как этнической общности(этно-нация) с единым языком и самосознанием» [1, с.460].
Первый очень напоминает примордиалистский подход в понимании этноса. Понятие «этнос» и «нация» в этой теории определяется одинаково. Представители
второго подхода утверждают, что нации появляются в истории человечества при переходе от аграрных обществ к индустриальным, т.е. в период появления капиталистических отношений.
Наиболее точно, по нашему мнению, подошел к определению нации и ее соотношению с понятием этноса Ю. М. Бородай. Он пишет: «Этнос и нация- вещи, конечно, родственные и вместе с тем принципиально разные...» [17, с. 315]. Далее ученый подчеркивает: «этнос сам по себе не нуждается в государственности, поскольку этническое единство исходно основывается не на искусственно сконструированных рациональных юридических нормах, но на самобытных стихийно сложившихся обычаях и присущих данной общине бессознательных представлениях-архетипах» [17, с. 317].
Исходя из вышесказанного, соотношение этноса и нации выглядит следующим образом. На протяжении долгого исторического периода существуют социальные общности, которые именуются этносами. А сначала эпохи, которую К. Маркс называет «эпохой отношений вещной зависимости» [18, с. 101], начинается период формирования и становления наций. То есть между этносом и нацией есть связь как между менее и более развитой формой общества.
Однако, формирование наций не сводит этническое к нулю, не делает его менее актуальным, поскольку нации состоят из людей, а люди обладают определенными этническими чертами.
На протяжении всего исторического развития этносов- от племени до нации -этнос выполняет определенную функцию «информационной защиты» путем воспроизводства в новых поколениях тех ценностей, символов, правил поведения, которые он выработал в процессе адаптации к природной и социальной среде [19].
Независимо от географических, исторических, культурных условий понятие нации всегда содержит следующие элементы: гражданство, общее волеизъявление, массовое участие населения страны в делах государства. Характерным признаком становления наций является участие всей слоев населения в политической жизни страны.
Европейская социальная философия выделяет две модели формирования нации: государственно-национальную, которая поясняет идею национального единства закреплением конституционных основ национального бытия, и национально-государственную, поясняющую это явление объединением народа в нацию
__« ТЛ «
вокруг институтов государственной власти. В первой модели нация является политическим объединением, во второй - культурным единством. Таким образом, можно сказать, что противоречия между политической и этнической структурой общества возникли еще в период становления и развития национального государства.
В контексте развития государства нация олицетворяет единство народа и государства, единство жизни в пределах национальной культуры. В социально-гуманитарных исследованиях этническое и национальное часто рассматривается как тождественные феномены, или этническое считалось составной частью национального, или национальное заменялось этническим.
Строительство социального пространства обусловлено различными процессами этнической и национальной идентичности и охватывают духовные, политико-правовые, культурно-исторические, социально-правовые факторы.
Нация предполагает интегрированность разных форм единого экономического, политического, социального и духовного организма, целостность которого поддерживается государством.
Этнос можно назвать основой конкретного социального организма, которая обеспечивает его стабильность. Национальное - это скорее совокупность приобретенного, накопленного в процессе исторического развития данной формы социальной коллективности, которую можно считать причиной его постоянных изменений.
Анализируя содержание понятий «этнос» и «нация», мы приходим к выводу, что четкого разграничения между двумя этими понятиями на сегодня нет. Тем не менее, можно утверждать, что этносы существовали всегда, а нации появились около двух столетий назад. О. Бауэр отмечает, что «особы одинакового происхождения, не связанные культурным единством, не образуют нацию, т.к. не существуют нации без взаимодействия соплеменников возможного только с помощью общего и передачи одних и тех же культурных ценностей. Условия борьбы человека за существование могут создать нацию двумя путями - и природным, и культурным сообществом; но когда они передают свое влияние только одним направлением, путем одного фактора, то это обязательно фактор культурного сообщества» [20, с.82]. Чтобы создать нацию, необходимо воспроизвести ее историю и долгую хронологию, определиться с набором характеристик и символов.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие вводы о путях разрешения заявленной проблемы:
1. Анализ понятий «этнос» и «нация» с точки зрения различных философских направлений дает возможность утверждать следующее: сторонники примордиа-лизма в определении понятия «этноса», как и сторонники подхода к пониманию «нации», как политической общности, определяют понятия «этнос» и «нация» как идентичные. Представители другого направления понимания «нации», как этнической общности с одинаковым языком и самосознанием, определяют нацию как феномен, формирующийся в период становления капиталистических отношений.
2. Нация - исторически сложившийся феномен, генезис которого происходит в контексте становления индустриального общества, в то время как этнос - это исторически первичный феномен, мирно или конфликтно созданное сообщество. Независимо от различных условий (исторических, культурных, географических), нация определяется следующими элементами: гражданство, общее волеизъявление, участие населения в общегосударственных делах. Основным признаком становления наций является участие всех слоев населения в политической жизни государства.
3. Соотношение понятий «этнос» и «нация» выглядит как связь между менее и более развитой формой общества, которая не умаляет значимости этноса, не делает его менее актуальным, так как нации состоят из людей, которые обладают этническими чертами. Нация и этнос представляют собой функциональные объединения, созданные благодаря определенным историческим обстоятельствам: основой этноса, является традиционное общество, основой нации- индустриальное. Каждая нация в культурном плане является результатом доминирующего этноса, но это не может означать, что нация является большой этнической группой, а каждая этническая группа является нацией. Таким образом отличия между этносом и нацией позволяют считать их разными типами человеческих сообществ. Развитие этнических и национальных процессов на современном этапе развития общества совпадают. Несовпадение данных процессов может привести к негативным последствиям, дезинтеграции социального пространства.
4. На основе всего вышеизложенного, мы полагаем, что наиболее целесообразным и приемлемым будет использование термина «национально-этнический», так как:
- это позволит четко разграничить данный феномен от понятия «государственного» или «общегосударственного» («национальный университет», «национальный парк», «национальный музей», где основу составляет не национально-этническое направление, а общегосударственную направленность и основную роль среди однотипных заведений);
- термин «национально-этнический» позволяет учитывать специфику не только наций, национальных меньшинств, а и тех сообществ, которые остались не охвачены данным понятием, а значит данный термин может выступать как обобщающий;
- данное понятие позволяет разграничить понятие «нации» в собственном (начальном) понимании и в ее политическом значении.
По нашему мнению, термин «национально-этнический» является более нейтральным и дает возможность избавиться от предвзятого и подозрительного отношения к понятию «национальный», которое часто ассоциируют с понятием «националистический», что вызывает негативную реакцию как простых граждан, так и ученых, и политиков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Грицанов А. А. Новейший философский словарь / Сост. А. А.Грицанов. - Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998. - 896 с.
2. Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». - СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 528 с.
3. Зорин В. И. Евразийская мудрость от А до Я : толковый словарь / Виславий Зорин. -Алматы : Сездш-Словарь, 2002. - 408 с.
4. Широкогоров С. М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений.- М.: МГУ им М.В. Ломоносова, - 2010. - 124 с.
5. Гумилев Л. Н. О термине «этнос». /Л.Н. Гумилев - М.: В кн.: Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР,1967. вып.3. - С3-17
6. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, - 1983. - 412 с.
7. Арутюнян Ю.В. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов - М., 1998. - 271 с.
8. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Айрис-пресс, - 2012. - 558 с.
9. Яркеев А. В. Этническая идентичность в дискурсе социального мифа: Монография.
- Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2009 - 180 с.
10. Подольская Е. А. Методология научных исследований : терминол. слов. / Е. А. Подольская ; Нар. укр. акад., [каф. философии и гуманитар. дисциплин]. - Харьков : Изд-во НУА, 2016. - 124 с.
11. Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991. - С. 127.
12. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева; вступ. ст. С. П. Баньковской. - М.: Кучково поле, 2016. - 416 с.
13. Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В.А.Тишков; Ин-т этнологии и антропологии им Н.Н.Миклухо-Маклая. - М.: Наука, 2003. - 544 с.
14. Тишков В. А. Межнациональные отношения в Российской Федерации / Доклад на заседании Президиума РАН 23 февраля 1993г. / В. А.Тишков - М., 1993. - 72 с.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в трех томах, т.3. / К.Маркс, Ф.Энгельс - М.: Изд-во пол. лит-ры, 1979. - 643с.
16. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс, - М.: Изд-во пол. лит-ры 2 изд., т.4, 1955. - 615 с.
17. Бородай Ю. М. Эротика - смерть - табу: трагедия человеческого сознания. - М.: Феноменологическое общество, 1996. - 413 с.
18. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначальный вариант «Капитала»). Ч.1// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / Изд. 2-е. Т.46. Ч.1. - М.: Политиздат, 1968. - 559 с.
19. Чебоксаров Н. Н. Народы, расы, культуры // Н.Н.Чебоксаров, И.А.Чебоксарова. - М.: Наука, 1985. - 272 с.
20. Андерсон Б. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др; Пер с англ. и нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского - М.: Праксис, 2002. - 416 с.
E. I. Petrova
( Senior lecturer) Donetsk National University of Trade and Economic named after M. Tugan-Baranovsky (Donetsk, Donetsk People's Republic) E-mail: elena_i__v@inbox.ru
CORRELATION OF CONCEPTS "ETHNOS" AND "NATION":
PHILOSOPHICAL ASPECT
Annotation. The paper deals with the main paradigms formed as a result of the study of ethnic processes - primordialism, constructivism, instrumentalism. Matched concepts: "ethnicity" and "nation" through their compliance with a certain level of development proizvoditelnykh forces and production relations, historical stages of development of society.
Key words: ethnos, nation, primordialism, constructivism, instrumentalism, identity.
В редакцию поступила 25 апреля 2019 года
