CC BY
69УДК 340
Юрий Геннадьевич Арзамасов, профессор департамента общих и межотраслевых юридических дисциплин факультета права НИУ «Высшая школа экономики», доктор юридических наук, профессор
E-mail: uarzamasov@hse.ru
Yuriy G. Arzamasov,
professor of Faculty of Law / School of General and Interdisciplinary Legal Studies of National Research University Higher School of Economics, Doctor of Law, professor
СООТНОШЕНИЕ НОРМОГРАФИИ, ЛЕГИСПРУДЕНЦИИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИНГВИСТИКИ
В статье рассматривается соотношение таких наук, как нормография, легиспруденция, юридическая лингвистика, которые находятся на стыке юриспруденции и лингвистики. Определяются предметные рамки, структура и методологические отличия, которые позволяют идентифицировать отрасли данных наук.
Ключевые слова: нормография, легиспруденция, юридическая лингвистика, теория права и государства, нормотворчество, юридическая техника, нормотворческая юридическая техника.
THE RELATION OF NORMOGRAPHY, LEGISPRUDENCE AND LEGAL LINGUISTICS
The article discusses the correlation of such sciences as normography, legisprudence, legal linguistics, which are at the junction of jurisprudence and linguistics. The subject framework, structure, and methodological differences are determined that allow identification of the branches of these sciences.
Key words: normography, legisprudence, legal linguistics, theory of law and the state, rule-making, legal technique, rule-making legal technique.
Данная статья будет посвящена необычной теме - вопросу соотношения наук, которые находятся на стыке юриспруденции и лингвистики, определению их предметных рамок.
Как известно, все крупные серьезные открытия делаются, как правило, на стыке различных наук. Конечно, в данной статье невозможно сделать подробный анализ всех таких наук и научных направлений, поскольку это дело не одного дня и ни одного исследования. Остановлюсь кратко только на трех науках - нормографии, западном ее аналоге легиспру-денции и юридической лингвистике.
В настоящее время в развитии как отечественной, так и зарубежной, по крайней мере, европейской юриспруденции, мы наблюдаем два, можно сказать противоположных направления, две тенденции. Первая тенденция - это интеграции наук, которая проявляется в объединение уже самостоятельных, проверенных временем наук, которым присущи свои закономерности, свой категориальный аппарат, свои научные школы, появление их руководителей и адептов, причем многие из этих школ прошли длительный период своего академического становления и признания, поскольку они складывались веками, и просматривается также интеграция новых, иной раз даже не фундаментальных, а специальных, так называемых прикладных научных направлений, в которых научные школы только зарождаются. Например, мы наблюдаем следующее. Сейчас явно просматривается процесс взаимодействия, определенного научного сближения между такими науками, как психология и юриспруденция, результатом чего является появление науки - юридической психологии. Аналогичные тенденции мы наблюдаем и между лингвистикой и юриспруденцией и как результат, мы смело можем говорить о выделении такой прикладной науки, как юридическая лингвистика. Причем на этом данные примеры не заканчиваются.
С другой стороны, мы наблюдаем и тенденцию к дифференциации наук и научных направлений, поскольку, как мы видим, кроме интеграционных тенденций в юриспруденции
проглядывается расчленение, то есть определенное разделение научных знаний, что связано с генезисом новых общественных отношений, имеющих правовую, политическую и экономическую направленность, с возникновением инновационных направлений, с появлением совершенно новых системных, функциональных и других связей между субъектами современного социума.
Таким образом, можно сделать вывод, что дифференциация научных знаний объясняется в последнее время, с одной стороны, усложнением социума, поскольку возникают совершенно новые общественные связи, а также с модернизацией уже существующих отношений в обществе, а, с другой стороны, актуализируется необходимость в их осмыслении и исследовании, в определении их сущности и правовой природы, с необходимостью их классифицирования и систематизации и, что особенно важно, определения предметных рамок данных наук.
Поднимая указанную проблему, считаем необходимым подчеркнуть следующее. Дифференциация научных знаний представляет собой процесс формирования из конкретных, особых в лоне определенной науки, научных направлений уже отдельных, можно сказать, самостоятельных юридических наук, в большей степени прикладного характера. Хотя, конечно, их концептуальная основа может быть вполне основательна и теоретизирована, проверена в научных дискуссиях и неоднократно доказана в академических кругах на различных уважаемых форумах и убедительна.
В этой связи следует отметить, что данный процесс относится ко многим наукам и такая фундаментальная, методологическая и базовая для всей юриспруденции, то есть для всех юридических наук, наука под названием «теория права и государства», которую иной раз справедливо называют общей теорией права и государства, не является исключением1. Так, например, в формате предмета теории права и государства уже явно претендуют на независимость такие научные направления, как правовая конфликтология, правовая герменевтика, правовая компаративистика, которую часто в нашей стране называют наукой сравнительного правоведения. Примером чего являются научные труды и научные школы таких последователей французского компаративиста Рене Давида, как М.Н. Марченко2, В.Н. Синюков3, Ю.А. Тихомиров4 и др.
К данным наукам следует отнести и нормографию, специальную прикладную науку как для теории права и государства, так и для различных отраслей права. Поскольку проведенный анализ учебной литературы по теории права и государства показал, что нормотворче-ская юридическая техника5 рассматривается лишь по нескольким темам, это, конечно, тема «Правотворчество» (нормотворчество), в редких учебниках присутствует тема «Правовые ошибки», где рассматриваются так называемые «правотворческие ошибки». Примером может служить учебник профессора Л. А. Морозовой6.
Проведенный анализ показывает, что нормотворчество, как определенный тип юридической деятельности, вне всяких сомнений, уже давно переросло определенные границы соответствующей темы в учебниках по теории права и государства, поскольку средства нормо-творческой юридической техники, требования, предъявляемые к определенным видам нор-мотворческого процесса и нормативным правовым актам, практически не рассматриваются в учебной литературе по теории права и государства. Технологии подготовки проектов раз-
1 См., например: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 1996; Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1999.
2 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001.
3 Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.
4 Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
5 Данный термин утвердился в отечественной юриспруденции после выхода в свет книги: Нормотворче-ская юридическая техника / под ред. Н.А. Власенко. М., 2011.
6 См.: Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2017.
личных видов нормативных правовых актов, технологии их мониторинга и проведения оценки регулирующего воздействия остались за бортом предметных рамок теории права и государства.
И что же мы видим в итоге? Выпускники юридического бакалавриата слабо владеют как теоретическими знаниями в области нормотворчества и нормотворческой юридической техники, так и навыками разработки проектов различных нормативных документов. Хотя в настоящее время «бума нормотворчества» на всех уровнях власти ощущается серьезная нехватка в государственных, муниципальных органах и даже в государственных корпорациях специалистов в области нормотворчества и правового мониторинга. Современные выпускники, за редким исключением, не владеют знаниями основ нормотворчества, правового мониторинга, нормотворческой юридической техники, умениями и навыками проведения оценки проектов нормативных правовых актов и подготовки проектов нормативных документов. Результат - появление некачественных федеральных и региональных законов и конкретизирующих их подзаконных нормативных правовых актов. Правовая статистика показывает, что в Центральном федеральном округе из действующих 184985 нормативных правовых актов соответствуют федеральному законодательству только 89367 актов, то есть практически половина. В Приволжском федеральном округе зарегистрировано в федеральном регистре 224963 нормативных правовых актов. При этом из них только 144273 актов реально соответствуют федеральному законодательству, что составляет 64,1 %.
В этой связи поднимается вопрос повышения качества нормативных правовых актов в современной России, которое является определенным барометром правовой культуры не только государственных и муниципальных служащих, то есть госаппарата, но и всей правовой системы государства. В связи с этим актуализируется проблема преподавания во всех юридических ВУЗах и на всех юридических факультетах дисциплины под названием «Нормография».
Из сказанного следует, что если мы вводим в учебный процесс данный курс, то и концептуальные подходы к данной дисциплине должны быть научно выверенными и обоснованными. Причем интерес к нормографии наблюдается не только в России и странах СНГ. Так, например, профессор Мартин Шкоп (декан юридического факультета Масарикова университета, Брно), выступая в НИУ «Высшая школа экономики» на международной конференции «Оригинальные правовые идеи в Центральной и Восточной Европе» 14 июня 2019 г. высказался о необходимости преподавания в Чехии курса нормографии, а не легиспруденции.
Сегодня в условиях правового нигилизма, который напрямую связан с отсутствием необходимых умений и навыков подготовки правовых документов все усилия теоретиков права «должны быть направлены на сосредоточение разрозненных методик подготовки нормативных правовых актов и теоретических вопросов, касающихся проблем создания нормативных правовых актов в систему научно обоснованных знаний о нормотворчестве, которые и составят предмет самостоятельной науки - нормографии (дословный перевод - «пишу норму»)1.
В 2007 году нами было выпущено в свет учебно-методическое пособие под названием «Нормография: теория и методология нормотворчества»2.
В 2017 году вышло новое издание под моей редакцией - учебник «Нормография: теория и технология нормотворчества»3.
На сегодняшний день более чем в 15 ВУЗах в той или иной форме преподается курс нормографии (магистратура, НИС для бакалавров, курсы повышения квалификации и др.), в этот список входят также ВУЗы Республики Беларусь и Украины.
1 См.: Арзамасов Ю.Г. Тенденции развития юридических наук. Становление новой науки - нормографии // Государство и право. 2007. № 10. С. 101-104.
2 Нормография: теория и методология нормотворчества: учебник / под ред. Ю.Г. Арзамасова. Серия: Gaudeamus. М., 2007.
3 См.: Нормография: теория и технология нормотворчества: учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. Ю.Г. Арзамасова. М., 2017.
На учебно-методическое пособие «Нормография: теория и методология нормотворчества» было написано порядка 10 рецензий. В основном, конечно, положительных, но были и скептики, которые отмечали, что юридической технике и нормотворчеству не нужно учить вообще, нужно только хорошо знать правила русского языка.
Однако любой ли юрист, имеющий в аттестате оценку «5» по русскому языку способен подготовить качественный нормативный правовой документ? Далеко не каждый!
Были и другие оппоненты, которые заявляли, что нормографию еще рано называть наукой. Известный специалист в области нормотворчества и правовой компаративистики С.В. Кабышев в этой связи утвердительно заявляет, что здесь нет предмета для спора, так как на Западе такая наука существует и носит там название легиспруденция («legisprudence»)1. С 2007 г. в Англии издаётся соответствующий одноименный журнал.
Однако так ли давно существует эта наука?
Такие отечественные ученые, как С.В. Кабышев и П.П. Шевчук2, считают, что данный термин ввел в оборот бельгийский юрист Люк Ж. Винтгенс, который предложил новый всеобъемлющий подход к исследованию законопроектирования, «... сочетающего в себе элементы науки, искусства и мастерства» (1992)3.
Между тем, проведенный анализ показал, что у западных исследователей нет единства в понимании предмета легиспруденции. Так, одни ученые под легиспруденцией понимают изучение законодательного процесса, другие «роль законодателя», его выборы, анализ его полномочий, что в России изучают, в основном, политологи и конституционалисты.
Немецкий ученый Кристоф Гиси выделил следующие направления легиспруденции:
«- обязательность разъяснения законодателем условий или обстановки, способствовавших принятию закона;
- необходимость анализа альтернатив принятия закона и выбор наиболее разумной (наиболее важные проблемы в государстве, имеющие общественный резонанс, требующие законодательного регулирования, должны решаться на альтернативной основе);
- прогнозирование последствий реализации закона» .
Комментируя данное высказывание, следует заметить, что когда речь идет о толковании норм закона, то в России данный тип юридической деятельности относят либо к предмету общей теории права и государства, либо к такой науке прикладного характера, как правовая герменевтика, предложения о необходимости выделения которой звучат в последнее время все более настойчиво5, поскольку сложились целые научные школы интерпретаторов (В.В. Лазарев, Т.Я. Хабриева, Н.Н. Вопленко, Ю.Ю. Ветютнев и др.).
Швейцарский ученый, который одно время возглавлял Международную ассоциацию законодательства Люциус Мадер, не сговариваясь со мной, включал в легиспруденцию технику законотворчества, законодательные процедуры (процесс разработки, введения в действие и применения законодательства), проблемы оценки законов. В своем интервью на Международном конгрессе Международной ассоциации законодательства, который проходил в 2012 г. в В. Новгороде, Люциус Мадер отмечал, что «разработчики законов должны учитывать и как политическую составляющую, так и техническую. Здесь есть не только юридические задачи, многие другие дисциплины тоже должны быть включены в процесс - экономи-
1 Кабышев С.В. Культура законотворчества в Канаде // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 138.
2 Шевчук П.П., Шулмане Д. Легиспруденци - новый подход к вопросу о законотворчестве // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 6 (97). С. 14-20.
3 Wintgens L. Creation d'une banque de donnees en «legisprudence». In: Gesetzgebung heute. 1992. Vol. 3.
P. 91.
4 См.: Gusy C. Das Grundgesetz als normative Gesetzgebungslehre // Zeitschrift für Rechtspolitik. 1985. 18. Jg. H. 11. S. 291-299.
5 См., об этом: Арзамасов Ю.Г. Проблемы доктринального толкования права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 12. С. 9-11; Юридическая герменевтика в XXI веке / под общей редакцией Е.Н. Тонкова, Ю.Ю.Ветютнева. СПб., 2016. С. 398-399.
ка, политическая наука, язык. Если мы сможем объединить эти дисциплины, это приведёт к желаемому результату»1.
Что же касается России, то здесь только отдельные ученые говорят о легиспруденции. Так, например, В.И. Червонюк в предмет данной науки включает:
1 Законодательную терминологию.
2 Законодательную методологию (методику изучения и написания законов).
3 Подготовку законопроектов (важное значение уделяет лингвистической стороне).
4 Сам процесс подготовки, введения в действие и применения законов.
5 Менеджмент законодательства (проектный менеджмент).
6 Теорию законодательства2.
Профессор, заведующий кафедрой Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова В.В. Оксамытный читает курс под названием «Сравнительная теория закона (компаративистская легиспруденция)», понимая под ней «совокупность знаний о становлении, оформлении и действии законов на основе мировых правовых традиций и опыта отдельных стран». В предмет данной науки он «включает: - общие закономерности становления, оформления и функционирования законов в историческом и современном аспектах проявления;
- понятийно-категориальный аппарат данной юридической науки;
- законотворческая техника, вбирающая в себя совокупность принципов и способов оформления законодательного материала;
- законодательство как совокупность нормативных правовых актов общегосударственного значения;
- основные процессы реализации законов в реальной жизни, включая их толкование и эффективность действия»3.
Однако заявлять утвердительно о том, что наука о создании законов - это чисто западное изобретение нельзя, поскольку известный специалист в области правотворчества и систематизации законодательства Альберт Семенович Пиголкин еще в 1968 г. только поставил проблему в своей небольшой по объему брошюре «Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика)» о необходимости выделения самостоятельной науки о нормо-творчестве4. Потом он активно поддерживал идею о выделении такой прикладной науки, как нормография, предоставив для первого издания соответствующий материал.
Очевидно, что наши и западные ученые шли разными тропами, но сошлись на одной поляне законотворчества!
Тем не менее, корни этих наук уходят в античность, так еще Платон указывал, что «из всех наук более всего совершенствует человека, ими занимающегося, наука о законах; по крайней мере, так должно быть, если правильные ее положения.. ,»5.
Несколько дальше пошел профессор А. А. Ушаков в свое время использовал термин «за-конография». При этом ученый предлагал подразделять ее две части: общую и особенную. Общая, по его мнению, должна изучать проблемы правотворчества в целом, особенная - применительно к той или иной области законодательства (конституционного, уголовного и др.)6.
Относительно «общей части» с профессором А.А. Ушаковым следует согласиться. «Особенная часть», по нашему мнению, должна освещать не проблемы нормотворческой
1 https://news.novgorod.ru/archive/2012-06-26.html.
2 См.: Червонюк В.И. Правовые технологии («правовая инженерия»), или прикладная юриспруденция: методологические и дидактико-методические проблемы внедрения в систему вузовской подготовки правоведов // Юридическая техника. 2009. № 3. С. 368-381.
3 Оксамытный В.В. Сравнительная теория закона: Учебное пособие. М., 2009.
4 См.: Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М., 1968.
5 Платон. Соч. Т. 3, часть 2. М., 1972. С. 463.
6 Ушаков А.А. О науке законографии, ее содержании и задачах // Правоведение. 1975. № 4. С. 20-25.
юридической техники в каких-либо отраслях права, а методики подготовки различных видов нормативных правовых актов, начиная с ФКЗ и заканчивая локальными актами. Конечно, существуют отдельные особенности юридической техники и в отраслях права. Но, как правило, их не так много! Например, если поставить вопрос: чем отличаются юридические конструкции УК РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях? Ответ здесь будет однозначным - ничем!
Однако на практике идеи профессоров А.С. Пиголкина и А.А. Ушакова не нашли поддержку у научной общественности 60-70-х гг. прошлого века. С чем это связано?
Известно, что в советское время ориентация преподавания была направлена на подготовку юристов-практиков, занимающихся той или иной правоприменительной деятельностью. В вузах готовили судей, адвокатов, следователей, то есть различных правоприменителей, но не разработчиков нормативных правовых актов, поскольку законов и подзаконных актов, по сравнению с сегодняшним днем, было мало и, соответственно, отсутствовала необходимость в таких специалистах. Сегодня ситуация изменилась разительно! Работодатели не могут найти опытных специалистов в области нормотворчества, что подтверждает необходимость введения курса нормографии.
В конце 90-х гг. в России появилось другое научное направление, претендующее на самостоятельную науку «юридическая лингвистика».
Юрислингвистика изучает специфическое функционирование языка в сфере права. Активно идею о выделении такой науки пропагандировал руководитель Лаборатории юрислин-гвистики и развития речи Алтайского госуниверситета профессор Н.Д. Голев1.
Юрислингвистика представляет теоретические и методические основания для судебной и следственной лингвистической экспертизы спорных произведений речевой деятельности, экспертизы законопроектов и т. п.
Какие задачи стоят перед юрислингвистикой?
Посмотрев ряд программ пришел к выводу, что в юрислингвистику входят следующие научные направления:
- изучение конфликтного (инвективного, манипулятивного, агрессивного, полиинтер-претативного) функционирования языка, принципы разрешения таких конфликтов;
- юридико-лингвистические аспекты государственного языка, языковой политики;
- разработка юридического языка (языка закона);
- разработка единых правил судебной экспертизы различных видов;
- терминологическое, переводческое и лексикографическое обеспечение юридической деятельности;
- лингвистическое образование специалистов в области права;
- лингво-юридическое просвещение населения.
Однако, что же есть общего у юрлингвистики и нормографии?
Во-первых, это «лингвистическое образование специалистов в области права».
Во-вторых, это разработка юридико-лингвистических аспектов государственного языка. Юридическая терминология является предметом изучения как нормографии, легиспру-денции, так и юрлингвистики. Здесь следует подчеркнуть, что юридическая терминология является одним из основных средств нормотворческой юридической техники. В юридической литературе юридические термины обычно подразделяют на общеупотребительные термины, которые используются в обыденной речи и понятны всем, специально-юридические, которые обладают особым правовым содержанием (аккредитив, деликтоспособность, исковое заявление и т. п.). Такие термины служат для обозначения юридических понятий, выражения юридических конструкций, отраслевой типизации и т. д.
1 Юрислингвистика-8: русский язык и современное российское право: Межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н.Д. Голева. Кемерово; Барнаул, 2007.
Вопросы происхождения юридических терминов также входят в предмет нормографии и юридической лингвистики. В нормографии (В.Ю. Туранин, Л.Ф. Апт и др.), как и в юрис-лингвистике выделяют следующие пути образования юридических терминов:
- терминологизация, то есть использование общеупотребительных слов в юридическом языке, и придание им особого, правового смысла;
- создание юридических терминов усилиями представителей науки и практики;
- транстерминологизация, то есть использование специальных неюридических терминов, изначально принадлежавших к другим областям знания, в юридическом языке, и придание им особого, правового смысла1. Примером транстерминологизации является использование термина «санация», который сейчас активно применяется и обозначает систему мер по финансовому оздоровлению предприятия, чтобы предотвратить его банкротство. В медицине данный термин означает «лечение, оздоровление».
В-третьих, межпредметные связи проявляются у нормографии и юридической лингвистики в исследовании проблем проведения лингвистической экспертизы, где особое место должна занять терминологическая экспертиза, к сожалению, о которой мало кто пишет, исключением являются работы В.Ю. Туранина, Н.А. Власенко и Л.Ф. Апт. Сегодня лингвистическая экспертиза законопроектов является одним из этапов законотворческого процесса.
В-четвертых, «камни соприкосновения» нормографии, легиспруденции и юридической лингвистики просматриваются и при исследовании проблем антикоррупционной экспертизы. Так, например, в Методике проведения антикоррупционной экспертизы одним из корруп-циогенных факторов является «юридико-лингвистическая неопределенность», то есть употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Как видим, у нормографии, ее западного аналога легиспруденции и юрлингвистики есть как много общих точек и направлений взаимодействия, но есть предметные, а также, что немаловажно, и методологические отличия, которые и позволяют идентифицировать эти отрасли научных знаний.
Список литературы
1. Gusy C. Das Grundgesetz als normative Gesetzgebungslehre // Zeitschrift für Rechtspolitik. - 1985. - 18. Jahrg., - H. 11. - S. 291-299.
2. Wintgens L. Creation d'une banque de donnees en «legisprudence». In: Gesetzgebung heute. - 1992. - Vol. 3. -P. 91-94.
3. Арзамасов Ю.Г. Тенденции развития юридических наук. Становление новой науки - нормографии // Государство и право. - 2007. - № 10. - С. 101-104.
4. Арзамасов Ю.Г. Проблемы доктринального толкования права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2016. - № 12. - С. 9-11.
5. Кабышев С.В. Культура законотворчества в Канаде // Юридическая техника. - 2016. - № 10. - С. 136-142.
6. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2001. - 560 с.
7. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 464 с.
8. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1999. - 552 с.
9. Нормография: теория и методология нормотворчества: учебник / под ред. Ю.Г. Арзамасова. Серия: Gaudeamus. - М.: Академический Проект, 2007. - 560 с.
10. Нормография: теория и технология нормотворчества: учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. Ю.Г. Арзамасова. - М.: Юрайт, 2017. - 460 с.
11. Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н.А. Власенко. - М.: Юстицинформ, 2011. - 312 с.
12. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.
1 См., например: Туранин В.Ю. Техника формирования терминологического аппарата законопроекта: состояния и пути совершенствования // Юридическая техника. 2012. № 6. С. 578-583.
13. Оксамытный В.В. Сравнительная теория закона: Учебное пособие. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2009. - 78 с.
14. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). - М.: Юрид. лит., 1968. - 167 с.
15. Платон. Соч. Т. 3, часть 2. - М.: Мысль, 1972. - 678 с.
16. Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов: Полиграфист, 1994. - 495 с.
17. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М.: Бек, 1996. - 432 с.
18. Туранин В.Ю. Техника формирования терминологического аппарата законопроекта: состояния и пути совершенствования // Юридическая техника. - 2012. - № 6. - С. 578-583.
19. Ушаков А.А. О науке законографии, ее содержании и задачах // Правоведение. - 1975. - № 4. - С. 20-25.
20. Червонюк В.И. Правовые технологии («правовая инженерия»), или прикладная юриспруденция: методологические и дидактико-методические проблемы внедрения в систему вузовской подготовки правоведов // Юридическая техника. - 2009. - № 3. - С. 368-381.
21. Шевчук П.П., Шулмане Д. Легиспруденция - новый подход к вопросу о законотворчестве // Сравнительное конституционное обозрение. - 2013. - № 6 (97). - С. 14-20.
22. Юридическая герменевтика в XXI веке / под общей редакцией Е.Н. Тонкова, Ю.Ю. Ветютнева. -СПб: Алетейя, 2016. - 440 с.
23. Юрислингвистика-8: русский язык и современное российское право: Межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н.Д. Голева. - Кемерово; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. - 531 с.
List of references
1. Gusy C. Das Grundgesetz als normative Gesetzgebungslehre // Zeitschrift für Rechtspolitik. - 1985. - 18. Jahrg., - H. 11. - S. 291-299.
2. Wintgens L. Creation d'une banque de donnees en «legisprudence». In: Gesetzgebung heute. - 1992. - Vol. 3. -P. 91-94.
3. Arzamasov Yu.G. Tendensii razvitiya yuridicheskikh nauk. Stanovleniye novoy nauki - normografii // Gosudarstvo Ipravo. - [Trends in the development of legal sciences. The Formation of a New Science - Normography // State and Law]. - 2007. - № 10. - Pp. 101-104.
4. Arzamasov Yu.G. Problemy doctrinalnogo tolkovaniya prava // Vestnik Rossiyskogo Universiteta Druzhby Narodov. Seriiya: yuridicheskii nauki. - [Problems of the doctrinal interpretation of law // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Jurisprudence]. - 2016. - № 12. - Pp. 9-11.
5. Kabyshev S.V. Kultura zakonotvorchestva v Kanade // Yuridicheskaya tekhnika. - [The culture of lawmaking in Canada // Legal Technology]. - 2016. - № 10. - Pp. 136-142.
6. Marchenko M.N. Sravnitelnoyepravovedeniye. Obshchaya chast [Comparative Law. A common part]. - M.: ZERTSALO Publ., 2001. - 560 p.
7. Morozova L.A. Teoriya gosudarstva I prava: uchebnik [Theory of state and law: a textbook. - 5th ed., Rev. and add]. - M.: Norma: INFRA-M, 2017. - 464 p.
8. Nersesyants V.S. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva. Uchebnik dlya yuridicheskikh vuzov i fakul'tetov. -[General theory of law and state. Textbook for law schools and faculties]. - M.: NORMA-INFRA Publishing Group • M, 1999. - 552 p.
9. Normografiya: teoriya i metodologiya normotvorchestva: uchebnik/pod red. YU.G. Arzamasova. - [Normography: theory and methodology of rulemaking: textbook / ed. Yu.G. Arzamasova. Seriya: Gaudeamus]. - M.: Akade-micheskiy Proyekt Publ., 2007. - 560 p.
10. Normografiya: teoriya i tekhnologiya normotvorchestva: uchebnik dlya bakalavriata i magistratury /pod red. Yu.G. Arzamasova. - [Normography: theory and rulemaking technology: a textbook for undergraduate and graduate studies]. - M.: Yurayt, 2017. - 460 p.
11. Normotvorcheskaya yuridicheskaya tekhnika /pod red. N.A. Vlasenko. - [Rulemaking legal technique / ed. N.A.. Vlasenko]. - M.: Justicinform, 2011 - 312 p.
12. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva: Uchebnik. - [General Theory of Law and State: Textbook] / Ed. V.V. Lazarev. - 2nd ed., Revised. and add]. - M .: Yurist Publ., 1996. - 472 p.
13. Oksamytnyy V.V. Sravnitel'naya teoriya zakona: Uchebnoye posobiye. - [Comparative Theory of Law: A Study Guide]. - M.: IILE n.a. A.S. Griboedov, 2009. - 78 p.
14. Pigolkin A.S. Podgotovka proyektov normativnykh aktov (organizatsiya i metodika). - [Preparation of draft normative acts (organization and methodology)]. - M.: Yurid. lit.Publ., 1968. - 167 p.
15. Plato. Soch. T. 3, chast' 2. - [Works. V. 3, part 2]. - M.: Mysl Publ., 1972. - 678 p.
16. Sinyukov V.N. Rossiyskaya pravovaya sistema [Russian legal system]. - Saratov: Polygraphist Publ., 1994. -
495 p.
17. Tikhomirov Yu.A. Kurs sravnitel'nogo pravovedeniya. - [Comparative Law Course]. - M .: Beck, 1996. -
432 p.
18. Turanin V.Yu. Tekhnika formirovaniya terminologicheskogo apparata zakonoproyekta: sostoyaniya i puti sovershenstvovaniya. - [The technique of forming the terminological apparatus of the bill: conditions and ways of improvement // Yuridicheskaya tekhnika Publ.] - 2012. - № 6. - Pp. 578-583.
19. Ushakov A.A. O nauke zakonografii, yeye soderzhanii i zadachakh. - [On the science of law, its content and tasks // Pravovedeniye Publ.] - 1975. - № 4. - Pp. 20-25.
20. Chervonyuk V.I. Pravovyye tekhnologii («pravovaya inzheneriya»), ili prikladnaya yurisprudentsiya: meto-dologicheskiye i didaktiko-metodicheskiye problemy vnedreniya v sistemu vuzovskoy podgotovki pravovedov [Legal technologies («legal engineering»), or applied jurisprudence: methodological and didactic-methodological problems of introducing lawyers into the system of university training // Yuridicheskaya tekhnika Publ.] - 2009. - № 3. -Pp. 368-381.
21. Shevchuk P.P., Shulmane D. Legisprudentsiya - novyy podkhod k voprosu o zakonotvorchestve // Sravni-tel'noye konstitutsionnoye obozreniye -Legisprudentsiya [Legisprudence - a new approach to the question of lawmaking // Comparative Constitutional Review]. - 2013. - № 6 (97). - Pp. 14-20.
22. Yuridicheskaya germenevtika v XXI veke. - [Legal hermeneutics in the XXI century / under the general editorship of E.N. Tonkov, Yu.Yu. Vetyutnev]. - St. Petersburg: Aletheia, 2016. - 440 p.
23. Yurislingvistika-8: russkiy yazyk i sovremennoye rossiyskoye pravo: Mezhvuzovskiy sbornik nauchnykh tru-dov. - [Jurislingistics-8: Russian language and modern Russian law: Interuniversity collection of scientific papers / ed. N.D. Golev]. - Kemerovo; Barnaul: Publishing house Alt. University, 2007. - 531 p.
