CC BY
52
Социально-политические науки
2'2018
25. ЭТИКА (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.05)
25.1. СООТНОШЕНИЕ МОРАЛИ И ПОЛИТИКИ: ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЙ
Ксенофонтов Владимир Николаевич, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философских и социально-экономических дисциплин
Место работы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
vnksenofontov@mail.ru
Аннотация: в статье раскрывается связь морали и политики как внутри российского общества, так и в динамике современных противоречий на международной арене.
Ключевые слова: Россия, политика, мораль, государство, ядерное оружие, Бердяев Н.А., Крылов А.И., Ильин И.А., Устав ООН, терроризм, Сирия.
THE RATIO OF MORALITY AND POLITICS: PHILOSOPHICAL UNDERSTANDING OF MODERN REALITIES
Ksenofontov Vladimir N., doctor of philosophy, Professor, Professor of the Department of philosophy and socio-economic disciplines
Place of employment: Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
vnksenofontov@mail.ru
Abstract: the article reveals the relationship of morality and politics both within the Russian society and in the dynamics of modern contradictions in the international arena.
Keywords: Russia, policy, morality, state, nuclear weapon, Berdyaev N.A., Krylov A.I., Il'in I.A. the UN Charter, terrorism, Syria.
Современная человеческая цивилизация развивается сложно и противоречиво. При этом решение таких проблем как политическая стабильность общества, борьба с международным терроризмом, укрепление мира и безопасности народов требуют глубокого осмысления места и роли морали и политики, их взаимосвязи как внутри конкретного общества, так и на международной арене1.
В философском аспекте можно выделить, хотя и относительно условно, три подхода к соотношению политики и морали. Один из них является морализатор-ским подходом. Его сущность сводится к тому, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (благо, справедливость, добро), но и при любых обстоятельствах не игнорировать принципы морали (правдивость, честность, долг), применяя в свою оче-
1 Ряд весьма глубоких положений по данной проблеме за последние годы нашли отражение в таких трудах, как: Капто А.С. Профессиональная этика. М.; Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Тюшкевич С.А. Отечественная военная наука: страницы истории, проблемы, тенденции. М.: ИД «Критерий», 2013; Жувенель Б. де. Власть: естественная история ее возрастания / Пер. с франц. В.. Гайдамака и А.В. Матешук. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2014. Книга VI; Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке / Отв. ред. А.Н. Аринин. М.: РОССПЭН, 2010. Главы М-М; Серебрянников В.В. Предотвращение войн: теория и практика // Социально-гуманитарные науки и мир в XXI веке. Часть II. М., 2009. С. 77-100; XXI век: Перекрестки мировой политики / Отв. ред. М.А. Неймарк. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2014. Раздел I; Жуков В.Н. Государство. Право. Власть: философия и социология. М.: Мир философии, 2015. Часть 3. Международная безопасность: геополитические и военно-политические аспекты современности / Под общ. ред. проф. Анненкова В.И. Учебник. М.: РУСАВИА, 2015. Гл. 2; 3; Иванов В.Н. Люди и годы. Записки социолога. М., 2016. С. 117-159; Этика войны и мира: история и перспективы исследования / Под общ. ред. Б.Н. Кашникова, А.Д. Куманьковва. СПб.: Алетейя, 2016 и др.
редь исключительно нравственно допустимые средства. На это обстоятельство обращал внимание русский философ В. Соловьев. Он писал: «Национальная идея, понимаемая в смысле политической справедливости, во имя которой защищаются и освобождаются народности, слабые и угнетенные, имеет высокое нравственное значение» [11, с. 27].
Другой подход - политизирующий. Он проявляется в пренебрежении политикой нравственных ценностей. Такой подход по своей направленности делает ее аморальной. Подобную концепцию, по существу, исповедовал Н. Макиавелли. Именно им описаны способы формирования государственной власти по принципу «цель оправдывает средства». Так он утверждал: «Политическая целесообразность государственного деятеля обязывает его во имя решения задачи направить все усилия на достижение успеха. Моралью в таких обстоятельствах можно пренебречь» [10, с. 125].
Третий подход - взвешенно аналитический. В настоящее время он выдвигается на передний рубеж среди политиков, объективно оценивающих процессы общественной жизни. Его сущность заключается в признании необходимости связи нравственных норм в политике, с учетом ее особенностей. На такое положение обращал внимание И.А. Ильин: «Режим, поддерживающий несправедливые привилегии, - отмечал он, -есть режим противо-политический. он компрометирует достоинства государственной власти и подрывает волю к государственному единению» [6, с. 146].
В этой связи следует отметить, что в современных реалиях деятельности политического характера того или иного ее субъекта возрастает роль его нравственных качеств и их проявление на практике. Среди них такие, как справедливость, ответственность, долг, совесть, честь и достоинство.
Ксенофонтов В. Н.
СООТНОШЕНИЕ МОРАЛИ И ПОЛИТИКИ: ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЙ
В наше время, когда жизнь российского общества политизируется, а многопартийная система стала реальностью, роль морали в оценке политики возрастает. При этом важное значение в наше время приобретает разработка механизма гарантий преодоления аморализма, беспринципности и злоупотреблений властью, отрыва политической элиты от насущных интересов и потребностей народа. В этой связи нельзя не обратить внимание на отклонение от морали в поведении некоторых претендентов на звание лидера (нации, партии, политического движения) как в ходе политических кампаний, в том числе и выборов в разнообразные властные структуры, так и в процессе профессиональной деятельности. Такие феномены своеобразного политического эгоизма представляют по своей сути проявление аморального выхода за границы цивилизованного многообразия позиции и мнения. Нередко такой подход со стороны ряда субъектов политической деятельности реализуется в популизме.
Вскрывая несостоятельность подобной точки зрения, Н.А. Бердяев подчеркивал: «Политика слишком часто была политиканством, допускала средства, не похожие на цели, считала все дозволенным и потому заключала в себе злобное начало» [1, с. 301].
Необходимо отметить, что между тем моральная оценка небезразлична к политическому популизму. Следует подчеркнуть, что этика популизма основывается на упрощенном подходе к причинно-следственным связям и отношениям общественной жизни, она содержит облегченные и экономически не обоснованные пути выхода из сложных социально-политических обстоятельств. Для представителей этого направления характерны поверхностное объяснение причин социально-политических противоречий в обществе, а нередко сочетание беспринципности и демагогии.
К сожалению, такое явление получило ныне распространение в политической сфере жизни российского общества. При этом следует заметить, что наиболее активно феномен популизма находит проявление в специфических формах различного уровня выборных кампаний: Государственную Думу, Совет Федерации, региональные и муниципальные. В ходе таких выборов кандидаты на должности и их команды с привлечением СМИ выдвигают в своих программах и выступлениях, во-первых, сомнительно выполнимые задачи, и, во-вторых, «играют» на чувствах избирателей, применительно к тем проблемам, которые еще не решены. Такими очевидными популистскими заявлениями лозунгового типа в Программе кандидатов на различные государственные должности провозглашается: «Создам условия для достойной жизни каждого»; «Счастье - каждому гражданину»; «Незамедлительно решу проблему коррупции»; «Добьюсь повышения зарплаты для пенсионеров»; «Обеспечу в кратчайшие сроки развитие региона»; «Обеспечу решение жилищной проблемы в сжатые сроки» и т.п. За дымовой завесой подобных обещаний скрывается безнравственная позиция претендентов-политиков пройти в соответствующий орган власти любыми средствами, а не подлинная забота о нуждах и интересах граждан.
На опасность для власти в России действий и заявлений демагогов обратил внимание в свое время И.А. Ильин. Такие лица, по мнению русского философа, как правило, выбирают пагубный для народа политический путь развития страны. При этом демагог в корыстных целях использует любые аморальные и про-
тивоправные средства, в том числе подкуп и лесть. «Он обращается к худшему, что есть в человеке, -отмечал И.А, Ильин, - и это худшее полагает в основу политики и власти, он низводит государственное дело на уровень черни и ее понимания и на этом строит свой успех. Поэтому он есть худший враг народного правосознания и государственности» [7, с. 299].
В современных условиях развитие человеческой цивилизации характеризуется усилением взаимосвязи народов и государств в историческом процессе. А это ведет к тому, что роль моральных принципов и норм во внешней политике приобретает особую значимость. Такое положение обусловлено прежде всего тем, что моральные ценности являются одним из решающих факторов сохранения и безопасности жизни на Земле, самого человека в условиях обладания рядом государств ядерным и иным опасным для человечества оружием.
Достаточно сказать, что в современном мире около 30 государств обладают или близки к тайне ядерного оружия. Однако в ряде из них (например, КНДР, Иран, Пакистан и др.) существуют далеко не демократические политические режимы. Вот почему таящаяся угроза человечеству в возможности к самоуничтожению из-за глобальной ядерной катастрофы выдвигает морально-этический компонент общественной жизни в эпицентр всей системы международной политики. При этом следует отметить, что если войны доядерной эпохи способны были «укладываться» в такие моральные категории, как «добро», «справедливость», «честь» и другие, то возможная ядерная война по своим последствиям отвергает подобный подход. Трудно представить мораль и ее нормы, которые бы оправдывали трагедию всего человечества нашей планеты. С точки зрения человеческих интересов и нравственности недопущение такой войны, ее предотвращение является подлинно гуманистическим императивом.
Однако нельзя соглашаться с категорическими рассуждениями по данной проблеме. «Политика, - утверждает В. Денисов, - безжалостна и цинична по своей генетической сущности и функциональной предназначенности, она не может исходить из абстрактных понятий добра и зла. Поэтому в политике невозможно руководствоваться общепринятыми нравственными стандартами, она не подвластна универсальным моральным принципам» [5, с. 45].
Между тем об опасности отрыва политики государств от морали в свое время говорил русский философ Н.А. Бердяев. Он глубоко осознавал, что для человека в понимании перспектив мира важно не только научно-техническое, но и нравственное преобразование. Н.А. Бердяев, взвешенно уяснив значение атомной энергии для преобразования мира, предостерегал представителей властных структур Европы от неверного нравственного выбора. По существу, Н.А. Бердяев в дилемме «мир или война» остро поставил вопрос об ответственности государственной власти и политических лидеров за сохранение человеческой цивилизации и обеспечении мира между народами. Он обратил внимание на значимость профессиональных качеств государственных деятелей, их моральной ответственности в деле проведения политики по недопущению ядерной войны на планете. Отечественный философ, высказывая свою точку зрения по этому вопросу, подчеркивал: «И от его духовного состояния будет зависеть, направит ли он эту власть на созидание или разрушение» [2, с. 244].
Вместе с тем русский философ, предвидя возмож-
Социально-политические науки
2 '2018
ность совершенствования военной техники и вооружений (с привлечением атомного оружия), обратил внимание на социальную опасность политики тех государств, которые, игнорируя мораль, смогли бы использовать их в достижении своих политических целях. Н.А. Бердяев в предостерегающей форме писал: «При этом техника войны такова, что вряд ли могут быть победители, все окажутся побежденными и уничтоженными» [3, с. 132].
Политическая теория ядерного сдерживания пока еще помогает предотвратить применение оружия массового поражения. Между тем нельзя забывать о неспособности в прошлой истории планеты других сдерживающих факторов сохранить мир на значительный период времени.
Разработка эффективных рамок для решения проблемы ядерного оружия должна начаться с признания того, что его применение не может служить какой-либо реальной или конструктивной военно-политической цели. Уничтожающий ответный удар, гибель миллионов гражданских лиц, повсеместная радиация и возможность наступления «ядерной зимы» сведут на нет любую возможную выгоду.
В благоприятных же условиях перспективная политика государств, направленная на обеспечение выживания и благополучия человечества, привела бы к миру, свободному от оружия массового уничтожения.
На насущную необходимость для судеб человечества такой политики обратил внимание в своих трудах известный отечественный философ ХХ века А.И. Крылов. «В современных условиях, - писал он, - в отношениях между державами и противоположными общественными системами может быть только одна разумная подлинно победоносная стратегия - стратегия предотвращения ядерной войны, обеспечение мирного урегулирования международных конфликтов...» [9, с. 75].
Отечественный философ, развивая свои положения о роли политики государства, ориентированную на глобальную войну, дает ей нравственную оценку, отмечает опасность для человечества. «Ядерная война, - подчеркивает А.И. Крылов, - уже не может быть орудием политики и средством достижения каких-то политических целей, так как она ведет к всеобщей катастрофе и уничтожению самой жизни на Земле» [9, с. 78].
Однако для такого ее состояния требуется создать сложную систему всеобщей безопасности, строго опирающуюся на этические нормы и принципы во взаимоотношениях между государствами, что является ныне труднодостижимой проблемой с политической точки зрения.
Особое значение ныне приобретает нравственная оценка политики государств в отношении борьбы с терроризмом.
В настоящее время, когда в ряде регионов мира происходят вооруженные столкновения, нельзя не заметить опасности международного терроризма. За последнее время он наглядно проявился в гибели российского пассажирского самолета над Синаем, атаки исламистов в таких европейских государствах, как Франция, Нидерланды, Бельгия. Особенно опасен по своим последствиям разгул террора на Ближнем Востоке, где ряд стран находится в критическом состоянии государственной самостоятельности, включая тяжелую социально-политическую ситуацию, например, в Афганистане. Наряду с этим вызывает опасность у мирового сообщества, включая Россию, попытки боевиков в поиске новых дополнительных плацдармов в Азиатско-
Тихоокеанском регионе и странах Центральной Азии.
В этой сложной ситуации возрастает потребность в сплочении внешней политики государств в борьбе с международным терроризмом, что соответствовало бы нравственным ценностям справедливости и гуманизма. «Это можно и нужно сделать на основе инициативы президента Российской Федерации, - подчеркнул министр обороны РФ Шойгу С.К., - о создании широкой антитеррористической коалиции, опирающейся на нормы международного права и положения Устава ООН» [12, с. 4]. При этом следует отметить, что политика Российского государства в сфере борьбы с международным терроризмом бережно опирается на нравственные принципы гуманизма и справедливости. Такая направленность его международной политики наглядно проявилась в Сирии, где в полном соответствии с международным правом по просьбе легитимного руководства страны была оказана поддержка сирийской армии в борьбе с запрещенными в России ИГ, «Джебхат-ан-Нусрой» и другими преступными группировками.
Результатом борьбы с терроризмом в Сирии явилась подорванность военной, материальной, технической и финансовой инфраструктуры боевиков, уничтожены их тренировочные лагеря и охраны с оружием.
Важно подчеркнуть, что политическая и военная поддержка Россией Сирии в борьбе с терроризмом привела к освобождению от ИГ древнего памятника мировой культуры Пальмиры. При этом создаются условия для восстановления этого памятника всемирного исторического наследия, включая и помощь российских специалистов - очищение его от мин.
Вместе с тем позиция России по отношению к раскрытию опасности международного терроризма с очевидностью контрастирует с аморальной сущностью политики ряда Западных государств по отношению к этому опасному явлению. Так, была вскрыта несостоятельность моральной позиции руководства США на деление террористов на хороших и плохих, заигрывания с ними, снабжение их оружием, нанесение авиационных ударов по Сирии под надуманным предлогом о применении ею химического оружия.
Не вызывает сомнения также нравственный смысл политики российского государства в оказании всесторонней помощи сирийскому народу в восстановлении разрушенных городов, постепенному переходу к мирной жизни на освобожденных от террористов территории.
Роль морали в развитии политических отношений между государствами в XXI веке не ослабевает, а имеет тенденцию к возрастанию. Дело в том, что истинный прогресс становится невозможным за счет ущемления прав и свобод народов. В этой связи становится очевидным, что перспективы концепции планетарного сотрудничества между государствами предполагают сближение морального и политического сознания Нормы международной морали должны выступать в наше время активным фактором духовной жизни мирового сообщества [8, с. 193-194]. Они синтезировали накопленный столетиями позитивный нравственный опыт. «Сушностнообразующей характеристикой международной морали как сферы проявления исторически развивающегося нравственного сознания человечества является постоянная нацеленность на мирные формы общения между народами на основе гуманистических представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, достоинстве и счастье людей», - отмечает А.С. Капто [8, с. 195]. Именно в этом заключается реальная сила морали, формиру-
Ксенофонтов В. Н.
СООТНОШЕНИЕ МОРАЛИ И ПОЛИТИКИ: ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЙ
ющая, хотя и далеко не однозначно, общественное мнение в различных государствах мира.
Морально-этические основы международного мира включают нормы и принципы, регулирующие отношения между народами (международная мораль). По мере распространения контактов между народами и государствами нормы нравственности все в большей мере способны становиться регулятивным фактором развития политических связей. Установлению дипломатических отношений между государствами, подписанию различного рода договоров и соглашений предшествует своеобразная «моральная стыковка позиций», выявление степени доверия между правительствами и политическими курсами заинтересованных стран. Отсюда следует, что чем больше в международных отношениях государство следует нормам и принципам международной морали, тем успешнее и плодотворнее его внешнеполитическая деятельность с общенациональной точки зрения.
Международная мораль свою сущность обнаруживает в ряде принципов. К ним относятся:
1. Принцип мира, укрепления всеобщей безопасности народов, осуждение войны как тягчайшего преступления против человечества;
2. Уважение суверенитета и территориальной целостности других государств;
3. Равенство в отношениях между суверенными государствами;
4 Укрепление добрососедства, дружбы и сотрудничества;
5 Уважение национальной культуры народов, достоинства личности, неотъемлемых жизненных прав и свобод.
Вместе с тем действенность моральных требований зависит от того, в какой степени они признаются и опираются на систему международных ценностей. Такая система получила наиболее концентрированное выражение в документах ООН, других важнейших международных соглашениях. К высшему благу народов, исходя из Устава ООН, относятся мирное сотрудничество, справедливость, международный порядок, избавление народов от войны. «Мы признаем, что помимо индивидуальной ответственности перед нашими
собственными обществами мы несем также коллективную ответственность за утверждение принципов человеческого достоинства, справедливости и равенства на глобальном уровне» [4, с. 95], - отмечается в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН.
Таким образом, сложные процессы и явления, происходящие в совре5менном обществе, а также в динамике противоречивых международных отношений и их решении объективно требуют взвешенного учета связи морали и политики со стороны различных субъектов.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 93%.
Список литературы:
1. Бердяев И.А. Государство //Власть и право: из истории русской правовой мысли. - Л., 1990.
2. Бердяев Н.А. О назначении человека. - Париж, 1931.
3. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. - Париж, 1939.
4. Декларация тысячелетия ООН. Утверждена резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8.9.2001 //Установление культуры мира: универсальные ценности и гражданское общество. - М., 2001.
5. Денисов В. Философия ядерной стратегии (О роли политики ядерного устрашения в современную эпоху) //Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. -М.: ИФ РАН, 1999.
6. Ильин И.А. О сущности правосознания. - Мюнхен; Москва, 1993.
7. Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. Т.4. - М., 1994.
8. Капто А.С. Профессиональная этика. - М: ИСПИ РАН. Ч. I, 1997.
9. Крылов А.И. Ядерная опасность и философия марксизма (некоторые аспекты идеологической борьбы по проблемам войны и мира в век ракетно-ядерного оружия). - М., 1964.
10. Макиавелли Н. Государь. - М., 1987.
11. Соловьев B.C. Избранное. М., 1990.
12. Шойгу С.К. Архитектура сплочения //Общероссийская еженедельная газета ВПК. - № 17(632). - 11-17 мая 2016.
