CC BY
169
СООТНОШЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Жапов Д.Г. Email: Zhapov665@scientifictext.ru
Жапов Даши Гончикович - магистрант, кафедра уголовного права, юридический факультет, Московский государственный областной университет, г. Мытищи
Аннотация: в настоящей статье проводится детальный анализ проблем, возникающих при квалификации коммерческого подкупа и разграничении его со схожими составами преступлений, такими как взятка, злоупотребление полномочиями и мошенничество. Проведено сравнение коммерческого подкупа со схожими составами преступления, на основании которого проведено разграничение данных составов с коммерческим подкупом. Выявлены общие и отличительные черты данных составов преступлений. Разработаны правила квалификации, позволяющие точно квалифицировать деяния, сделан вывод о том, что отграничение коммерческого подкупа от других смежных составов следует проводить, прежде всего, по объекту и субъекту преступления.
Ключевые слова: коррупция, коммерческий подкуп, нарушение, общественная опасность.
THE RATIO OF COMMERCIAL BRIBERY TO RELATED OFFENCES
Zhapov D.G.
Zhapov Dashi Gonchikovich - Undergraduate, DEPARTMENT OF CRIMINAL LAW, LAW FACULTY, MOSCOW REGIONAL STATE UNIVERSITY, MYTISHCHI
Abstract: this article provides a detailed analysis of the problems arising in the qualification of commercial bribery and its differentiation from similar crimes such as bribery, abuse of power and fraud. A comparison of commercial bribery with similar offenses, on the basis of which the distinction between these compositions with commercial bribery. Common and distinctive features of these crimes are revealed. The rules of qualification, allowing accurately qualify the act, concluded that the delimitation of commercial bribery from other related compositions should be carried out primarily on the object and subject of the crime.
Keywords: mmmercial bribery, corruption, violation, public danger.
УДК: 343.3/.7
В правоприменительной практике существуют некоторые проблемы при квалификации ряда преступных деяний. Среди таких можно выделить коммерческий подкуп и получение взятки.
Действительно, на первый взгляд эти два понятия очень близки. Сходства действительно имеются, например в обоих случаях происходит передача определенных ценностей с целью получения выгоды. Однако эти сходства вызваны тем, что оба термина относятся к понятию коррупции. На самом же деле больше различий.
Следует отметить, что в юридической терминологии существуют такие термины как взятка и подкуп, где взятка - это должностное преступление, а подкуп - коммерческое.
Главное отличие между рассматриваемыми преступлениями следует проводить по объекту.
Так, взятка посягает на правильную работу государственных служб, то есть нормальное выполнение основных функций государства. Отсюда, как указывает ряд ученых, коррумпированность чиновников подрывает доверие граждан к государству. Тогда как объектом коммерческого преступления является нормальная работа лиц и организаций, осуществляющих финансовую или предпринимательскую деятельность1. По этому пути идет и судебная практика.
Также отличие состоит в субъекте преступления. В случае получения взятки субъектом выступают должностные лица, которые инициировали либо взяли определенные ресурсы для того, чтобы использовать должность. Субъектами подкупа признаются лица, которые выполняют управленческие функции в организации.
1 Ширяев В.Н. Об юридической природе должностных преступлений (доктрина должностных преступлений) // Журнал Министерства юстиции // Санкт-Петербург, 1914. № 3. С. 8.
Как правило, достаточно одной прописанной в договоре функции управления, чтобы потенциально считать лицо субъектом коммерческого преступления1.
Также следует отметить следующее. Значение имеет время совершения преступления. Взятку можно давать как до, так и после выполнения определенного действия (бездействия), тогда как коммерческий подкуп совершается только до осуществления деяния, т.е. по предварительной договоренности.
Получение коммерческого подкупа и злоупотребление полномочиями схожи во многом: одинаковый объект посягательства, оба преступления совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной некоммерческой организации, также они оба связаны с деяниями управленца, которые противоречат интересам службы в организации.
Но, так или иначе, существуют признаки, которые способствуют различию данных составов.
Одно из различий в том, что коммерческий подкуп по конструкции является формальным, а злоупотребление полномочиями - материальный (обязательно наступление последствий).
Также при злоупотреблении полномочиями управленец выполняет только деяние, связанное с осуществлением прав и обязанностей, которым наделено данное лицо, а также которое вытекает из его полномочий. При коммерческом подкупе такое действие является не единственным вариантом поведения управленца, т.к. управленец может также способствовать совершению таких действий (бездействий) за определенную имущественную выгоду.
Можно провести различия по содержанию выгоды, которую получает управленец за совершаемые действия (бездействие). Ответственность за коммерческий подкуп, при получении выгод нематериального характера за совершение деяния, исключается.
Но такое поведение управленца может быть квалифицировано как злоупотребление полномочиями при наличии нарушения охраняемых законом интересов.
Отсюда следует вывод, что при злоупотреблении полномочиями выгоды, получаемые управленцем, могут иметь более широкий диапазон.
Содержание и направленность умысла виновного также имеет значение при разграничении коммерческого подкупа и злоупотребления полномочиями. Если подкупаемый осознает, что определенные ценности передаются ему незаконно за конкретное поведение в пользу подкупающего, в свою очередь подкупающий осознает, что передает незаконное вознаграждение за действия (бездействие) в его пользу лица, выполняющего управленческие функции, то данное преступление признается коммерческим подкупом. Но если у управленца не возникает подобного осознания, то такие действия следует квалифицировать как злоупотребление полномочиями2.
Следующим следует рассмотреть отграничение хищения чужого имущества от коммерческого подкупа.
При разграничении хищений и коммерческого подкупа в литературе указывается, что действия виновного следует признать хищением, а не получением коммерческого подкупа при следующих признаках:
1) приобретение материальных благ за счет изъятия их в результате служебного злоупотребления;
2) передача материальных ценностей управленцу соучастниками хищения или лицами не причастными к преступлению не за какие-либо действия по службе, а в виде дележа незаконно изъятых средств или за реализуемое похищенное имущество;
3) умысел, направленный на безвозмездное незаконное обращение в свою собственность имущества, хотя бы и передаваемого должностному лицу либо в виде доли похищенного, либо в форме платежа за неправомерно отчужденную материальную ценность.
В данном случае проблематично, но необходимо установить тот факт, что лицо, выполняющее управленческие функции, получает определенные ценности за те действия, которые являются элементом объективной стороны хищения, и которые он совершает с использованием своего служебного положения.
Таким образом, управленец в данной ситуации будет являться исполнителем либо соисполнителем не коммерческого подкупа, а хищения.
1 Яковлев К.Б. Проблемы привлечения к уголовной ответственности (на примере ст. 290, 290.1, 204, 204.1 УК РФ) // Современное право, 2015. № 12. С. 34.
2 Ширяев В.Н. О юридической природе должностных преступлений (доктрина должностных преступлений) // Журнал Министерства юстиции // Санкт-Петербург, 1914. N° 3. С. 11.
Однако если лицо, выполняющее управленческие функции, в хищении не участвовало, а получило незаконно вознаграждение за какое-либо деяние, совершенное с использованием своего служебного положения, которое хоть и способствовало хищению, но не входило в его объективную сторону, то такое деяние необходимо квалифицировать не как хищение, а как коммерческий подкуп.
Определенное сходство коммерческого подкупа можно наблюдать с мошенничеством. Например, управленец может ввести подкупающего в заблуждение о своих возможностях и получить незаконное вознаграждение за обещанное деяние, которое на самом деле он выполнить не может в силу своего служебного положения.
Как мошенничество следует квалифицировать деяния, при котором лицо не являясь управленцем представляется таковым и получает от подкупающего незаконное вознаграждение за действия (бездействие), которые якобы он может совершить. Если лицо принимает от подкупающего предмет подкупа и обязуется передать его управленцу, но в итоге присваивает себе, то такое деяние также квалифицируется как мошенничество. Если же такое лицо передает управленцу хотя бы часть предмета подкупа, а остальное присваивает себе, данные действия будут квалифицированы как мошенничество и посредничество в коммерческом подкупе.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что отграничение коммерческого подкупа от других смежных составов следует проводить, прежде всего, по объекту и субъекту преступления.
Список литературы / References
1. Ширяев В.Н. О юридической природе должностных преступлений (доктрина должностных преступлений) // Журнал Министерства юстиции // Санкт-Петербург, 1914. № 3. С. 7-12.
2. Яковлев К.Б. Проблемы привлечения к уголовной ответственности (на примере ст. 290, 290.1, 204, 204.1 УК РФ) // Современное право. 2015. № 12. С. 34.
О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ НЕРОДИВШЕГОСЯ РЕБЕНКА Кривошеин - Гончаров В.В. Email: Krivoshein665@scientifictext.ru
Кривошеин — Гончаров Владислав Валерьевич - магистрант, кафедра теории и истории государства и права, Юридический институт Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Аннотация: в соответствии с российским законодательством правоспособность физического лица возникает с момента рождения. В то же время Конвенция о правах ребенка содержит положения, в силу которых защита некоторых прав индивида возможна и до его рождения. Законодательство некоторых зарубежных стран предусматривает указанную возможность. В отечественной юридической доктрине высказываются обоснованные утверждения о ценности жизни человека до его рождения. Отсюда следует необходимость ее юридической защиты.
Ключевые слова: нерожденный ребенок, право на жизнь, Конвенция о правах ребенка.
ON THE LEGAL STATUS OF AN UNBORN CHILD Krivoshein - Goncharov V.V.
Krivoshein — Goncharov Vladislav Valerievich — Undergraduate, DEPARTMENT OF THEORY AND HISTORY OF STATE AND LAW, LAW INSTITUTE
FEDERAL STATE AUTONOMOUS EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION SIBERIAN FEDERAL UNIVERSITY, KRASNOYARSK
Abstract: in accordance with Russian Law an individual is legally capable since one's birth. At the same time, the United Nations convention of the rights of the child contains statements whereby protection of unborn individual's rights is possible too. Legislation of a number of foreign states
