CC BY
23Обоснованность данного разделения была подтверждена результатами
дискриминантного анализа.
Факторный анализ помог выявить обратную корреляцию между площадью памятника и высотой его расположения над уровнем водоема, а также прямую корреляцию между показателями площади и мощности культурного слоя.
Список литературы
1. Бююль А., Цефель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: пер. с нем. СПб.: ДиаСофтЮП, 2005. 608 с.
2. Демаков Д.А. Топографические особенности памятников эпохи неолита Пермского края: попытка статистического анализа // Актуальная археология 4. Комплексные исследования в археологии. Материалы Международной научной конференции молодых ученых. СПб., 2018. С. 107-112.
3. Матвеев Ю.Н. Основы теории систем и системного анализа: учебное пособие. Ч. 1. 1-е изд. Тверь: ТГТУ, 2007.100 с.
4. Назаров Н.Н. География Пермского края: учеб. пособие Ч. I. Природная (физическая) география. Пермь: ПГУ, 2006.139 с.
5. Назаров Н.Н., Черепанова Е.С. Пойменно-русловые комплексы Пермского Прикамья. Пермь: ПГНИУ, 2012.158 с.
6. Памятники истории и культуры Пермской области. Т. I. Ч. I. Материалы к археологической карте Пермской области. Пермь: Арабеск, 1996. 300 с.
7. Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Пермского края на 01.09.2017 [Электронный ресурс]. URL: http://nasledie.permkrai.ru/documents/prikazy-inspektsiya/ (дата обращения: 07.04.18).
8. Таганов Д.Н. SPSS: Статистический анализ в маркетинговых исследованиях. СПб.: Питер, 2005. 192 с.
УДК 902.652
Андреева (Ересько) Ольга Викторовна
лаборант НИЧ
Самарский государственный социально-педагогический университет Самара,
Россия, e-mail: [email protected]
Батуева Надежда Сергеевна
специалист научного отдела Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет Пермь,
Россия, e-mail: [email protected]
СООТНОШЕНИЕ ГОНЧАРНЫХ ТРАДИЦИЙ КАМСКОЙ И НОВОИЛЬИНСКОЙ КУЛЬТУР
© Андреева (Ересько) О.В., Батуева Н.С., 2018
Olga V. Andreeva
Aboratory Assistant of the Research Part.
Volga Region State Academy of Social Sciences and Humanities Samara, Russia, e-mail: [email protected]
Nadezhda S. Batueva
Specialist of scientific Department
Perm State Humanitarian Pedagogical University Perm, Russia, e-mail: [email protected]
CERAMIC TRADITIONS OF THE KAMSKOI AND NOVOIL'INSKOI CULTURES
Аннотация. В статье представлены результаты исследования керамических коллекций камской и новоильинской культур, относящихся к Прикамью. Изучение посуды проходило в рамках историко-культурного подхода, разработанного А.А. Бобринским. В данной статье рассмотрены традиции изготовления керамики эпох неолита - энеолита, в частности, использование сырья и искусственных примесей при изготовлении посуды.
Ключевые слова: керамика, камская культура, новоильинская культура, гончарное производство, неолит, энеолит, историко-культурный подход.
Abstract. The article presents the results of research on ceramic collections of kamskaya and novoilinskaya culture related to Kama. The study of the utensils was carried out in the framework of the historical-cultural approach, developed by A. Bobrinsky. This article describes the tradition of making ceramics Neolithic-Eneolithic, in particular, the use of raw materials and artificial impurities in the manufacture of utensils.
Key words: ceramic, kamskaya culture, novoil'inskaya culture, pottery production, Neolithic, Eneolithic, historical and cultural approach.
Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ, проект № 17-11-59004а/У «Неолитизация Верхнего и Среднего Прикамья: основные подходы и методы исследования», гранта РФФИ «Ранние гончарные традиции населения Среднего Предуралья» и в рамках реализации государственного задания Министерства образования и науки РФ, проект
№ 33.1907.2017ПЧ.
На территории Прикамья начиная с эпохи неолита самой распространенной считается посуда, орнаментированная отпечатками гребенчатого штампа. В неолите - энеолите данная посуда связана с камской и новоильинской культурами. Исследователи предполагают, что новоильинская культура формировалась на базе камской неолитической кульутры, в связи с этим было принято решение сравнить керамические комплексы позднего этапа камской культуры и новоильинской культуры.
В данной работе были проанализированы керамические комплексы двух регионов, относящихся к Прикамью: Камско-Вятского междуречья и Верхнего
и Среднего Прикамья.
Для камской посуды характерны толстостенные полуяйцевидные сосуды с округлым или приостренным дном, венчики, в основном скошенные внутрь с наплывом. Украшались сосуды с помощью гребенчатого штампа — оттискиванием, прокатыванием и «шаганием». Часто встречается орнамент, выполненный «шагающей гребенкой». Также для посуды камской культуры характерно полное заполнение орнаментального поля [1].
Керамика новоильинской культуры представлена сосудами полуяйцевидной формы. Венчики сосудов скошены внутрь, округлые, утолщенные, отогнутые наружу. Орнамент покрывает значительную часть сосуда, либо нанесен зонами с разделением 1-5 см. Элементы орнамента: отпечатки гребенчатого штампа, ямчатые вдавления, «личинки».
Изучение технологии изготовления сосудов было проведено в рамках историко-культурного направления, созданного А.А. Бобринским на основе применения методики бинокулярной микроскопии, трасологии и физического моделирования [3]. Анализ технологии изготовления керамики осуществляется в соответствии со структурой гончарного производства (10 обязательных и 2 дополнительных ступени, объединенных в стадии: подготовительную, созидательную и закрепительную) [3]. В данной работе упор был сделан на изучении двух элементов гончарной технологии: представлениях об исходном пластичном сырье (далее — ИПС) — природных материалов, которые могли применяться в качестве самостоятельного пластичного сырья для изготовления посуды и рецептов формовочных масс (далее — ФМ), состоящих из ИПС и искусственной примеси.
На территории Прикамья исследователи выделяют два вида ИПС: илистые глины и глины. К илистым глинам отнесено сырье, в котором единично встречаются мелкие углефицированные обрывки растительных тканей (детрит менее 1 мм), отпечатки нитевидных растений (водорослей), отдельные включения чешуи и костей рыбы. По своему составу они ближе к глинам, но сохраняют некоторые особенности илов [7, с. 35]. Глины — осадочные горные породы, источники которых могут быть приурочены как к
берегам водоемов, так и к удаленным от них районам. Основным отличием глин от илов и илистых глин является полное отсутствие в них видимых под бинокулярным микроскопом остатков водной и околоводной растительности, а также водной фауны [5, с. 75].
Для изучения навыков труда на ступени составления формовочных масс привлечены данные о рецептах, которые включают ИПС и искусственные добавки. В качестве примесей были выявлены: 1) шамот (гранулированная минеральная примесь, полученная в результате дробления старых сосудов); 2) органические растворы (различные клеящие природные вещества растительного или животного происхождения).
Камская культура
Исследованию подверглись коллекции керамики камской культуры позднего (левшинского) этапа.
Верхнее и Среднее Прикамье
Анализу было подвергнуто 39 фрагментов сосудов со следующих поздненеолитических памятников: Чашкинское Озеро VI (14), Усть-Залазнушка (3), Чернашка (6), Чернушка (2), Базов Бор (9), Усть-Паль (5).
Изучение 1-2 ступени показало, что гончарами камской культуры использовались глины (45 %) и илистые глины (55 %) (табл. 1), в 70 % естественно увлажненные. При этом глины в 60 % случаев использовались незапесоченными/слабозапесоченными, а илистые глины — в 95 %.
Для изучения навыков труда на ступени составления формовочных масс (ФМ) нами были проанализированы данные о рецептах ФМ. По составу рецепты делятся на 3 группы [9, с. 68-75].
К первой группе, с несмешанным однокомпонентным составом, мы можем отнести один сосуд с поселения Усть-Паль, который был изготовлен из незапесоченной глины, использованной во влажном состоянии без добавления примесей (табл. 1).
Ко второй группе, с несмешанным двухкомпонентным составом, относятся сосуды с рецептами: «илистые глины/глины + шамот» (28 сосудов —
13
72 %) и «илистые глины + органический раствор» (1 сосуд — 2,5 %). Стоит отметить, что при изготовлении ФМ с шамотом гончары чаще использовали шамот в крупной фракции (> 3 мм) (табл. 1).
К третьей группе, со смешанным многокомпонентным составом, мы относим рецепты: «илистые глины/глины + органический раствор + шамот» — он встретился в 22 % случаев (9 сосудов).
Камско-Вятское междуречье
Было проанализировано 28 сосудов: поселения Кочуровское I (7) и Моторки II (21).
1-2 ступени
Изучение навыков отбора ИПС показало, что гончарами использовались для изготовления сосудов илистые глины и глины. В 80 % случаев сырье было незапесоченным / слабозапесоченным. Навыки использования дробленого сырья были обнаружены у 30 % сосудов, в остальных случаях сырье бралось в естественно увлажненном состоянии (табл. 2).
4 ступень
При анализе были зафиксированы рецепты ФМ 2 и 3 групп. Ко второй группе нами были отнесены следующие составы: «илистая глина/глина + шамот» (7 %) и «илистая глина /глина + органический раствор» (36 %). Стоит отметить, что второй рецепт встречался в 5 раз чаще первого (табл. 2).
К третьей группе отнесены рецепты: «илистая глина / глина + шамот + органический раствор» (50 %) и «илистая глина + органический раствор + дробленая глина» (7 %). Состав с органическим раствором и шамотом составляет 50 % от всех рецептов (табл. 2).
Шамот, использованный в ФМ, в 90 % случаев имел размерность до 2 мм, концентрация примеси 1:3-1:5.
Сравнивая посуду камской культуры двух сопредельных территорий, можно отметить, что в целом гончарные традиции схожи, это проявляется в использовании незапесоченных / слабозапесоченных илистых глин и глин в качестве ИПС, и использовании рецептов ФМ с шамотом и шамотом с
14
органическим раствором. Отличия заключаются в рецептах. На территории Среднего и Верхнего Прикамья был зафиксирован рецепт, состоящий только из ИПС без искусственных примесей, а на памятниках Камско-Вятского междуречья — рецепт с органическим раствором и дробленой глиной в качестве искусственной примеси. Стоит отметить, что керамическим традициям неолита Прикамья последний рецепт свойственен на хуторском этапе камской культуры [1], но в позднем неолите он пока не был отмечен. Также отличительной чертой является использование мелко- и крупнодробленого шамота. Использование шамота в крупной фракции характерно для гребенчатой посуды Верхнего и Среднего Прикамья. Кроме того, гончарами Камско-Вятского междуречья чаще использовалась такая искусственная примесь, как органический раствор.
Новоильинская культура
Верхнее и Среднее Прикамье
Анализу было подвергнуто 114 фрагментов (от разных сосудов) следующих памятников: Новоильинское III (7), Чашкинское Озеро I (13), Бор I (8), Бор III (2), Бойцовское I (7), Усть-Очер I (10), Зверево (8), Гагарская I (16), Гагарская III (33), Корепино (10).
1-2 ступени
Микроскопическое изучение показало, что в новоильинской керамике в качестве ИПС использовались илистые глины (61 %) и глины (39 %) (табл. 1). При этом илистые глины в 81 % случаев использовались в незапесоченном/слабозапесоченном виде, а глины в 76 % случаев. ИПС для изготовления новоильинской керамики в 99 % изученных образцов использовалось в естественном увлажненном состоянии, только один сосуд со стоянки Бор I был изготовлен из дробленой глины.
4 ступень
В результате исследования формовочных масс были выделены следующие группы рецептов ФМ. К первой группе мы можем отнести 2 сосуда с поселения Новоильинское III. Данные сосуды были изготовлены из
15
запесоченной илистой глины, использованной во влажном состоянии без добавления искусственных примесей (табл. 1).
Ко второй группе относятся сосуды с рецептами: «ИПС + шамот» (6 %) (где в качестве сырья служила запесоченная глина) и «ИПС + органический раствор» (13 %), в основном данный рецепт был характерен для сосудов, изготовленных из илистой глины в естественном увлажненном состоянии, за исключением одного сосуда стоянки Бор I (табл. 1).
К третьей группе мы относим рецепты: «ИПС + органический раствор + шамот», который характерен для 79 % изученных сосудов (табл. 1).
Камско-Вятское междуречье
Микроскопическому изучению было подвергнуто 132 образца (венчики и орнаментированные стенки от разных сосудов) из коллекции стоянок Кочуровское IV (80) и Среднее Шадбегово I (52).
1-2 ступени
Микроскопическое изучение показало, что в новоильинской керамике рассмотренных памятников в качестве ИПС использовались илистые глины (64 %, 84 сосуда) и глины (36 %, 48 сосудов) (табл. 2). При этом илистые глины в 51 % случаев (43 сосуда) использовались в незапесоченном/слабозапесоченном виде, а глины — в 63 % случаев (30 сосудов). ИПС для изготовления новоильинской керамики в 93 % изученных образцов использовалось в естественном увлажненном состоянии, и лишь в 7 % (10 сосудов) для изготовления посуды использовали сырье в дробленном виде.
4 ступень
Для керамики памятников Камско-Вятского междуречья выделено четыре традиции, относящихся к трем группам.
К первой группе относится несмешанный однокомпонентный состав (6 %, 8 сосудов). В данном составе сосуды изготавливались из илистой глины.
Ко второй группе относятся составы: с шамотом (16 %, 21 сосуд), с
органическим раствором (13 %, 17 сосудов).
16
К третьей группе относятся рецепты с шамотом и органическим раствором (65 %, 86 сосудов).
При изготовлении керамики использовался практически в равных долях шамот размерностью от 0,5 до 2,5 мм — 55 % (59 сосудов), шамот размером более 3 мм в 45 % (48 сосудов) случаев от общего количества керамики этой группы с шамотом (107 сосудов). Концентрация минеральных примесей 1:5 — 46 % (49), 1:4 — 35 % (38), 1:3 — 16 % (17), 1:6 — 3 % (3).
При сравнении посуды новоильинской культуры Камско-Вятского междуречья с керамикой Верхнего и Среднего Прикамья можно проследить тенденцию преимущественного отбора для лепки илистой глины, при этом традиция использования глины также бытует в данных регионах (36 % Камско-Вятское междуречье, 39 % Верхнее и Среднее Прикамье). Однако для изготовления посуды в Прикамье чаще использовали незапесоченное/слабозапесоченное сырье.
На ступенях подготовки формовочной массы также выявлены некоторые сходства. Керамика памятников Камско-Вятского междуречья и Верхнего и Среднего Прикамья изготавливалась по четырем рецептам, представленным выше. Если обратиться к памятнику Сауз II, также расположенному в Среднем Прикамье, то мы увидим лишь два рецепта «ИПС + органический раствор + шамот», «ИПС + органический раствор» [8]. Новоильинская керамика стоянки Усть-Паль изготовлена в 100 % случаев по рецепту «ИПС + шамот + органический раствор» [2]. Соответственно, мы можем сказать, что, несмотря на то что на ряде памятников появляются два новых рецепта (несмешанный состав, «ИПС + шамот»), преобладает рецепт «ИПС + органический раствор + шамот».
В результате проведенных анализов керамических комплексов позднего (левшинского) этапа камской неолитической культуры и новоильинской двух сопредельных территорий стоит сделать следующие выводы.
Одним из основных сходств является использование в качестве ИПС глин и илистых глин. При этом гончарами камской культуры чаще использовалось
17
незапесоченное/слабозапесоченное сырье на обеих территориях. Что касается ИПС посуды новоильинской культуры, то стоит отметить факт более частого использования запесоченного сырья в Камско-Вятском междуречье.
Самым распространенным рецептом ФМ, используемым гончарами для камской неолитической культуры, является «ИПС + шамот + органический раствор», что прослеживается и в новоильинской посуде.
В итоге стоит сказать, что гончарные традиции двух культур Верхнего и Среднего Прикамья и Камско-Вятского междуречья близки между собой. Присутствие вариантности рецептов ФМ указывает не только на разновременность культур, но и на взаимосвязи древнего населения с керамическими традициями, свойственными для других культур.
Список литературы
1. Батуева Н.С. Технико-технологический анализ керамики камской культуры // Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета ПГГПУ. Пермь, 2017. С. 15-21.
2. Батуева Н.С., Ересько О.В. Сравнительный анализ керамики камской и новоильинской культур (на примере памятников Усть-Паль и Боровое Озеро III) // Новые материалы и методы археологического исследования: От археологических данных к историческим реконструкциям. Материалы IV конференции молодых ученных. М.: ИА РАН, 2017. С. 11-14
3. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.
4. Бобринский А.А., Васильева И.Н. О некоторых особенностях пластического сырья в истории гончарства // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара: Изд-во Самарского пед. ун-та, 1998. С. 203-205.
5. Васильева И.Н. О выделении камского ареала гончарных традиций эпохи неолита // Археология, этнография и антропология Евразии. 2013. № 4. С. 73-83.
6. Васильева И.Н. Ранненеолитическое гончарство Волго-Уралья (по материалам елшанской культуры) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2011. № 2. С. 70-81.
7. Васильева И.Н., Выборнов А.А. Новые подходы к изучению неолитизации в Среднем Поволжье // Самарский край в истории России. Самара: Изд-во СОИКМ им. П.В. Алабина, 2012. Вып. 4. С. 61-68.
8. Ересько О.В. Предварительные результаты технико-технологического анализа керамики новоильинской культуры поселения СаузП // Археологическое наследие Урала: от первых открытий к фундаментальному научному знанию (ХХ Уральское археологическое совещание): материалы Всероссийской (с международным участием) научной конференции. Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2016. С. 107-09
9. Цетлин Ю.Б. Древняя керамика. Теория и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2012. 430 с.
Таблица 1
Результаты изучения ИПС и ФМгребенчатой керамики Верхнего и Среднего Прикамья
Исходное пластичное сырье (ИПС)
Состав Илистые глины Глины Итого:
формовочных незапесочен- запесо- незапесоченные запесоченные
масс ные ченные
увл. др. с/с увл. увл. др. с/с увл. др. с/с
Камская культу ра
Без примесей - - - 1 - - - 1 2,5 %
Ш< 2 мм - 1 - 4 1 - 1 7 28/
Ш> 3 мм 12 - 1 1 2 1 4 21 72 %
ОР 1 - - - - - - 1 2,5 %
ОР + Ш< 3 1 - - - - - 4 9/
2 мм 22 %
ОР + Ш> 3 - - - 1 1 - 5
3 мм
Всего: 29/41 % 8/11 % 2/3 % 16/22 % 6/9 % 5/7 % 5/7 % 39/1 00 %
Новоильинская культура
Без примесей - 2 - - - - 2 2 %
Ш< 2 мм - - - - 2 - 2 6/
Ш> 3 мм - - - - 4 - 4 6 %
ОР 11 - 3 - 1 - - 15 13 %
ОР + Ш< 2мм 25 - 3 13 - 4 - 45 91/
ОР + Ш> 3 20 - 5 20 - 1 - 46 79%
мм
Всего: 56/ 49 % - 13/11 % 33/ 29 % 1/ 1 % 11/ 10% - 114/ 100 %
Таблица 2
Результаты изучения ИПС и ФМ гребенчатой керамики Камско-Вятского междуречья
Состав формовочных масс Исходное пластичное сырье (ИПС) Итого:
Илистые глины Глины
незапесочен-ные запесоченные незапесо-ченные запесоченные
увл. др. с/с увл. увл. др. с/с увл. др. с/с
Камская культура
Ш< 2мм 1 - - - - 1 - 2/7 %
ОР 1 2 1 2 3 - - 0/36%
ОР + Ш< 2 мм 5 - 2 3 1 2 - 13 14/ 50 %
ОР + Ш> 3 мм - 1 - - - - - 1
Состав формовочных масс Исходное пластичное сырье (ИПС) Итого:
Илистые глины Глины
незапесочен-ные запесочен-ные незапесо-ченные запесоченные
др. увл. с/с увл. увл. др. с/с увл. др. с/с
Камская культура
ОР + Др. гл. 2 - - - - - - 2/7 %
Всего: 9/32 % 3/11 % 3/11 % 5/17,5 % 5/17, 5 % 3/11 % 0/0 % 28/100 %
Новоильинская культура
Илистая глина Глина Итого
незапесочен-ные запесочен-ные незапесо-ченные запесоченные
увл. др. с/с увл. др. с/с увл. др. с/с увл. др. с/с
Ш< 2,5 мм 5 - 3 - 1 - 3 - 12 21/16 %
Ш>2,5 мм 3 - 3 - 2 - 1 - 9
ОР 8 1 6 - - - 1 1 17/13 %
ОР+Ш < 2,5 мм 10 - 16 2 9 3 8 - 48 86/ 65 %
ОР+Ш >2,5 мм 10 1 8 - 13 2 4 - 38
Без примеси 5 - 3 - - - - - 8/6 %
Всего 41/ 31 % 2/1,5 % 39/ 29 % 2/ 1,5 % 25/ 19 % 5/ 4 % 17/ 13 % 1/ 1 % 132/ 100 %
Примечания: Ш - шамот, ОР - органический раствор, Др гл. - дробленая глина, увл. - сырье в увлажненном состоянии, др. с/с - дробление сухого сырья.
УДК 902
Смертин Андрей Романович
студент II курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет Пермь,
Россия, e-mail: [email protected]
ПЛОТНИЦКИЙ НАБОР НА ПАМЯТНИКАХ ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
Andrey R. Smertin
Ilyear Student Faculty of History
Perm State Humanitarian Pedagogical University Perm, Russia, e-mail: [email protected]
CARPENTRY SET ON THE ARCHAEOLOGICAL SITES OF THE PERM REGION AND NEIGHBOURING TERRITORIES
© Смертин А.Р., 2018
