CC BY
46
БИОЛОГИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2G11. № 4. С. 194-19S.
УДК 591.9(5-013)+591.526+598.2/.9
С.А. Соловьёв, Л.Г. Вартапетов, В.С. Жуков, Ф.С. Соловьёв,
А.А. Одинцева, З.А. Новицкая, О.А. Одинцев, И.В. Самсонов, С.П. Пысина
СООБЩЕСТВА И АДАПТАЦИИ ПОПУЛЯЦИЙ ПТИЦ В ПОЙМЕ ИРТЫША ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
Приводится анализ орнитокомплексов территории пойменных парков и ООПТ «Птичья гавань» города Омска. Установлено, что эти экосистемы успешно выполняют функцию сохранения биоразнообразия животных экосистем урбанизированной части Прииртышья. По ряду видов птиц, исходя из опубликованных данных, приводится обсуждение достоверности в нахождении их на территории новых пойменных парков «Птичья гавань» и вообще в Омске.
Ключевые слова: сообщества, популяции, птицы, пойма Иртыша, лесостепь, Западная Сибирь.
В основу исследования положены фаунистические исследования птиц с 1973 г. по настоящее время и материалы их количественных учетов в 1986-1987 и 1997 гг. в парках (с 15 мая по 31 августа и зимой в январе, феврале). В сентябре 2006 г. нами проведены учеты птиц в парках Омска и на пойменных водоемах левобережья Иртыша ООПТ «Птичья Гавань».
Эта часть городов представляет «зеленое урбанизированное пространство» с положительным эффектом урбанизации на птиц [24]. Для видов убиквистов она становится территорией, где птицы постепенно увеличивают свое обилие в городах. Так, например, сорока в Гамбурге увеличила численность с 1960 г. к 1990 г. в 10 раз [33].
Маршрутные учеты проводились, как правило, без ограничения ширины трансекта, с последующим пересчетом на площадь по средней дальности обнаружения интервальным методом [16]. Для птиц, отмеченных летящими, вносились поправки на среднюю скорость их перемещения [17]. Наши маршруты учетов проходили по следующим участкам города, отнесенным к рекреационной части Омска: старым городским паркам с различными аттракционами, спортивными сооружениями, водоемами и административно-хозяйственными постройками, которые часто посещаются людьми. Они характеризуются разнообразной растительностью. Новые пойменные парки появились после строительства дамбы в районе Ленинградского моста. Это позволило избежать регулярных затоплений поймы Иртыша, что привело в 1959 г. к созданию на левобережье парка, окружающего несколько небольших озер. Также нами обследованы озера поймы Иртыша (памятник природы «Птичья гавань»).
* Работа выполнена в рамках ФУП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. Государственный контракт с Министерством образования и науки Российской Федерации № 14.740.12.0818 от 15.04.2011 г.
© С.А. Соловьёв, Л.Г. Вартапетов, В.С. Жуков, Ф.С. Соловьёв,
А.А. Одинцева, З.А. Новицкая, О.А. Одинцев, И.В. Самсонов, С.П. Пысина, 2011
Наибольшее количество птиц в этой группе местообитаний со значительной площадью естественной растительности отмечено в старых парках (1835-1979 особей/км2). На новых пойменных парках суммарное обилие птиц меньше в 1,6 раза. Во всех местообитаниях доминирует полевой воробей. В новых пойменных парках в число преобладающих видов наряду с ним входит сорока. В старых городских парках в этом качестве отмечен домовый воробей. Наибольшее количество встреченных видов и богатство фонового состава характерны для комплексных и мозаичных местообитаний, связанных с поймой Иртыша: молодых парков и открытых пойменных низинных болот (соответственно 51 и 48, из них фоновых по 40 видов). В старых парках общее количество встреченных видов в гнездовой период меньше соответственно в 1,2, а фоновый состав беднее на 10 %. В парках небольших городов Польши в гнездовой период встречено 57 видов птиц [28]. Во второй половине лета плотность населения птиц в среднем по анализируемой группе местообитаний снижается в 1,4 раза. Максимальная плотность населения птиц отмечена в том же местообитании, что и в первой половине лета (в старых парках). В новых пойменных парках обилие птиц меньше в 3,4 раза, а в пойменных низинных болотах - в 4,1 раза. Состав доминирующих видов в основном остается прежним, только участие домового воробья в старых городских парках и увеличивается. Число встреченных видов птиц в послегнездовый период уменьшается, как и число фоновых видов (в среднем в 1,5 раза). Наибольшее количество видов отмечено в том же, наиболее комплексном, местообитании - новых пойменных парках (43, из них 31 - фоновый). В старых парках и на болотах общее количество видов в 1,5, а фоновых соответственно в 1,1 и 1,6 раз меньше. Зимой в исследуемой группе местообитаний суммарное обилие птиц меньше в 2,8 раза, по сравнению с первой половиной лета. Максимальное количество птиц отмечено в старых парках (2 548 осо-бей/км2). Почти повсеместно доминируют сорока и большая синица, первая не входит в список в старых городских парках, вторая - в новых пойменных парках. Кроме того, свиристель, серая ворона и чечетка входят в число преобладающих видов в парках, домовый воробей - в старых городских парках. Таким образом,
половина доминирующих по обилию видов остается прежней.
Видовое богатство птиц зимой уменьшается больше, чем суммарное обилие (в 2,5, а по числу фоновых видов - в 2,1 раза). Максимальное видовое богатство, как и летом, отмечено в наиболее мозаичном местообитании: новых пойменных
парках (19, все фоновые). Сходное видовое богатство отмечено зимой в ботанических парках европейских городов и Южной Кореи [25]. В зимний период посадки хвойных пород привлекают птиц в парки этого типа в Омске. На открытых низинных болотах, лишенных растительности, показатели еще ниже (в 2,7 раза). Центральные парки крупных городов России зимой становятся рефугиумами для многих видов. Здесь происходит первоначальный этап внедрение новых видов птиц на урбанизированные территории [14].
Состав доминирующих видов, их численность, особенно в летний период, в парковых местообитаниях очень сходны со списками видов старых парков Европы [19; 27]. Зимой список доминантов за редким исключением такой же, как в аналогичных местообитаниях окрестностей Академгородка и парков новосибирска [13; 21]. Известно, что наибольшее видовое богатство в городах отмечено в старых парках [20; 22; 29; 30; 32; 36]. Это объясняется островным положением местообитаний, мозаичностью, хорошей освещенностью и отсутствием хищников [2; 3; 4], а также многообразием видового и возрастного состава [1; 29] и состоянием подлеска с наличием хорошо выраженного травянистого покрова или водоемов [30]. В Омске максимальное видовое богатство в течение лета отмечено в наиболее гетерогенных местообитаниях: новых пойменных парках и открытых пойменных низинных болотах.
Озера левобережной поймы Иртыша (памятник природы «Птичья гавань») располагаются в центре города близ оживленной автомагистрали. Образовались они при строительстве коммунального моста через Иртыш в 1956-58 гг., когда была перегорожена речка Замарайка, впадающая в старицу Иртыша. Имеется три озера, обособленных песчаными намывами. На озерах поймы Иртыша («Птичья Гавань») в первой половине лета отмечено 382 птицы/км2. Во второй половине лета суммарное обилие птиц возрастает в 1,3 раза. На озерах в первой половине лета доминирует озерная чайка, на
пойменных водоемах, кроме нее, - хохлатая чернеть и лысуха. В послегнездовой период значительная часть озерных чаек с озер откочевывают на реки, поэтому на озерах преобладают хохлатая чернеть, лысуха и кряква, все чаще гнездящиеся на урбанизированных территориях [10; 12]. Максимальное видовое богатство отмечено в первой половине лета на пойменных озерах (30 видов, из них фоновых 24, во второй - 19 и 18).
На озерах поймы Иртыша («Птичья Гавань») в сентябре 2006 г. нами отмечено 1 575 птиц/км2. В новых пойменных парках - 1 208, в старых городских парках - 1 852. Всего в этот период отмечено 34 вида птиц. Наибольшее видовое богатство характерно для нового пойменного парка (26 вида), наименьшее - для городского парка (11 видов). На водоемах левобережья Иртыша (памятника природы «Птичья гавань») отмечено 13 видов. Число фоновых видов птиц максимально в новом пойменном парке (22 вида), наименьшее количество фоновых видов - в старом городском парке (11 видов). На водоемах левобережья Иртыша (памятника природы «Птичья гавань») отмечено 13 фоновых видов. По обилию на водоемах левобережья Иртыша (памятника природы «Птичья гавань») преобладает серая утка, в среднем за сентябрь 2006 г. ее обилие составляет 279 особи/км2 (30 % средней плотности птичьего населения). Второй преобладающий вид - кряква (217 особей/км2; 23 % средней плотности
птичьего населения) и лысуха (202 осо-би/км2; 22 % средней плотности птичьего населения). В новом пойменном парке по обилию преобладают воробей полевой 227 особей/ км2, что составляет 36 % средней плотности птичьего населения, сорока (121 особь/км2; 20 % средней плотности птичьего населения) и большая синица (57 особей/км2; 9 % средней плотности птичьего населения). В городском парке по обилию доминируют воробей домовый (348 особей/км2; 38 % средней плотности птичьего населения) и большая синица (343 особи/км2; 37 % средней плотности птичьего населения). Наибольшее количество встреченных видов и богатство фонового состава характерны для комплексных и мозаичных местообитаний, связанных с поймой Иртыша: в новом пойменном парке. В среднем по сезонам разнообразие населения непрерывно увеличивается: в новом пойменном парке с 19 видов (фоновых - 19) зимой до 51 вида
(фоновых - 40) в первой половине лета, -а к предзимнему периоду постепенно снижается до 26 видов (фоновых - 22). По среднесезонным показателям минимальная плотность населения (400 особей/км2) характерна для зимы. В дальнейшем она непрерывно возрастает в 2,8 раза, достигая наибольшего уровня в первой половине лета, а затем снижается к предзимью в 1,4 раза.
Таким образом, территория Омска успешно выполняет функцию сохранения биоразнообразия животных экосистем урбанизированной части Прииртышья.
По ряду видов птиц, исходя из опубликованных данных, можно выразить сомнение в нахождении или приведенной численности их на территории новых пойменных парков «Птичьей гавани» и вообще в Омске. Это следующие виды птиц:
Зеленый конек-Anthus hodgsoni
(Richmond, 1907)
Статус вида неясен. Приведен как «обычный распространенный вид Омского Прииртышья». Близ пойменных водоемов левобережья Иртыша в Омске иногда гнездится [8; 9]. По другим данным, зеленый конек - характерный вид сибирской тайги и в Омской области отмечен лишь в лесной зоне [18; 23].
Луговой конек-Anthus pratensis (Linnaeus, 1758)
Залетный вид. Приведен как «обычный распространенный вид Омского Прииртышья». Близ пойменных водоемов левобережья Иртыша в Омске гнездится регулярно [8; 9]. По другим данным, луговой конек многочислен в северной тайге и южной тундре. Есть старые сведения о гнездовании его южнее в лесостепи, но они, как считает В. К. Рябицев (2001) [18], ошибочны. Нами этот конек пойман на агробиологической станции 31 августа 2005 г.
Сибирская горихвостка - Phoenicu-rus auroreus (Pallas, 1776)
Нахождение вида сомнительно. Этот вид приведен «обычным распространенным видом Омского Прииртышья». Близ пойменных водоемов левобережья Иртыша в Омске гнездится регулярно [8; 9]. По В.К. Рябицеву (2001) [18], сибирская горихвостка обитает на юге Дальнего Востока и в горах юга Сибири.
Пеночка-трещотка - Phylloscopus sibilatrix (Bechstein, 1793)
Залетный вид. Около Омска замечена 15 августа 1927 г. [7]. В Чернолученском
сосновом бору в 50 км севернее Омска встречена 12 июня 1972 г. [6]. Ее считают «обычным распространенным видом Омского Прииртышья». Близ пойменных водоемов левобережья Иртыша в Омске гнездится регулярно [8]. Европейский вид, редко гнездящийся на Урале и в Западной Сибири [18].
Зарничка - Phylloscopus inornatus (Blyth, 1842)
Пролетный вид. Обычный гнездящийся вид северной и частично средней тайги на востоке Западной Сибири [18]. По другим данным, «обычный распространенный вид Омского Прииртышья» [8]. На пролете во второй половине мая зарничка многочислена в новых пойменных парках
(13). В среднем за лето и по району исследований - чрезвычайно редкий вид парков города (0,002 и 0,0002).
Лазоревка - Parus caeruleus (Linnaeus, 1758)
Нами не встречена. По другим данным, ее считают «обычным распространенным немногочисленым видом Омского Прииртышья». Близ пойменных водоемов левобережья Иртыша в городе иногда гнездится [8; 9]. По В.К. Рябицеву (2001) [18], восточная граница ареала лазоревки в Западной Сибири проходит близ Тюмени.
Овсянка крошка - Emberiza pusilla (Pallas, 1776)
Пролетный вид. Ее считают «обычным распространенным видом Омского Прииртышья». Близ пойменных водоемов левобережья Иртыша в Омске встречается во время миграций и на зимовке [8; 9]. По
В.К. Рябицеву (2001) [18], это обычная и многочисленная птица северной тайги, лесотундры и южной тундры. Южнее гнездового ареала на миграциях встречается редко, в основном на востоке Западной Сибири.
Черная ворона - Corvus corone (Linnaeus, 1758)
Залетный вид. Во время поездки Г.Э. Иоганзена (1907) [11] по Барабинской лесостепи черная ворона не встречена. Одна ее особь была добыта 8 декабря 1934 г. в стае серых ворон около пос. Карачинского (Рузский, 1940). В конце XX в. она изредка встречалась весной, осенью и зимой в Омске и в северной лесостепи [15; 23]. Б.Ю. Кассал (2000, 2003) [8; 9] ошибочно считает черную ворону «обычным распространенным видом Омского Прииртышья». Вероятно, он принимает во второй половине лета молодого грача за черную ворону.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Алекнавичус А. Материалы по воробьиным птицам зеленых насаждений некоторых городов Литвы // Новости орнитологии : тез. докл. 4-й Всесоюзной орнитологической конф. Алма-Ата, 1965. С. 8-9.
[2] Божко С. И. Орнитофауна парков Ленинграда и его окрестностей // Вестн. ЛГУ. Биология. 1957. № 15. С. 38-52.
[3] Божко С. И. Количественная характеристика орнитофауны городских и пригородных парков Ленинграда // Acta Univ. debrecen. Ser. biol. 1967. Vol. 5. С. 13-27.
[4] Божко С. И. Анализ орнитофауны парков лесной зоны Восточной Европы : автореф. дис. ... канд. биол. наук. Л., 1972. 21 с.
[5] Вартапетов Л. Г., Блинов В. Н., Жуков В. С. Пространственно-временная динамика летнего населения птиц Новосибирского Академгородка и его лесопарковой зоны // Фауна, таксономия, экология млекопитающих и птиц. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1987. С. 141170.
[6] Гынгазов А. М., Миловидов С. П. Орнитофауна Западно-Сибирской равнины. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1977. 350 с.
[7] Долгушин И. А., Марковский А. С. Нахождение пеночки-желтобровки (Phylloscopus sibilatrix (Bechst)) в окрестностях Омска. Uragus, 1928. № 2. Кн. 7. С. 8.
[8] Кассал Б. Ю. Календарь «Птичьей гавани». Омск : ОмГУ, НОК «Образование плюс», 2000. 152 с.
[9] Кассал Б. Ю. Орнитоценоз «Птичьей гавани» // Изучение экосистемы природного парка «Птичья гавань» : сб. науч. статей. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2003. С. 105-131.
[10] Ильичев В. Д., Фомин В. Е. Орнитофауна и изменение среды (на примере ЮжноУральского региона). М. : Наука, 1987. 245 с.
[11] Иоганзен Г. Э. Материалы для орнитофауны степей Томского края. Томск, 1907. 233 с.
[12] Клаустницер Б. Экология городской фауны. М. : Мир, 1990. 246 с.
[13] Козлов Н. А. Птицы Новосибирска (пространственно-временная организация населения). Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 157 с.
[14] Константинов В. М., Резанов А. Г., Захаров Р. А. Особенности зимней авифауны и основные тенденции динамики зимнего населения птиц парков крупного города // Орнитологические исследования в России (к 90-летию профессора А.В. Михеева) М. ; Улан-Удэ : изд-во Бурятского госуниверситета, 1997. С. 124-148.
[15] Миловидов С. П., Шевырногов С. З. Птицы города Омска // Вопросы биологии. Томск : Изд-во ТГУ, 1977. С. 15-18.
[16] Равкин Ю. С. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск : Наука. Сиб. Отд-ние, 1967. С. 66-75.
[17] Равкин Ю. С., Доброхотов Б. П. К методике учета птиц лесных ландшафтов во внегнездо-вое время // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М., 1963. С. 130-136.
[18] Рябицев В. К. Птицы Урала, Приуралья, Западной Сибири : справочник-определитель. Екатеринбург : Изд-во Уральского университета, 2001. 608 с.
[19] Флинт В. Е., Кривошеев В. Г. Изменение орнитофауны Измайловского парка за 25 лет // Орнитология. М. : Изд-во МГУ, 1962. Вып. 5.
С. 300-308.
[20] Храбрый В. М. Гнездящиеся птицы Ленинграда // 18-й Международ. орнитологический конг. : тез. докл. и стендовых сообщений. М. : Наука, 1982 С. 174-175.
[21] Цыбулин С. М. Птицы диффузного города на примере новосибирского Академгородка. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1985. 166 с.
[22] Шарипов М. Орнитофауна городов Ферганской долины // Тез. докл. VI Всесоюз. орнитологической конф. М. : Изд-во МГУ, 1974. С. 366367.
[23] Якименко В. В. Материалы по распространению птиц в Омской области. Сообщение 1. Неворобьиные // Естественные науки и экология. Вып. 3: Межвуз, сб. науч. тр. Омск : ОмГПУ, 1998. С. 239-241.
[24] Chamberlain D., Vickery J. Declining farming
birds: evidence from large-scale monitoring
atudies in the UK // British Birds. 2002. Vol. 95. S. 300-310.
[25] Jablonski P. G., Lee S. D. Winter avifauna of three botanical gardens in the suburbs of Seoul (Korea) // Acta ornithol. 1999. Vol. 34. № 1. P. 77-80.
[26] Jakubiec Z, Bluj C. Ptaki ogrodkow dzialkowych // Acta ornithol. 1977. Vol. 16. № 5. P. 179-211.
[27] Ladusch M., Lernert J., Strache R. Die Brutvogel des Stadtkerns von Leipzig im Jahre 1979. Wiss. Z. Karl-Marx-Univ. Leipzig, 1980. P. 556-560.
[28] Luniak M. Ptaki biotopow parkowych w malych miastach srodkowo-wschodniej Polski // Acta ornithol. 1974. Vol. 14. № 5. P. 99-140.
[29] Luniak M. The birds of the park habitats in Warsaw // Acta ornithol. 1981. Vol. 18. P. 335374.
[30] Luniak M. The avifauna of urban green areas in Poland and possibilities of mahaging it // Acta ornithol. 1983. Vol. 19. P. 3-61.
[31] Luniak M. Avifauna of cities in Central and Eastern Europe-results of international inquiry // Urban ecological studies. Wroclaw, 1990. P. 131149.
[32] Lussenhop J. Urban cemeteries as bird refuges // Condor. 1977. Vol. 79. P. 456-461.
[33] Mitschke A., Garthe S., Mulsow R. Langfristige Bestandstrends von haufingen Brutvogeln in Hamburg // Vogelwelt. 2000. Vol. 121. S. 155164.
[34] Mulsow R. Untersuchungen zur Siedlungsdichte der Hamburger Vogelwelt // Abhandl und Verhandl. Naturwiss. Ver. Hamburg. 1967. Vol. 12.
[35] Mulsow R. Die Avizonose der Gartenstadtzone // Vogelwelt. 1976. Bd. 97. S. 55-68.
[36] Saemann D. Untersuchungen zur Siedlungsdichte der Vogel in verschiedenen Grossstadthabita-ten // Mitt. IG Avifauna DDR 6. 1973. S. 3-24.
