CC BY
36
Библиографический список
1. Лидов А. М. Иеротопия. Пространственные иконы и образы-парадигмы в византийской культуре. М.: Феория: Дизайн. Информация. Картография; Троица, 2009. 352 с.
2. Власов В. Г. Византийское и древнерусское искусство // Словарь терминов. М.: Дрофа, 2003. 224 с.
3. Олсуфьев Ю.А. Икона в музейном фонде: Исследования и реставрация. Антология / сост. А.Н.Стрижев. М.: Паломник, 2006. 397 с.
4. Раушенбах Б. В. Пространственные построения в древнерусской живописи. М.: Наука, 1975. 183 с.
5. Кондаков Н. П. Иконография Богоматери: в 2 т. Общество Любителей Православной Литературы. им. св. Льва, папы Римского, 2009. Т.1. 382 с.
6. Кондаков Н. П. Иконография Богоматери: в 2 т.
Киев: Изд-во
Киев:
Общество Любителей Православной Литературы. Изд-во им. св. Льва, папы Римского, 2009. Т.2. 462 с.
7. Жегин Л. Ф. Язык живописного произведения (Условность древнего искусства). М.: Искусство, 1970. 124 с.
8. Смирнова Э. Икона Древней Руси Х1-ХУ11 века // История иконописи. Истоки. Традиции. Современность / под ред. Т. В. Моисеевой. М.: ИП СИВ, 2010. С. 119-164.
9. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. М.: Российское Библейское общество, 2006. 1337 с.
10. Успенский Б. А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 360 с.
11. Кутковой В. С. Краски мудрости. М.: Городъ, Паломник, 2008. 653 с.
УДК 611:613.96(571.5)
СОМАТОТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОПУЛЯЦИИ ЮНОШЕЙ ПРИБАЙКАЛЬЯ
А О
М.М.Колокольцев1, О.М.Лумпова2
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Приведены результаты соматотипологического обследования 1302 юношей, студентов технического вуза в возрасте 17-20 лет, отнесенных к 1 и 2 функциональным группам здоровья, родившихся и постоянно проживающих в регионе Прибайкалья. По методике Р.Н.Дорохова, В.Г.Петрухина (1989) изучены характер и особенности возрастного распределения обследованных по габаритному, компонентному и пропорциональному уровням варьирования признаков и варианту развития. Установлено, что процесс формирования организма юношей Прибайкалья продолжается и в 20 лет, о чем свидетельствует значительное количество студентов, отнесенных к переходным соматотипам и имеющих ретардированный вариант развития. Компонентный состав их тела характеризуется повышенным содержанием жировой массы, сниженным костным компонентом и близким к норме содержанием мышечного компонента. Ил. 5. Табл. 1. Библиогр. 12 назв.
Ключевые слова: юноши; соматотипирование; габаритный и пропорциональный уровни варьирования; компонентный состав тела; вариант развития.
SOMATOTYPOLOGICAL CHARACTERISTICS OF YOUNG MALE POPULATION IN THE TRANS-BAIKAL REGION M.M. Kolokoltsev, O.M. Lumpova
National Research Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article provides the results of the somatotypological examination of 1302 young males -
technical students aged 17-20 years, referred to the 1 and 2 functional health groups, born and residing in the TransBaikal region. The procedure of R.N. Dorokhov, V.G. Petruhin (1989) is used for studying the nature and features of the age distribution of the examined young males by dimensional, component, and proportional levels of feature variation and the development scenario. It is determined that the body formation process of Baikal young males is still on when they are 20. The last is evidenced by a significant number of students attributed to the transition somatotypes and having a retarded development scenario. The component composition of their bodies is characterized by the increased content of fat mass, reduced bone component, and close to normal muscle content. 5 figures. 1 table. 12 sources.
Key words: young males; somatotyping; dimensional and proportional levels of variation; component composition of body; development scenario.
Важным и актуальным разделом профилактического направления современного здравоохранения является мониторинг физического здоровья молоде-
жи, проживающей в различных областях России. Такое наблюдение необходимо для построения региональных нормативов физического развития и физиче-
1Колокольцев Михаил Михайлович, доктор медицинских наук, профессор кафедры физической культуры, тел.: 89149450800, e-mail: mihkoll@mail.ru
Kolokoltsev Mikhail, Doctor of Medical sciences, Professor of the Department of Physical Education, tel.: 89149450800, e-mail: mihkoll@mail.ru
2Лумпова Ольга Михайловна, аспирант, врач медсанчасти №2 г. Иркутска, e-mail: mihkoll@mail.ru Lumpova Olga, Postgraduate, Physician of the Medical unit no.2 of Irkutsk, e-mail: mihkoll@mail.ru
ской подготовленности популяции молодежи как трудового потенциала, а также для совершенствования системы здоровьесберегающих технологий при организации и проведении учебного процесса в образовательных учреждениях различного типа.
Юношеский возраст характеризуется завершением ростовых процессов и окончательным формированием морфофункциональных компонентов основных систем организма [9]. Поэтому данный период онтогенеза считается наиболее значимым в изучении конкретных морфологических критериев диагностики нормы и патологии [10]. Подобные исследования приобретают особую демографическую значимость, т.к. от физического здоровья будущих родителей зависит состояние генофонда последующих поколений [3].
Результаты регионального соматотипирования дополняют общероссийскую систему мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи [7]. Наличие региональных данных о конституциональных особенностях молодого поколения является важным моментом планирования любых оздоровительных мероприятий в деятельности местных органов здравоохранения и образования, позволяет внести корректировку в учебно-тренировочный процесс по физическому воспитанию в образовательных учреждениях.
Однако в современной литературе не отражены вопросы, касающиеся изучения индивидуально-конституциональных характеристик юношей Прибайкалья. В связи с этим было проведено исследование по определению региональных возрастных особенностей соматотипов юношей на примере студентов 1 и 2 функциональных групп здоровья технического вуза г. Иркутска.
Материалы и методы. В течение 2008-2009 учебного года было обследовано 1302 студентов Иркутского государственного технического университета в возрасте от 17 до 20 лет, отнесенных к 1 и 2 функциональным группам здоровья по результатам ежегодного медосмотра специалистами студенческой поликлиники. В выборку входили юноши - славяне, родившиеся и постоянно проживающие на территории Иркутской области. В работе применяли стандартную антропометрическую методику В.В. Бунака (1941) [2], с учетом требований НИИ антропологии Московского государственного университета (1982), с использованием стандартного набора инструментов. Измерения проводились утром в светлом помещении кабинета врачебного контроля вуза, с соблюдением принципов добровольности, прав и свобод личности, гарантированных ст. 21 и 22 Конституции РФ. Для конституциональной диагностики и соматотипирования использовали методику Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989) [4], основанную на комплексной метрической оценке морфологических признаков по независимым уровням варьирования: габаритному уровню варьирования (ГУВ), пропорциональному (ПУВ), компонентному (КУВ) и варианту развития (ВР). Для нахождения места соматотипа в треугольнике соматотипирования нами были разработаны региональные оценочные таблицы возрастных значений величин С и Д различ-
ных соматотипов и вариантов развития юношей Прибайкалья. Оценку ГУВ признаков проводили с учетом длины и массы тела обследуемых, выделяя три основных соматических типа - макросомный (МаС), ме-зосомный (МеС), микросомный (МиС), два крайних -наносомный (НаС) и мегалосомный (МегС) и два переходных типа - микромезосомный (МиМеС) и мезо-макросомный (МеМаС).
Определение ВР проводили по 9 соматическим показателям с учетом обхватных размеров плеч, таза и длиннотного размера туловища юношей. Компонентный уровень варьирования признаков (КУВ) определяли по содержанию в теле жировой (ЖМ), мышечной (ММ) и костной (КМ) масс, а степень выраженности каждого показателя оценивали по семибалльной шкале [8]. Соматотип по ПУВ признаков определяли по месту нахождения показателя в треугольнике соматотипирования с учетом длины нижней конечности. Для оптимизации и автоматизации анализа первичного цифрового материала разработан авторский программный комплекс «Анализ данных физического здоровья населения» (государственная регистрация программы для ЭВМ, №2010612275, от 26.03.2010). Расчеты проводились с использованием пакета прикладных программ «StatSoft Statistica 6.0», «Microsoft Excel», предложенных для статистического анализа медико-биологических данных [11]. Рассчитывали среднее арифметическое значение показателей (М), средне-квадратичное отклонение (s) и стандартную ошибку (m). В соответствии с рекомендациями ряда авторов [1,11], с учетом нормального гауссовского распределения изучаемых количественных признаков во всех возрастных группах, в работе использовались параметрические методы обработки материала. Оценка достоверности различий средних величин независимых выборок проводилась с помощью t-критерия Стьюдента. Различия между значениями показателей при уровне Р<0,05 считали статистически значимыми.
Результаты исследования и обсуждение. Со-
матотипологическая характеристика юношей Прибайкалья по габаритному уровню варьирования представлена на рис. 1.
В возрасте 17 лет преобладают юноши МеС типа - 31,07%, ниже следуют МиМеС - 26,86%, далее Ме-МаС - 24,6%. Реже регистрируются юноши микросом-ного (МиС) и макросомного типов (МаС) по 8,74%. Ме-галосомного (МегС) и наносомного НаС типов в этом возрасте не выявлено.
В группе юношей 18-20 лет частота встречаемости МеС типа телосложения составляет более 30% (за исключением возраста 20 лет). В данном возрастном интервале уменьшается количество юношей МиМеС типа и увеличивается МеМаС типа конституции. МиМеС и МеМаС типы имеют более 20% обследованных в группе этих возрастов. Наносомный (НаС) тип встречается только у 18-летних студентов (0,26%), а юноши мегалосомного (МегС) типа в этих возрастах отсутствуют. У студентов всех возрастов выявлен значительный процент переходных соматических типов МеМаС - от 24,6 (в 17 лет) до 28,52% в (20 лет), Ми-
17 лет 18 лет 19 лет 20 лет
Ш МегС 0 МаС 0 МеМаС □ МеС О МиМеС 0 МиС И НаС
Рис. 1. Возрастное распределение юношей по ГУВ (в %)
МеС от 22,18 (20 лет) до 26,86% (17 лет), что может свидетельствовать о незавершенности ростовых процессов в юношеском периоде [12] и неоднородности распределения юношей по ВР [6]. Поэтому представляет интерес анализ полученных нами данных по ВР юношей (рис. 2).
17 лет 18 лет
юношей-студентов имеют отклонения в ВР, как в сторону ускорения, так и замедления процессов развития, что является свидетельством напряженности энергетического и пластического гомеостаза [12].
Анализ состава тела юношей предполагал изучение закономерностей взаимоотношений анатомиче-
т-~ С
Ю О)'
19 лет 20 лет
□ Акселерированный 0 Банальный 0 Ретардированный
Рис. 2. Возрастное распределение юношей по ВР (в %)
Во всех возрастах преобладают юноши, имеющие обычный (банальный) вариант развития «Б». С возрастом увеличивается число юношей, имеющих растянутый (ретардированный) ВР «С» - от 24,92 (17 лет) до 28,17% (20 лет). Укороченный (акселерированный) ВР «А» увеличивается незначительно (с 19,74 -17 лет до 22,54% - 20 лет). Известно, что у представителей ВР «А» ростовой процесс заканчивается в 15-16 лет, у лиц ВР «С» - в 22-24 года [5]. Результаты наших исследований показали, что от 40% до 50% иркутских
ских компонентов сомы: жировой (ЖМ), мышечной (ММ) и костной (КМ) масс. Компонентный уровень развития обследованных юношей представлен в таблице.
Установлено достоверное возрастное увеличение жирового, мышечного и костного компонентов сомы. В 17 лет абсолютный показатель ЖМ составляет 12,01±0,21 кг, к 19 годам он возрастает до 12,97±0,23 кг (Р <0,05). Показатель ММ у 17-летних составляет 28,64 ±0,25 кг, к 20-ти годам возрастает до 30,26±0,26кг (Р<0,05). С возрастом увеличивается по-
Возрастная характеристика КУВ
Возраст (лет) Характеристика КУВ
Жировая масса, кг % содержания ЖМ от МТ Мышечная масса, кг % содержания ММ от МТ Костная масса, кг % содержания КМ от МТ
17 (п=309) 12,01±0,21 17,95 28,64±0,25 43,45 10,42±0,07 15,82
18 (п=385) 12,46±0,18 18,72 29,49±0,22 43,46 10,70±0,07 15,83
19 (п=324) 12,97±0,23 18,76 29,62±0,25 43,70 10,53±0,07 15,54
20 (п=284) 12,58±0,24 17,96 30,26±0,26 43,68 10,85±0,08 15,70
казатель КМ с 10,42±0,07кг в 17 лет до 10,85±0,08 кг в 20 лет.
Распределение юношей согласно балльной оценке выраженности жирового, мышечного и костного компонентов представлено на рис. 3.
Наибольшее количество юношей (29,38%) имеют средний показатель выраженности ЖМ, показатель жирового компонента ниже среднего и низкий имеют 28,88% и 10,35% юношей соответственно. К показателю выше среднего отнесено 16,13%, а к высокому -15,26% молодых людей. Анализ выраженности Мм показал, что 31,84% юношей имеют средний показатель. До 10% юношей данной популяции имеют высокий или низкий показатель, более 20% имеют показатель выше или ниже среднего.
Наибольшее количество юношей 17-20 лет имеют средний показатель содержания костной массы 28,67%. Число юношей с высоким содержанием КМ составляет 9,55%, а с низким содержанием КМ их ко-
личество больше - 12,29%. Доля юношей, имеющих показатель КМ ниже среднего, несколько больше (26,84%), чем с показателем выше среднего (22,11%).
Выраженность ЖМ, ММ и КМ у представителей разных соматотипов представлена на рис.4.
В соматотипологическом ряду от МиС к МегС типу у юношей отмечается снижение относительного содержания КМ и возрастание ЖМ. Наибольшие относительные показатели КМ отмечены у юношей МиМеС (15,98%) и наименьшие - у МаС типа (15,13%). Наиболее вариабельна ЖМ тела, которая у представителей МаС типа составляет 20,82%. У юношей МеС, МиМеС и МиС типов ЖМ составляет около 17% от общей массы тела. Мышечная масса у юношей увеличивается от МаС типа (41,96%) к МиС (45,03%). Таким образом, относительная масса костного компонента у юношей Прибайкалья ниже нормы (норма 18% от массы тела), мышечного - в пределах нормы (норма 42%) и жирового - выше нормы (норма 12%).
VII VI V IV III II
I
№ШШШШШ7///////////////ТШ 15,26
16
0
30,36
] 9,55
m 22,11
ван 23,36
HI 28,67
=========........========........========........========........========........========........========........========........========.................. 26.84
131,84
27,38
28,88
И 12,29
1 о,35
ГЛ 0,54 Г0,17 0
о
5
10
□ ЖМ НММ И КМ
25
30
35
Рис.3. Частота встречаемости юношей с разной степенью выраженности ЖМ, ММ и КМ тела в изучаемой популяции (в %). Баллы: I - очень низкий, II - низкий, Ill - ниже среднего, IV - средний, V - выше среднего, Vi - высокий, VII
- очень высокий
МегС
МаС МеМаС МеС МиМеС МиС НаС
|15,13|
>:20,82>:
¡41,96;
15,98
::17,66:;
44,45
115,891
:::-16,8::
45,03
0%
20%
40%
60%
80%
100%
ЕКМ ИЖМ ИММ
Рис. 4. Соотношение основных компонентов тела в зависимости от типа телосложения юношей 17-20 лет
(% массы тела)
Пропорциональный уровень варьирования телосложения иркутских юношей - студентов представлен на рис. 5.
МегМб МаМб МеМаМб
цесс формирования организма юношей Прибайкалья продолжается и в 20 лет. Значительное количество студентов отнесены к переходным соматотипам и
МеМб
МиМеМб
МиМб
НаМб
| 0,38
16,51
ШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШШ 22,58
0,076 14,75
24,73
0 5 10 15 20 25 30
Рис.5. Распределение популяции юношей по ПУВ (в % к общему числу обследованных)
Среди обследованных студентов преобладают представители МиМеМб типа. Затем чаще регистрируются МеМб типы юношей (22,58%), имеющих среднюю длину нижних конечностей. Таким образом, в коридоре от микромезомембрального до мезомакро-мембрального типов чаще встречаются юноши со средней длиной нижних конечностей - 68,27%.
Проведенное по метрической схеме Н.Р. Дорохова и В.Г. Петрухина (1989) соматотипирование иркутских студентов дополнило имеющиеся данные о индивидуально-типологических особенностях юношей 17-20 летнего возраста Восточной Сибири. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что про-
имеют ретардированный вариант развития. Установлено, что компонентный состав тела юношей Прибайкалья характеризуется повышенным содержанием жировой массы, сниженным костным компонентом и содержанием мышечного компонента, близкого к норме. По ПУВ в популяции преобладают юноши со средней длиной нижних конечностей.
Разнообразие и особенности распределения со-матотипов у юношей Прибайкалья являются основанием для применения индивидуализированных здоро-вьесберегающих и здоровьеформирующих технологий в организации учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях.
Библиографический список
1. Автандилов Г.Г. Медицинская морфометрия. М.: Медицина, 1990. 384с.
2. Бунак В.В. Антропометрия. М.: Учпедгиз, 1941. 367 с.
3. Величковский Б.Т., Лисицын Ю.П., Пивоваров Ю.П., Яры-гин В.Н. О факторах, формирующих здоровье населения // Вестник РГМУ. 2005. №4 (43). С.88-93.
4. Дорохов Р. Н., Петрухин В. Г. Медико-педагогические аспекты подготовки юных спортсменов. Смоленск, 1989. С. 414.
5. Дорохов Р.Н. Основы и перспективы возрастного сомато-типирования // Теория и практика физической культуры. 2000. № 9. С.10-12.
6. Дорохов Р.Н. Соматические типы и варианты развития подростков: автореф. дис.... докт. мед. наук. М., 1985. 48 с.
7. Изаак С.И., Панасюк Т.В., Комиссарова Е.Н. Дошкольники: рост, развитие, индивидуальность. М.,Спб.: Изд-во Арден,
2005. 210 с.
8. Кондрашев А.В., Харламов Е.В. Конституциональные характеристики как один из критериев состояния здоровья популяции // Валеология. 2001. №3. С.11 -14.
9. Никитюк Б.А. Акселерация развития. Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Антропология. М.: ВИНИТИ, 1989. С.3-76.
10. Николаев В. Г., Николаева Н. Н., Синдеева Л. В., Николаева Л. В. Антропологическое обследование в клинической практике. Красноярск: Версо, 2007. 172 с.
11. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. М.: МедиаСфера, 2002. 305 с.
12. Чаплыгина Е.В. Соматотипологические закономерности анатомической изменчивости печени и желчного пузыря у людей юношеского и первого периода зрелого возраста: автореф. дис....докт. мед. наук. Волгоград, 2009. 38с.
