Научная статья на тему 'Соломисто-азотная система удобрений на черноземе лесостепи Поволжья'

Соломисто-азотная система удобрений на черноземе лесостепи Поволжья Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
190
42
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОЛОМА / АЗОТ / УДОБРЕНИЕ / СВОЙСТВА ПОЧВЫ / РАСТЕНИЯ / УРОЖАЙНОСТЬ / КАЧЕСТВО / STRAW / NITROGEN / FERTILIZER / SOIL PROPERTIES / PLANTS / YIELDING CAPACITY / QUALITY

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — Землеустройство Агрономия, Колсанов Г. В., Куликова А. Х., Хвостов Н. В., Землянов И. Н.

Систематическое 12-летнее использование на удобрение фактического урожая соломы с азотной добавкой 10 кг/т в 5-польном зернопропашном севообороте привело к существенному улучшению физико-химических свойств почвы по сравнению с внесением одной соломы до существенных величин повысило урожайность и содержание азота в продукции.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству , автор научной работы — Землеустройство Агрономия, Колсанов Г. В., Куликова А. Х., Хвостов Н. В., Землянов И. Н.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The systematic 12-year use of the actual straw yield as a fertilizer with the nitrogen additive of 10kg/t in the 5 -course crop rotation led to the substantial improvement of physical and chemical soil properties in comparison with the application of straw only increased the yielding capacity and nitrogen content in the produce to a great extent.

Текст научной работы на тему «Соломисто-азотная система удобрений на черноземе лесостепи Поволжья»

агрономия. землеустройство.

УДК 631.872:631.84:445.41 (470.42)

СОЛОМИСТО-АЗОТНАЯ СИСТЕМА УДОБРЕНИЙ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

Г.В. Колсанов, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.Х. Куликова, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Н.В. Хвостов, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент И.Н. Землянов, кандидат с.-х. наук, старший специалист ОАО «Тепличный»

ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

(88422)5-11-75

Ключевые слова: солома, азот, удобрение, свойства почвы, растения, урожайность, качество.

Key words: straw, nitrogen, fertilizer, soil properties, plants, yielding capacity, quality.

Систематическое 12-летнее использование на удобрение фактического урожая соломы с азотной добавкой 10 кг/т в 5-польном зернопропашном севообороте привело к существенному улучшению физико-химических свойств почвы по сравнению с внесением одной соломы до существенных величин повысило урожайность и содержание азота в продукции.

В существующем земледелии лесостепи Поволжья создание бездефицитного баланса гумуса и питательных веществ всё ещё остаётся неразрешенной проблемой. В наступившем XXI веке в системе удобрения агрокультур здесь в условиях производства заметное место стала занимать солома. Так, в Ульяновской области доля зерновых с оставлением соломы на удобрение, по данным областной станции химизации, за десятилетие, начавшись почти с нуля, к 2008-2009 гг. достигла уровня 28 - 30 %. В результате насыщенность посевной площади области соломой составила 0,5 т/га, что в переводе на стандартный полуперепревший навоз оказалось равным 1,7 т/га или 24 % от минимально необходимой дозы для создания бездефицитного баланса гумуса [1].

Эффект от соломы как удобрения проявляется гораздо медленнее, чем от навоза. Причин несколько. Первая в том, что доза внесения в почву фактического урожая соломы массой в 2,5 - 4 т/га ниже минимально-эффективной дозы навоза в

2 - 3 раза. Вторая - в низком содержании в соломе питательных для растений веществ. Их в ней на единицу сухого вещества почти в 3,0 - 3,4 раза ниже, чем в навозе. Третья причина в том, что по-луперепревший навоз богат собственной микрофлорой, которая ускоряет его минерализацию в почве и сразу же в первый год применения улучшает минеральное питание растений. Солома же, почти не имея собственной микрофлоры, в почве минерализуется медленнее. Микрофлора почвы при разложении органического вещества соломы недостающие для своего питания минеральные вещества также берёт из почвы, тем самым ухудшая питание растений [2]. Четвёртая - в климатических условиях зоны применения соломы. В условиях мягкого достаточно увлажнённого климата, где разложение соломы протекает быстро, удобрительный эффект от применения соломы проявляется быстрее [2]. В зонах недостаточного увлажнения минерализация соломы протекает медленно, в результате чего и эффект от применения соломы

проявляется не в улучшении минерального питания, а в образовании из соломы поверхностного мульчирующего слоя, защищающего почву от избыточного увлажнения [3].

Наши исследования в полевом опыте по оценке эффективности систематического использования соломы в качестве удобрения в зернопропашном севообороте в условиях умеренно засушливого климата на типичном черноземе лесостепи Поволжья за период 19932008 гг. показали следующее [4]:

- при среднегодовой интенсивности целлюлозоразложения в 45 - 46 % солома усиливает её лишь на абсолютных 2 %;

- в первый год внесения солома снижает содержание нитратов в почве до существенных величин, но это не снижает урожайности агрокультур;

- горох усиливает свою симбиотическую активность по усвоению молекулярного азота, но также без повышения урожайности;

- благодаря высокому в 29 % коэффициенту гумификации солома в динамике способствует улучшению физикохимических свойств почвы и урожайности агрокультур, но стабильное существенное их улучшение наступило лишь через 10 - 12 лет систематического применения соломы;

- солома существенно не ухудшает ни засоренности посевов, ни поражения их корневыми гнилями;

- затраты на внесение соломы в почву на 33 % ниже затрат на уборку её с поля.

Из элементов минерального питания растений при внесении соломы в первом минимуме находится азот. Он проявляется в большинстве случаев на первой же удобряемой соломой культуре, причём не только на бедных дерновоподзолистых почвах [2], но и на более плодородных [5]. При этом может происходить снижение или урожайности, или протеиновой обеспеченности растений, или того и другого вместе. Азотные до-

бавки к соломе в той или иной степени способны устранить данный недостаток. Дозы азотных добавок рассчитываются с учетом содержания азота в каждой конкретной соломе по формуле М.Н. Новикова [6]. Для зерновых культур они находятся в пределах 8 ± 2 кг/т соломы.

Учитывая особую роль азота в питании растений и формировании урожая, в нашем опыте влияние соломисто-азотной системы на урожайность и качество продукции культур севооборота было изучено отдельно. Результаты представлены ниже.

Методика исследований

Полевой опыт с 1993 г. по настоящее время проводится на опытном поле УГСХА на чернозёме типичном со следующими исходными показателями: гумус (по Тюрину в модификации ЦИНАО) 4,5

- 4,7 %, рНКС| 6,4 - 6,6, Нг (по Каппену) 0,8

- 1,2 мг-экв./100 г почвы, содержание доступных растениям форм фосфора (P2O5) и калия (К2О) (по Чирикову) 180 - 200 мг/ кг почвы.

Опыт развернут во времени и в пространстве в зернопропашном севообороте: горох (Pisum sativum), озимые (Secale cereale), кукуруза/силос (Zea mais), гречиха (Agropyrum esculentum), яровая пшеница (Triticum aestivum), ячмень (Hordeum vulgare). Площадь всех 5 полей опыта 6,84 га, количество вариантов в 1-й ротации 9, во 2-й и 3-й - 6. Площадь делянок 20x6 м = 120 м2, учётная 4x18 м = 72 м2. Расположение вариантов двухярус-ное сопряженно-рендомизированное. Количество повторений на полях №№ 1,3,4 - четырёхкратное, в полях №№ 2,5

- трёхкратное.

Технология возделывания агрокультур общепринятая в Ульяновской области. Уборка зерновых сплошная комбайновая с соломоизмельчителем, кукурузы - биологическая с площади 15

- 16 м2. Во второй ротации севооборота гречиха заменена на яровую пшеницу, в третьей озимая рожь на озимую пшеницу. Фактический урожай измельчённой соломы в течение 7 - 12 суток заделывается

в почву под двухкратное лущение стерни БДТ-7 - бороной дисковой тяжёлой. На озимых после лущения проводилась предпосевная культивация, на остальных культурах через 2-3 недели после лущения - отвальная вспашка дифференцированно по культурам на 22-25 и 25-28 см. Урожайность стерни и соломы определялась в первой ротации севооборота по результатам снопового анализа в последующем по рассчитанным уравнениям регрессии. Азотная добавка в дозе N10 кг/т соломы в форме Ым (мочевины) перед заделкой соломы в почву.

Лабораторные анализы проводились общепринятыми методами. Почва на содержание нитратного азота и рНКС| на иономере, фосфор и калий по Чирикову с колориметрическим и пламенно-фотометрическим окончанием. Сжигание растительного материала по Гинзбург с последующим как и в почве Р и К спектрометрическим окончанием, азот - колориметрическим и по Кьельдалю. Агрегатный состав почв по Саввинову, плотность почвы весовым методом по Качинскому. Засорённость посевов и поражённость корневыми гнилями [7]. Целлюлозоразлагающую активность микрофлоры почвы методом льняных полотен, массу клубеньков на корнях гороха методом монолитов. Энергетическую оценку урожайных данных по методике ВАСХНИЛ. Статистическую обработку результатов исследований дисперсионным и корреляционно-регрессионным методами.

Азотная добавка к соломе в дозе N10 кг/т по сезонам года несколько свое-

образно отразилась на микробиологической активности почв. В сезон осень-зима за 200-дневный период с 30.09.08. по 19.04.99. нахождения льноволокна в 0 -30 см слое почвы его разложение в полях с внесением ячменной и ржаной соломы в среднем составило 18,2 %. В варианте соломы с азотной добавкой заметно ниже

- 15,3 % [8]. В весенне-летний период в течение вегетации каждой из культур: гороха, озимой ржи, кукурузы на силос, яровой пшеницы разложение льноволокна в соломистой системе в среднем составило 27,3 %, в соломисто-азотной - 33,6 % [8,9]. Разница в 6,3 % значительно превысила НСР05 = 3,3 %. В результате гораздо интенсивного разложения льноволокна в тёплый период в сумме за 10 - 11 месяцев года азотная добавка к соломе повысила интенсивность целлюлозоразложения с

45,5 % в соломистой системе до 48,9 % в соломисто-азотной. В целом за год с неучтёнными 1,5-2 месяцами азотная добавка к соломе повысила интенсивность целлюлозоразложения в 0 - 30 см слое почвы до 51,5 % против 48 % в соломистой системе удобрений.

Отрицательная реакция симбиотической активности бобовых на улучшение азотного питания является общеустановленным фактом. При достаточной обеспеченности азотом минеральных удобрений она практически прекращается. Контрастность влияния азотной добавки к ячменной соломе на интенсивность целлюлозоразложения в почве и развитие клубеньков на корнях гороха видна из таблиц 1 и 2.

Минеральная азотная добавка к

Таблица 1

Влияние соломисто-азотной системы удобрений на целлюлозоразлогающую активность почвы 0 - 30 см в весенне-летний период [8]

Система удобрений Разложение льноволокна под горохом, %

2001 г., поле № 3 2002 г., поле № 4

28.05. 29.06. 30.07. 30.05. 29.06. 30.07.

Соломистая 20,9 23,6 29,3 6,7 20,5 27,2

Соломисто- азотная 15,9 32,2 39,9 6,3 23,1 28,8

НСР05 2,3 3,0 2,3 1,0 3,3 2,9

Таблица 2

Влияние соломисто-азотной системы на массу (мг/растение) клубеньков бактерий Rhisobium leguminosarum на корнях гороха и его урожайность (т/га) [10]

Системы удобрений 2001 г., поле № 3 2002 г., поле № 4

5.06. 12.06. 19.06. 26.06. т/га 4.06. 10.06. 19.06. 25.06. т/га

Соломистая 85,2 92,6 92,7 72,1 2,37 51,1 98,0 123,2 86,3 2,03

Соломисто-азотная 78,6 82,0 76,9 57,5 2,42 36,0 65,5 91,6 58,0 2,17

± -6,6 -10,6 -15,8 -14,6 +0,05 -15,1 -32,5 -31,6 -27,3 +0,14

НСР05 9,7 0,23 11,1 0,14

соломе в дозе 10 кг/т в более теплый майско-июньский период 2001 г. существенно с 29,3 до 39,9 % усилила интенсивность целлюлозоразложения; но массу клубеньков на корнях гороха по срокам определения она снизила на 8 - 20 %. В менее теплый тот же период 2002 г азотная добавка к соломе интенсивность целлюлозоразложения повысила лишь с 27,2 до 28,8 % - незначительно, но массу

клубеньков на корнях гороха по срокам определения снизила существенно - на

25,6 - 33,0 %. Подобная закономерность свидетельствует о том, что в благоприятных для целлюлозоразложения условиях азотная добавка к соломе усиливает данный процесс за счёт более интенсивного поглощения минерального азота микрофлорой почвы.

В условиях менее благоприятных

Таблица 3

Роль соломисто-азотной системы удобрений в синтезе хозяйственной части продукции и возврате её в почву

Вид продукции Показа- тели Единицы измерения Горох ь жь о р я а и з О Кукуруза на силос Гречиха Яровая пшеница Ячмень Среднегодовой

вынос возврат

Соломистая система уд обрения агрокультур 4]

Основная продукция и солома среднее за 2 ротации севообо- рота ГДж/га 61,9 117 114 —* 65,1 86,9 89,1 41,4

Солома т/га 1,96 4,50 0 1,55 1,19 3,10 - 2,46

- // - ГДж/га 34,7 76,0 0 —— 45,2 51,0 0 41,4

- // - возврат % 56,0 64,9 0 —— 65,1 58,7 0 46,5

Соломисто-азотная система удобрения агрокультур [13]

Основная продукция 1 ротация т/га 1,16 2,39 34,8 0,87 - 2,77 - -

2 ротация т/га 1,86 2,75 22,1 - 1,55 2,28 - -

- // - среднее т/га 1,51 2,57 28,4 0,43 0,78 2,52 - -

- // - среднее ГДж/га 24,9 41,1 116 —— 20,2 41,5 49,2 -

Солома 1 ротация т/га 1,46 4,27 - 3,06 - 3,77 - -

- // - 2 ротация т/га 2,37 5,02 - - 2,44 3,39 - -

- // - среднее т/га 1,91 4,65 - 1.53 1,22 3,58 - 2,58

- // - среднее ГДж/га 33,8 78,5 - —— 45,4 58,9 0 42,8

Всего среднее ГДж/га 58,7 120 116 —— 65,6 100 92,1 42,8

- // - возврат % 57,6 65,6 - —— 69,2 58,7 - 46,5

Примечание: х указатель суммы 1 ротации - гречихи, 2 ротации - яровой пшеницы.

Таблица 4

Влияние соломисто-азотной системы удобрений на содержание азота в урожае культур первой ротации севооборота, % [13].

Система удобрений Горох Озимая рожь Кукуруза на силос Гречиха Ячмень

Основная продукция

Соломистая 3,25 1,50 0,27 2,03 1,83

Соломисто-азотная 3,48 1,59 0,26 2,13 1,90

НСР05 - 0,08 0,02 0,12 0,12

Солома

Соломистая 1,02 0,14 - 0,92 0,60

Соломисто-азотная 1,10 0,17 - 1,09 0,68

На единицу основной продукции без стерни

Соломистая 4,53 1,75 0,27 4,87 2,65

Соломисто-азотная 5,25 1,89 0,26 5,51 2,93

НСР05 0,44 0,35 0,02 - 0,39

для целлюлозоразложения влияние минерального азота на данный процесс проявляется слабо, а неиспользованный микрофлорой почвы азот удобрения усиливает питание растений. Это подтверждается и урожайностью гороха (табл. 2). В условиях более интенсивного целлюлозоразложения азотная добавка к соломе урожайность повысила незначительно, с 2,37 до 2,42 т/га. В условиях слабого целлюлозоразложения азотная добавка к соломе повысила урожайность гороха с 2,03 до 2,17 т/га - на 0,14 т/га, что оказалось на грани существенного.

Повышение минерального азота в почве под действием азотной добавки к соломе было подтверждено и лабораторными анализами. По состоянию на 1 июля остаточное содержание нитратного азота под посевами озимой ржи в 0 - 30 см слое почвы варианта с внесением одной соломы в среднем за 2 года составило 7,5 мг/ кг. В варианте с азотной добавкой к соломе - 9,6 мг/кг почвы [11]. Под кукурузой на силос в среднем за 4 года увеличение нитратного азота в почве под влиянием азотной добавки произошло с 10,6 до 14 мг/кг почвы [12].

Улучшение азотного питания растений в соломисто-азотной системе удобрений по сравнению с чисто соломистой

следующим образом отразилось на урожайности агрокультур. Как было показано в предыдущем анализе, чисто соломистая система удобрений по сравнению с неудобряемым вариантом медленно, но от ротации к ротации севооборота постоянно наращивала урожайность агрокультур [4]. На этом фоне азотная добавка к соломе в первой ротации севооборота обеспечила дополнительное существенное повышение урожайности ячменя на

0,48 т/га, а во второй ротации и ячменя, и кукурузы на силос (табл. 3). В среднем же за 2 ротации севооборота соломистоазотная система удобрений по сравнению с чисто соломистой повысила продуктивность агрокультур лишь с 89,1 ГДж/га до 92,1 ГДж/га. Урожайность соломы также повысилась незначительно с 2,46 до 2,58 т/га. Доля возврата соломы в почву осталась на одном уровне с соломистой системой - 46,5 %.

Влияние азотной добавки к соломе на содержание азота в урожае оказалось более заметным (табл. 4). За исключением кукурузы на силос, соломисто-азотная система по сравнению с чисто соломистой обеспечила повышение содержания азота, а следовательно, и протеина по всем культурам и видам продукции.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При этом существенное повышение

азота на единицу основной продукции произошло в горохе с 4,53 до 5,25 %, в гречихе с 4,87 до 5,51 %. Обращают на себя внимание очень близкие показатели содержания азота на единицу урожая гречихи и гороха. Они объясняются, во-первых, очень близким содержанием азота в соломах обеих культур, во-вторых, за счёт более широкого соотношения зерна к соломе 1:3,5 в урожае гречихи по сравнению с таковым 1:1,26 в урожае гороха.

Суммарное изменение содержания NPK в урожаях агрокультур первой ротации севооборота показано в таблице 5. Соломисто-азотная система обеспечила увеличение выноса всех трёх элементов. Существенным, как и следовало ожидать, оказалось увеличение потребления растениями азота. В соломисто-азотной системе вынос азота в 63,8 кг/га оказался на 5,5 кг/га или на 9,4 % выше, чем в соломистой системе.

Доля возврата в почву NPK с соломой в соломисто-азотной системе оказалась также выше, чем в соломистой и составила от выноса: азота 27,6 %, фосфора 27,2 %, калия 50,6 %. В среднем из поглощённых урожаем названных питательных веществ в 153,1 кг/га в почву в соломисто-азотной системе возвращено 56,7 кг/га или 37 % при 33,8 % в соломистой системе. Итог показал, что в соломисто-азотной системе из 8,9 кг/га питательных веществ, дополнительно поглощённых надземной массой урожая, 8 кг/га или 90 % осталось в соломе.

Оценка влияния отдельных систем удобрений на фитосанитарное состояние посевов и физико-химические свойства почвы проводилась в 2004-2008 гг., то есть через 10-14 лет систематического применения удобрений.

Результаты двухлетних 2004-2006 гг. исследований показали, что соломистоазотная система удобрений, как и соломистая, существенно не изменили ни засорённости посевов, ни поражённости яровых зерновых корневыми гнилями [14]. Засорённость посевов по культурам изменялась от 26 - 30 шт/м2 на горохе и

ячмене до 162 - 239 шт/м2 на яровой и озимых пшеницах. По системам же удобрений в среднем засорённость колебалась по количеству сорняков в пределах 101 - 104 шт/м2, по их массе 105 - 108 г/м2.

Подобная же закономерность отмечена и в изменении поражённости яровых зерновых корневыми гнилями. Различия в заболевании по культурам составляли от 43 до 75 %, что оказалось значительно более существенным, чем по системам удобрений, где они в среднем находились в границах 58 - 64 %.

Более существенно влияние систем удобрений в эти же 2004-2006 годы исследований обозначилось в изменении физических свойств почвы [14]. В частности, в варианте с соломисто-азотной системой, как и в соломистой, средняя по полям плотность почвы оказалась равной 1,18 г/см3 при существенно более высокой в 1,23 г/см3 в почве неудобренного варианта [14]. Подобная же закономерность отмечена и в изменении агрегатного состава почвы. В отличие от неудобря-емого варианта с агрегатным составом по сухому просеиванию в 67,1 % в вариантах с соломой и соломисто-азотной добавкой он оказался равным 75,3 % и 74,9 %. По количеству водопрочных агрегатов различия оказались ещё большими. В неудобренном варианте их оказалось 70,8 %, в удобренных по 78 %.

Влияние удобрений на агрохимические свойства почвы определялось в 2008 году путём отбора и анализа почвенных проб по всем вариантам одновременно с четырёх полей севооборота. Представленные в таблице 6 показатели влияния соломистой системы на изменение агрохимических свойств почвы были оценены в предыдущей работе [4]. Соломисто-азотная система по сравнению с неудобряемой почвой также улучшила агрохимические свойства, но в несколько меньшей степени по накоплению фосфора и гумуса (табл. 6). Из данной таблицы видна также статистически несущественная по сравнению с соломистой системой роль азотной добавки к соломе

Таблица 5

Влияние соломисто-азотной системы удобрений на баланс NPK хозяйственной части урожая культур первой ротации севооборота, кг/га [13]

Система удобрений Показатели Горох Озимая рожь Кукуруза/ силос Гречиха Ячмень Среднегодовой

вынос возврат

кг/га %

Азот (1\ )

Соломистая всего 57,5 35,6 94,8 42,8 60,7 58,3 - -

солома 16,3 5,9 - 28,5 18,8 - 13,9 23,8

Соломисто- азотная всего 60,9 38,3 90,5 47,9 81,2 63,7 - -

солома 18,3 7,3 - 33,8 28,6 - 17,6 27,6

Фосфор (Р2О5)

Соломистая всего 16,5 30,2 38,6 17,8 23,0 25,2 - -

солома 3,7 8,4 - 12,4 6,3 - 6,2 24,6

Соломисто- азотная всего 15,9 29,1 38,3 19,7 27,5 26,1 - -

солома 4,0 8,6 - 14,4 8,4 - 7,1 27,2

Калий (К2О)

Соломистая всего 30,8 55,7 122,8 43,7 50,7 60,7 - -

солома 17,0 46,2 - 39,4 40,2 - 28,6 47,1

Соломисто- азотная всего 29,8 55,7 118,3 47,8 64,3 63,2 - -

солома 17,3 46,9 - 43,6 52,1 - 32,0 50,6

Итого NPK

Соломистая всего - - - - - 144,2 48,7 33,8

Соломисто- азотная всего - - - - - 153,1 56,7 37,0

Таблица 6

Влияние соломисто-азотной системы удобрений на агрохимические свойства почвы и гумификацию соломы в типичном чернозёме за 11 лет [15]

Система удобрений Агрохимические свойства Г /мификация соломы

рНКС1 Р2О5 К2О гумус, % прибавка гумуса, т/га внесение соломы, т/га К гум., %

мг/кг почвы

Без удобрений 5,90 172 155 4,21 0 0 -

Соломистая 5,80 183 171 4,52 + 9,3 31,9 29

Соломисто- азотная 5,85 178 170 4,47 + 7,8 33,5 23

НСР05 0,10 7 12 0,08 - - -

в изменении агрохимических свойств почвы.

В таблице 6 заслуживает внимания тот факт, что в соломисто-азотной системе, несмотря на более высокую дозу внесённой соломы, содержание гумуса по сравнению с соломистой системой снизилось на 0,05 % или на 1,5 т/га. Причина

- в снижении коэффициента гумифика-

ции соломы с 29 % в соломистой системе до 23 % в соломисто-азотной, вызванное действием азотной добавки. Снижение существенное и вполне согласуется с установленным в начале данной работы повышением азотной добавкой к соломе среднегодовой минерализации органического вещества почвы по целлюлозораз-ложению с 48 до 51,5 %.

Таблица 7

Влияние систематического применения соломисто-азотных удобрений на урожайность и качество пшениц в 2008 году [16]

Система Озимая пшеница «Волжская К» Яровая пшеница «Землячка»

удобрений урожайность клейковина урожайность клейковина

т/га +,- % +,- т/га +,- % +,-

Соломистая 3,70 0 30,3 0 1,52 0 26,7 0

Соломисто- азотная 3,47 -0,23 35,0 +4,7 1,93 +0,48 27,7 +1,0

НСР05 0,33 2,0 0,21 1,4

Соломисто-азотная система, повысив минерализацию соломы, тем самым улучшила питание растений не только азотом минеральной добавки, но и освобождёнными питательными веществами самой соломы. В условиях систематического применения удобрений её особенности в изменении питательного режима почвы следующим образом отразились на продуктивности и качестве пшениц урожая 2008 года (табл. 7).

Если соломистая система обеспечила повышение урожайности озимой пшеницы «Волжская К» (качественная) с 3,35 т/га до 3,70 т/га с одновременным увеличение клейковины зерна с 25,0 % до 30 %, то в соломисто-азотной системе прибавка урожайности оказалась ниже + 0,12 т/га, но содержание клейковины в зерне поднялось до 35,0 %. По клейковине пшеница из категории второго класса перешла в первоклассную.

На яровой пшенице «Землячка», если действие соломы по сравнению с неудобренной почвы проявилось только лишь в незначительном на 1,0 % повышении содержания клейковины, то соломисто-азотная система обеспечила существенный на 0,41 т/га рост урожайности зерна с одновременным, хотя и незначительным, повышением клейковины с 26,7 % до 27,7 %.

Таким образом, в условиях систематического применения соломисто-азотная система удобрений по сравнению с чисто соломистой за счет азотной добавки и более полно реализует заложенные в

ней возможности по повышению урожайности и качества продукции возделываемых культур.

Выводы

По сравнению с соломистой системой удобрений соломисто-азотная:

1. При минерализации соломы не только полностью компенсирует иммобилизацию минерального азота микрофлорой, но и повышает его содержание в почве.

2. Снижает симбиотическую активность гороха по усвоению молекулярного азота воздуха, особенно в неблагоприятные для симбиоза годы, но урожайность при этом от азотной добавки к соломе повышается до существенных величин.

3. Повышает интенсивность среднегодового целлюлозоразложения органического вещества почвы с 48 % до 51,5 %.

4. За счет повышения коэффициента минерализации снижает коэффициент гумификации соломы с 29 % в соломистой системе до 23 % в соломистоминеральной.

5. До существенных величин повышает как содержание азота (и протеина) в растениях, так и урожайность агрокультур.

6. При общем повышении продуктивности агрокультур доля возвращаемой в почву биомассы находится на уровне с соломистой системой - 46,5 %.

7. Из дополнительно поглощаемых питательных веществ 90 % остается в соломе, в связи с чем общий возврат их в

почву с соломой возрастает с 33,8 % в соломистой системе до 37,0 % в соломистоазотной.

8. Засоренность посевов и пора-женность яровых зерновых корневыми гнилями находится на уровне соломистой системы и неудобряемых посевов.

9. Как и соломистая система существенно улучшает плотность и агрегатный состав почвы.

10. Из агрохимических свойств почвы: рН, содержание доступных форм РК, гумус соломисто-азотная система несколько меньше повышает содержание доступного фосфора и гумуса.

11. Со временем по мере накопления в почве соломисто-азотной системой гумуса и его легко минерализуемых форм влияние ее на урожайность и качество агрокультур возрастает.

Предложение производству

Использование соломы в качестве удобрения рациональнее сочетать с одновременным внесением в почву азотной добавки в форме мочевины в дозе 10 кг/ тонну всего биологического урожая соломы. Это позволяет:

- улучшить как общее плодородие почвы, так и минеральное, особенно азотное питание растений;

- повысить в продукции белковопротеиновое содержание;

- повысить урожайность агрокультур.

Литература:

1. Колсанов Г.В., Евдокимов В.С., Чехмакин В.В. Динамика агрохимических показателей почв Ульяновской области за 30 лет / Дифференциация систем земледелия и плодородие чернозема лесостепи Поволжья // Тематический сборник трудов УГСХА. Ульяновск, 1996. С. 78-83.

2. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение. Пер. с немецкого А.Н. Кулюкина. М.: Колос, 1972. 88 с.

3. Канивец И.М., Фомин В.А. Влияние соломы на свойства и продуктивность темнокаштановой почвы и урожай яровой пшеницы / Использование

соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. С. 226-236.

4. Колсанов Г.В., Куликова А.Х., Хвостов Н.В., Землянов И.Н. Соломистая система удобрений на черноземе лесостепи Поволжья/ Вестник Ульяновской ГСХА. Научно-теоретический и практический журнал. Ульяновск, 2010. № 1 (11). С. 26-35

5. Шкарда М. Производство и применение органических удобрений. Пер. с чешского З.К. Благовещенской. М.: Агропромиздат, 1985. 364 с.

6. Новиков М.Н. Потребность в азоте при использовании соломы на удобрение / Химизация сельского хозяйства. М.: 1990. № 9. С. 55-56.

7. Опытное дело в полеводстве. Под ред. Г.Ф. Никитенко. М.: Россельхозиздат. 1982.

8. Колсанов Г.В., Хвостов Н.В., Корнеев Е.А. Влияние систематического применения соломы на целлюлозоразлагающую активность микрофлоры типичного чернозема и урожайность гороха в условиях лесостепи Поволжья. В кн.: Материалы Всероссийской н.-п. конференции «Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России». Ч. III. Ульяновск, УГСХА, 2003. С. 72-77.

9. Землянов И.Н., Хвостов Н.В., Нуряева Т.Н. Влияние соломы и минеральных удобрений на микробиологическую активность почвы в посевах зерновых культур севооборота / Молодежь и наука XXI века // Материалы международной научно-практической конференции. Ульяновск. УГСХА. 2006 с. 46-49.

10. Колсанов Г.В., Хвостов Н.В., Антонов И.В. Клубеньковые бактерии как показатель влияния соломы на азотное питание и продуктивность гороха. В кн.: Материалы всероссийской н.-п. конференции «Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России». Ч.

III. Ульяновск, УГСХА, 2003. С. 68-72.

11. Колсанов Г.В., Куликова А.Х., Корнеев Е.А., Хвостов Н.В. Использование гороховой соломы для удобрения озимой

ржи на черноземе типичном. // Агрохимия.

- 2004. - № 5. С. 47-53.

12. Колсанов Г.В., Корнеев Е.А., Хвостов Н.В. Ржаная солома в удобрении кукурузы на типичном черноземе лесостепи Поволжья. // Бюллетень ВИУА, № 117. Результаты научных исследований Географической сети опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами. М.: Агроконсалт, 2003. С. 200-202.

13. Колсанов Г. В. Солома как удобрение в зернопропашном севообороте на черноземе лесостепи Поволжья / Агрохимия. - 2006. - № 5. С. 30-40.

14. Землянов И.Н. Эффективность использования соломы и минеральных удобрений в зернопропашном севообо-

роте на черноземе типичном лесостепи Поволжья. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саранск, 2007. 15 с.

15. Колсанов Г. В. Влияние

соломисто-минеральных удобрений на агрохимические свойства чернозема типичного в условиях лесостепи Поволжья / Материалы Международной н.-п. конференции. // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения. Ульяновск. УГСХА. Том 1. 2009. С. 143-147.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

16. Колсанов Г.В., Хвостов Н.В. Влияние соломисто-минеральных удобрений на урожайность и качество пшениц / Ульяновск-Агро. Региональный журнал агробизнеса, 2009, № 3 (32). С. 34-35.

УДК 631.417.2:631.51

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

А.В. Карпов, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры почвоведения,

агрохимии и агроэкологии, тел. (8-8422) 55-95-35; E-mail: alexkarpov19@yandex.ru

Н.К. Аюгова, аспирантка кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии

тел. (8-8422) 55-95-35;

ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Ключевые слова: черноземы, уровень плодородия, эталон почвы, природные зоны, степи.

Key words: black earth, the level of fertility, the reference soil, natural areas, steppe.

Для прогнозирования тенденций развития процессов, обусловливающих почвенное плодородие, необходимо знать критические и оптимальные параметры свойств почв и режимов, а также динамику их изменений. Требуется выявить образец или эталон почвы того или иного уровня плодородия. В статье приводятся данные сравнительной оценки состояния однотипных почвенных разностей при антропогенном использовании с целинными почвами ряда особо охраняемых природных территорий Ульяновской области.

Уникальность и значимость почвен- время не вызывает никаких сомнений. К

ного покрова, как важнейшего элемен- глубокому разочарованию, общество в

та экологических систем, в настоящее основном воспринимает почву как сред-

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.