CC BY
35
УДК 316.343:355.087 ББК 68.49(2)243 К-17
Каламбет Роман Николаевич, аспирант кафедры философии, социологии и педагогики факультета управления ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», г. Майкоп, е-mail: kalambet.rn@gmail.com;
Сиюхова Аминет Магаметовна, доктор культурологии, доцент, профессор кафедры философии, социологии и педагогики факультета управления ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», г. Майкоп, е-mail: aminsi@mail.ru
СОЛДАТЫ КАК СОЦИАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ: ПРОБЛЕМАТИКА КУЛЬТУР-СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
(рецензирована)
Предметной областью статьи являются научные исследования, раскрывающие важные проблемы социального бытия солдат российской армии. В аналитический обзор вошли работы, посвященные социально-историческим вопросам, прикладные социологические исследования деятельности и взаимодействий солдат в современной армии, а также материалы исследований локальных проблем жизнедеятельности солдат в условиях воинской службы.
Ключевые слова: солдаты, армия, обороноспособность, социологические исследования, социализация, идеологическое воспитание.
Kalambet Roman Nikolaevich, a post graduate student of the Department of Philosophy, Sociology and Pedagogy of the Faculty of Management of FSBEI HE "Maikop State Technological University", Maikop, e-mail: kalambet.rn@gmail.com;
Siyukhova Aminet Magametovna, Doctor of Cultural Studies, an associate professor, professor of the Department of Philosophy, Sociology and Pedagogy of the Faculty of Management of FSBEI HE "Maikop State Technological University", Maikop, e-mail: aminsi@mail.ru
SOLDIERS AS A SOCIAL CATEGORY: PROBLEMS OF CULTURE AND SOCIOLOGICAL RESEARCH (reviewed)
The subject area of the article is scientific research, revealing important problems of social life of soldiers of the Russian army. The analytical review includes works on socio-historical issues, applied sociological studies of activities and interactions of soldiers in a modern army, as well as materials on the research of local problems of vital activity of soldiers in the conditions of military service.
Key words: soldiers, army, defense, sociological research, socialization, ideological education.
Общество представляется системой, в которой находятся в постоянном взаимодействии множество структурных элементов, состоящих из многочисленных
социальных институтов, организаций, групп, отдельных личностей. Каждый из элементов выполняет специфические функции, и в той или иной степени становится объектом социологического анализа. Одним из базовых социокультурных институтов любого развитого общества является армия, в мирное время удовлетворяющая насущную потребность в силовой защите населения и государства от нападения внешнего врага. Однако можно согласиться с С.В. Моховым и С.П. Простаковым в том, что армия остается едва ли не самым слабо изученным институтом в современной России [1, с. 126].
Сама армия как социальная организация включает в себя несколько иерархически взаимодействующих социально-профессиональных групп, таких как офицеры, солдаты срочной службы, контрактники, служащие определенных родов войск и пр. Базовым элементом любой армии исторически являлись солдаты - именно они несли основные тяготы армейской службы в военное время. В современных технически оснащенных армиях доля солдатского сообщества уменьшилась, однако его роль по-прежнему остается высокой, поскольку обеспечивает общую эффективность армии в деле обороны государства. При этом, в силу разнообразных причин, солдаты как социальная категория реже всего становятся объектом социологических исследований. В современной научной литературе, по замечанию Л.Е. Вакуловой, отсутствуют работы по изучению солдат как социального класса [2, с. 258]. По прошествии более 10 лет с 2006 г., когда была написана статья Л.Е. Вакуловой, такие исследования появились, но их количество, по-прежнему, остается мизерным. Однако изучение данных материалов позволяет выявить те направления и проблемы, которые помещаются в фокус научного осмысления социальной жизни простых солдат.
Тематика исследований, посвященных солдатам, оказывается достаточно широкой - от общеисторических вопросов, до сугубо прикладных частных проблем отдельных сфер жизнедеятельности представителей данной группы. К историко-социологическим исследованиям относятся работы, посвященные взаимоотношению государства и общества по поводу мобилизации населения в ряды военнослужащих. В центре внимания таких работ оказываются проблемы воинской повинности, реализуемой в разные исторические периоды и воспринимаемой самими призывниками и их семьями специфически. Так в период ХУШ-Х1Х веков в российском обществе воинская повинность воспринималась как неминуемая напасть, приносящая в семьи рекрутированных горе и урон благосостоянию на долгие годы. Рекрутчина, введенная в эпоху правления Петра I, выступала крайней формой насилия во взаимоотношениях между государством и населением, так как мобилизация проводилась среди крепостных крестьян в принудительной форме [2, с. 258]. Уклонение от воинской повинности стало формой противодействия насилию власти и имело множество форм - от подкупа чиновников до побегов солдат из частей и нанесения себе увечий, не совместимых с несением службы. Однако с отменой крепостного права всеобщая воинская повинность была также реформирована, срок службы значительно сокращен, введены бессрочные отпуска для рекрутированных с периодическими короткими военными сборами. Но, по замечанию Л.Е. Вакуловой, ежегодно большое число отпускников добровольно возвращалось на службу, утратив за прежние годы службы способность адаптироваться к гражданской жизни [2, с. 260].
В армии петровского типа за два столетия сформировались солдатские традиции и возникли проблемы, которые наследовало воинское сообщество России ХХ века. Кровопролитные события двух мировых войн усугубили сложные условия жизни солдат, в то же самое время повысили их социальный статус и престиж - солдат стал восприниматься защитником Отечества, он получил значительные льготы при демобилизации. Стоит вспомнить закон СССР о приеме вне конкурса на учебу в высшие учебные заведения отслуживших срочную службу в армии. Таким образом, в советский период армия стала выполнять функции социального лифта, дающего возможность прошедшему службу значительно повысить свой социальный статус.
Армия как социальный институт является отражением процессов и проблем всего общества. Кризисные явления, периодически происходящие в государстве, имманентно проявляются и в жизни армейского сообщества. На анализ подобных проблем в действующей сегодня армии направлена часть исследований. Наиболее ярко выступает проблема дискриминации отдельных групп служащих, приводящей к конфликтности между различными слоями армейского коллектива. Следует заметить, что сфера дискриминационных отношений в современной армии расширилась в связи с расширением категорий контингента служащих. Если раньше неуставные отношения касались так называемой «дедовщины», т.е. дискриминации солдат более позднего призыва со стороны «стариков», а также конфликтных отношений воинов разных этнических групп, то сегодня дискриминационные процессы можно наблюдать между контрактниками и призывниками, между военнослужащими-мужчинами и находящимися на службе на таких же должностях по контракту женщинами [3, с. 60]. Новые причины для конфликтности ставят перед командным составом более сложные задачи, направленные на развитие технических и социально-педагогических компетенций, позволяющих эффективно работать как с профессиональным составом контрактников, так и с призывниками-срочниками. По замечанию А.Я. Фомина, наличие в подразделении военнослужащих различных категорий кардинально изменяет систему индивидуально-воспитательной работы, требуя более глубокого понимания индивидуально-психологических особенностей людей, методов развития личности военнослужащих [3, с. 61].
Одним из направлений социологических исследований армейской жизни является определение зависимости боеспособности армии от уровня грамотности солдат. На примере наиболее значимых сражений в войнах между различными государствами последние три века исследователь В.И. Воробьев убедительно доказывает прямую зависимость успешности исхода военного противостояния армий от общего уровня культуры и грамотности военнослужащих. Так он указывает, что к началу XX века Германия и Англия - европейские страны с развитой индустрией - имели армии почти со стопроцентной грамотностью солдат [4, с. 12]. Во Франции, являющейся аграрно-индустриальной страной, грамотных мужчин было 95%, соответственно в армии на 1000 солдат насчитывалось 68 человек неграмотных. В австро-венгерской и итальянской армиях эта пропорция составляла 220 и 330 неграмотных на 1000 человек соответственно. Российская армия имела самые низкие показатели - 500 неграмотных на 1000 солдат [4, с. 13]. Несмотря на громкие победы русских в исторических сражениях дореформенного периода, потери техники и личного состава были больше, чем у противника. Они могли быть меньше, если бы помимо присутствия воинского духа, патриотизма и самопожертвования, чем всегда славилась
русская армия, солдаты имели бы навыки принятия самостоятельного решения, не слепого, а рационального исполнения приказов командования, которые обеспечивались наличием грамотности большинства личного состава воинских подразделений. Общий высокий уровень грамотности военнослужащих, по мнению В.И. Воробьева, также отражается на снижении перспективы сдачи или взятия в плен, т.к. грамотные солдаты, более ответственно относящиеся к воинскому долгу, стремились в ходе боев не допустить обстановки, из которой есть только один выход - плен. Неграмотные солдаты, напротив, часто попадали в такие ситуации, либо, не желая воевать, сами создавали их намеренно [4, с. 16].
В первые годы существования Красной Армии характеристика категории солдат и способ ее взаимоотношения с властью не отличались от таковых в дореформенной царской армии - в своем большинстве солдатская часть армии состояла из неграмотных крестьян, насильно призванных на срочную службу. Поддерживать воинскую дисциплину было призвано введение жестких мер наказания за ее нарушение, вплоть до расстрела по приговору революционных трибуналов. Вместе с тем, советской властью были предприняты императивные шаги по массовой ликвидации неграмотности в армейских подразделениях, вследствие чего максимально повысились сознательность и ответственность бойцов. Это, по мнению специалистов, явилось важным фактором побед большевиков над многочисленными врагами [4, с. 17]. Отслужившие срочную службу грамотные солдаты получали новые возможности для своего карьерного роста, получения квалификации в различных профессиях, развития на поприще партийно-политической деятельности. Все это свидетельствует, что до определенного периода советской истории армия представляла собой весьма эффективный социальный лифт. Свои функции социального лифта она во многом утратила в 1980-е гг. - годы так называемой «Перестройки». Переход экономики страны на рыночные формы хозяйства, развал коммунистической идеологии негативно отразились на армии. Утрата веры в величие своей страны - страны победившего социализма - неизбежно повлияла на армейскую жизнь. Авторитет армейской службы упал до минимума в результате участия наших воинов в Афганской и двух Чеченских войнах. Все последующие годы ознаменовались тяжелыми поисками национальной идеи и восстановления роли России как государства мирового значения, что невозможно было достигнуть без повышения политического и социально-культурного статуса Российской Армии.
Поиск национальной идеи сильного государства с сильной армией не закончен по сей день, о чем свидетельствуют многообразные серьезные проблемы в армейских коллективах. Одним из самых острых вопросов становится исследования причин утраты и способов реконструкции интегрирующих функций армии для сплочение воинов в единую социокультурную, политико-идеологическую общность. «Может ли современная национальная армия служить эффективным механизмом консолидации», - задаются вопросом исследователи С.В. Мохов и С.А. Простаков [1, с. 130]. Для объективного ответа на этот вопрос ученые провели глубокое социологическое исследование, главным вопросом которого было: как описывают свой опыт службы бывшие военнослужащие. Ими было выявлено, что основная масса призывников считает, что год службы - это потеря времени жизни [1, с. 132]. Данное обстоятельство свидетельствует о временности и хрупкости сформировавшихся за год службы социальных связей, которые практически прекращаются
после демобилизации. Девизом и главной причиной возникающей временной солдатской солидарности становится желание «пережить этот год без проблем».
Важным фактором сохраняющихся кризисных ситуаций в Российской Армии сегодня является «кавказская проблема», заключающаяся в постоянном нагнетании межэтнических конфликтов в воинских подразделениях. Опрос, проведенный С.В. Моховым и С.А. Простаковым показал, что солдаты, призванные из кавказских республик, более сплоченные, чем из регионов центральной России. При этом практика показала, что наиболее остро проходят конфликты, где группа служащих-кавказцев достаточно многочисленная - более 10 человек. Если представители Кавказа в подразделении малочисленны, то проблем подобного рода не возникает.
Главный вывод, к которому приходят исследователи, заключается в том, что современная армия России не является «плавильным котлом», где служащие разных национальностей посредством воспитательной работы офицеров и на основе уважительного отношения к армии в целом со стороны власти и общества, консолидируются впоследствии в единую «гражданскую нацию». Сегодня, однако, институт патриотического воспитания в армии в принципе отсутствует, либо дискредитирует себя за счет недостойного поведения политруков [1, с. 138]. Однако цель восстановления консолидирующей функции армии должна стать приоритетной для усиления обороноспособности страны. Одним из механизмов для этого должен являться, по мнению С.В. Мохова и С.А. Простакова, возврат армии ее сакральных качеств, т.е. восприятие ее как зримой силы в деле службы Родине, защиты своей земли, своих очагов, семей [1, с. 139]. Такое идеологическое возвышение воинства возможно только при условии реального повышения морального авторитета офицеров, занимающихся воспитательной работой, который сегодня находится на чрезвычайно низком уровне.
Гуманитарная направленность социологических исследований по отношению к солдатскому сообществу, а также понимание зависимости успешности решения задач по обеспечению обороноспособности страны от морально-психологического состояния личного состава, ставят перед учеными вопросы качества жизни солдат, которые, по их мнению, сегодня приобретают остросоциальный и актуально-практический характер. Удовлетворенность военнослужащих срочного призыва условиями жизни способствует развитию у них устойчивости к внешним воздействиям негативных факторов и стрессовым ситуациям при выполнении служебных обязанностей, готовности к самопожертвованию во имя защиты Родины, совершенствованию воинского мастерства, а также уверенности в своей способности эффективно выполнять повседневные и боевые задачи [5, с. 186].
Следует признать, что солдаты как социальная общность относятся к категории социально не защищенных лиц, т.е. качество их существования в основном зависит не от них самих, а от сторонних сил - командования, внешней и внутренней политики государства, экономического развития страны и пр. Сложность адаптации молодых людей к военной службе также усугубляется такими факторами, как резкая смена условий жизни и, в связи с этим, утрата привычной психологической комфортной атмосферы; временный разрыв с близкими людьми, приводящий к чувству одиночества; повышение физических и психических нагрузок в процессе несения службы и пр. [5, с. 187].
Социальной проблемой, примыкающей к вопросу о качестве жизни служащих на солдатских должностях, является проблема проявления парасуицидальных состояний. Исследования показывают, что у солдат, по сравнению с юношами, находящимися на так называемой «гражданке», выявляются более высокие показатели депрессии и более низкие значения психосоциального благополучия [6, с. 8]. Несмотря на то, что в последнее десятилетие число суицидальных проявлений в армии несколько снизилось в силу уменьшения степени конфликтности, связанной с бытованием неуставных отношений, проблема остается до конца не решенной. Успешной ресоциализации молодых людей, принятию на себя ими роли военнослужащего, по мнению Е.Ф. Талаша, должно способствовать строительство целесообразной научно обоснованной социально -экономической политики государства, а также эффективной воспитательной работы командиров, направленной на осознанное целеполагание и планирование дальнейшей жизни солдат в течение и по окончании срочной службы. Это насущно необходимо в силу того, что субъективное благополучие военнослужащих способствует снижению служебных рисков и обеспечению государственной безопасности [5, с. 193].
В научной литературе, помимо работ, касающихся общих вопросов социального бытия солдатского сообщества в исторической ретроспективе и на современном этапе российской истории, присутствуют работы, раскрывающие частные проблемы организации деятельности и повседневной жизни солдат. Например, Б.И. Лосев предлагает модель оптимизации расходов воинской части на боевую подготовку путем реализации программы обучения солдат [7]. В исследовании Р.В. Паклина рассматривается зависимость соматического состояния организма солдата от условий службы, сопряженных с повышением психических и физических нагрузок, приводящих к истощению адаптационных механизмов, и как следствие, к разного рода заболеваниям [8, с. 113].
Итак, на основании исследования современных научных подходов к проблеме изучения социальной категории солдат, можно убедиться, что остается огромное предметное поле для научных изысканий, как в теоретическом, так и в эмпирически-прикладном аспектах. Одним из наиважнейших вопросов по-прежнему остается вопрос об идеологическом воспитании военнослужащих, повышение общей культуры солдат за счет усиления офицерских кадров высоко квалифицированными специалистами в области военной педагогики, создании благоприятных социально-экономических условий военной службы.
Литература:
1. Мохов С.В., Простаков С.А. Межэтнические конфликты в армии и оценка опыта службы в опросах демобилизовавшихся солдат и офицеров // Мир России: социология, этнология. 2013. Т. 22, №2. С. 126-140.
2. Вакулова Л.Е. Социальный статус и правовое положение русского солдата в ХУШ-Х1Х вв. // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2006. №3-1(43). С. 257-260.
3. Фомин А.Я. Основные факторы, влияющие на организацию воспитательной работы с солдатами и сержантами, проходящими военную службу по контракту // Вестник
Костромского государственного университета. Сер. Педагогика. Психология. Социокинетика. 2007. Т. 13, №3. С. 60-62.
4. Воробьев В.И. Влияние уровня грамотности солдат на боеспособность национальных армий (на примере Первой мировой войны) // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2007. №3. С. 12-18.
5. Талаш Е.Ф. Переживание солдатами российской армии удовлетворенности различными аспектами своей жизни // Проблема качества жизни современной молодежи. 2011. №1. С. 186-193.
6. Заворотный В.И., Розанов В.А. Некоторые психо-социальные особенности парасуицидального поведения среди солдат срочной службы // Тюменский медицинский журнал. 2013. Т. 15, №1. С. 7-8.
7. Лосев Б.И. Оптимизация расходов воинской части на боевую подготовку путем реализации программы обучения солдат // Мир современной науки. 2011. №6. С. 30-35.
8. Паклин Р.В. Показатели адаптации солдат срочной службы к новым условиям жизнедеятельности // Пермский медицинский журнал. 2010. Т. 27, №1. С. 113-117.
Literature:
1. Mokhov S.V., Prostakov S.A. Ethnic conflicts in the army and evaluation of service experience in polls of demobilized soldiers and officers // World of Russia: Sociology, Ethnology. 2013. Vol. 22. No. 2. P. 126-140.
2. Vakulova L.E. A social status and legal status of the Russian soldier in the XVIII-XIX centuries //Bulletin of Tambov University. Series: Humanities. 2006. No. 3-1 (43). P. 257-260.
3. Fomin A.Ya. Main factors influencing the organization of educational work with soldiers and sergeants undergoing military service under the contract // Kostroma State University Bulletin. Series: Pedagogy. Psychology. Socio kinetics. 2007. V. 13. No. 3. P. 60-62.
4. Vorobiev V.I. Influence of the level of literacy of soldiers on the combat capability of national armies (on the example of the First World War) // Bulletin of the Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V.P. Astafiev. 2007. № 3. P. 12-18.
5. Talash E.F. Satisfaction of the soldiers of the Russian army with various aspects of their life // Problem of quality of life of modern youth. 2011. No. 1. P. 186-193.
6. Zavorotny V.I., Rozanov V.A. Some psycho-social characteristics of para-suicidal behavior among conscripts // Tyumen Medical Journal. 2013. Vol. 15. No. 1. P. 7-8.
7. Losev B.I. Optimization of military unit costs for combat training through the implementation of a training program for soldiers // World of modern science. 2011. №6. P. 30-35.
8. Paklin R.V. Indicators of adaptation of conscripts to new conditions of life// Perm Medical Journal. 2010. Vol. 27. No. 1. P. 113-117.
