CC BY
48
УДК 343
Г. В. Стародубова, А. А. Мурашко
СОКРАЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Введение в действие Федерального закона № 433-ФЗ имело под собой цель повысить степень защиты прав и законных интересов лиц, которые были вовлечены в соответствующий вид правоотношений, что повлекло за собой в том числе увеличение прав судов апелляционной инстанции. Однако одновременно возник целый ряд проблем, связанных с увеличением числа жалоб и обращений с целью обжалования решений судов первой инстанции, что может, в свою очередь, негативно сказаться на законности вынесенных решений судом второй инстанции, который не приспособлен к подобного рода нагрузке. Цель данной статьи заключается в выдвижении идеи разрешения указанной проблемы апелляции в России.
К л ю ч е в ы е с л о в а: апелляционное производство, сокращенное судопроизводство, уголовный процесс, обжалование приговора.
REDUCED PRODUCTION IN THE APPEAL PROCEEDINGS
The enactment of Federal Law No. 433-FZ of the Russian Federation was aimed at improving the protection of the rights and legitimate interests of persons who were involved in the relevant type of legal relationship, which entailed, among other things, the increase in the rights of the courts of appeal. However, at the same time, a number of problems arose in connection with the increase in the number of complaints and appeals for appealing against the decisions of the first instance courts, which may in turn negatively affect the legality of the decisions rendered by the second instance court, which is not adapted to this kind of burden. The purpose of this article is to promote the idea of resolving this problem of appeal in Russia. K e y w o r d s: appeal proceedings, abbreviated legal proceedings, criminal procedure, appeal.
Поступила в редакцию 10 августа 2017 г.
Право на обжалование процессуальных действий и решений установлено ст. 50 Конституции РФ, а в ст. 19 УПК РФ закреплено в качестве принципа уголовного судопроизводства. Свобода обжалования судебных решений предполагает особую систему гарантий прав осужденного, потерпевшего и иных лиц, заинтересованных в исходе дела. Кроме того, пересмотр судебных решений направлен на унификацию применения правовых норм.
Многочисленные современные международно-правовые акты1, начиная со Всеобщей декларации прав человека2, включают в себя указания на право каждого человека на рассмотрение его дела судом с соблюдением всех требований справедливой процедуры судебного разбирательства. Справедливость как
1 См., например: Конвенция о защита прав человека и основных свобод : заключена в Риме 4 ноября 1950 г. (в ред. от 13.05.2004). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; О гражданских и политических правах : международный Пакт от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
2 Всеобщая декларация прав человека : принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Стародубова Г. В., Мурашко А. А., 2017
общечеловеческая ценность3 является общепризнанным принципом международного права. Право на обжалование судебных решений рассматривается в качестве гарантии справедливости, соответственно оно не может быть ограничено.
В ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляется: «Каждый осужденный судом за совершение преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом»4.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ (в ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»5 существенным образом изменена процессуальная форма применительно к проверочным стадиям отечественного уголовного судопроизводства, направленным на максимально оперативное выявление и устранение ошибок, допущенных следственными и/ или судебными органами в ходе расследования, рассмотрения и разрешения по существу уголовных дел.
После вступления в силу вышеназванных изменений права суда апелляционной инстанции значительно расширились - он наделен рядом новых возможностей, что направлено на оптимизацию и универсализацию средств защиты. Важным моментом является то, что ранее в апелляционном порядке рассматривались лишь жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, которые были вынесены мировым судьей, что было отражено в положениях ст. 354 УПК РФ, которая утратила свою силу с 1 января 2013 г. В настоящее время в указанном порядке могут быть также обжалованы решения районных судов, гарнизонных военных судов, верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономного округа, окружных (флотских) военных судов, а также постановления судей Верховного Суда РФ, что следует из ст. 389.3 УПК РФ в действующей редакции.
С одной стороны, право на защиту у граждан, действительно, значительно расширилось, однако, с другой стороны, это привело к большой загруженности апелляционных судов. Число рассматриваемых дел с каждым годом растет, что может отрицательно сказаться на качестве рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции.
Указанные выше изменения в законодательстве видятся весьма важными и по другой причине. Ранее суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобы только на решения мирового судьи, имел право вынести более строгий приговор по уголовному делу либо же отменить оправдательный приговор и вынести
3 См.: Стародубова Г. В. Справедливость как основа правового регулирования уголовно-процессуальных отношений // Правовое регулирование : проблемы эффективности, легитимности, справедливости : сб. трудов Междунар. науч. конф. (Воронеж, 2-4 июня 2016 г.). Воронеж, 2016. С. 496.
4 Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод : подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
обвинительный самостоятельно. Это было обусловлено тем, что в апелляционном порядке предполагается рассмотрение уголовного дела по существу, исследование и оценка доказательств сторон обвинения и защиты в ходе судебного следствия, что влечет за собой формирование у суда апелляционной инстанции своих собственных выводов, которые могут кардинально не совпадать с выводами суда первой инстанции. Более того, закон в апелляционном порядке допускал обжалованию иные судебные постановления, помимо приговора мирового судьи. В таких случаях предметом рассмотрения являлись обстоятельства, непосредственно не связанные с вопросом о виновности в совершении преступления осужденного, оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. В подобных ситуациях районный суд мог также принять иное решение в сравнении с обжалуемым актом. К примеру, ранее при обжаловании лицом такой меры пресечения, как подписка о невыезде, суд второй инстанции, исследовав материалы дела по существу, мог избрать более строгую меру пресечения. Наличие такого права у апелляции было связано и с тем, что решение суда апелляционной инстанции не вступало в законную силу немедленно - имелась кассационная инстанция, в которой можно было обжаловать более строгое решение суда второй инстанции.
В связи с вступлением в законную силу положений Федерального закона № 433-ФЗ апелляционный суд лишился права ухудшить положение оправданного лица, но возможность изменить обвинительный приговор в худшую сторону осталась, однако с рядом ограничений. Такое решение может быть принято только при наличии апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего и других лиц, которые являются участниками процесса со стороны обвинения. Данные изменения были связаны с тем, что решение пореформенного суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно. При сохранении возможности вынести во второй инстанции обвинительный приговор, отменив оправдательный, осужденные за совершение преступления лишатся права на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном законом. Кроме того, это приведет к отсутствию у данных лиц права на рассмотрение уголовного дела, разрешенного обвинительным приговором, по существу, в двух инстанциях.
В настоящее время существуют проблемы, которые не позволяют судам апелляционной инстанции максимально эффективно производить пересмотр дел. Так, правом на обжалование обладает достаточно широкий круг лиц. Безусловно, это в полной мере соответствует принципу свободы обжалования, обеспечению полноты процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Однако проблемы связаны именно с огромным числом апелляционных жалоб, которые поступают в суд. Некоторые ученые полагают, что это связано с низким уровнем осуществления правосудия в судах первой инстанции6, а также с невысоким качеством осуществления досудебного производства. Однако апелляционное производство не приспособлено для подобного объема уголовных дел.
Одним из вариантов разрешения данной проблемы является ограничение подачи апелляционной жалобы в суд. Так, возможно введение ограничений в
6 См.: Рудакова С. В. Проблемы расширения апелляции в российском уголовном процессе // Рос. судья. 2013. № 3. С. 27.
зависимости от характера или размера вреда, причиненного преступлением или от тяжести совершенного преступления, размера наказания, меры пресечения. В таком случае право на обжалование в суде апелляционной инстанции будет зависеть именно от указанных условий. К примеру, возможность подачи апелляционной жалобы по уголовному делу небольшой тяжести исключается. По логике приговор суда по такому уголовному делу должен сразу вступать в законную силу и обращаться к исполнению. Закономерным результатом будет существенное сокращение объема уголовных дел в суде апелляционной инстанции. Л. А. Воскобитова совершенно верно отмечает, что подобное решение проблемы подразумевает нарушение конституционного права гражданина на судебную защиту7. Более того, ограничение права на обжалование приговора или иного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по приведенным основаниям противоречит законодательно закрепленному назначению уголовного судопроизводства, ибо защита как интересов потерпевших, так и интересов обвиняемых в случае судебной ошибки исключается до вступления судебного решения в силу.
Представляется, что выходом из данной ситуации может быть дифференциация процессуальной формы апелляционного производства путем исключения из него процедуры исследования доказательств при пересмотре всех решений суда первой инстанции по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, кроме обвинительных приговоров, а обвинительных приговоров при условии, что наказание, назначенное таким приговором, не связано с лишением свободы. Применительно к остальным судебным актам процедура апелляционного пересмотра должна сохраниться в полном объеме.
Повод к такой дифференциации дает ст. 2 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод8. В данной статье при признании за осужденным права на пересмотр приговора делается оговорка: «Из права осужденного на пересмотр его дела вышестоящим судом могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, определенных законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции высокого уровня или было осуждено после рассмотрения апелляции против его оправдания».
Ограничение права на апелляционное обжалование по делам отдельных категорий путем запрета подачи апелляционной жалобы, как нам видится, будет противоречить ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, которая не содержит изъятий. В то же время упрощенный порядок апелляционного пересмотра уголовных дел о преступлениях, степень общественной опасности которых относительно невелика, одновременно позволил бы разгрузить суды апелляционной инстанции при сохранении возможности исправить следственно-судебную ошибку до вступления приговора в законную силу.
Наличие в судебной системе России судов апелляционной инстанции позволяет не допустить вступления в законную силу и, соответственно, исполнения
7 См.: Воскобитова Л. А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. №12. С. 1619-1624.
8 Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод : подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
приговоров, которые являются незаконными, необоснованными и несправедливыми9, что, в свою очередь, препятствует применению правовых санкций к лицам, вина которых в полной мере не является доказанной, а также защитить от неправосудного решения права потерпевшего и иных лиц, участвующих в деле. Однако учитывая постоянное увеличение числа обращений граждан в суд второй инстанции, следует заметить, что указанная проблема требует скорейшего решения, иначе апелляция, которая не приспособлена к такой нагрузке дел, не сможет в полной мере выполнять свое предназначение.
9 См.: Стародубова Г. В. Установление истины в уголовном процессе. Воронеж, 2010. С. 110.
Воронежский государственный университет Стародубова Г. В., кандидат юридических наук, доцент, исполняющая обязанности заведующего кафедрой
уголовного процесса
Воронежский областной суд Мурашко А. А., секретарь судебных заседаний
Voronezh State University Starodubova G. V., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Acting Head of the Criminal Process Department E-mail: [email protected]
Voronezh Regional Court Murashko A. A., Court Session Secretary E-mail: [email protected]
