CC BY
24
УДК 7.06 ББК 79
10.34685/HI.2020.29.2.013
СОХРАНЕНИЕ ЦЕРКОВНОГО ОБЪЕКТА: ОПЫТ МУЗЕЙНО-ЦЕРКОВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
(НА ПРИМЕРЕ СМОЛЕНСКОГО СОБОРА НОВОДЕВИЧЬЕГО МОНАСТЫРЯ В МОСКВЕ В ХХ В.)
Ивановская Ирина Олеговна,
аспирант, Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева 129366, Москва, ул. Космонавтов, д.2.
e-mail: vit.irina@bk.ru
Аннотация
Социокультурная ситуация ХХ века не была стабильной. Тем не менее, культовые объекты сохранялись в условиях смены эксплуатирующей организации. Профессиональное и церковное взаимодействие в вопросах наблюдения за сохранностью храмов в этот период изменялось по интенсивности: от индифферентного присутствия на объекте до эффективного сотрудничества. В статье прослеживается преемственность курирования Смоленского собора Новодевичьего монастыря в Москве на протяжении столетия.
Ключевые слова
Музеефикация, коммуницирование, культурологический подход, Новодевичий монастырь, Смоленский собор.
При рассмотрении процесса музеефикации церковных объектов Новодевичьего монастыря с точки зрения культурологического подхода, ярко выраженной является проблема их сохранения в условиях социокультурной обстановки ХХ века. «Музеефикацию» в культурологическом ракурсе анализируют О.С. Сапанжа1, Е.Т. Плошница2,
1 Сапанжа, О.С. Стратегии коммуникационных процессов современного музея [Электронный ресурс]. - URL: http://cheloveknauka.com/kulturologicheskaya-teoriya-muzeynosti (дата обращения: 02.02.19)
2 Плошница, Е.Т. Проблемы музеефикации культовых
памятников в Республике Молдова // Вопросы музео-
логии. 2013. - №1(7). - С. 163.
Д. Гаврилова3, Н.И.Решетников и другие исследователи.
В результате смены эпох, формулировки новых приоритетов и тенденций в культурно-исторических процессах, «в социуме создаются свои памятники, утверждающие господство той или иной части общества. В этом контексте в отношении ряда объектов осуществляется музеефи-кация. В эпоху революционных переустройств в отношении объектов разворачивается прямо противоположный процесс демузеефикации. Однако, при необходимости обращения к прошлому опыту, происходит возвратный процесс
Гаврилова, Д Проблемы музеефикации в России и мире [Электронный ресурс]. - URL: http://www.glavtema.ru/ articles/2018-11-06/2607/ (дата обращения: 03.02.19)
91
3
ремузеефикации»4. Таким образом, в течение незначительного временного отрезка пересматриваются ценностные характеристики объектов, попавших в поле культурных преобразований. Не редки были случаи уничтожения объектов церковного искусства, потому, что они «воспевали идеалы не соответствующие эпохе перемен».5
В наше время появилась возможность формировать отношение к объектам культуры посредством сети Интернет, социальных сетей, средств массовой информации, деятельности образовательных и культурных учреждений. Важно формировать желание сохранять культурное достояние страны даже в ситуации изменения системы взглядов на окружающую культурную действительность. Силой общественного мнения, законодательными актами, информацией о взысканиях сейчас, отчасти, регулируется ответственность за сохранность объектов культуры, но в ХХ веке таких возможностей практически не было.
Проследим результативность преемственности профессионального наблюдения за состоянием, сохранностью церкви XVI века на протяжении всего ХХ столетия на примере Смоленского собора Новодевичьего монастыря в Москве. (Фото 1).
Отметим, что для этого объекта характерен поиск компромисса во взаимодействии музея, церкви и научного сообщества. Компромисс заключается в музейном использовании церкви с поддержанием церковных функций объекта и научном наблюдении. Научное наблюдение носило как непосредственный характер, например, проведение обследований, так и опосредованный - ученые фиксировали события п роисходившие с памятником, что позже нашло отражение в заметках, статьях.
Смоленский собор - самый древний каменный архитектурный объект ансамбля Новодевичьего монастыря. Он является одной из архитектурных доминант и сокровищницей фресковой росписи XVI-XVII вв.
В конце XIX - начале ХХ века стало очевидным, что храм нуждается в профессиональном
Решетников Н.И. Проблемы музеефикации историко-культурного наследия [Электронный ресурс]. URL: http://opentextnn.ru/museum/Museum_ textbook/?id=6016/ (дата обращения 15.09.18)
Эта тема широко раскрыта в работе Поляковой М.А. Культурное наследие России: История охраны и современное состояние. М., 2015. - 388 с.
Фото 1. Смоленский собор Новодевичьего монастыря в г. Москве. Южный фасад, 2015 г.
наблюдении и регуляции эксплуатационного режима. Постепенно этот вопрос стал решаться. Успех был переменным.
Доподлинно известно, что до 1919 года монастырь находился в ведении женской монашеской общины. В Смоленском соборе регулярно проводились богослужения. В дни значимых церковных праздников храм полностью заполнялся богомольцами. К началу ХХ века собор около трех столетий находился в эксплуатации. Фресковая живопись и архитектура церкви требовала реставрационных вмешательств. (Фото 2).
Архивные документы свидетельствуют, что ремонтные работы в соборе проводились регулярно и носили преимущественно косметический характер. Отметим, что по Распоряжению Синода от 31 мая 1853 года6 все масштабные реставрационные работы на территории ансамбля Новодевичьего монастыря предварительно одобрялись Московским археологическим обществом. В то же время о необходимости реставрации уведомляли
Московский Новодевичий монастырь: к 500-летию основания. Антология [Текст] / сост. А. Л. Баталов, Л. А. Беляев. М.: Арткитчен, 2012. С.523
4
5
6
Фото 2. Фрески центрального купола Смоленского собора Новодевичьего монастыря в г. Москве, 2015 г.
Синод. А для наблюдения за реставрацией археологическое общество назначало комиссию.
Так, например, в 90-х годах XIX века в храме была проведена масштабная реставрация. Работы выполнялись под наблюдением известных специалистов своего времени (В.И.Сизова, В.Н. Щепкина, А.М.Васнецова, А.И.Успенского, А.Д.Григорьева и других). Поскольку в XIX веке научная реставрация только зарождалась, то «Высочайшее повеление от 31 декабря 1842 г. было попыткой взять сохранение храмов с древней живописью под государственную опеку»7. Тем не менее, несмотря на принятые меры, реставрация этого периода была выполнена с нарушениями. Сегодня выполненные в конце XIX века работы оправдываются несовершенством использованных реставрационных техник, ошибками в методике выполнения работ по причине недостаточного реставрационного опыта. Как итог - мастера в 90-х годах XIX века продемон-
стрировали не лучшую реставрационную практику своего времени.
Отметим, что в XIX в. - начале XX в. происходит формирование института древлехрани-телей. Многие из них были выходцами из среды музейщиков, реставраторов, ученых, церковных деятелей. По всей видимости, при реставрации в Смоленском соборе в 90-х годах XIX века со стороны пользователя еще не был назначен компетентный наблюдатель.
После реставрации наблюдение за собором выполнялось монахами. Храм вновь стал эксплуатироваться в прежнем режиме.
Переворот в исторических и культурных событиях начала XX в. привел к тому, что в 1919 году монастырь приспособили под школу военных курсантов8. В 1921 году все здания территории Новодевичьей обители заняли под общежитие сотрудников Гознака. При этом монахини продолжали жить и трудиться на территории монастыря.
В условиях послереволюционных событий перед монашеской общиной встала задача сохранить интерьер храма, но справиться в одиночку было невозможно. В этой связи, представители прихода Новодевичьего монастыря инициировали составление письма в Коллегию отдела музеев и охраны памятников старины и искусств Наркомпроса. В письме содержалось ходатайство о постановке на учет памятников церковного искусства Новодевичьего монастыря для их сохранения.
Четыре года шла подготовка к музеефика-ции церковной утвари и объектов монастырского ансамбля.
2 марта 1922 года был выпущен мандат №12729. В нем говорилось, что «научной сотруднице отдела по делам музеев Главнауки Елизавете Сергеевне Кропоткиной вменяется в обязанность общее наблюдение за охраной означенных памятников, организация музея, сношения с официальными, частными лицами, местными совдепами и другими органами Советской власти по вверенному ей учреждению»10. Это событие - официальная дата основания музея. Тогда же в «Государственном
Законодательство по охране памятников в России XVIII -начала XX в. [Электронный ресурс]. URL: http://art-con.ru/ node/5681 (дата обращения: 03.02.19)
8 ЦГАМО. Ф. 66. Оп.11. Д. 1678. Л.123
9 Шведова М.М. История формирования фондов музея «Новодевичий монастырь» // Проблемы экспозиционной и фондовой работы. Труды ГИМ. Вып.№65. М., 1987. С.134.
10 Там же. С.135.
93
историко - художественном музее бывшего Новодевичьего монастыря (памятник XVII в.)» была введена должность хранителя. Хранителем стала Р.И. Котович-Борисяк.11
В период с 1922 по 1927 годы кадровый состав музея часто менялся. Но на ответственные должности всегда назначались специалисты, ранее имевшие опыт работы в музеях. В этот период не прекращалось взаимодействие монахов с музейными сотрудниками. Известно, что в 1924 году на территории монастыря проживало «около 180 насельниц»,12 а в «1925 году - 145 монахинь».13
В то же время росла посещаемость музея. Так, «в 1922 году музей посетили 285 чел., а в 1925 году - 4661 человек. Смоленский собор в это время входил в состав музея и являлся основным объектом экскурсионного показа. Для обзора экскурсантам были представлены экстерьеры и интерьеры церкви. (Фото 3).
Экскурсии и посещения имели преимущественно коммерческую основу»14. Хранитель музея вел учет посещаемости и наблюдение за состоянием Смоленского собора. На основании отчетной документации максимальная посещаемость приходилась «на июнь месяц, а большинство экскурсий проводилось в апреле, мае и августе. Кроме того, поток посетителей регулировался графиком работы музея 2-3 дня в неделю музей принимал посетителей, остальные дни были отведены для исследовательской работы».15 Обратим внимание на то, что с 1927 года музей претерпевал реорганизацию. В этих условиях Смоленский собор продолжал работать и осматривался посетителями как архитектурный объект XVI в. Музейные специалисты, в свою очередь, контролировали состояние живописи и конструкций церкви. До 1928 года храм совмещал музейную и церковную функции, поскольку в нем «периодически совершались
11 Московский Новодевичий монастырь: к 500-летию основания. Антология [Текст] / сост. А. Л. Баталов, Л. А. Беляев. М.: Арткитчен, 2012. С.102.
12 ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 315. Л. 28.
13 ОПИ ГИМ. Ф. 54. Д. 618. Л. 2.
14 Московский Новодевичий монастырь: к 500-летию основания. Антология [Текст] / сост. А. Л. Баталов, Л. А. Беляев. М.: Арткитчен, 2012. С.105
15 Там же. С.109.
Фото 3. Интерьер храма. Портал северного входа из галереи в четверик Смоленского собора Новодевичьего монастыря в г. Москве, 2015 г.
богослужения».16 «В 1928 г. были отреставрированы фрески собора».17
В октябре 1929 г. историко - бытовой музей на территории Новодевичьего монастыря был закрыт. Но менее, чем через год, вместо него открылся музей «Раскрепощения женщины». «В Смоленском соборе и Успенской церкви разместилась экспозиция «Труд и быт женщины», «Религия и женщина», «Октябрь и женщина»». 18
В последующие годы музейная преемственность сохранялась в отношении всего ансамбля Новодевичьего монастыря и Смоленского собора в частности. «В 1934 году комплекс зданий закрытого Новодевичьего монастыря передали Государственному Историческому музею».19 Хра-
16 Там же. С.115
17 Там же. С.109
18 Там же. С.111
19 Там же. С.115
нительское обследование состояния Смоленского собора осуществляли сотрудники ГИМа до декабря 2009 года. Некоторые наблюдения и результаты контроля температурно - влажностного режима за указанный период нашли отражение в научных публикациях М.В. Юсуповой,20 И.Г. Бо-рисенко,21 Е.Т. Брягиной.22
В это же время продолжалась церковная активность в закрытом Новодевичьем монастыре. В первой четверти XX века это выражалось в энергичной деятельности православной общины, а позже - в уединённом проживании некоторых монахинь на территории обители.
В 1944 году в Новодевичьем монастыре открылся «Богословский институт Пастырско - богословских курсов Московской Патриархии».23 Спустя пятьдесят лет, «осенью 1994 года, в стенах Новодевичьего монастыря возродилась монашеская жизнь».24 «В Смоленском соборе 10 августа 1995 года была совершена литургия».25 С этой даты в летний период в нем стали проводить праздничные богослужения. А Государственный исторический музей, в свою очередь, предоставлял туристам возможность посещать Смоленский собор в летнее время по билетам в составе экскурсионных групп и в индивидуальном порядке.
20 Технология создания, сохранность и реставрация настенной росписи Смоленского собора Новодевичьего монастыря/ Юсупова М.В., Борисенко И.Г.// Забелин-ские научные чтения - 2005 г. Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. Труды ГИМ. М., 2006. Вып. 158. С.124-134.
21 Температурно-влажностный режим и его влияние на сохранность здания и интерьера Смоленского собора Новодевичьего монастыря/ И.Г.Борисенко, М.В.Юсупова // Забелинские научные чтения - 1999 г. Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. Труды ГИМ. М., 1999. Вып. 121. С.753-764.
22 Причины разрушения и реставрация живописи в галерее Смоленского собора Новодевичьего монастыря/ Е.Т.Брягина. М.В.Юсупова// Забелинские научные чтения - 2002 г. Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. Труды ГИМ. М., 2003. Вып. 136. С.176-182.
23 Московский Новодевичий монастырь: к 500-летию основания. Антология [Текст] / сост. А. Л. Баталов, Л. А. Беляев. М.: Арткитчен, 2012.- С.116
24 Там же. С.123
25 Там же. С.124
В условиях взаимодействия Государственного исторического музея и монастыря, в 19781995 годах сотрудники Межобластного научно-реставрационного художественного управления провели фрагментарную реставрацию церкви. Были произведены противоаварийные и косметические работы. Организационная особенность работ заключалась в том, что их приходилось выполнять этапами, на небольших по площади зонах. Такой подход был выбран исходя из лимитов в финансировании, ограничений в отношении площадей раскрытия авторской живописи и других задач, поставленных заказчиком.
Таким образом, на протяжении всего ХХ века, несмотря на смену парадигм в культуре, функциональность Смоленского собора Новодевичьего монастыря незначительно изменялась. За это время был выработан эксплуатационный режим храма, отработана система наблюдения за историко-культурным объектом, с разной интенсивностью продолжалось взаимодействие музея и церкви, в той или иной степени поддерживалась духовная составляющая объекта.
Предполагаем, что частичное решение проблемы сохранения объекта в условиях изменения социокультурной обстановки возможно через поддержание культурного баланса в условиях кардинальных перемен. Для этого ученым, неравнодушной общественности, политическим деятелям и деятелям культуры при музеефикации, демузеефикации, ремузеефикации следует дальновидно оценивать обстановку и придерживаться позиции поиска культурного компромисса. В этой связи, становится возможным сохранение и регуляция интенсивности первичных функций церковных объектов, которые имеют культурную и историческую значимость.
Список литературы
1. Гаврилова, Д Проблемы музеефикации в России и мире [Электронный ресурс]. URL: http://www.glavtema.ru/articles/2018-11-06/2607/ (дата обращения: 03.02.19)
2. Московский Новодевичий монастырь: к 500-летию основания. Антология [Текст] / сост. А. Л. Баталов, Л. А. Беляев. М.: Арткитчен, 2012. 552 с.
3. Плошница, Е.Т. Проблемы музеефикации культовых памятников в Республике Молдова [Текст] / Е.Т. Плошница // Вопросы музеологии. 2013. №1(7). С. 163-170.
95
4. Полякова, М.А. Культурное наследие России: История охраны и современное состояние [Текст] / М.А. Полякова. - М.: РГГУ, 2015. - 388 с.
5. Причины разрушения и реставрация живописи в галерее Смоленского собора Новодевичьего монастыря / Е.Т.Брягина. М.В.Юсупова // Забелинские научные чтения - 2002 г. Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. - М.: Труды ГИМ, 2003. - Вып. 136. - С.176-182.
6. Решетников Н.И. Проблемы музеефика-ции историко-культурного наследия [Электронный ресурс]. - URL: http://opentextnn.ru/muse-um/ Museum_textbook/?id=6016/ (дата обращения 15.09.19)
7. Сапанжа, О.С. Стратегии коммуникационных процессов современного музея [Электронный ресурс]. - URL: http://cheloveknauka. com/
kulturologicheskaya-teoriya-muzeynosti (дата обращения: 02.02.19)
8. Сайт Art Conservation мастерская [Электронный ресурс]. - URL: http://art-con.ru/node/ 5681 (дата обращения: 03.02.19)
9. Температурно-влажностный режим и его влияние на сохранность здания и интерьера Смоленского собора Новодевичьего монастыря / И.Г.Борисенко, М.В.Юсупова // Забелинские научные чтения - 1999 г. Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. -М.: Труды ГИМ, 1999. - Вып. 121. - С.753-764.
10. Технология создания, сохранность и реставрация настенной росписи Смоленского собора Новодевичьего монастыря / Юсупова М.В., Борисенко И.Г. // Забелинские научные чтения -2005 г. Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. М. : Труды ГИМ, 2006. - Вып. 158. - С. 124-134.
SAVING A CHURCH OBJECT: EXPERIENCE OF MUSEUM-CHURCH INTERACTION (ON THE EXAMPLE OF THE SMOLENSKY CATHEDRAL OF THE NOVODEVICHY CONVENT IN MOSCOW IN THE XX CENTURY)
Ivanovskaya Irina Olegovna,
PhD student, Russian Scientific Research Institute of cultural and natural heritage named
after D.S.Likhachev, 129366, Moscow, UL. Astronauts, d.2
e-mail: vit.irina@bk.ru
Аbstract
The sociocultural situation of the XX century was not stable. But cult objects were preserved during the change of the operating organization. Professional and church interaction in monitoring the preservation of temples during this period varied in intensity: from an indifferent presence at the facility to effective cooperation. In the article, the author traces the continuity of curation of the Smolensk Cathedral of the Novodevichy Convent in Moscow for a century.
Keywords
Museumification, communication, museum, church, culturological approach, Novodevichy Convent, Smolensky Cathedral.
