CC BY
36
УДК 72.03(470.24) https://doi.org/10.34680/2411-7951.2020.6(31).13
С.П.Славинский
СОХРАНЕНИЕ ПОДЛИННОСТИ И ВЫЯВЛЕНИЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ПОТЕНЦИАЛА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА
Несмотря на всеобщее признание исторического значения Великого Новгорода и то, что он является объектом всемирного наследия ЮНЕСКО, город не входит в список исторических поселений РФ. В статье рассматриваются критерии и показатели, позволяющие сохранить и выявить архитектурно-градостроительный потенциал Великого Новгорода.
Ключевые слова: подлинность, архитектурно-градостроительное наследие, сохранение объектов культурного наследия, Великий Новгород
Объекты культурного наследия подразделяются на несколько видов — памятники, ансамбли,
достопримечательные места. По сути, такая видовая дифференциация представляет собой иерархическую структуру, где все ее элементы могут одновременно являться ценными градоформирующими или объектами градостроительного наследия. Проблема сохранения подлинности памятников градостроительного наследия связана прежде всего с вопросом о допустимости или недопустимости изменений их отдельных параметров.
Несмотря на признание Великого Новгорода «колыбелью государства Российского», сам город не входит в список исторических поселений, получивших статус «историческое». Применительно к городу, в котором не разрушенными остались всего несколько десятков зданий, не приходится говорить о подлинности многих сохранившихся элементов. Именно поэтому в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в России входит не сам город, а «Исторические памятники Новгорода и окрестностей», включая культурный слой. Сюда вошли памятники архитектуры, составляющие композиционный каркас города, в подлинности архитектурных форм которых, благодаря кропотливому труду новгородских реставраторов, мы сегодня не сомневаемся.
Значительно труднее обстоит дело с сохранением объектов градостроительного наследия, когда сохранять приходится не только отдельные памятники, но и пространства между ними — историческую архитектурную среду.
В международной практике под охраной исторических городов «понимаются меры, необходимые для их защиты, консервации и реставрации, а также для непрерывного развития и гармоничной адаптации к современной жизни». Международная хартия по охране исторических городов (Вашингтонская хартия), принятая в 1987 г. на VIII Генеральной Ассамблее ИКОМОС, перечисляет ценности, которые подлежат сохранению: «Всякое покушение на эти ценности подвергает опасности подлинность исторического города». Они включают в себя исторический характер города, совокупность материальных и духовных элементов, определяющих его образ, в частности речь идет о таких элементах, как:
— конфигурация плана города, определенная участком и уличной сеткой;
— соотношение между различными городскими пространствами: застроенными участками, свободными и занятыми зелеными насаждениями;
— форма и вид сооружений (внутренний и внешний), определенные их структурой, объемом, стилем, масштабом, материалами, цветом и декоративными элементами;
— соотношение между городом и его окружением, природным или созданным человеком;
— различные функции города, приобретенные им на протяжении исторического развития [3].
Несмотря на то, что для многих международных документов и хартий понятие «подлинность» является
ключевым, в Федеральном законе от 25.06.2002 N 73-ФЗ оно упоминается только один раз. В преамбуле к статье 3 говорится, что объекты культурного наследия являются «...подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры» [1].
Сохранение подлинного внешнего и внутреннего облика объектов культурного наследия, исторически ценных материалов, конструктивных и инженерно-технологических систем памятников в современном отечественном законодательстве связывается с определением предмета их охраны. В том числе должны учитываться и результаты проведённых ранее реставрационных работ при условии их соответствия критериям подлинности. Задачей определения предмета охраны является выявление ценных подлинных материальных элементов и нематериальных качеств выявленных местных, региональных и федеральных объектов культурного наследия, а также позднейших наслоений, либо реставрационных включений. Сам термин — подлинность объектов культурного наследия — качество, подтверждаемое наличием материальных особенностей (элементов, свидетельств), отражающих этапы создания и формирования объекта, историческая достоверность которых документально и научно обоснована [2].
В наибольшей степени нормативные требования по содержанию предмета охраны для объектов градостроительного наследия сформулированы в статье 59 № 73-ФЗ [1]. Здесь же дается понятие исторического поселения и объекты, составляющие предмет его охраны, который включает в себя:
— исторически ценные градоформирующие объекты;
— здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами;
— планировочную структуру, включая ее элементы;
— объемно-пространственную структуру;
— композицию и силуэт застройки — соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов;
— соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);
— композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.
Концепция по развитию исторических поселений, поддержке и популяризации культурных и туристских возможностей, развитию экономики культурного наследия на период до 2030 г. [4] предлагает критерии историко-культурной ценности поселения, предложенные коллективом авторов под. ред. Э.А.Шевченко [5]. «Учитывая эволюцию восприятия ценностных качеств города, — говорится в концепции, — сегодня на первый план выходят вопросы подлинности и целостности исторической городской среды. Историческая многослойность и визуальный образ являются качествами, определяющими идентичность места» [4].
Основываясь на приоритете подлинности и критериях сохранности элементов градостроительной структуры, содержащихся в методике, предлагаются критерии и показатели сохранения подлинности и выявления историко-культурного потенциала градостроительного наследия Великого Новгорода.
1. Сохранность планировочной структуры и ее элементов. Критерий, определяющий включение поселения в список «исторических», — сохранность планировочной структуры и ее элементов. Концепция предлагает оценивать по трем территориально-планировочным показателям: сохранности исторической планировки улично-дорожной сети, сохранности исторической планировки кварталов и сохранности второстепенных улиц и проездов. Для этого планировка в достаточной степени должна сохранять: историческую сеть улиц и площадей, которые не должны иметь значительных отклонений от прежних красных линий; читаемость границ древнего центра и планировку значительной части кварталов; новые улицы не должны нарушать композиционное единство исторической планировки. Показатель сохранности исторической планировки улично-дорожной сети Великого Новгорода указывает на ее отклонения от красных линий в пределах Окольного города. Сопоставляя материалы топографической съемки Новгорода 1932 г. с современной планировкой можно утверждать, что ее сохранность достаточно высокая (отклонения составляют менее 5%). Показатель сохранности исторической планировки кварталов указывает, насколько планировка кварталов Новгорода претерпела изменения, а новые улицы нарушают композиционные принципы исторической планировки. Если под этим показателем понимать только сохранность периметральности застройки кварталов, то этот показатель тоже высокий. После масштабных разрушений в годы ВОВ сохранность второстепенных улиц и проездов претерпела некоторые изменения, но если их площадь сопоставить с площадью планировочной структуры города, то этот показатель не будет «более 10% от планировочной структуры населенного пункта».
Так, сеть улиц и площадей исторической части Великого Новгорода не имеет значительных отклонений от прежних красных линий; хорошо читаются границы древнего ядра города (средневекового); планировка большинства кварталов не претерпела изменений; отсутствуют новые улицы, нарушающие композиционные принципы планировки. Исходя из этих показателей, степень сохранности планировки города можно считать — высокой.
2. Сохранность объемно-пространственной структуры. Концепция предлагает определять его по следующим показателям: сохранности ценных объектов, образующих основу квартальной застройки; степени сохранности определенных систем и типов квартальной застройки (открытой, полузамкнутой, замкнутой и свободной); доле диссонирующей новой застройки.
Сохранность исторически ценных градоформирующих объектов, фиксирующих планировку. Такую застройку в Новгороде до его разрушения в годы войны составляли каменные здания XVIII — начала XX века. При перепланировке XVIII в. закладывался принцип регулярной периметральной застройки кварталов. Предпочтение отдавалось сплошной застройке двухэтажными домами с «брандмауэрным» примыканием зданий друг к другу. Однако реализовать такую застройку удалось только частично, преимущественно на Торговой стороне, где она в значительной степени и сохранилась. Так называемая «рядовая застройка» фиксирует ценную планировку своим масштабом, ритмом и архитектурным обликом. Ширина участков при этом преимущественно кратна 5 саженям (10,6 м) и составляет от 10 (21,3 м) до 20 саженей (42,4 м). По экономическим причинам застройку составляли одно-двухэтажные деревянные жилые дома, которые практически полностью сгорели или были разрушены в годы ВОВ. Эта часть наследия всегда являлась динамично меняющимся компонентом планировочной структуры. В средневековье и позже многочисленные пожары уничтожали целые кварталы и части города. Анализ топографических планов конца XIX — начала XX веков указывает, что не только пожары влияли на изменения фоновой застройки Новгорода, но и частые перестройки. Так, с 1901 г. до 1932 г. структура застройки большинства кварталов поменялась на 20—30%.
Так, в исторической части города преобладает традиционная «рядовая» застройка, сохранившая комплексный характер; имеются отдельные исторически ценные здания и сооружения, характерные для данной территории; процент диссонирующих объектов составляет не более 10% застройки исторических кварталов.
Степень сохранности объемно-пространственной структуры, по приведенным выше показателям, можно считать удовлетворительной.
3. Сохранность композиции и силуэта застройки, композиционно-видовых связей (панорам).
Показатели соответствия этому критерию — степень сохранности: зданий и сооружений, являющихся акцентами и доминантами; панорам исторической застройки; силуэта исторической застройки.
Архитектурные акценты и доминанты — здания, составляющие композиционный каркас города. Прежде всего, они выделяются из сложившейся исторической застройки своими вертикальными, горизонтальными, объемными и др. параметрами. В основном это средневековые памятники или ансамбли, сохранившиеся после перепланировки Новгорода XVIII—XIX вв. Большинство из них реставрированы в послевоенные годы и признаны объектами Всемирного культурного наследия. Практически все средневековые памятники и ансамбли города взаимосвязаны кратностью высот и принципом расположения зданий в плане, но эти их особенности мало изучены. Некоторые важные вертикальные доминанты города были разрушены еще до XIX века. К сожалению, строительство крупных производственных зданий второй половины XX в. и застройка последних десятилетий внесла в историческую среду Новгорода множество элементов, диссонирующих как по объемным, так и по эстетическим показателям. Поэтому при дальней реконструкции города предстоит искать пути устранения этих противоречий, при этом сохранять и воссоздавать утраченные доминанты и акценты. Сохранность панорам исторической застройки определяется не только состоянием доминант и акцентов, но и сохранностью т. н. исторической рядовой или «фоновой» застройки. Сохранность композиции и силуэта городского ландшафта — показатель, определяющий градостроительную ценность городской среды. Новгород всегда выделялся уникальными пейзажными качествами — открытыми до горизонта перспективами с органично включенными в панораму города островками монастырей, несколькими рядами окружавшими город. Структура прибрежного рельефа Волхова во многом определяет местоположение основных видовых точек и видовых зон, что формирует главный бассейн видимости города. Несмотря на то, что эти места выделены как ценные участки ландшафта, они постепенно начинают застраиваться. Стихийный характер формирования системы зеленых насаждений, находится в противоречии с градостроительной спецификой Новгорода, условиями ее панорамного восприятия.
Так, соотношение утраченных зданий и сооружений, являющихся характерными для архитектуры данного населенного пункта и играющих определяющую роль в сохранении историко-градостроительной среды (акценты и доминанты) к сохранившимся составляет не менее 1/3; силуэт исторической застройки выражен хорошо, процент экранирующей застройки составляет не более 10% от территории населенного пункта. Согласно этим показателям, степень сохранности композиции и силуэта застройки и композиционно-видовых связей (панорам) можно считать удовлетворительной .
Таким образом, градостроительное развитие исторических территорий не может ограничиваться только сохранением. Для полноценного социального, экономического, архитектурного и городского развития города должен быть заложен принцип «сохранение ради развития», а не «развитие ради сохранения». Реконструкция должна выявлять и развивать великий архитектурный и градостроительный потенциал Великого Новгорода, заложенный в его «градостроительном коде» [6]. При этом следует помнить, что «вмешательство в структуру исторического города или квартала должно осуществляться с осторожностью, методично и точно, избегая всякого догматизма, но с учетом специфических проблем в каждом отдельном случае» [3].
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ (проект 18-412-530005 р_а).
1. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 (ред. От 24.04.2020) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [Электр. ресурс] // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения: 01.05.2020).
2. Методические указания по определению предмета охраны для объектов, предложенных к включению в реестр объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и объектов культурного наследия федерального и регионального значения (памятников истории и культуры). Книга 2 [Электр. ресурс]. URL: http://pf-grado.ru/wp-content/uploads/2017/01/Kniga-2.-Metodicheskie-ukazaniya-po-opredeleniyu-predmeta-ohranyi.pdf (дата обращения: 01.05.2020).
3. Международная хартия по охране исторических городов (Вашингтонская хартия). Документ принят на VIII Генеральной Ассамблее ИКОМОС [Электр. ресурс]. Вашингтон, 1987. URL: http://art-con.ru/node/5792 (дата обращения: 01.05.2020).
4. Концепция по развитию исторических поселений, поддержке и популяризации культурных и туристских возможностей, развитию экономики культурного наследия на период до 2030 года [Электр. ресурс] // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_282149/ (дата обращения: 01.05.2020).
5. Методические рекомендации оценки историко-культурной ценности поселения. Применение критериев историко-культурной ценности поселения в оценке недвижимости, расположенной в границах исторического поселения / Под ред. Э.А.Шевченко. Санкт-Петербург: Зодчий, 2014. 263 с.
6. Славинский С.П. «Код города» и его отражение на примере градостроительного развития Великого Новгорода [Электр. ресурс] // ПРАННМА. Проблемы визуальной семиотики (ПРА5НМА. Journal of Visual Semiotics). 2018. Вып. 3(17). С. 128-144 URL: https://praxema.tspu.edu.ru/archive.html?year=2018&issue=3&article_id=7088 (дата обращения: 01.05.2020).
References
1. Federal'nyy zakon ot 25.06.2002 N 73-FZ (red. Ot 24.04.2020) "Ob ob"ektakh kul'turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul'tury) narodov Rossiyskoy Federatsii" [Federal Law of 25.06.2002 N 73-FZ (ed. 24.04.2020) 'About objects of cultural heritage (historical and cultural monuments) of the people of the Russian Federation'.]. SPS Konsul'tant Plyus. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (accessed: 01.05.2020).
2. Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu predmeta okhrany dlya ob"ektov, predlozhennykh k vklyucheniyu v reestr ob"ektov kul'turnogo naslediya, vyyavlennykh ob"ektov kul'turnogo naslediya i ob"ektov kul'turnogo naslediya federal'nogo i regional'nogo znacheniya (pamyatnikov istorii i kul'tury). Kniga 2 [Methodological guidelines for choosing of cultural assets suggested for inclusion in the register of cultural heritage objects, identified objects of cultural heritage and objects of cultural heritage of federal and regional significance (historical and cultural monuments). Book 2]. Available at: http://pf-grado.ru/wp-content/uploads/2017/01/Kniga-2.-Metodicheskie-ukazaniya-po-opredeleniyu-predmeta-ohranyi.pdf (accessed: 01.05.2020).
3. Mezhdunarodnaya khartiya po okhrane istoricheskikh gorodov (Vashingtonskaya khartiya). Dokument prinyat na VIII General'noy Assamblee IKOMOS [Charter for the conservation of historic towns and urban areas (Washington charter 1987). Adopted by ICOMOS General Assembly in Washington, DC, October 1987]. Washington, 1987. Available at: http://art-con.ru/node/5792 (accessed: 01.05.2020).
4. Kontseptsiya po razvitiyu istoricheskikh poseleniy, podderzhke i populyarizatsii kul'turnykh i turistskikh vozmozhnostey, razvitiyu ekonomiki kul'turnogo naslediya na period do 2030 goda [The framework for development of historical settlements, support and promotion of cultural and tourist opportunities, the development of the economy of cultural heritage until 2030]. SPS Konsul'tant Plyus. Available at: http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_282149/ (accessed: 01.05.2020).
5. Shevchenko E.A., ed. Metodicheskie rekomendatsii otsenki istoriko-kul'turnoy tsennosti poseleniya. Primenenie kriteriev istoriko-kul'turnoy tsennosti poseleniya v otsenke nedvizhimosti, raspolozhennoy v granitsakh istoricheskogo poseleniya [Methodological guidelines for assessing the historical and cultural value of a settlement. Application of Criteria of Historical and Cultural Value of Settlement in Assessment of Real Estate located within the Boundaries of Historical Settlement / ed. by E.A.Shevchenko]. Saint Petersburg, 2014. 263 p.
6. Slavinskiy S.P. "Kod goroda" i ego otrazhenie na primere gradostroitel'nogo razvitiya Velikogo Novgoroda ["City code" and its reflection on the example of town-planning development of Veliky Novgorod]. nPASHMA. Problemy vizual'noy semiotiki (nPASHMA. Journal of Visual Semiotics), 2018, iss. 3(17), pp. 128-144. Available at: https://praxema.tspu.edu.ru/archive.html?year=2018&issue=3&article_id=7088 (accessed: 01.05.2020).
Slavinskiy S.P. Velikiy Novgorod: keeping authenticity and identifying the historical and cultural potential of urban heritage. Despite the universal recognition of the historical significance of Velikiy Novgorod and being a UNESCO World Heritage Site, the city is not included in the list of historical settlements of the Russian Federation. The article considers criteria and indicators that allow one to preserve and identify the architectural and urban planning potential of Velikiy Novgorod.
Keywords: Authenticity, architectural and urban heritage, preservation of cultural heritage, Velikiy Novgorod.
Сведения об авторе. Сергей Петрович Славинский — кандидат архитектуры, доцент кафедры АП, руководитель «Центра изучения и сохранения архитектурно-градостроительного наследия Великого Новгорода» НовГУ; ORCID: 0000-0002-6533-2183; slavin@mail.ru.
Статья публикуется впервые. Поступила в редакцию 01.08.2020. Принята к публикации 25.08.2020.
