CC BY
121
Вестник ТГАСУ №2, 2007
25
9. Болдин, В.И. Столичные города Бохая / В.И. Болдин, А.Л. Ивлиев // Россия и АТР. -1997. - № 3. - С. 77-97.
L. ZADVERNUYK
INFLUENCE OF THE CHINESE PHYSIOPHILOSOPHICAL SPATIAL MODELS ON FORMATION OF TOWN-PLANNING CULTURE OF BOHAI STATE
Town-planning culture is the way of organization of area caused by traditions, religion, physi-ophilosophical and ideological doctrines.
Development of town-planning in Bohai was under strong influence of the Chinese culture. Adopting physiophilosophical models of structurization of a terrestrial surface, Bohai people adopted Chinese town-planning conceptions and Bohai town-planning rules and norms were formed on their basis. Influence of spatial models has affected all levels of town-planning systems.
УДК 728.83
И.В. КРАСНОБАЕВ,
КГАСУ, Казань
СОХРАНЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕЛЬСКИХ ДВОРЯНСКИХ УСАДЕБ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье предпринята попытка анализа значения и функций архитектурного наследия сельских дворянских усадеб в современной России. Критически исследуется современный опыт сохранения и использования усадеб, выявляется его типология, дается качественная оценка.
Современная Россия находится в состоянии поиска историко-культурных ценностей, что закономерно проявляется в широком интересе и к архитектурному, наследию.
Сельские дворянские усадьбы представляют собой значительную часть этого наследия. На рубеже Х1Х-ХХ веков в европейской части России насчитывалось около 60 тысяч усадеб. Кроме того, сельские усадьбы составляют «генофонд» архитектурной культуры России XVIII - начала ХХ века, вследствие того, что низкие темпы модернизации на селе обеспечивают высокую степень аутентичности сельских усадеб в сравнении с городской архитектурой.
Между тем в наше время остро встает проблема сохранения усадеб. По свидетельствам специалистов в настоящее время сохранилось не более 5 % дворянских усадеб, существовавших до 1917 года [4]. Более того, процесс утраты продолжается. По приблизительным оценкам экспертов, за последние десять лет в России погибло более 2500 памятников истории и культуры.
Как известно, проблема сохранения наследия тесно связана с его использованием. Об эффективности использования, в свою очередь, можно говорить,
© И.В. Краснобаев, 2007
если характер этого использования компенсирует актуальные потребности людей, что мы имеем, например, при возвращении церквей верующим. В случае усадеб можно говорить о неопределенности ответа на вопросы: кому и для каких целей нужны усадьбы в том виде, в каком они дошли до нашего времени?
Впервые вопрос о переосмыслении предназначения усадеб возникает после их национализации в 1917 году, когда они теряют свою изначальную функцию загородных жилых комплексов. Первоначальное решение вопроса было утилитарным - усадьбы воспринимаются как архитектурные сооружения с парками, в этом качестве встраиваясь в хозяйственную жизнь новой страны. Усадьбы решают широкий спектр функциональных задач - от личных дач и санаториев номенклатуры до детских домов и интернатов. В большинстве случаев происходит раздробление усадебных комплексов на независимо функционирующие фрагменты.
С распадом плановой экономики советские формы использования усадеб не находят однозначного продолжения в рыночной системе хозяйства. В отдельных случаях некоторые виды прежнего, как правило, социального использования усадеб сохранились до нашего времени. Такое становится возможным при совпадении трех условий:
1. Степень сохранности здания позволяет осуществлять те или иные функции без проведения капитального ремонта, т.е., по сути, работать на износ. Этому условию соответствуют, как правило, каменные здания конца XIX - начала ХХ века.
2. Численность жителей населенного пункта при усадьбе должна быть достаточно большой. Из этого вытекает социальная потребность в тех или иных видах обслуживания - клуб, библиотека, магазин, сельсовет, школа и пр.
3. Наличие энтузиастов, способных воспринять судьбу усадьбы как свою собственную и работать не за деньги, а исходя из убеждений.
Такое совпадение имеет место, например, в усадьбе Журавлева в селе Усады Высокогорского района Республики Татарстан (рис. 1). Основание усадьбы относится к концу XIX века. С советского времени отдельные помещения каменного усадебного дома используются как библиотека, концертный и танцевальный зал, сельсовет. Усадебный парк служит местом спортивных игр и встреч жителей села, здесь же проводятся и массовые праздники.
Отметим, что в данном варианте использования, изначально утилитарном, культурный потенциал усадеб всё же проявляет себя. Можно говорить о некоем воспитательном влиянии старины. В Усадах, например, на стенах усадебных построек нет «традиционных» хулиганских надписей. Парк также не имеет следов вандализма. И всё же культурный потенциал раскрыт лишь частично.
Вместе с тем, реликты советского использования усадеб проявляют себя в наши дни и в противоположном качестве. Это государственные музеи-усадьбы. Появление этой формы связывается с тем, что в советское время усадебная культура, всегда сохранявшаяся в системе образования, постепенно приобрела государственное признание. Ряд наиболее известных усадеб становятся музеями. До нашего времени во всей России существует не более 50 музеев-усадеб.
Основная проблема советских музеев в наше время - это их экономическая нерентабельность. Годы государственного обеспечения выработали безынициативность музейного персонала. В условиях рынка пассивные музеи воспринимаются государством как убыточная сфера. В этом смысле показателен пример музея-усадьбы В.И. Ленина в селе Ленино-Кокушкино Республики Татарстан (рис. 2), некогда активно посещаемого по идеологическим соображениям. В наше время музей пустует, лишившись идеологической пропаганды и не предпринимая действий по возвращению популярности.
Рис. 2. Музей-усадьба В.И. Ленина в селе Ленино-Кокушкино Пестречинского района Республики Татарстан. Вид на главный дом. Фото автора. 2004 г.
Между тем многие музеи-усадьбы стремятся избежать неактуальности и ищут самостоятельные пути выживания, принимая участие в хозяйственноэкономической жизни регионов - развивают туризм, восстанавливают исторические производства, при этом активно используя местное население. Так, например, белорусская усадьба Дудутки уже более 10 лет функционирует как интерактивный музей действующих старинных технологий, где турист может по-
участвовать в любом производстве. Музей получил в наследство исторически богатую территорию, лишенную, однако, каких-либо элементов материальной культуры. При возрождении усадьбы в основу был положен принцип самоокупаемости. Каждое музейное подразделение: гончарный цех, кузница, хлебопекарня, сыроделье, конюшня, ферма, корчма - должны зарабатывать деньги. Вся продукция и услуги реализуются в музее туристам, которые его очень активно посещают. Усадьба - прекрасное место для творческих встреч людей искусства, одаренных детей, для проведения ярморок, народных гуляний.
В аналогичном направлении, под руководством деятельных директоров, двигаются музеи в Михайловском, Ясной поляне, Хмелите и другие.
Музеи-усадьбы становятся популярными, однако трудно дать однозначный прогноз этой тенденции. «Доходы от туризма могут помочь остановить физическую эрозию, но даже самый жесткий надзор может всего лишь смягчить ту вульгарность и разрушение среды, которые влечет за собой популярность» - отмечает Д. Лоуэнталь [7].
Рынок проявляется в отношении усадеб и в частной сфере.
Бум загородного строительства и вытекающая из этого трансформация представлений о качественном жилье закономерно привлекают внимание состоятельных россиян к «брэнду» русских усадеб - проявлению аристократизма, которое может быть куплено за деньги. Загородные резиденции всё чаще строятся внешне в форме старинных усадеб. Уже есть случаи личных церквей, конюшен, прудов с лебедями и т.п. «Неприлично быть бандитом, сегодня все хотят быть аристократами», - говорит один из успешных строителей усадеб для «новых русских» [3].
Наблюдается определенный практический интерес и к историческим усадьбам. Ограниченность их числа, высокие эстетические характеристики, реальная причастность к старине, а также, не в последнюю очередь, многообещающая перспектива прослыть меценатом делают исторические усадьбы объектом элитной недвижимости.
В отличие от музеев, усадьбам в частных руках не грозит чрезмерная популярность, но возникает противоположная проблема - как сохранить адекватность историческому прошлому, исключив самоуправство хозяев в отношении того, что является общественной ценностью?
В этом смысле наиболее безопасным решением можно считать возвращение усадеб потомкам их бывших владельцев. Естественное или внушенное чувство идентичности по отношении к усадьбе гарантируют ответственное отношение к ней. С другой стороны, сила родственных связей в среде дворян позволяет им аккумулировать значительные финансовые средства для дела общесемейной важности, такого как восстановление родовой усадьбы. Вместе с тем, на пути реституции возникает последовательный ряд сложностей:
- бюрократические трудности, связанные с доказательством прав собственности. Зачастую необходимые документы не сохранились, что создает повод для имущественных споров, а также задерживает процесс оформления на годы;
- недостатки правовой базы в отношении реституции, не предусматривающей бывшим владельцам национализированного имущества никаких льгот по сравнению с другими претендентами на покупку или аренду усадеб;
- скудность теоретической базы и опыта освоения усадебных комплексов, провоцирующая ошибки проектирования и планирования. Исправление ошибок означает дополнительные финансовые затраты;
- недоверие местных жителей к новым хозяевам. В постперестроечные времена богатые люди не вызывают доверия и уважения основной массы населения России.
В результате всего этого случаи частного освоения старинных усадеб имеют единичный и при этом крайне противоречивый успех.
Один из наиболее рекламируемых сегодня отечественных примеров старинных усадеб, находящихся в частных руках, - Середниково в Московской области - усадьба, связанная с именем М.Ю. Лермонтова. В настоящее время Середниково арендуется ассоциацией потомков поэта. Наше посещение усадьбы позволило составить о ней личное впечатление (рис. 3). Освоенная территория усадьбы огорожена и строго охраняется, доступ туристов ограничен и осуществляется только по предварительной записи. Между тем, всячески приветствуется проведение коммерческих мероприятий - концертов, семинаров, торжеств и т.п. Хозяйственные и производственные постройки, равно как и смежные территории, в функциональной программе усадьбы не участвуют. Местные жители к жизни усадьбы не привлечены. Всё это отдаляет усадьбу от жизни людей, создает ощущение некоторой «элитарности». Положительно, что центральная часть усадьбы имеет ухоженный вид, вместе с тем в реставрации использованы почти исключительно современные стандартные материалы и изделия, что явно разрушает дух усадьбы.
Рис. 3. Усадьба Середниково Солнечногорского района Московской области. Вид центральной части. Фото автора. 2006 г.
На примере Середниково мы видим, что даже потомки бывших владельцев не способны полностью оправдать ожиданий относительно новой жизни старинных усадеб. Очевидно, что ситуация усугубляется, если на дворянские усадьбы претендуют недворяне.
В настоящее время многие политики, теоретики и практики-риэлтеры, а вслед за ними и журналисты сходятся во мнении о том, что спасение усадеб находится в руках бизнесменов, которые должны стать «новыми дворянами».
Мы сомневаемся в правильности этой позиции. Новая российская «элита», выросшая в считаные годы на нестабильности постсоветского общества, совершенно не подходит под определение дворянской аристократии, данное Н.А. Бердяевым как «душевного типа, свободного от атмосферы борьбы за приобретение прав» [1]. Представляя трудность полноценного возрождения усадеб, трудно поверить в чистоту мотивов «нового дворянства», рвущегося к историческим памятникам.
В связи с последним, компромиссным вариантом частного освоения усадеб нам представляется такая форма их использования усадеб, как корпоративный светский центр, начавший свою историю с баз отдыха и творческих дач. Большинство из них, став акционерными обществами, продолжают существовать до нашего времени, как, например, база отдыха Союза архитекторов Суханово. Создаются и новые, например усадьба К.С. Станиславского Любимовка, ставшая творческой дачей театральных деятелей Москвы. В таких случаях личная ответственность за усадьбу заменяется ответственностью корпорации, а средством контроля каждого конкретного пользователя и посетителя усадьбы становится внутренняя дисциплина корпорации.
Общее свойство личных резиденций и корпоративных центров состоит в том, что новыми владельцами, как правило, являются городские жители, и поэтому усадьба изолируется от местной культуры, становясь своеобразным городским анклавом.
С другой стороны, при оптимистичном рассмотрении рыночного будущего усадеб в стороне остается тот факт, что коммерчески востребованы лишь наиболее сохранившиеся и ликвидные усадьбы, как правило, памятники архитектуры в Подмосковье и смежных областях Центральной России. Плохо сохранившиеся усадьбы-«непамятники» не представляют коммерческого интереса как исторические комплексы и могут заинтересовать инвесторов лишь своими фрагментами.
Так, усадьба Хотня в республике Татарстан представляет собой мало сохранившийся исторический объект. В усадьбе находится уникальный памятник архитектуры республиканского значения - руинированная Петропавловская церковь (рис. 4), построенная, по свидетельствам специалистов, как копия храма в Ницце Кроме того, сохранились парк и родник. Именно родник стал объектом внимания предпринимателя, организовавшего здесь частное производство бутылочной воды. При этом остальные элементы усадьбы, равно как и жизнь прилегающего села, предпринимателя не интересуют.
В аналогичном положении находятся и заурядные провинциальные усадьбы, составляющие основное число российских усадеб.
Налицо возвращение рыночного по форме, но советского по утилитарности отношения к усадьбе как к объекту недвижимости.
Возникает вопрос, есть ли иные, кроме музейного и рыночного, пути интеграции усадеб в современную жизнь?
На наш взгляд, ответ следует искать в «почвенном» характере усадебного феномена, т.е. в способности усадеб быть основой всей земной жизни. Кроме того, растворение в укладе усадебной жизни, тесно связанной с природой, земледелием, родовыми обычаями и жизнью Места, может гарантировать
наибольшую адекватность нового использования исторической роли и значения усадьбы.
На наш взгляд, такое отношение к усадьбам возможно только на «низкобюджетном» уровне, когда фактор ответственного личного участия становится необходимым условием процесса. Соответственно, о «почвенном» отношении можно говорить в основном в отношении усадеб, не представляющих массового исторического интереса и свободных от борьбы капиталов.
Рис. 4. Вид Петропавловской церкви в селе Хотня Республики Татарстан. Акварель автора. 2002 г.
Признаки «почвенности» мы находим в усадьбах, в которых силами местных жителей поддерживаются социальные функции советского времени. Значительный «почвенный» мотив имеется и в деятельности директоров музеев-усадеб. В пример можно привести музей-усадьбу Владимира Набокова в Рождествено. После пожара в 1995 году главный дом собственноручно восстанавливает её директор А. А. Семочкин [6].
Однако в чистом виде «почвенность» проявляет себя в фермерстве. Примеры подтверждают это. Первый из них связан с хозяйством «Верес», находящимся в Белоруссии. Территория хозяйства организована по правилам усадьбы. Есть усадебный дом, хозяйственные постройки, заложен парк, разбиты цветники, проложены дорожки, сделаны беседки, устроены пруды, остров, водяная мельница. Хозяйственно-экономическая деятельность усадьбы организована по принципу самоокупаемости. Заработанные деньги хозяин Михаил Макей тратит на благоустройство своего хозяйства, равно как и жизни района. Так, он приобрел и реставрирует дом на территории усадьбы Чап-ских, финансирует восстановление церкви, расположенной рядом с усадьбой. Дети хозяина дорожат усадьбой и планируют развивать её дальше.
Есть и более явные случаи фермерского освоения усадеб.
Полуразрушенная усадьба Артемьево Ярославской области выкуплена потомками крестьян Бирюковых - последних владельцев усадьбы - и стала «главной ценностью их земного бытия». Жизнь этих «помещиков» крайне трудна, переполнена хозяйственными делами. «В ней много и самоотречения, и истинной радости от своих трудных побед. А победы есть. Восстановлены
почти два этажа господского дома, сделаны водопровод, канализация, телефон. Подобрались крепкие хорошие работники. Собралась нужная сельскохозяйственная техника. Всё живет жизнью очень нелегкой, но настоящей, самодостаточной» [2].
Отметим также и то, что возможность фермерского будущего для России видят и политики. Хорошо известна фермерская идеология земельных реформ П.А. Столыпина. В наше время его идеи подхватывает Юрий Крупнов, лидер Партии развития. Исходя из тезиса, что земля - основное богатство России, он утверждает необходимость освоения земли через систему личных поместий. Деятельность «помещиков» будет заключаться в «обживании поместья в соревновании с другими поместьями и в отношении к высшим образцам организации поместий и усадеб в других странах мира и во всемирной истории». «Россия может снова стать страной служилых дворян, прикрепленных к земле», - подытоживает Крупнов [5].
Наконец, ещё одной, потенциальной областью «почвенного» отношения к усадьбе нам представляется приходская среда православных верующих. Церковь обладает способностью воспитывать в прихожанах экологическое сознание ответственности по отношению к себе, к своему человеческому и материальному, и природному окружению, эффективно мобилизуя их при необходимости на волонтерский труд. При наличии в усадьбе действующей церкви и сама усадьба может быть передана в распоряжение прихода. В этом случае она становится социальным центром района. Формируя свою функциональную программу снизу, т.е. исходя из реальных потребностей и возможностей прихожан, такой центр становится для людей «почвенным». В качестве примера можно привести опыт использования в качестве такого центра усадьбы Захария Щербака - деда А.И. Солженицына.
Обобщая сказанное выше, мы можем выделить три основных направления современного развития сельских дворянских усадеб:
1. Усадьба как музей. Одна из главных функций музея - воссоздание атрибутов ушедшего времени - в случае усадеб может быть реализована как полноценная модель прошлого. При этом государственное финансирование обеспечивает устойчивость к влиянию времени. В настоящее время, в условиях перехода к рынку, форма государственного музея становится неликвидной. Происходит коммерциализация музеев.
2. Усадьба как элитная недвижимость. Проявляется в передаче усадебных комплексов в частное пользование для устройства личных и корпоративных резиденций. Спросом пользуются экономически перспективные усадьбы, как правило, памятники архитектуры Центральной России. Направление лоббируется в государственно-правовой сфере, но в научной среде вызывает опасения.
3. Усадьба как «почва». «Почвенное» отношение синонимично идентичности и появляется там, где что-либо становится главным делом всей жизни. «Почвенное» освоение усадеб малозаметно, так как имеет место в провинции и осуществляется малыми средствами.
Обзор этих направлений с позиции эффективности сохранения и использования архитектурного наследия усадеб выполнен в табл. 1.
Таблица 1
Эффективность современного опыта сохранения и использования сельских дворянских усадеб
Направле- ние Вариант Недостатки Преимущества
Музей Государ- ственный музей Безразличие к посетителю, отсутствие стимулов к развитию, убыточность для государства Возможность воспроизведения духа усадьбы, всеобщая доступность, государственный контроль, продолжительное время освоения, уменьшающее риск ошибок
Коммер- ческий музей Риск вульгаризации культурной составляющей, зависимость от личности директора Возможность воспроизведения духа усадьбы, всеобщая доступность, развитие экономики региона, развитие туризма, государственный контроль, прибыльность для государства
Недвижи- мость Личная резиден- ция Риск вульгаризации культурной составляющей, риск «евроремонта» из-за завышенных требований к комфорту, закрытость использования, зависимость от личности владельца, импорт городской культуры Востребованность в среде состоятельных людей, местные жители на службе у «барина», стремление к самоокупаемости
Корпора- тивный светский центр Убыточность для корпорации, риск «евроремонта» из-за завышенных требований к комфорту, закрытость использования, импорт городской культуры, незаинтересованность в развитии, недоверие местных жителей Востребованность в среде корпораций, двойной контроль (государственный и корпоративный)
«Почва» Социальный центр советского времени Использование на износ, непрофессионализм принимаемых решений, недостаточный государственный контроль, бесприбыльность для государства Социальная востребованность, личное отношение к каждому, анахронизм как туристический фактор
Ферма Недостаточный государственный контроль, зависимость от личности фермера, бесприбыльность для государства Продолжительное время освоения, уменьшающее риск ошибок, личное отношение к каждому, местные жители в партнерстве с фермером
Окончание табл. 1
Направле- ние Вариант Недостатки Преимущества
«Почва» Социальный церковный центр Недостаточный государственный контроль, зависимость от личности настоятеля, бесприбыльность для государства Социальная востребованность, продолжительное время освоения, уменьшающее риск ошибок, этический контроль, личное отношение к каждому, активизация местного населения, возрождение системы церковного землевладения
Итак, исследовав современный опыт сохранения и использования сельских дворянских усадеб, можно утверждать, что усадьбы обладают значительным потенциалом современного использования, а сам опыт имеет положительную динамику. Расширяется типология функциональных форм использования усадеб, в настоящее время насчитывающая восемь основных вариантов. Каждый из вариантов имеет как преимущества, так и недостатки. В этой связи трудно выделить какой-либо единственно правильный вариант. Вместе с тем, анализ преимуществ и недостатков вариантов позволяет нам дать оценку их корректности и перспективности для культуры (табл. 2). Под корректностью здесь мы понимаем способность к раскрытию культурного потенциала усадьбы. Под перспективностью - способность реализовать потребности потенциальных претендентов, что создает мотивацию пользователей. Форма государственного музея наиболее корректна для культуры, но бесперспективна из-за пассивности. Музей, занимающийся продажей своих ресурсов, менее корректен, но более перспективен. Устройство в усадьбах личных резиденций выглядит на настоящий момент самым перспективным вариантом их развития, но большие деньги, быстрые темпы и ненадежность личной ответственности создают опасность некорректного отношения к потенциалу усадеб. В корпоративных центрах процесс освоения усадеб проходит медленнее и, следовательно, более корректно. Стремление к независимости и изоляции делает корпоративные центры менее перспективными для культуры. Социальные центры советского времени в наше время функционируют по остаточному принципу и, очевидно, в будущем перейдут в другую форму. Фермы и церковные центры - перспективный «почвенный» путь развития провинциальных усадеб. Продолжительное время освоения, некоммерческие мотивы пользователей обеспечивают достаточную культурную корректность ферм. Церковные социальные центры, обладающие теми же качествами, представляются нам менее культурно корректными, т.к. культурная составляющая усадеб является для них предметом второстепенного значения.
Таблица 2
Корректность и перспективность для культуры современного опыта сохранения и использования сельских дворянских усадеб (по пятибалльной шкале)
Вариант развития дворянской усадьбы Корректность Перспектив- ность
Государственный музей 5 1
Коммерческий музей 4 2
Личная резиденция 2 5
Корпоративный светский центр 3 3
Социальный центр советского времени 1 1
Ферма 3 4
Социальный церковный центр 2 4
Отметим, что каждое направление развивается в специфическом секторе усадебного феномена, условно определяемом значимостью усадеб. Так, музеи устраиваются в наиболее значительных усадьбах, связанных с именами знаменитых владельцев, гостей или зодчих. Частные резиденции и корпоративные центры занимают усадьбы - памятники федерального и, реже, местного значения. Заурядные или мало сохранившиеся провинциальные усадьбы могут претендовать лишь на функцию фермы или социального центра.
Несмотря на многие положительные тенденции в опыте сохранения и использования сельских усадеб, существует противоречие между тем, какой усадьба может и должна быть, и между тем, какая она есть. Это естественное следствие адаптации увеличивает шансы усадеб на выживание, имея в виду, что именно выживание является сейчас главным для них вопросом. По этой же причине мы не можем точно спрогнозировать, какими станут дворянские усадьбы в своем стремлении выжить.
Значимость результатов исследования. В России накоплен значительный опыт сохранения и использования усадеб, который комплексно на уровне архитектурной науки ещё не анализировался. В настоящем исследовании предпринята попытка обобщения и качественной оценки этого опыта. В работе использованы материалы собственных натурных обследований усадеб, среди которых есть и малоизученные провинциальные усадьбы Среднего Поволжья.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бердяев, Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев. - Состав, предисл. и примеч.
Л.В. Полякова. - М. : иМа-Пресс, 1990. - 128 с.
2. Гречухин, В.А. Перед небытием и после небытия (К вопросу дворянской усадебной
культуры в сельской России). [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://artemyevo-10.narod.ru/2002/pered.htm. - Загл. с экрана.
3. Кишковская, С. Русскому царю здесь почивать не доводилось / С. Кишковская // The New York Times - 2003. - С. 11.
4. Комеч, А.И. Правовая ситуация в области охраны архитектурного наследия / А.И. Ко-меч // Охрана и реставрация архитектурного наследия России. Организационноправовые и экономические проблемы. - М. - 2000. - С. 24.
5. Крупнов, Ю.В. Каждому - поместье и дом [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kroupnov.ru/5/104_1.shtml. - Загл. с экрана.
6. Курбатов, В. Дом у дороги / В. Курбатов // Родина. - 2005. - № 1. - С. 13-18.
7. Лоуэнталь, Д. Прошлое - чужая страна / Д. Лоуэнталь; пер. с англ. А.В. Говорунова. -СПб. : Владимир Даль [и др.], 2004. -606 с.
I.V. KRASNOBAEV
PRESERVATION AND CONTEMPORARY USE OF COUNTRY ESTATES IN RUSSIA: PROBLEMS AND PERSPECTIVES
The article deals with the analysis of functions of the architectural heritage of country estates in Russia of nowadays. Preservation experience and use of country estates are being investigated, classified and estimated.
УДК 72.01
Н.С. БЕЛОУСОВА, аспирант,
УралГАХА, Екатеринбург
ФУНКЦИОНАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ И ИХ ЭЛЕМЕНТОВ
Современное преобразование производственных процессов привело к формированию новых типов предприятий, в частности транспортно-логистических комплексов. Возникла необходимость исследования особенностей функционально-технологической организации и архитектурно-планировочных построений ТЛК, обусловленная требованиями архитектурного проектирования. Главной задачей становится определение пути перспективного формирования комплексов на основе новых технологий производства.
Архитектурно-планировочные решения транспортно-логистических комплексов (ТЛК) зависят от их функционально-организационных характеристик и типа перевозочного процесса в складских терминалах и транспортных узлах. Тип перевозочного процесса определяется сочетанием и взаимодействием разных видов транспорта: автомобильного и железнодорожного, железнодорожного и водного, автомобильного, железнодорожного и воздушного и др.
Исследованиями автора выявлены следующие типы перевозочных процессов: простой - одновидовой, смешанный, в котором взаимодействуют два вида транспорта, и сложный - комбинированный, возникающий при взаимодействии трех и более видов транспорта. В литературных источниках по логистике и товародвижению приняты две модели организации перевозок: унимодальная, в которой предусматривается использование одного вида транспорта, и интермодальная - с несколькими видами транспорта. Интермодальная модель, в свою очередь, имеет следующие модификации: мультимодальная,
© Н.С. Белоусова, 2007
