CC BY
164
МОКРОНОСОВ Александр Германович
Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики предприятий и бухгалтерского учета
Российский государственный профессионально-педагогический университет
620012, РФ, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11 Контактный телефон: (343) 338-39-42 e-mail: amokronosov@mail.ru
ВЕРШИНИН Александр Андреевич
Заведующий лабораторией кафедры экономики предприятий и бухгалтерского учета
Российский государственный профессионально-педагогический университет
620012, РФ, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11 Контактный телефон: (343) 338-39-42 e-mail: viershinin.1958@mail.ru
Согласование спроса и предложения рабочей силы на региональном и локальных рынках труда
Ключевые слова: дисбаланс рабочей силы и рабочих мест; пространственная поляризация; территориальный кластер; региональные и локальные рынки труда.
Дан анализ основных проблем и противоречий на современных региональных и локальных рынках труда России. Особое внимание уделено пространственной поляризации социально-экономического развития, вопросам согласования спроса и предложения рабочей силы. Предложен методический подход к типологии муниципальных образований по степени дисбаланса рабочей силы и рабочих мест, обоснована необходимость кластерного подхода к обеспечению опережающего развития кадрового потенциала территории.
В условиях инновационного развития все острее встают вопросы оптимизации структуры подготавливаемых кадров по специальностям и уровням профессионального образования. Региональные и локальные рынки труда находятся в состоянии непрерывных ускоряющихся перемен. Возрастающая динамика технико-технологических и организационных инноваций изменяет потребности отраслей экономики в профессионально-кадровой структуре и уровнях подготовки специалистов, сокращает сроки их необходимой переподготовки. Однако в настоящее время объемы и перечень специальностей и профессий, по которым готовят рабочих и специалистов, зачастую планируются на основе устаревшей или недостаточно проверенной информации, не отража- д ющей характер произошедших и не учитывающей в полной мере предстоящие струк- . турные изменения на рынке труда. Как следствие, часть выпускников рискует получить <специальности, уже не востребованные рынком труда. С другой стороны, нарастает § дисбаланс спроса и предложения на рынке труда, связанный с соотношением уровней | профессионального образования. Таким образом, усиливается двойной структурный ^ дисбаланс спроса и предложения рабочих мест на региональных и локальных рынках ^ труда: по уровню образования и в профессионально-квалификационном разрезе. „
В наше время наблюдается настоящий «бум» в сфере высшего образования. Так, за § последние пять лет доля выпускников учреждений высшего профессионального об- ^ разования Свердловской области возросла с 46,9 до 53,7% общего числа выпускников ° учреждений профессионального образования. Можно с уверенностью прогнозировать ©
дальнейший рост данного показателя, поскольку, во-первых, доля обучающихся в учреждениях высшего профессионального образования в общей численности студентов и учащихся составляет сегодня 64,7%, во-вторых, как показывают результаты социологических исследований, подавляющее большинство российских домохозяйств (от 80 до 90%) признает наличие высшего профессионального образования главным фактором успешной жизнедеятельности [1-4].
На региональных рынках труда наблюдаются другие тенденции. Например, среди вакансий, заявленных работодателями через службу занятости Свердловской области, доля вакансий по рабочим профессиям не опускается ниже 70%. Более трети лиц с вузовскими дипломами работает не по полученной специальности, что свидетельствует о значительном структурном дисбалансе и на рынке труда выпускников высшего профессионального образования. По данным прогноза региональной потребности в кадрах организаций на 2013-2015 гг., потребность в подготовке кадров по гуманитарным специальностям примерно в три раза ниже, чем реальный выпуск, а по инженерным специальностям в целом примерно на 40-50% выше (табл. 1).
Таблица 1
Прогнозные показатели выпуска специалистов высшего профессионального образования и кадровой потребности Свердловской области на 2013-2015 гг.
Специальности Доля в прогнозе выпуска, % Доля в прогнозе потребности, %
Гуманитарно-социальные и экономические 52,9 32,5
Инженерные 31,0 44,3
Прочие 16,1 23,2
Всего 100,0 100,0
Увеличение доли платных образовательных услуг в системе высшего образования, а сегодня она составляет более 50%, слабо сопрягается с использованием регуляторов, обеспечивающих реальную потребность экономики в кадрах, обусловливая безразличие вузов к интеграции с реальным сектором экономики. К сожалению, отмеченные негативные тенденции вузовской системы образования дополняются аналогичными процессами в системе среднего профессионального образования.
Решать проблему рассогласования спроса и предложения рабочей силы на региональных и локальных рынках труда в перспективе придется на фоне целого ряда тенденций, отрицательно сказывающихся на обеспеченности экономики трудовыми ресурсами:
• сокращения численности трудоспособного населения;
• ухудшения здоровья населения, приводящего к сокращению способности к длительному и интенсивному труду;
• региональной и территориальной дифференциации уровня безработицы, обусловленной как дифференциацией социально-экономического развития, низкой мобильностью рабочей силы, так и неравномерным распределением трудовых ресурсов по регионам и территориям;
• масштабного притока низкоквалифицированной иностранной рабочей силы, блокирующего внедрение трудосберегающих технологий;
• сокращения притока молодежи в отрасли, требующие высокой квалификации труда.
Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод, что согласование спроса на рабочую силу и ее предложения - ключевой социально-экономический процесс, определяющий устойчивое развитие региона.
Многоаспектный и многоуровневый характер данной проблемы обусловливает необходимость ее решения на основе сочетания промышленной, образовательной, демографической и миграционной политик, стратегических и тактических подходов, межотраслевого взаимодействия, интеграции власти, бизнеса и системы образования.
Особенно актуален предлагаемый подход для уровней муниципальных образований. К настоящему времени рядом исследователей проведены работы по типологиза-ции регионов по размеру дисбаланса спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. В частности, А. Топилиным и О. Парфенцевой для типологизации регионов был применен усредненный коэффициент совокупного предложения рабочей силы Кспрс [5].
К = К + К + К , (1)
спрс нрт мнрт нирс 4 '
где К - коэффициент совокупного предложения рабочей силы; Кнрт - коэффициент напряженности на рынке труда; Кмнрт - коэффициент миграционной нагрузки на рынок труда; Книрс - коэффициент нагрузки иностранной рабочей силы на рынок труда.
Однако использовать коэффициент в данном виде для группировки муниципальных образований по степени сбалансированности рынка труда не представляется возможным. Во-первых, данный коэффициент лишь определяет совокупную напряженность на рынке труда от всех категорий трудовых ресурсов, т. е. характеризует только предложение рабочей силы, что, собственно, отражается и в названии показателя, и косвенно характеризует спрос на рабочую силу. Во-вторых, целью расчета этого коэффициента является оценка влияния миграции на рынок труда, а не определение дисбаланса собственных трудовых ресурсов региона.
Для группировки муниципальных образований нами был использован усредненный балльный рейтинговый коэффициент, основанный на мониторинге двух показателей:
• коэффициента напряженности на рынке труда (количества незанятых на одну свободную вакансию), характеризующего избыток или недостаток рабочей силы в сравнении с рабочими местами;
• уровня занятости (определяемого в соответствии с методикой Госстата как отношение численности занятых к численности населения в возрасте 16-72 лет), характеризующего избыток или недостаток рабочих мест в сравнении с рабочей силой.
В соответствии с результатами группировки муниципальные образования по сбалансированности рабочих мест и рабочей силы разделены на пять типов (табл. 2).
Таблица 2
Критерии типологии муниципальных образований Свердловской области по степени сбалансированности рабочей силы и рабочих мест
Критерий Типы муниципальных образований
1 2 3 4 5
Относительная сбалансированность спроса и предложения Низкая степень дисбаланса Средняя и выше средней степень дисбаланса Высокая степень дисбаланса Критическая степень дисбаланса
Коэффициент напряженности на рынке труда Меньше 1 От 1 до 2 От 2 до 5 От 5 до 25 Больше 25
Уровень занятости, % Более 70 От 60 до 70 От 48 до 60 От 40 до 48 Меньше 40
Результаты анализа территориальной сбалансированности трудовых ресурсов Свердловской области в разрезе муниципальных образований за период 2011-2013 гг. приведены в табл. 3.
Таблица 3
Группировка муниципальных образований Свердловской области по степени сбалансированности рабочей силы и рабочих мест
Показатель Типы муниципальных образований
1 2 3 4 5
Количество муниципальных образований 6 14 22 25 6
Доля муниципальных образований данного типа, % 8,2 19,2 30,1 34,3 8,2
Доля населения в муниципальных образованиях данного типа, % 47,9 17,1 19,9 13,3 1,8
Средневзвешенные показатели по типам муниципальных образований
Коэффициент напряженности на рынке труда 0,8 2,2 3,7 14,5 58,8
Уровень занятости, % 72,3 64,6 50,6 43,9 37
Таким образом, из 73 муниципальных образований Свердловской области 31, или 42,5%, можно отнести к территориям с высокой или критической степенью дисбаланса. И лишь шесть - к территориям с относительной сбалансированностью спроса и предложения рабочей силы (на всех указанных территориях наблюдается дефицит рабочей силы). Поскольку к этому типу относятся крупнейшие города области с развитой экономикой (Екатеринбург, Нижний Тагил, Каменск-Уральский, Ревда, Верхняя Салда), можно сказать, что в целом по области наблюдается значительный дефицит рабочей силы, особенно квалифицированной.
Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, в результате сокращения в последние годы трудоспособного населения Свердловской области примерно на 25-30 тыс. в год наблюдается дефицит высококвалифицированных кадров в реальном секторе экономики, грозящий в перспективе стать серьезным тормозом развития региональной экономики. С другой стороны, более чем в половине муниципальных образований области наблюдается избыток трудовых ресурсов, не имеющих возможности применить свои трудовые усилия на «малой Родине».
Устранению указанных диспропорций могли бы способствовать меры, реализуемые в ходе осуществления государственной промышленной политики, направленной в том числе на реализацию Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. в части создания и модернизации 25 млн новых высокотехнологичных рабочих мест к 2020 г., из которых 700 тыс. приходится на Свердловскую область.
Однако данная программа также не учитывает в полной мере текущее и перспективное состояние рабочей силы, территориальную разбалансированность трудовых ресурсов. Так, по нашим оценкам, для создания новых, отвечающих установленным критериям рабочих мест в отдаленных от крупных промышленных центров территориях Свердловской области необходимы инвестиции в 1,5-2 раза большие, чем, например, в Екатеринбурге или примыкающих к нему территориях, что делает их создание неконкурентоспособным в условиях глобализации [6].
Аналогичный вывод вытекает из проведенного авторами анализа показателей производственно-экономической деятельности предприятий машиностроительного комплекса Свердловской области. В частности, если на предприятиях Екатеринбурга рост производительности труда составил в первом полугодии 2013 г. 39,9% по отношению к первому полугодию 2012 г., то на предприятиях малых городов области произошло снижение производительности труда на 28,5% за этот же период.
Подобная тенденция характерна и для заработной платы. Если на большинстве предприятий Екатеринбурга она удовлетворяет установленным критериям высокотехнологичного рабочего места, то на периферии существует значительное количество машиностроительных предприятий, где средняя зарплата составляет менее 15 тыс. р. в месяц, что не позволяет обеспечить достойный уровень жизни работников.
В результате территориальная несбалансированность трудовых ресурсов в разрезе муниципальных образований продолжает усугубляться. Во-первых, новые рабочие места, как уже было отмечено, продолжают создаваться в первую очередь в муниципальных образованиях первого, второго и в крайнем случае третьего типа, и это понятно, они возникают там, где наименьшая стоимость создания нового рабочего места и минимальный срок окупаемости вложений. Во-вторых, отношение инвесторов к вопросу об обеспеченности трудовыми ресурсами инвестиционных проектов по созданию новых рабочих мест по-прежнему оставляет желать лучшего (в большинстве случаев бизнес-проекты вообще не содержат обоснований обеспеченности трудовыми ресурсами). В этой связи представляется, что без совершенствования государственного регулирования процессов пространственной поляризации, наблюдающихся при формировании и развитии регионального кадрового потенциала, данную проблему не решить, как не решить ее и без объединения усилий науки, образования, власти и бизнеса для поиска нестандартных путей социально-экономического развития каждой территории.
Представляется целесообразным применение дифференцированного подхода к вышеупомянутым критериям для разных территорий. Эти критерии должны быть встроены в технологию разработки стратегий социально-экономического развития муниципальных образований, учитывающих инновационные формы интеграции науки, образования, власти и бизнеса.
Большую роль в решении проблемы сглаживания пространственной поляризации территорий могли бы сыграть кластерные формы организации занятости и перезанятости населения.
Применительно к исследуемой проблеме большую значимость приобретает процесс создания региональных и территориальных научно-образовательно-производственных кластеров, обеспечивающих сетевое взаимодействие учреждений профессионального образования, органов государственной власти и местного самоуправления, бизнеса, науки и институтов гражданского общества.
Следует отметить, что реализация кластерного подхода на территориальном уровне затрудняется по ряду причин, в том числе вследствие недостаточной разработанности нормативно-правовой базы. Правовые возможности администраций муниципальных образований в сфере кадровой обеспеченности экономики ограничены решением вопросов местного значения, к которым развитие системы профессионального образования Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (№ 131-Ф3) не относит.
На большинстве территорий отсутствуют прогнозы развития рынков труда, эволюции профессионально-квалификационной структуры кадров. Существующие прогнозы основаны на данных, полученных в основном от крупных и средних предприятий территорий. Персонал администраций органов местного самоуправления не имеет практического опыта решения данных задач. Там же, где механизмы стратегического планирования социально-экономического развития территорий определены, наблюдается их слабая сопряженность с формированием образовательных программ в организациях профессионального образования.
В предлагаемой авторами модели территориального кластера предполагается наличие центра развития кадрового потенциала, осуществляющего деятельность по реализации образовательных программ, а также выполняющего роль своеобразной «биржи квалификаций», обеспечивающей согласование интересов участников рынка труда и рынка образовательных услуг. Являясь своеобразным ядром кластера, указанный центр должен выполнять важные функции по мониторингу качества образовательных программ и трудоустройства выпускников, по среднесрочному и долгосрочному прогнозированию количественных и качественных кадровых потребностей развития территории в профессионально-квалификационном разрезе, по профессиональной
ориентации населения. Кроме того, он может включать в себя соответствующие отраслевые многофункциональные центры прикладных квалификаций и работать по принципу «одного окна».
Источники
1. Мокроносов А., Матафонов М., Прудников Д. Домохозяйства как фактор формирования спроса на услуги образовательных учреждений // Науч. вестн. Урал. акад. госслужбы. 2011. № 4.
2. Савицкая Е. Ценность и доступность высшего профессионального образования в России // Вопр. статистики. 2004. № 9.
3. Эффендиев А., Кратко И., Латышова Л. Маркетинговая активность вуза на рынке образовательных услуг и рынке труда // Рос. экон. журн. 2004. № 8.
4. Капелюшников Р. Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России: кто бежал быстрее? // Вопр. экономики. 2012. № 2-3.
5. Топилин А., Парфенцева О. Об оценке влияния миграции на рынки труда // Экономист. 2010. № 3.
6. Мокроносов А., Вершинин А. Кадры для региональной экономики // Профессиональное образование и рынок труда. 2013. № 2.
