Согласование интересов менеджмента и работников предприятия при построении системы оценки результатов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

tTportal

О технологиях. Просто

Главная Научный журнал Новости IT-help Контакты

I Поиск i Jmí) Л

f 73

Щ 1 940 руб.

Главная страница журнала IT и технические науки

Экономические науки

О журнале Редакция Общая лента Выпуски

Опубликовать статью. Авторам

Согласование интересов менеджмента и работников предприятия при построении системы оценки результатов

The alignment of interests of management and employees in the implementation of evaluation results

УДК 331.107

27.02.2014

Выходные сведения:

Калугина Т.В. Согласование интересов менеджмента и работников предприятия при построении системы оценки результатов //ИТпортал, 2014. №1 (1). URL: http://itportal.ru/science/economy/soglasovanie-interesov-menedzhmenta/

Авторы:

Т.В. Калугина (АПИНГТУ им. Р.Е. Алексеева) Authors:

Kalugina T.V. (IPAS NSTU n. a. R. E. Alekseev) Ключевые слова:

интересы менеджмента и работников, предприятие, система оценки результатов, механизм контроллинга, эффективность планирования

Keyword:

interests of management and workers, enterprise, system assessment results, controlling, planning efficiency Аннотация:

Разработка системы оценки конечных результатов деятельности субъекта хозяйствования является одним из наиболее трудоемких процессов при внедрении механизма контроллинга.

Annotation:

Development of a system of outcomes assessment activities of a business entity is one of the most intensive processes in the implementation of a mechanism of controlling.

Разработка системы оценки конечных результатов деятельности субъекта хозяйствования является одним из наиболее трудоемких процессов при внедрении механизма контроллинга. Построение такой системы сопряжено с проблемами согласования интересов менеджмента и работников предприятия [1]. Данный факт необходимо учитывать при разработке механизма, используемого при оценке конечных результатов. В данном случае важно избегать однозначности толкования результатов с позиций сторон, участвующих в процедуре оценки [2].

Известно, что внутри предприятия оценка результатов реализуется в двух основных подсистемах: оценка результатов менеджментом и оценка результатов работниками предприятия. С позиций первой подсистемы оценка ориентируется на пригодность информации для поддержания достаточного уровня эффективности планирования, анализа и контроля принимаемых управленческих решений [3]. В основе оценки результата лежит конечный продукт, достижение цели, некий итог работы. С позиций работников оценка результатов должна давать всестороннюю информацию о сложности выполняемых работ, размерах вознаграждения за достижение результатов и возможностях карьерного роста, определяемого качеством выполнения работы.

Таким образом, в основе оценки результатов работниками лежит не столько сам итог работы, сколько процесс.

В связи с этим, при отсутствии четкого механизма, оценивающего результаты, появляется возможность использования оценки в своих интересах каждой стороной, что в значительной степени искажает действительный результат и увеличивает разрыв взаимодействия руководства предприятия и подчиненных [4]. Следовательно, система оценки должна быть ориентирована не только на конечный результат, но и дополняться данными, оценивающими процесс.

Результатом взаимодействия интересов в данном случае должна выступать система показателей, позволяющих менеджменту контролировать интересы работников предприятия [5]. Пример соответствующих показателей приведен в табл. 1.

Таблица 1

Показатели взаимодействия интересов менеджмента и работников предприятия

№ п/п Сфера контроля интересов Показатели

1 Удовлетворенность работой 1. Количество основных работников, уволившихся за отчетный период 2. Количество новых назначений сотрудников за отчетный период по внутренним рекомендациям 3. Число сотрудников, участвующих в совещаниях 4. Число реализованных социальных мероприятий 5. Число сотрудников, принимающих участие в разработке главного проекта и т.д.

2 Карьерное продвижение 1. Количество должностей с запланированной преемственностью 2. Количество сотрудников, допущенных к работам и должностям, требующим более высокой квалификации 3. Средний стаж работы сотрудника на одной должности 4. Процент новых сотрудников предприятия 5. Число внутренних курсов переподготовки и т.д.

3 Условия работы 1. Число пропусков работы по причине травм на производстве 2. Число сотрудников, не получивших отпуск за предшествующий отчетный период 3. Среднее число сверхурочных часов работы в отчетном периоде 4. Число жалоб на неудовлетворительные условия труда 5. Число проверенных рабочих мест за отчетный период и т.д.

4 Оплата труда 1.Размер выплаченных премий за отчетный период

2.Количество премированных работников за отчетный период 3.Количество надбавок, установленных за индивидуальные результаты работы 4.Доля затрат на оплату труда 5.Количество единовременных выплат работникам и т.д.

Таким образом, система оценки результатов несостоятельна без использования показателей удовлетворенности интересов сотрудников [6]. Рассмотренные показатели позволяют привязать оценку итоговой работы предприятия к оценке удовлетворенности работников и на основе их совместного анализа выявить причинно-следственные связи [7, 8, 9]. Подобный подход повышает достоверность и реальность оцениваемых результатов как с позиций менеджмента, так и с позиций сотрудников предприятия.

Библиографический список

1. Савицкая Е.Н. Система контроллинга как эффективный механизм управления инновационно-активным предприятием //Экономика: реалии времени. 2014. № 4 (14). С. 37-44.

2. Камдин А.Н., Утешева Д.Т. Анализ финансовых результатов и оценка эффективности деятельности предприятия //Экономика и социум. 2014. № 2-2 (11). С. 405-413.

3. Васильев П.Л. Механизм стратегического контроллинга в управлении конкурентоспособностью предприятия // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2014. № 4 (36). С. 11.

4. Митрофанова Е.А., Ивановская Л.В., Кибанов А.Я. Управление персоналом: теория и практика. Оценка результатов труда персонала и результатов деятельности подразделений службы управления персоналом //учебное пособие / Москва, 2013.

5. Половинко В.С. Некоторые особенности построения системы оценки персонала //Диспут плюс. 2014. № 5 (25). С. 32-38.

6. Савельева И.И. Система внутреннего контроля как инструмент минимизации риска на инновационном предприятии // Иннов: электронный научный журнал, 2013 №4 (13). URL: http://www.innov.ru/science/economy/sistema-vnutrennego-kontrolya-kak-i/

7. Валькович О.Н., Смирная М. О. Оплата труда в системе стимулирования труда //Fb/лым кайнары. 2013. № 2. С. 29-30.

8. Шутьков С.А., Шутьков А.А. Организация, нормирование и оплата труда на предприятии// Учебное пособие / Москва, 2012.

9. Четвертаков И.М. Организация, нормирование и оплата труда //учебное пособие/Воронежский государственный аграрный университет. Воронеж, 2012. Сер. К 100-летию Воронежского ГАУ

References

1. Jurlov F.F., Plehanova A.F., Zajceva E.A., Kornilov D.A. OCENKA JeFFEKTIVNOSTI INVESTICIONNYH PROEKTOVI VYBOROV PREDPOChTITEL'NYH REShENIJ. Recenzenty: d. jek. naukprof. G.A. Morozova, d. jek. nauk, prof. F.E. Udalov. Nizhnij Novgorod, 2003.

2. Zajcev D.A. Funkcional'no-stoimostnoj analiz dlja maloj innovacionnoj kompanii Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2012. No 3 (12). URL: http: www.innov.ru.science.economy.statya-investitsii-i-finansy-1.

3. Shevchenko P.Ju., Ovchinnikova P.G., Tihonova M.V., Sokolova N.A. Investicionnaja privlekatel'nost' innovacionnyh reshenij: invariantnost' podhodov v upravlenii Monografija . Ministerstvo obrazovanija i nauki Rossijskoj Federacii. Sankt-Peterburg, 2014.

4. Pomelov A.N., Galjagin A.K. Podgotovka iperepodgotovka kadrov dlja malogo investicionnogo biznesa Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2013. No 3 (16). URL: http: www.innov.ru.science.economy.podgotovka-i-perepodgotovka-kadrov-.

5. Ustaev R.M. Investicionnaja privlekatel'nost' kak vazhnejshij faktor razvitija territorii V sbornike: Molodye jekonomisty - budushhemu Rossii VI Mezhdunarodnaja nauchnaja konferencija studentov i molodyh uchenyh. 2014. P. 304-305.

Согласование интересов менеджмента и работников предприятия при построении системы оценки результатов 6. Litvinova V.V. Investicionnaja privlekatel'nost' iinvesticionnyj klimat regiona monografija . Moskva, 2013.

7. Sin'ko Ju. V. Investicionnaja aktivnost' i jekonomicheskaja privlekatel'nost' regionov: dinamika razvitija Vestnik Moskovskogo finansovo-juridicheskogo universiteta. 2013. No 3. P. 8-16.

8. KornilovD.A. Jeffektivnoe strategicheskoe upravlenie biznesom s uchetom jekspress ocenki stoimostibiznesa Trudy NGTU im. R.E. Alekseeva. 2012. No 4 (97). P. 293-304.

9. Sockova O.V., Levchenko L.V. Investicionnaja privlekatel'nost' predprijatija vperiod krizisa Izvestija Instituts sistem upravlenija SGJeU. 2012. No 1-2 (4-5). P. 96-99.

10. Fijaksel' R.Je. Malye innovacionnye predprijatija na rannih stadijah razvitija: investicionnaja privlekatel'nost' i vozmozhnosti vzaimodejstvija s regional'nymi institutami Jekonomicheskie nauki. 2011. No 81. P. 82-85.

CRM-система от Мегаплан

Рост продаж за 7 дней. Порядок в работе. Онлайн-управление бизнесом. Попробуйте бесплатно

О компании Реклама на сайте Услуги Карта сайта

© 2002-2016 электронный научный журнал «ИТпортал», быстрая публикация хороших научных статей, 16+

ISSN 2414-5688

О

©X

0

215 102 а

9? Ii I I

Рамблер ,| топко "II

INNOV - разработка и продвижение сайта, Нижний Новгород