CC BY
18
Н.И. ПРОТОПОПОВА
СОГЛАСОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА И ЧАСТНОГО КАПИТАЛА - УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ
В статье выносятся на рассмотрение два вопроса: экономическая категория «технологический уклад», отражающая развитие производительных сил общества, и экономическая категория «согласование экономических интересов государства и частного капитала». В части рассмотрения первого вопроса фиксируются значение категории «технологические уклады», их материальная природа, важность создания современных техно-
логических укладов для сохранения национальной безопасности России и архисложность решения этой задачи. В части рассмотрения второго вопроса фиксируется значение экономической категории «согласование экономических интересов государства и частного капитала», раскрываются важность этого для создания современных технологических укладоввРоссии и условия, необходимые для задействования в том частных интересов.
Технологические уклады, ключевые факторы, несущие отрасли, согласование экономических интересов государства и частного капитала, экономический интерес частного капитала, экономический интерес государства.
Отрицательная динамика социально-экономического развития российского общества фактически по всем макроэкономическим показателям, за исключением немногих (роста преступности, коррупции, роста доходов бюрократии и олигархического капитала), актуализирует вопрос создания современных технологических укладов в России. Что же такое технологические уклады и почему так важно их создание?
Экономическая категория «технологический уклад» имеет ряд формулировок, которые, по сути, сводятся к определению, данному Л.Д. Львовым и С.Ю.Глазьевым [1, с. 87], а именно: технологический уклад есть целостное устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл производства, начинающийся с добычи и получения первичных ресурсов и заканчивающийся выпуском конечных продуктов, соответствующих типу общественного потребления.
Ядром технологического уклада служит определенный набор базисных технологий, применяемых на протяжении достаточно длительного времени или характерных фактически для сфер и отраслей экономики.
Технологические нововведения, определяющие формирование ядра, называются ключевыми факторами, а отрасли, интенсивно использующие ключевые факторы и играющие ведущую роль в развитии нового технологического уклада, - несущими.
P.M. Нуреев понятие «технологический уклад» использует в одном ряду с понятием «поколение техники» [2, с. 650].
Критическое рассмотрение приведенных выше подходов к категории «технологический уклад» через призму категории «производительные силы общества» позволяет увидеть, что категория «технологический уклад» отражает, по сути, уровень развития производительных сил общества.
Из того следует, что технологические уклады имеют материальную природу, в силу чего их нельзя
создать «по указу» и в «тот же час», для этого требуются определенные предпосылки. Базовая из них - развитие общественного производства, что становится очевидным при критическом рассмотрении последовательности формирования и смены технологических укладов.
Первый технологический уклад (1770 - 1830) сформировался в результате распространения машинных технологий в текстильной промышленности. Основная отрасль - текстильная [1, с. 89].
Второй технологический уклад (1830 - 1880) получил импульс развития с появлением парового двигателя, железнодорожного транспорта и трансконтинентальных пароходных сообщений, с механизацией многих отраслей производства; несущие отрасли - производство железнодорожной техники, паровыхдвигателей, стали [1, с. 90].
Третий технологический уклад (1880 - 1930): ключевые факторы - электроэнергетика, двигатели внутреннего сгорания, радио, телефон, телеграф; несущие отрасли - электротехника, тяжелое машиностроение, авиа- и машиностроение, услуги связи [1, с. 90].
Четвертый технологический уклад (1930-1980): ключевые факторы - двигатели внутреннего сгорания на основе использования нефти, нефтепродуктов и газа; пластмасса и цветные металлы как конструкционные материалы; ЭВМ, компьютеры и программное обеспечение для них; автоматизированные системы управления, атомная энергия, освоение космоса; несущие отрасли - специализированное машиностроение, автомобилестроение, химическая промышленность, цветная металлургия; энергетика, нефтеугольная и атомная; автоматика, «зеленая революция»1 [1, с. 90; 2, с. 651].
1 Четвертый технологический уклад в странах Запада дос -тиг пика в 70-е годы и утратил свое доминирующее значение во время депрессии середины 70-х - начала 80-х годов XX в.
Пятый технологический уклад (начало 1980-х -по настоящее время): ключевые элементы - информационные и коммуникационные технологии, основанные на разработках в областях микроэлектроники и информатики, роботы, генная инженерия; нанотех-нологии; связь оптоволоконная и космическая; несущие направления - биотехнологии, роботостроение, микроэлектроника [1, с. 90].
Шестой технологический уклад: ключевые элементы - наноматериалы1, био- и нанотехнологии2; генная инженерия; технологии, мембранные и квантовые; фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика; несущие направления - фундаментальные и прикладные исследования, конструирование и практическое использование структур, материалов и устройств, элементы которых имеют размеры менее 100 нм и развитие технологий их изготовления, а также методов диагностики [3].
Становление производительных сил шестого технологического уклада в странах Запада, согласно прогнозам экспертов, завершится к 2020 г., а фаза зрелости придется на 2040-е гг.
При этом в 2020-2025 гг. в странах Запада произойдёт, как утверждают эксперты, новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений.
На основе элементов шестого технологического уклада в начале XXI в. в армиях ведущих государств мира произойдет качественная смена поколений оружия: новые системы будут отличаться высокой эффективностью за счет использования последних достижений информационных технологий и искусственного интеллекта.
Синтез достижений шестого технологического уклада, согласно прогнозам экспертов, позволит человечеству создать к концу текущего века квантовый компьютер, искусственный интеллект и выйти на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой, вооруженными силами [3].
Те страны, где пятый и шестой технологические уклады станут господствующими, будут управлять всем миром. Понимание этого национальными элитами определяет форсированный характер инвестиционной политики.
В пятерку лидеров по показателю внутренних затрат на исследования и разработки (USD млрд) на конец 2015 г. вошли и заняли места: 1-е место - США (457), 2-е - Китай (368), 3-е - Япония (166,9), 4-е -Германия (108,8), 5-е - Республика Корея (72,3) [4].
Состав пятерки лидеров по показателю удельного веса затрат на науку в ВВП (USD млрд) на конец 2015 г. был несколько иным: 1-е место занимала Республика Корея (4,29), 2-е - Израиль (4,11), 3-е -
Япония (3,59), 4-е - Финляндия (3,17), 5-е - Швеция (3,16) [4].
Показателями эффективности затрат на научные исследования и разработки служат доля стоимости наукоемкой продукции в структуре ВВП; доля высоких технологий на мировых рынках; интенсивность развития производительных сил общества.
Из них в рассмотренных выше странах первая -доля стоимости наукоемкой и высокотехнологичной продукции в структуре ВВП составляет от 70 до 95% [3, с. 90], вторая - доля высоких технологий на мировых рынках составляет от 7,6 (Германия) до 13,5 (США) и 16,3% (Китай) [4].
Пример интенсивного развития производительных сил дают США, в их экономике доля технологического уклада четвертого составляет 20%, пятого - 60% и шестого - 5% [3].
В сравнении с этим Россия на конец 2015 года по показателю внутренних затрат на исследования и разработки занимала 9-е место: ее расходы составляли 914,7 млрд руб. (что равно 40,5 млрд долл. США в расчете по паритету покупательной способности), а темп прироста за год (в постоянных ценах) составил 0,2%, в % к ВВП - 1,13%; по показателю удельного веса затрат на науку в ВВП Россия занимала только 34-е место [4].
В текущем десятилетии XXI в. в экономике России доля технологического уклада третьего составляет 30%, четвертого - 50%, пятого - 10% и шестого - значительно меньше 1% (продукция комплексов, военно-промышленного и авиакосмического), доля российской наукоемкой и высокотехнологичной продукции на мировом рынке уже несколько десятилетийсоставляетпримерно 0,3% [3].
Критическое осмысление изложенного выше приводит к выводу: создание производительных сил пятого и шестого технологических укладов и преодоление технологического отставания от лидеров мировой экономики является для России не просто залогом сохранения позиций на мировой политической арене, а условием ее национальной безопасности, вопросом ее жизни и смерти как самостоятельного государства.
Настоящее представляется архисложной задачей по целому ряду причин. Одна из них - рассогласование экономических интересов государства и частного капитала, что явно выражается в оппортунистическом поведении как частного капитала, так и государства.
Согласование экономических интересов государства и частного капитала предполагает управление государством экономическим поведением собственников средств производства через их экономический интерес3 посредством создания условий, мотивирующих принятие ими таких экономических решений, которые придавали бы их интересам «движи-тельную» силу4 и в итоге способствовали реализации
1 Наноматериалы - структуры и материалы с качественно новыми свойствами, возникающими благодаря уменьшению в одном или нескольких измерениях размеров структурных элементов до наномасштаба, менее 100 нм.
2 Нанотехнологии - получение и последующая работа с нано материалами
3 Экономический интерес частного капитала - производство прибавочного продукта в возрастающих масштабах.
4 «Движительная» сила экономического интереса частного капитала заключается в развитии им производительных сил. Настоящее возможно только при условии реализации его экономического интереса.
экономического интереса государства1 как выразителя всеобщего интереса.
Суть согласования экономических интересов: а) государство производит общественные блага и услуги, необходимые для реализации экономического интереса частного капитала, которые он сам не может создать в полном, необходимом для него объеме; б) частный капитал создает современные условия труда и организует эффективное производство товаров и услуг - получает доходы и платит с них налоги, которые являются основным источником доходов государственного бюджета (материальная форма выражения экономического интереса государства).
Важность согласования экономических интересов государства и частного капитала заключается в том, что позволяет задействовать частные интересы во «всестороннем увеличении и поднятии до высшего уровня производительных сил», каковыми сегодня представляются производительные силы пятого и шестого технологическихукладов.
Однако необходимо иметь в виду, что последнее может быть возможным только при условии, если в этом частный капитал будет видеть свой экономический интерес - возможность создавать в возрастающих масштабах и реализовывать прибавочный продукт.
Из этого следует, что согласование экономических интересов государства и частного капитала непременно требует создания надобных для этого предпосылок. Последние подразделяются К.Марксом надве большие группы [5, с. 268]:
- условия первой группы, которые исторически формируются капиталом в недрах феодального способа производства и по мере утверждения капиталистических общественных отношений институционально закрепляются, творятся самим капиталистом - промышленным функционером. В их числе наличие армии профессионального труда; развитая кредитно-денежная система и доступные кредиты; эффективно функционирующий рынок факторов производства и доступный уровень цен на капитальные ресурсы; развитая система бирж сырья и капитала в его физической форме; фондовые биржи; биржи труда; развитая система ипотечных банков;
- условия второй группы, создание которых зависит в решающей мере от факторов, неподвластных собственной воле капитала. В их ряду организационные структуры рынков и позиции на них частного капитала; потребительная сила общества; поведение (добросовестное / недобросовестное) агентов инфраструктурных отраслей; пропорциональность структуры отраслей; организационная структура рынка и позиция частного капитала на этом рынке.
Ряд вышеизложенных (по Марксу) условий дополняется на основе критического анализа российских реалий другими, не менее важными для этого институциональными предпосылками (производства и реализации частным капиталом
1 Материальная форма выражения экономического интереса государства - бюджет государства.
прибавочного продукта во всевозрастающих масштабах), которые выделяются в третью группу; - условия третьей группы, создание которых неподвластно собственной воле капитала и зависит исключительно от воли государства, его эффективности: легитимность и обеспечение гарантий прав частной собственности; эффективные институты и институционально-правовая инфраструктура, государственное регулирование экономики. «Организация и координация экономического поведения хозяйствующих субъектов с целью реализации тех или иных интересов требуют, - указывают ученые, - создания определенных общественных институтов, функции которых задаются в соответствии с поставленными задачами» [6, с. 85].
Субъектом создания приведенных выше предпосылок всех трех групп в постсоциалистическом капиталистическом обществе непременно выступает государство: будучи единым и единственным субъектом и публично-правовых (носитель власти), и гражданско-правовых (участник хозяйственного оборота) отношений, государство имеет большие возможности использования и законодательных норм, и экономических методов.
«Государство в отличие от капитала, - отмечают ученые, - обладает верховной властью и может устанавливать правовые нормы. Капитал же, напротив, таким правом не обладает и должен подчиняться законам того государства, в котором осуществляет свою деятельность» [7, с. 34].
«Согласование общественных, коллективных и личных интересов, достижение их равновесной реализации при доминирующем положении всеобщего интереса всегда были, - указывал Л.И. Абалкин, -актуальнейшей задачей любого государства» [8, с. 45].
Активность государства в согласовании общественных интересов актуализируется на переломах истории общества, как это следует из общественной мысли античности и времен буржуазных революций на Западе, экономической истории и экономической мысли века, минувшего и нынешнего.
«На гребне волны изменений, когда стабильность, а иногда и само существование системы оказываются под угрозой по причине конфликта общественных интересов, роль государства в предупреждении этой угрозы приобретает определяющий характер» [9, с. 161].
Настоящее возможно только при условии, если на то есть политическая воля, но такой воли у нашего государства нет. Научное объяснение этому дают политэкономические теории государства К. Маркса, Р. Барра, А. Бузгалина, а также институциональные теории, в том числе веберовская теория праздного класса, теории государства Бьюкенена, Норта, Ол-сона. Но это уже вопрос другого исследования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бодрунов С.Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка: монография. 2-е изд., испр. и доп. СПб: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2016. 328 с.
2. Нуреев Р.М. Экономическая компаративистика (самостоятельный анализ экономических систем) + Приложение: учебник /Р.М.Нуреев/ М.: КНОРУС, 2017.
3. Каблов Е. Шестой технологический уклад [Электронный ресурс]. URL: http://www.nkj.ru/archive/ articles/17800/
4. Наука. Технологии. Инновации. М.: Институт статистических исследований и экономики знаний НИУВШЭ, 2016.
5. Маркс К. Капитал. Т. 25. Ч. I.
6. Амосов А. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов// Вопросы экономики. 1994. №2.
7. Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория (Достижения новой институциональной экономической теории). СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2005.
8. Абалкин Л. О национально-государственных интересах России (внутренний и международный аспекты)// Научные труды международного союза экономистов и Вольного экономического общест-ваРоссии. 1994. Т. 1.
9. Юрьев В. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997.
