CC BY
46
УДК 323
М. П. Меняева
СОГЛАСИЕ КАК ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
Целью исследования является осмысление согласия в качестве фактора национальной безопасности в условиях информационного общества в России. Выделяются основные значения термина «согласие» и раскрывается содержание понятия согласия, а также рассматривается роль согласия в контексте глобализации и информатизации современной России.
Ключевые слова: согласие, диалог, мультикультурализм, глобализация, информатизация
The aim of the article is to grasp the meaning of the consent as the factor of national safely in the conditions offorming informational in Russia. The article points out the main meanings of the term «consent» and opens maintenance the consept of consent and also examines the potention and the necessity of consent in the context of globalisation and informatisation of modern Russia.
Keywords: consent, dialogue, multiculturalism, globalisation, informatisation
В современном мире глобальные проблемы представляют опасность для жизни всего человечества, поэтому их изолированное, по отдельности, решение невозможно, требуется объединение усилий всех. Глобальные проблемы тесно связаны с локальными, национальными. Последние возникают в России в ходе процессов модернизации, глобализации и информатизации общества и культуры. Развитие современных информационно-коммуникационных технологий оценивается по-разному. По мнению К. К. Колина, использование информационно-коммуникационных технологий во всех сферах жизнедеятельности общества является сегодня необходимым условием обеспечения национальной безопасности [3, с. 28]. Думается, что развитие информационно-коммуникационных технологий может способствовать развитию межкультур-ных взаимодействий, взаимообогащению культур разных народов. Это особенно важно для России, которая по природе своей поликультурна. В связи с промежуточным географическим положением, российская цивилизация представляет собой конгломеративное социокультурное образование, куда входят различные составляющие, своеобразно сочетающие Запад и Восток. Поэтому сохранение различий в единстве, согласии всегда является актуальным для России1.
В природе российской культуры, ее ментальности, традициях и т. п. заложено стремление к единству. Однако в истории России единство людей разных национальностей, населявших страну, имело неоднозначный характер. После революции 1917 г. единство было сведено к тоталитарному режиму, который оказался нежизнеспособным и стал причиной распада Советского Союза на независимые государства. Процесс автономизации, начавшийся в конце XX в., явился следствием утраты «советского интернационализма». В 1991 г. были подписаны Беловежские соглашения о прекращении существования СССР и создании СНГ. Содружество выразило стремление сохранить взаимные связи при автономном сущест-
вовании, стимулом для чего послужила необходимость защититься от возникших в ходе дальнейшего развития внешних и внутренних вызовов и угроз. В результате в 1993 г. был заключен договор о коллективной безопасности. Его подписание стало возможным на основе конструктивного и толерантного диалога, предполагающего движение навстречу друг другу путем совершения взаимных уступок.
Диалог есть форма речи, в которой сквозь различие точек зрения возникает и преобладает дух целого. Для того чтобы взаимодействия разных государств, стран и их культур развивались в режиме диалога надо, по мнению А. Гусейнова, заблокировать пути конфронтации между ними [2, с. 42]. Мыслитель называет три взаимосвязанных запрета, которые являются несомненными и имеют безусловный, категорический смысл. «Первым запретом, блокирующим конфронтации культур, должен стать отказ от самой идеи конфронтации на культурной основе. Это означает, что культурные особенности и различия не могут быть оправдывающими основаниями каких бы то ни было насильственных действий. Далее, исходя из презумпции равенства культур, необходимо вынести за скобки диалога, вообще исключить из публичного дискурса сопоставление и в особенности противопоставление культур по ценностным критериям, наложить запрет на слова, действия, любые иные символически-знаковые проявления, которые могут восприниматься какой-либо культурой как оскорбительные. Наконец, еще один категорический запрет является необходимым условием для диалога культур - это отказ от абсолютистских претензий» [Там же, с. 43]. Эти условия, по мнению А. Гусейнова, очерчивают общие рамки, внутри которых только и может состояться продуктивное взаимодействие людей и решение проблем на стыке разных культур.
Сегодня в Российской Федерации развивается мультикультурализм, она представляет собой мульти-культурное образование. Одно из классических определений мультикультурализма дано известным французским исследователем А. Туреном: «Мультикульту-
1 Подробнее о значении термина согласие см.: [4].
101
рализм - это совокупность социального единства и культурного множества на единой данной территории, на которой признаются объединяющие элементы между культурами, с одной стороны, и предполагается отсутствие возможности для одной избранной культуры олицетворять универсализм и современность» [1, с. 85]. С точки зрения А. Я. Флиера, мультикультурность может быть определена как «объективный процесс, предусматривающий контакты между народами и некоторую неизбежную культурную диффузию, т. е. необходима гармония между двумя противоположными процессами для достижения единства» [10, с. 26].
Думается, что в условиях мультикультурности необходимо единение различных культур, их мирное, равноправное и согласное существование, уважение и доверие друг к другу, что позволяет обрести гармоническую целостность, тем самым достичь устойчивости.
Согласие как форма взаимодействия может обеспечить удержание разных культур вместе, сохранив при этом их уникальное содержание, что становится чрезвычайно актуальным в контексте глобализации, имеющей своими негативными следствиями унификацию и массовизацию. Современный этап глобализации связан с развитием информационнокоммуникационных технологий, информатизацией, при которой массовое потребление информации приводит к тому, что национальные границы разрушаются телекоммуникациями и глобальными сетями. Благодаря функционированию Интернета формируется наднациональная, транснациональная общность людей, объединенных общими интересами, устремлениями, социокультурными ориентациями, несмотря на этнические, социально-политические и иные различия. Интернет выполняет интегративную функцию. В рамках Сети происходит одновременное взаимодействие множества людей. Интернет является средой для общения, участники которой - сообщники - образуют сообщества с целью осуществления совместных действий. Здесь представлены различные степени интерактивности и формы общения: сайты, телеконференции, ролевые игры и др. Существует механизм объединения авторов, который предполагает чтение и комментирование дневников друг друга: френдленты - объединения по субъективным предпочтениям, сообщества (communiti) -объединения по интересам или темам сообщений. Однако следует отметить, что интернетизация создает возможности не только для объединения людей, но и для их разобщения, поскольку способствует обезличиванию. Кроме того, такие феномены информационного общества, как, например, информационные войны, компьютерная преступность, представляют собой угрозу национальной безопасности.
В современной России под влиянием процесса глобализации происходит формирование информа-
ционного общества, связанного с совершенствованием технико-технологических средств в сфере информации и коммуникации. Вступление России в информационную фазу истории сопровождается развитием не только позитивных процессов, но и негативных. Последние не способствуют преодолению кризиса, переживаемого нашей страной. Его черты проявляются во всех сферах человеческого бытия, эпицентром которого является культура.
Тема кризиса культуры в XX в. привлекла внимание разных мыслителей, в том числе Питирима Александровича Сорокина (1889-1968). Он анализировал кризис нашего времени, исследовав его на примере двух стран - России и США, культуры которых знал особенно хорошо. П. А. Сорокин фиксировал кризис «чувственной» культуры в XX в. Его проявления философ видел в росте материальных ценностей, в культивировании прагматизма, утилитаризма, гедонизма, представленных в крайней чувственной форме, когда человек сосредоточен на технологических изобретениях, а также в господстве культа силы и принуждения, когда распространяются моральный релятивизм, нигилизм и отсутствуют абсолютные моральные ценности. Отсюда главный нравственный принцип нашего времени: «Допустимо все, что выгодно». П. А. Сорокин обратил внимание на то, что, когда составляющие культурной системы становятся морально безразличными, образуются такие ненормальные явления, как, например, наука, совершенствующаяся в производстве средств войны и способствующая уничтожению человечества, вместо того, чтобы служить благу.
По мнению П. А. Сорокина, кризисное состояние «чувственной» культуры может быть преодолено переходом к новой - интегральной, важную роль в которой играют отношения согласия. Согласие (совместное голосие) предполагает равенство всех в пользовании собственным голосом, с помощью которого выражаются идеи, мысли и чувства. Сопряжение мыслей порождает смыслы, которые в контексте современных глобальных трансформаций связаны с пониманием необходимости общей для всех заботы о гармоническом единстве и целостности, являющихся гарантом выживания, полноценного и плодотворного развития.
Следует отметить, что стремление к гармонии сыграло важную роль в жизни, судьбе и творчестве самого П. А. Сорокина. Оно имело смысл для него как человека, философа и ученого. Идея согласия получила развитие не только в контексте его теоретических разработок. В жизни и наследии мыслителя обнаруживается попытка культивировать согласие, выражающее стремление людей держаться вместе.
Получается, что согласие может быть представлено не только в качестве идеи, но и стать принципом, т. е. исходным пунктом руководства к действиям.
102
В судьбе нашей страны, культура которой исторически основана на приоритете таких духовных ценностей, как взаимоподдержка, братская взаимопомощь, согласие является существенным обстоятельством. Подобные мысли содержатся, например, в работах П. А. Сорокина «Автономия национальностей и единство государства» [7] и «Основные черты русской нации в XX столетии» [9]. Более того, в условиях формирования информационного общества в России согласие становится фактором национальной безопасности.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Для мультикультурной России актуально не разделенное существование различных культур, а согласованное. Согласие обеспечивает
жизнеспособность России, особенно в условиях кризиса. Оно базируется на толерантном диалоге, который исключает противопоставления и предполагает равенство в отношениях друг с другом и компромиссы, тем самым обеспечивает позитивное взаимодействие. Согласование ценностно-смысловых оснований жизнедеятельности, целей и интересов способствует взаимному обогащению и формированию органической целостности. Ориентация на согласие означает ориентацию на сбалансированное, гармоническое развитие. Принцип согласия в условиях усложнения трансграничных взаимодействий в ходе глобализации и информатизации обеспечивает плодотворное существование и устойчивое развитие России.
1. Аксюмов, Б. В. Проблема мультикультурализма в контексте «конфликта цивилизаций» / Б. В. Аксюмов // Обсерватория культуры. - 2008. - № 5. - С. 84-88.
2. Гусейнов, А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций / А. Гусейнов // Междунар. жизнь. - 2008. -№ 3. - С. 34-43.
3. Колин, К. К. Стратегия модернизации России и актуальные проблемы формирования информационного общества / К. К. Колин // Информационно-коммуникационные технологии в системе культурно-цивилизационных преобразований: материалы всерос. науч. конф. (Челябинск, 21 окт. 2010 г.). - Челябинск, 2010. - С. 113-118.
4. Меняева, М. П. Согласие: философско-культурологический аспект / М. П. Меняева // Вестн. Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - 2011. - № 3(27). - С. 38-40.
5. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина. - М.: Мысль, 2001. - Т. 3. - С. 589.
6. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеол. выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова;
РАН; Рос. фонд культуры. - М.: Азъ, 1994.
7. Сорокин, П. А. Автономия национальностей и единство государства / П. А. Сорокин // Государство и право. - 1997. -№ 10. - С. 94-96.
8. Сорокин, П. А. Кризис нашего времени / П. А. Сорокин // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренького. - М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996.
9. Сорокин, П. А. Основные черты русской нации в XX столетии / П. А. Сорокин // О России и русской философской
культуре. - М.: Наука, 1990.
10. Флиер, А. Я. Мультикультуральность / А. Я. Флиер // Обсерватория культуры. - 2008. - № 2. - С. 22-26.
Сдано 6.04.2011
103
