CC BY
65
содействие занятости населения в субъектах
российской федерации
_Аннотация
В статье рассмотрена проблема финансирования мероприятий по борьбе с безработицей в субъектах Российской Федерации. На основе рассчитанных коэффициентов эластичности величины государственных расходов по численности безработных в регионе автором доказано, что государственные расходы на содействие занятости населения не связаны с глубиной кризисных явлений на рынке труда. _
Ключевые слова: безработица, рынок труда, регион, государственные расходы, финансирование, занятость населения, коэффициент эластичности _
На регулирование рынка труда субъектов Российской Федерации ежегодно выделяются значительные суммы в бюджетах всех уровней. Однако далеко не всегда эти средства расходуются эффективно. Причины этого явления сводятся к следующему:
1) неправильный выбор методов регулирования (один и тот же результат может быть достигнут разными методами, требующими разных затрат);
2) разветвленный бюрократический аппарат, из-за чего часть денежных средств, выделяемых на конкретное мероприятие, расходуется на обеспечение работы аппарата, а не на само мероприятие. Согласно Закону РФ «О занятости в Российской Федерации» на региональном рынке труда за счет средств федерального бюджета на соответствующий год финансируются расходы на выплату пособий по безработице и стипендий, мероприятия по содействию трудоустройству населения, организация и проведение общественных работ, ярмарок вакансий, организация профессионального обучения безработных граждан и профессиональная ориентация граждан, содействие самозанятости безработных, содержание органов и учреждений федераль-
Ефимова
Екатерина Андреевна
канд. экон. наук, докторант Совета по изучению производительных сил, г. Москва
RitaMargo@rambler.ru
ной государственной службы занятости населения и другие мероприятия по содействию занятости населения [1]. Таким образом, часть денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, расходуются на непосредственную помощь безработным гражданам, но часть средств идет на содержание, оснащение и обеспечение работы государственного аппарата и территориальных бирж труда, разработку программ занятости и информационных баз данных, облегчающих поиск подходящей вакансии для незанятых граждан.
¡нас м
Государственные расходы на безработных
Согласно Методике определения общего объема средств, предусмотренных в виде субвенций бюджетам субъектов федерации на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, в качестве главного критерия при выделении средств регионам выступает численность зарегистрированных безработных [2]. На основе данных об общем объеме выделенных средств регионам из федерального бюджета в области содействия занятости населения [3, 4, 5] и данных Росстата об общей численности зарегистрированных безработных [6, с. 138-139; 7, с. 293-298] нами была определена величина государственных расходов в расчете на одного безработного по субъектам федерации.
На основе проведенных расчетов было установлено, что в большинстве субъектов федерации расходы на одного безработного в 2009 году составили от 5 до 7 тыс. руб. (см. табл. 1 на с. 17). Наибольший объем финансовых средств на содействие занятости населению получает Центральный федеральный округ, а наименьшее - Дальневосточный федеральный округ.
...в качестве главного
_критерия
_при выделении
средств регионам
_выступает
_численность
зарегистрированных _безработных
Коэффициент эластичности государственных расходов
Как уже отмечалось, размер выделяемых из федерального бюджета средств на содействие занятости населения зависит от численности зарегистрированных безработных в субъекте федерации. Поэтому для определения эффективности расходования данных средств возможно использование
йское предпринимательство, 2010, № 9 (2)
Таблица 1
Распределение субъектов Российской Федерации по величине государственных расходов в области содействия занятости населения в расчете на одного безработного за 2009 год, руб.
Государственные расходы, руб. Регионы
Менее 3 тыс. руб. Тюменская обл., Иркутская обл.
От 3 до 5 тыс. руб. Респ. Марий Эл, Респ. Татарстан, Чувашская Респ., Респ. Бурятия, г. Санкт-Петербург, Брянская обл., Московская обл., Орловская обл., Рязанская обл., Калининградская обл., Ленинградская обл., Новгородская обл., Краснодарский край, Волгоградская обл., Ростовская обл., Нижегородская обл., Оренбургская обл., Пензенская обл., Саратовская обл., Ульяновская обл., Омская обл.
От 5 до 7 тыс. руб. Респ. Дагестан, Респ. Ингушетия, Респ. Калмыкия, Карачаево-Черкесская Респ., Респ. Северная Осетия-Алания, Респ. Башкортостан, Пермский край, Ставропольский край, Владимирская обл., Воронежская обл., Ивановская обл., Калужская обл., Костромская обл., Курская обл., Липецкая обл., Смоленская обл., Тамбовская обл., Тверская обл., Тульская обл., г. Москва, Псковская обл., Астраханская обл., Самарская обл., Курганская обл., Свердловская обл., Челябинская обл., Томская обл.
От 7 до 9 тыс. руб. Респ. Карелия, Респ. Коми, Респ. Алтай, Респ. Тыва, Респ. Хакасия, Ханты-Мансийский АО, Хабаровский край, Белгородская обл., Ярославская обл., Вологодская обл., Кировская обл., Кемеровская обл., Амурская обл., Сахалинская обл.
От 9 до 11 тыс. руб. Кабардино-Балкарская Респ., Респ. Мордовия, Удмуртская Респ., Алтайский край, Новосибирская обл.
От 11 до 13 тыс. руб. Респ. Адыгея, Респ. Саха (Якутия), Забайкальский край, Еврейская авт. обл.
Свыше 13 тыс. руб. Чеченская Респ., Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО, Красноярский край, Приморский край, Камчатский край, Архангельская обл., Мурманская обл., Магаданская обл.
Примечание: из-за отсутствия данных по Ненецкому АО, данный субъект федерации не представлен в таблице.
коэффициентов эластичности, рассчитываемых как отношение процентного изменения величины государственных расходов к процентному изменению численности безработных:
_Литература
1. Закон РФ «О занятости в Российской Федерации» от 19.04.91 № 1032-1 (с изм. на 03.06.2009 №106-ФЗ).
2. Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 № 35 «Об утверждении Методики определения общего объема средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения».
3. Федеральный закон от 19.
12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год».
4. Федеральный закон от 24.
07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов».
5. Федеральный закон от 24.
11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов».
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.
7. Информация для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в январе - декабре 2009 года: Стат. бюлл. / Росстат. - М., 2009. - С. 338.
где EY/U - коэффициент эластичности государственных расходов в области содействия занятости населения по численности безработных; Yi - величина государственных расходов в год ц ^ - численность безработных в год I. Данный показатель эластичности позволяет определить, насколько процентов изменилась величина государственных расходов при изменении численности безработных в регионе на 1%. Бюджетные средства должны расходоваться в соответствии со сложившейся ситуацией на региональном рынке труда. Так, увеличение численности безработных в регионе требует дополнительных средств на содействие занятости, и, наоборот, если численность безработных в регионе снизилась, то финансирование можно сократить. Иными словами, если величина государственных расходов на содействие занятости населения в регионе меняется в той же пропорции и в том же направлении, что и численность безработных, то такую организацию финансирования можно считать сбалансированной и эффективной. О неэффективном расходовании бюджетных средств может свидетельствовать ситуация, при которой:
- изменение государственных расходов на содействие занятости значительно опережает рост численности безработных в регионе (ситуация перефинансирования);
- когда рост государственных расходов существенно отстает от роста численности безработных (ситуация недофинансирования).
Перефинансирование и недофинансирование
Ситуации перефинансирования и недофинансирования возникают в случае, когда состояние рынка труда в течение года существенно меняется, например, из-за действия экономического кризиса. Однако при этом средства в бюджете на очередной финансовый год были запланированы, исходя из прежних тенденций развития рынка труда. В таком случае государству приходится пересматривать объемы выделяемых средств субъектам федерации.
При сбалансированном (эффективном) финансировании мероприятий в области содействия заня-
е предпринимательство, 2010, № 9 (2)
тости населения коэффициент эластичности величины государственных расходов по численности безработных равен единице: Еу/и = 1. Для целей нашего исследования мы будем считать эффективно организованной систему государственных расходов в регионе, если 0,9 < ЕУ/и < 1,1. В ситуации недофинансирования коэффициент эластичности находится в пределах от 0 до 1: 0 < Еу/и < 1. В ситуации перефинансирования он либо меньше нуля, либо больше единицы:
Таблица 2
Распределение субъектов Российской Федерации по эффективности государственных расходов в области содействия занятости населения
в 2009 году
Группа Регионы
Сбалансированное финансирование (12 регионов) Респ. Тыва, Респ. Марий Эл, Хабаровский край, Белгородская обл., Калужская обл., Ярославская обл., Вологодская обл., Ленинградская обл., Ростовская обл., Тюменская обл., Омская обл., Томская обл.
«Перефинансирование» (34 региона) Карачаево-Черкесская Респ., Респ. Северная Осетия -Алания, Респ. Карелия, Респ. Коми, Респ. Адыгея, Респ. Дагестан, Респ. Ингушетия, Кабардино-Балкарская Респ., Респ. Калмыкия, Чеченская Респ., Респ. Алтай, Респ. Бурятия, Респ. Саха (Якутия), Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО Красноярский край, Забайкальский край, Ставропольский край, Камчатский край, Еврейская авт. обл., Липецкая обл., Смоленская обл., Тамбовская обл., Астраханская обл., Нижегородская обл., Пензенская обл., Саратовская обл., Иркутская обл., Магаданская обл., Архангельская обл., Калининградская обл., Оренбургская обл., Сахалинская обл.,
«Недофинансирование» 36 (регионов) г. Москва, г. Санкт-Петербург, Респ. Башкортостан, Респ. Хакасия, Респ. Мордовия, Респ. Татарстан, Удмуртская Респ., Чувашская Респ., Алтайский край, Пермский край, Приморский край, Краснодарский край, Брянская обл., Владимирская обл., Воронежская обл., Ивановская обл., Костромская обл., Курская обл., Московская обл., Орловская обл., Рязанская обл., Тверская обл., Тульская обл., Мурманская обл., Новгородская обл., Псковская обл., Волгоградская обл., Кировская обл., Самарская обл., Ульяновская обл., Курганская обл., Свердловская обл., Челябинская обл., Кемеровская обл., Новосибирская обл., Амурская обл.
Примечание: из-за отсутствия данных по Ненецкому АО, данный субъект федерации не представлен в таблице.
В таблице 2 (см. на с. 19) представлено распределение регионов по эффективности государственных расходов на рынке труда в 2009 году, полученное по результатам расчетов коэффициентов эластичности. Для более эффективного финансирования мероприятий в сфере содействия занятости населения возможно использование ряда мер, а именно:
- усиление общественного контроля за финансовыми расходами государственных органов на рынке труда посредствам привлечения общественных организаций (объединений работников и работодателей) к разработке программ занятости населения и планированию расходов федерального бюджета на очередной финансовый год в сфере содействия занятости;
- усиление гласности в работе государственных органов и служб занятости через публикацию в средствах массовой информации отчетов о результатах реализации программ занятости населения с указанием объемов финансирования по проделанным мероприятиям.
Efimova E.A.
Cand. of Econ. Sci., Doctoral Student
of the Council for the Study of Productive Forces, Moscow
Promoting Employment in the Regions of the Russian Federation
_Abstract
The article considers the issue of financing measures against unemployment in the regions of the Russian Federation. Based on such indicators as elasticity coefficients of state expenditures and the number of unemployed in the region, the author proves that public spending on promotion of employment is not related to the depth of the crisis in the labor market.
Keywords: unemployment, labor market, region, state expenditure, financing, employment, elasticity coefficient
