CC BY
24
Сидельников В. И.,
доктор технических наук, профессор, зав. кафедрой «Экономика и прикладная математика» ЮФУ
Чуб Ю. В.,
соискатель ученой степени кандидата экономических наук кафедры «Экономика и прикладная математика» ЮФУ,
зав. учебной частью ФНиДО ЮФУ
УДК 33:37
СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Аннотация
В статье рассматривается взаимодействие науки, производства и образования, обеспечивающее создание и применение знаний в производственной деятельности, обусловливающие перманентный характер качественных модификаций рабочей силы, связанных с повышением профессионального и квалификационного уровней человеческих ресурсов, изменением содержания труда, его большей интеллектуализацией, ростом благосостояния.
Ключевые слова
Эффективность образования, инвестиции в человеческий капитал, вклад образования в экономический рост, общий и специфический человеческий капитал, глобализация.
Проблема развития человеческого капитала чрезвычайно актуальна как в современном экономическом, так и в образовательном пространстве. Тренды развития человеческого капитала, такие как динамичное изменение в структуре занятости, приоритетная роль человеческого фактора, интеллектуализация и изменение характера и содержания труда, увеличение значимости в экономическом росте социальных факторов, взаимозависимость между качеством жизни и уровнем образования, глобализация, а также тенденции в образовательной отрасли, обусловливают необходимость исследования человеческого капитала в системе образования.
Как отмечают В. П. Щетинин и Б. С. Рябушкин, в современных условиях образование выполняет ряд важнейших функций: воспитательную, познавательную, развивающую, прогностическую,
преобразующую, координирующую, профориентационную, адаптивную, функции культурного наследия, подготовки к трудовой, общественной и политической деятельности и др. [11]. Осуществление указанных функций взаимосвязано: качество и уровень образования прямо пропорционально взаимообусловлены с человеческим капиталом.
С. Г. Струмилин является одним из первых соотечественников, который выделил проблемы оценки эффективности образования. Результаты его исследований показали, что квалификация и оплата труда определяются образованием в большей степени по сравнению со стажем работников на производстве. Каждый год начального образования давал рабочему добавку к квалификации в 2,6 раза большую, чем год производственного стажа. Для работников умственного труда рост квалификации
больше зависит от образования: 14 лет обучения давали увеличение квалификации, как минимум, в 2,8 раза большее, чем такой же по продолжительности стаж работы [10].
В. А. Жамин и Г. А. Егиазарян приняли за базу различия в оплате труда в зависимости от уровня квалификации в собственных оценках эффективности образования. Они доказали, что за счет повышения квалификации было получено 27,6 % всего объема национального дохода в 1964 г. Эффективность вложений в подготовку обученных кадров была в 9,3 раза больше в 1960-1964 гг. по сравнению с капиталовложениями в сферу материального производства. Согласно расчетам С. Л. Костаняна, основанным на данных о фактических затратах общества на подготовку обычной и квалифицированной рабочей силы, в 1960 г. 25,4 % национального дохода получено за счет образования, в 1979 г. - 35,9 %. Отдача от вложений в образование возросла на 20 %: с 4,5 руб. (1970 г.) до 5,2 руб. (1979 г.) [5].
П. А. Владиславлев в конце 1980-х гг. прошедшего века с учетом закона убывающей продуктивности школьного образования (в формулировке С. Г. Стру-милина) показал необходимость развития высшего и среднего профессионального образования, усиления роли повышения квалификации в рамках «достигнутой профструктуры», т. е. непрерывного образования. Э. Д. Денисон выделяет следующие качества при определении места образования как фактора экономического роста:
- образование оказывает важное влияние на качество труда, от его уровня зависит, какие виды работ и как удачно способен выполнять работник;
- образованные работники имеют большие заработки и как следствие вносят более значительный вклад в создание национального продукта [3].
Согласно определению К. Р. Мак-конела и С. Брю инвестиции в человече-
ский капитал представляют любые процессы, направленные на повышение квалификации и способностей, которые в свою очередь повышают производительность труда рабочих. При этом затраты, которые несут индивиды по повышению производительности, рассматриваются как инвестиции. Причем текущие расходы осуществляются из расчета того, что они компенсируются увеличением потока доходов в будущем [6].
По мнению исследователей А. Добрынина, С. Дятлова, В. Конова, С. Курганского [4], образование является одним из основных, наиболее очевидных и поддающихся анализу на современном этапе направлений инвестиций. Образование прямо и косвенно влияет на все элементы человеческого капитала. Положение о том, что повышение уровня профессионализма неизбежно влечет за собой рост производительности труда, является исходным постулатом для анализа механизма, связывающего образование и производительность. В теории выделяют следующие направления воздействия образования на производительность труда [4]:
- образование позволяет увеличить продуктивность труда отдельных индивидов. Подтверждением этого является высокая степень корреляции между заработной платой и уровнем образования рабочей силы, которая наблюдается по статистическим данным;
- образование делает более способным работника к труду, результаты которого оплачиваются выше или увеличивают его производительность на конкретном рабочем месте. Таким образом, с увеличением обученности рабочей силы средний уровень производительности труда в экономике становится выше;
- образование развивает у индивида предпринимательские навыки и предприимчивость, т. е. возникает так называемый «распределительный эффект образования. Лаг между открыти-
ем и его использованием укорачивается по причине большей восприимчивости учащихся к новым научным идеям и техническим разработкам. Происходит сокращение пути от открытия до применения его на практике, и общественная производительность труда повышается за счет образования и стимулируется экономический рост.
Учеными Д. Нестеровой и К. Са-бирьяновой был проведен анализ факторов, влияющих на уровень и динамику заработной платы через оценку норм отдачи от инвестиций в человеческий капитал. Авторы провели регрессионный анализ уравнения заработной платы Дж. Минцера, на основе данных за 1994-1996 гг. Исследования показали, что частная норма отдачи от инвестиций в образование составляла в этот период 6-8 % прироста заработной платы на каждый дополнительный год образования; норма отдачи от профессионального опыта на рынке труда была равна 1-3 %; отдача от специального человеческого капитала, т. е. опыта, накопленного на данном рабочем месте, оказалась не существенна и статистически не значима [8].
Таким образом, вклад образования в экономический рост происходит по трем основным направлениям: содействие приобретению новых знаний работником способствует оптимизации кадрового состава путем повышения уровня развития человеческого капитала. Это влечет за собой повышение эффективности труда, экономию фонда заработной платы и, как следствие, повышение уровня заработной платы отдельного высококвалифицированного работника.
Однако прямое изучение влияния образования на производительность осложнено несколькими объективными причинами: продукты умственного труда не обязательно принимают материально-вещественную форму; сложен сравнительный анализ эффективности
труда работников, принадлежащих к различным профессиональным и квалификационным группам; трудно выделить «чистый» эффект образования и т. п. Только в пределах отдельных небольших групп рабочей силы при условии сопоставимости результатов их труда можно проследить воздействие образования на производительность труда. Поэтому используются различного рода опосредованные методы оценки. Показатели производительности труда прямо не фигурируют при изучении эффективности функционирования человеческого капитала. Вместо них часто используется категория заработной платы, что придает анализу рыночной характер.
В условиях научно-технического прогресса возрастает вклад образования в экономический рост, когда существенно сокращается период времени между научным изобретением и его реализацией на практике.
Экономическая отдача от образования связана с тем, что, во-первых, достижения научно-технического прогресса способны понять и реализовать практически работники с определенным уровнем образования, соответствующим объемом накопленного человеческого капитала. Во-вторых, образованные работники являются создателями новых знаний, путем активного участия в технических, технологических, организационных новациях, обнаруживая творческий подход в решении производственных задач. В частности, по результатам исследований отечественных ученых, работники с высшим образованием в техническом творчестве активны в 3080 раз больше, чем работники с начальным образованием [2].
Взаимодействие науки, производства и образования, обеспечивающее создание и применение знаний в производственной деятельности, обусловливает перманентный характер качественных модификаций рабочей силы, свя-
занных с повышением профессионального и квалификационного уровней человеческих ресурсов, изменением содержания труда, его большей интеллектуализацией, ростом благосостояния.
Содержание труда существенно изменилось, как отмечает в своих научных работах Р. А. Косова, оно в первую очередь обусловливается уровнем образования и квалификации, затем только элементами трудовых функций, умственными и физическими затратами и соотношением между ними, исполнительскими и управленческими функциями [12].
Увеличение доли умственных, интеллектуальных издержек, повышение требований к культурному уровню работника, профессиональной и трудовой этики позволяет сделать вывод о процессе интеллектуализации труда, который, по мнению авторов [13], проявляется двояко: с одной стороны, увеличивается роль социальной сферы, включая науку и образование, с другой стороны, усиливается значение интеллектуальной деятельности внутри «традиционных» отраслей экономики. Процесс интеллектуализации, охватывающий все сферы жизнедеятельности человека, способствует непрерывному совершенствованию в профессиональной деятельности: путем повышения уровня образования и развития человеческого капитала в работоспособной группе населения.
Современные условия глобализации и жесткой конкуренции стран выводят на первый план в качестве жизненно важного фактора экономического роста, конкурентоспособности и национальной безопасности именно образование.
Рост знаний опережает по темпам рост любой другой из известных систем. В настоящее время в центре хозяйственной жизни находятся отрасли, в которых научные знания воплощаются, прежде всего, в невещественных объектах: технологиях производства, про-
граммном обеспечении и прочих. Динамично развивающийся феномен в виде знаний превращает капитал в открытую систему, предопределяет вероятность появления новых форм капитала. Знания концентрируются в ресурсах индивидов: труд, предпринимательская способность, человеческий капитал.
В экономике под человеческим капиталом подразумевается имеющийся у индивида запас знаний, навыков, здоровья, опыта, которые используются индивидом для получения дохода. Причем указанную совокупность знаний и способностей отличает то, что, во-первых, ее целесообразно использовать в социальной деятельности, способствующей увеличению производительности труда; во-вторых, использование такого запаса приводит к росту доходов индивида; в-третьих, увеличение заработков содействует мотивации индивида и ведет к дальнейшим инвестициям в человеческий капитал.
В создавшихся условиях увеличения роли человеческого капитала конкурентоспособность компаний определяется условиями его активизации и развития. Человеческий капитал становится основным источником богатства компаний, а образование, профессиональная подготовка и переподготовка рассматриваются как ключевые направления стратегического развития фирм (предприятий). Понимание текущей необходимости непрерывности образования влечет рост расходов компаний на внутрифирменное обучение, а также совершенствование способов и технологий обучения, использование принципов социального партнерства, корпоративной философии (этики) при его организации. В конце 1990-х гг. более 70 % компаний в Америке применяли одну из форм профессиональной подготовки, причем крупных компаний было 95 %. Американская ассоциация профессионального обучения и развития получила результаты, согласно которым в
конце 1990-х гг. средняя американская компания тратила на профессиональное обучение более 2,6 млн долл. Для компаний из группы лидеров в этой сфере показатель составлял 3,4 млн долл. (1996 г.), 4,1 млн долл. (1997 г.), 4,7 млн долл. (1998 г.). В группу лидеров вошли преимущественно фирмы, занятые в сфере услуг. Расходы на профессиональное обучение составили 649 долл. (1997 г.) в среднем в расчете на одного занятого по группе обследованных компаний, причем 1957 долл. - в группе компаний лидеров. Указанные расходы составили 1,8 % от общей суммы заработков трудящихся в среднем, в компаниях лидерах - 4,4 %. По оценке, расходы коммерческих компаний на внутрипроизводственное обучение превышают 100 млрд долл. в год (например, для Дженерал Моторз около 80 млн долл. в год). В перечне направлений профессиональной переподготовки в компаниях преобладает учеба специальным навыкам: изучение используемых технологий, специфики производства, методов ведения дел, бухгалтерский учет, инженерия, компьютерная грамотность [9].
Одним из наиболее важных факторов, определяющих развитие образования, является глобализация. Под этим термином понимается возникновение и усиление процессов взаимозависимости, взаимопроникновения и взаимообусловленности самых разнообразных элементов мирового сообщества.
Под эгидой международных организаций (ЮНЕСКО, ОЭСР, Совет Европы, Гамбургский Институт ЮНЕСКО по образованию и т. д.) ведется активное сотрудничество для развития глобального образования. Во второй половине прошедшего века был принят ряд европейских рекомендаций с целью унификации образовательных программ, аттестационных требований в средней и высшей школах, развития сотрудничества в области высшего образования и научных исследований, коо-
перации и управлении в культуре. Влияние глобализации на образование происходит путем увеличения международного разделения труда, которое изменяет структуру рабочих мест внутри стран. В таких условиях появилась возможность эффективного переноса отраслей обрабатывающей промышленности и вредных производств, а также серийного производства современной электронной техники в развивающиеся страны [7].
В условиях глобализации становится очевидным изменение принципа организации и финансирования образования: темпы роста госрасходов на образование замедляются, и одновременно происходит переход на распределение средств по результатам деятельности. Происходит коммерциализация деятельности вузов с децентрализацией управления и усилением конкуренции на рынке образовательных услуг. При этом к основным функциям государства относятся обеспечение гарантий реализации права на образование для малоимущего населения и контроль за качеством образования.
Теория человеческого капитала выделяет общий и специфический человеческий капитал в зависимости от его использования в конкретной организации [1]. Переносимые активы, которые могут приносить отдачу на рабочих местах в организациях, составляют общий человеческий капитал. Специфический человеческий капитал связан с непереносимыми активами и представляет собой знания, умения и отношения между личностями, увеличивающие производительность работников в данной организации; они становятся бесполезными в случае перехода работников в другие организации. Работодателю выгоднее инвестировать в специфический капитал, поскольку появляются гарантии долго-срочности трудового контракта.
В рамках теории установления соответствия работника рабочему месту
Б. Джовановича предложен выбор кадровой стратегии на основании анализа человеческого капитала [13]. Основная задача - поиск оптимального соответствия между работниками и рабочими местами, так как производительность каждого работника на различных рабочих местах не одинакова, следствием чего являются индивидуальные трудовые контракты. Такая асимметрия информации приводит к необходимости ее накопления о конкретном работнике и конкретном рабочем месте. Снижение асимметрии информации и издержек на ее устранение позволяет судить об эффективности инвестирования в человеческий капитал.
В социально-экономическом пространстве основной тенденцией является увеличение роли образования в социально-экономическом прогрессе. В связи с этим исследование человеческого капитала становится архиважным. Однако без учета содержательной и функциональной сферы образования в целом это не является продуктивным. Более того, считаем необходимым поиск новых подходов к реформированию образовательной сферы для формирования высококвалифицированного работника (человеческого капитала в частности) с высоким потенциалом, способного выполнять свое профессиональное назначение.
Библиографический список
1. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. -М. : ГУ ВШЭ, 2003.
2. Владислалев П. А. Система образования в европейских странах СЭВ. - М. : Наука, 1989.
3. Денисон Э. Д. Исследование различий в темпах экономического роста. - М. : Прогресс, 1971.
4. Добрынин А., Дятлов С., Конов В., Курганский С. Производственные силы человека: структура и формы проявления. - СПб. : изд-во СПбУЭФ, 1993.
5. Жамин В. А., Костанян С. Л. Экономика и образование. - М. : Знание, 1970.
6. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М. : Республика, 1992. - T. 2.
7. Марцинкевич В. И. Структура и источники развития сферы образования в США // Экономика образования. -2001. - № 1.
8. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России // EERC. -1998. - № 99/04.
9. Профессиональное обучение в американских кампаниях // Экономика образования. - 2001. - № 2.
10. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. - М. : Наука, 1982.
11. Щетинин В. П., Рябушкин Б. С. Экономика и социология образования : учеб. пособие. - М. : МПУ, 2002.
12. Экономическая теория : учеб. пособие / под ред. Р. А. Косовой. - Тула : ТулГУ, 1998.
13. Jovanovic B. Job Matching and the Theory of Turnover // Journal of Political Economy. - 1979. - Vol. 87. -Iss. 5.
