CC BY
109
Известия Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра 2000 Том 127
Л.Н.Лучшева, Л.Т.Ковековдова, В.А.Назаров
СОДЕРЖАНИЕ РТУТИ В ПРОМЫСЛОВЫХ ВИДАХ РЫБ
ОЗЕРА ХАНКА
Ртуть является наиболее опасным загрязняющим веществом из группы тяжелых металлов. Внимание, проявляемое к проблеме загрязнения окружающей среды этим элементом, объясняется высокой токсичностью соединений ртути для живых организмов. Применение в сельском хозяйстве ртутьсодержащих фунгицидов служит источником регионального и локального загрязнения окружающей среды, в частности рыбохозяйственных водоемов (Борисенко, 1989).
Приханкайская низменность является житницей Дальнего Востока. Ведущее место в посеве сельскохозяйственных культур занимает рис. Оз. Ханка служит основным источником воды для орошения рисовых полей, причем значительные объемы воды, взятой на полив риса, возвращаются обратно в озеро. Токсические вещества, попадающие в озеро с рисовых полей и с неочищенными промышленными и бытовыми стоками, создают большую проблему обеспечения населения чистой водой (Раль-ко, Чудаева, 1989).
Ранее оз. Ханка имело высокий рыбопродуктивный потенциал. В последние годы запасы рыб в озере существенно снизились в результате прогрессирующего загрязнения воды из-за промышленного и сельскохозяйственного освоения прилегающей территории. Тем не менее рыбные ресурсы оз. Ханка и в настоящее время продолжают иметь большое значение для снабжения рыбой населения Приморского края.
Рыбопродукты являются основным источником поступления ртути в организм человека, где могут вызывать острые и хронические отравления. Среднее содержание этого элемента в пресноводной и морской рыбе составляет 0,1—0,2 мг/кг сырого продукта. Допустимое ежедневное поступление метилртути - основной формы ртути, присутствующей в рыбе, - в организм человека равняется 0,3 мг (Mercury..., 1979).
Помимо того что рыбы являются ценным промысловым объектом и служат пищей для людей, они представляют собой конечное звено пищевой цепи в водных экосистемах, в котором концентрируются многие токсические вещества. Поэтому они могут использоваться как био-индикаторные организмы для оценки качества воды рыбохозяйственных водоемов.
В доступной литературе сведений о содержании ртути в рыбах оз. Ханка крайне мало. По результатам исследований, проведенных сотрудниками Дальрыбы и Тихоокеанского института географии ДВО РАН в 1986 г., концентрации ртути в рыбах, поступивших на Ханкайский рыбокомбинат, в ряде случаев превышали ПДК. Как правило, это было характерно для наиболее крупных особей (Ралько, Чудаева, 1989).
559
Целью нашей работы было измерение концентраций ртути в тканях 6 видов промысловых рыб, определение видов рыб, в большей и меньшей степени накапливающих ртуть, а также сравнение полученных данных с результатами предыдущих исследований.
Оз. Ханка, самое крупное из дальневосточных озер, является основным водным источником, регулирующим водооборот на Приханкайской низменности. Северная часть озера находится в пределах КНР. Площадь поверхности озера составляет 4070 км2, длина равняется 90 км, наибольшая ширина - 67 км. В озеро впадает 24 реки, а вытекает одна.
Оз. Ханка мелководно, средняя глубина составляет 4,5 м, максимальная -6,5 м. Вода в озере мутная из-за большого количества ила, сносимого вместе с поверхностным слоем почвы при сбросе воды с рисовых чеков. При интенсивном ветровом перемешивании со дна поднимается большое количество взвеси. На величину уровня воды в озере оказывает влияние возрастающая хозяйственная деятельность, особенно рисосеяние (Ралько, 1991).
Рыбы для анализа отлавливались в летне-осенний период 1992 г. Перед взятием проб на анализ у рыб измеряли длину и массу тела. Содержание ртути определяли в разных органах и тканях: мышечной ткани, печени, почках, кишечнике и жабрах. В коже и костях ртуть определяли в средних пробах, взятых отдельно для каждого вида рыб.
Кислотную минерализацию гомогенизированных тканей проводили в соответствии со стандартным методом определения ртути (Сырье..., 1986). Определение ртути осуществляли методом беспламенной атомно-абсорбционной спектрофотометрии (Hatch, Ott, 1968) на ртутном анализаторе HG-1 Hiranuma. Относительная ошибка определения составила 3-5 %. Полученные данные приведены в виде концентраций общей ртути на сырую массу ткани (включая органические и неорганические формы ртути).
Результаты анализа содержания ртути в органах и тканях шести видов промысловых рыб представлены в табл. 1. Они свидетельствуют о значительном накоплении металла в рыбах оз. Ханка. Концентрации ртути в 22 % случаев превысили ПДК для пресноводных рыб. В соответствии с Медико-биологическими требованиями и санитарными нормами качества продовольственного сырья и пищевых продуктов (1990) для хищных рыб считается допустимым уровень ртути 0,6 мг/кг, для нехищных - 0,3 мг/кг. Естественный уровень содержания в мускулатуре промысловых рыб составляет в среднем 0,12 мг/кг (Васильков и др., 1989).
Концентрации ртути в мышечной ткани у исследованных видов рыб изменялись от 0,02 мкг/г у толстолобика белого (Hypophthalmichthys molitrix) до 1,30 мкг/г у верхогляда амурского (Chanodichthys erythropte-rus). Содержание металла в печени рыб значительно выше, чем в мышечной ткани, и изменяется от 0,08 мкг/г у сазана до 3,25 мкг/г у верхогляда. В почках минимальное содержание ртути (0,05 мкг/г) обнаружено у коня пестрого (Hemibarbus maculatus), максимальное (2,30 мкг/г) у сазана. В тканях кишечной стенки концентрации изменялись от 0,02 мкг/г у сома амурского (Parasilurus asotus) до 0,96 мкг/г у щуки амурской (Esox reicherti). В жаберной ткани содержание ртути изменялось от 0,03 мкг/г у сазана амурского (Cyprinus carpio) до 1,77 мкг/г у верхогляда. В коже максимальные концентрации были обнаружены у щуки (0,32 мкг/г), в костях - у верхогляда (0,13 мкг/г).
560
561
Содержание ртути в промысловых видах рыб из оз. Ханка, мкг/г сырой массы Mercury content in commercial fish species of Khanka Lake, mkg/g of raw mass
Таблица 1 Table 1
Вид рыбы Длина, Масса, Содержание ртути в тканях рыб
см г Печень Кишечник Почки Жабры Мышцы Кожа* Кости*
Сом 47 910 0,18 0,02 0,19 0,22 0,17
амурский 49 950 0,15 0,17 0,10 0,07 0,55
(Parasilu- 54 1048 0,10 0,06 0,15 0,42 0,20 0,17 0,11
rus asotus) 62 1350 0,09 0,13 0,14 0,42 0,56
63 1410 0,68 0,10 1,19 _** 0,31
64 1540 0,21 0,51 0,32 0,25 0,32
Сазан 22 320 0,20 0,17 0,41 0,26 0,17
амурский 26 350 0,23 0,08 0,07 0,07 0,06
(Cyprinus 27 380 1,55 0,66 0,24 0,06 0,10
carpió) 32 430 0,99 0,17 0,20 0,15 0,04
35 560 0,29 0,15 0,38 0,71 0,11 0,07 0,03
37 480 0,08 0,18 0,35 0,08 0,06
38 800 0,33 0,11 0,16 0,06 0,16
38 500 0,09 0,04 2,30 0,55 0,60
47 1410 0,19 0,08 0,20 0,03 0,20
48 1420 0,40 0,07 0,14 0,06 0,16
56 2187 0,10 0,04 0,15 0,03 0,08
57 1860 3,15 - 0,37 0,07 0,27
Конь 26 208 0,20 0,68 0,44 0,15 0,08
пестрый 26 280 0,18 0,24 0,05 0,06 0,06
(Hemibar- 27 240 0,24 0,53 0,78 0,23 0,30
bus macu- 28 300 0,28 0,06 0,13 0,06 0,11
latus) 29 330 0,09 0,15 0,28 0,05 0,07 0,08 0,04
31 340 0,17 0,16 0,05 0,43 -
32 330 0,31 0,23 0,34 0,15 0,10
33 370 0,28 0,17 0,14 0,06 0,20
34 410 0,30 0,87 0,35 0,45 0,11
562
Окончание табл. 1 Table 1 finished
Вид рыбы Длина, Масса, Содержание ртути в тканях рыб
см г Печень Кишечник Почки Жабры Мышцы Кожа* Кости*
Щука 44 480 0,18 0,19 0,10 0,11 0,08
амурская 54 1440 0,38 0,31 0,61 0,03 0,25
(Еэох 74 2040 0,19 0,12 0,15 0,09 0,34 0,32 0,04
геюЬегШ 74 2200 0,24 0,13 0,17 0,10 0,33
75 2300 0,28 0,10 0,20 0,10 0,30
75 2500 0,73 0,96 0,79 0,25 1,18
Толсто- 25 200 0,11 0,07 0,30 0,07 0,06
лобик 26 180 0,23 0,09 0,05 0,10 0,05
белый 27 300 0,16 0,37 0,37 0,12 0,06 0,06 0,05
(НурорЙ- 29 380 0,15 0,40 0,13 0,11 0,15
Иа1гш- 32 480 0,32 0,32 0,42 0,19 0,02
сМЬуэ 33 460 0,38 0,22 0,05 0,26 0,16
тоШпх) 42 1160 2,95 0,16 0,04 0,03 0,05
Верхогляд 36 320 0,38 0,08 0,37 0,10 0,08
амурский 38 340 0,10 0,89 0,24 0,22 0,25
(СЬапо- 38 345 0,36 0,30 1,34 0,56 0,11
с11сЬ1ЬуБ 40 362 0,27 0,23 0,22 0,06 0,12
егуЙго- 42 350 0,26 0,05 0,28 0,20 0,13
р1егиБ) 42 375 0,93 0,11 0,42 0,06 - 0,15 0,13
42 380 1,01 0,32 - 0,36 1,30
45 420 0,62 0,20 0,15 0,09 0,36
50 810 0,16 0,29 0,16 0,07 0,20
64 2140 0,15 0,16 0,23 1,77 1,23
77 3340 3,25 0,23 0,27 0,29 0,32
77 3450 0,19 0,34 0,24 0,11 0,25
* Смешанная проба. ** Нет данных.
Превышение допустимой концентрации ртути в мышечной ткани обнаружено у верхогляда (2,26 ПДК), щуки (2,00 ПДК), сома (1,05 ПДК), коня (1,04 ПДК) и сазана (1,01 ПДК).
Концентрации ртути в тканях рыб одного и того же вида обычно возрастали с увеличением размера и массы тела. Особенно отчетливо эта зависимость проявилась у хищных рыб, принадлежащих к высшим звеньям пищевой цепи. Так, для щуки и верхогляда обнаружена статистически значимая положительная корреляция концентрации ртути в мышечных тканях с длиной и массой тела рыб (соответственно 0,97 и 0,88 при Р = 0,05). Для других видов корреляция не была явно выраженной.
В табл. 2 представлены концентрации ртути в мышечных тканях исследованных видов рыб, а также приведены сведения об их пищевом спектре и трофическом уровне. Меньше всех накапливает ртуть толстолобик - растительноядная рыба. Концентрации металла в бентофагах -сазане и коне - в 2 раза выше, чем в толстолобике. Самыми высокими оказались концентрации ртути в хищных рыбах: соме, щуке и верхогляде - в 3 раза выше, чем у бентофагов, и в 5 раз выше, чем у толстолобика.
У рыб, низкого трофического уровня, отмечены высокие концентрации ртути во внутренних органах. У сазана наблюдаются высокие концентрации в печени (3,25 мкг/г), почках (2,40 мкг/г) и жабрах (0,83 мкг/г), у толстолобика - в печени (3,12 мкг/г), у коня пестрого - в почках (1,08 мкг/г) и жабрах (0,74 мкг/г).
Для оценки содержания ртути в карповых рыбах оз. Ханка (толстолобик, сазан, конь, верхогляд), имеющих наибольшее промысловое значение, мы провели сравнение с аналогичными видами рыб из водохранилища Приморской ГРЭС (табл. 3), которых мы исследовали в 1990 г. Оказалось, что концентрации ртути в рыбах из оз. Ханка более чем в 8 раз превышают аналогичные показатели для рыб из водохранилища. Концентрация ртути в тканях рыб является показателем результирующего действия различных факторов. К таким факторам относятся размерномассовые, возрастные и видовые особенности аккумуляции этого металла рыбами, а также уровень его содержания в кормовых организмах и окружающей среде. Накопление ртути в тканях рыб происходит при заглатывании ими загрязненной пищи и путем прямой адсорбции из воды через жабры.
Полученные нами результаты согласуются с литературными данными (Вгоек е! а1., 1981; Нагаkеh е! а1., 1985), указывающими на накопление ртути в тканях рыб при увеличении их размера и возраста. Эта закономерность оказалась более выраженной у хищных рыб - щуки и верхогляда. Для остальных видов рыб достоверной корреляции не обнаружено, вероятно, из-за недостаточного количества данных.
Известно, чем выше положение рыб в трофической пирамиде, тем сильнее проявляется способность их тканей к аккумуляции различного рода поллютантов. Способность ртути передаваться от организмов низких трофических уровней к более высокоорганизованным животным -рыбам и морским млекопитающим - может привести к накоплению ее до количества, опасного для здоровья людей, употребляющих этих животных в пищу (№shimura, Kumagai, 1983).
Тем не менее по вопросу о связи накопления ртути с трофическим уровнем рыб у исследователей нет единого мнения. Одни связывают
563
564
Таблица 2
Содержание ртути (мкг/г сырой массы), тип питания и пищевой спектр шести промысловых видов рыб из оз. Ханка
Table 2
Mercury content (mkg/g of raw mass), feeding’s type and typical food items of the 6 commercial fish species of Khanka Lake
Вид рыбы Тип питания Пищевой спектр взрослых рыб Содержание ртути в мышечных тканях Интервал Средн. ± станд. откл.
Толстолобик амурский (Hypophthalmi-chthys molitrix) Фитопланктонофаг Диатомовые водоросли, бактериальные пленки, детрит 0,02-0,16 0,08 ± 0,05
Сазан амурский (Cyprinus carpió) Бентофаг Личинки хирономид, Моллюски, черви, ракообразные,растения 0,04-0,60 0,17 ± 0,15
Конь пестрый (Hemibarbus maculatus) Бентофаг со смешанным типом питания Личинки хирономид, рыба, моллюски 0,06-0,30 0,13 ± 0,08
Сом амурский (Parasilurus asotus) Придонный хищник Мелкая рыба, молодь рыб, моллюски, раки, лягушки, водяные крысы 0,17-0,56 0,35 ± 0,17
Щука амурская (Esox reicherti) Зарослевый хищник Молодь карповых рыб, насекомые, рептилии, мелкие млекопитающие 0,08-1,18 0,41 ± 0,39
Верхогляд амурский (Chanodichthys erythropterus) Пелагический хищник Мелкие пелагические рыбы, молодь рыб, креветки, личинки насекомых 0,08-1,30 0,40 ± 0,44
накопление ртути с ростом трофического уровня рыб (Вгоек е1 а1., 1981; Соорег, 1983; Нагаkeh е1 а1., 1985), другие достоверной корреляции не обнаруживают (Мим, 1982; СареШ е! а1., 1989).
Таблица 3
Содержание ртути в карповых видах рыб, мкг/г сырой массы
ТаЫе 3
Mercury content in Cyprinidae fish, mkg/g of raw mass
Район Число проб Содержание ртути в мышечной ткани Интервал Средн. ± станд. откл.
Оз. Ханка 50 0,02-1,30 0,25±0,23
Водохранилище
Приморской
ГРЭС 20 0,01-0,10 0,03±0,03
Наши данные показали существенное различие количества накопленной ртути в видах рыб, принадлежащих к разным уровням трофической цепи. Обнаружено значительное различие между средними концентрациями ртути в мышечной ткани нехищных рыб (толстолобик, сазан, конь) и хищных (сом, щука, верхогляд), что подтверждает растущее бионакопление ртути по трофической цепи.
При изучении закономерностей накопления ртути нами была учтена пищевая специализация исследованных видов рыб. Толстолобик амурский - фитопланктонофаг - питается в основном диатомовыми водорослями, бактериальными пленками, а в бескормный период - детритом и пищевым материалом низкого трофического уровня (Сысоева, 1958).
Сазан амурский и конь пестрый по характеру питания являются бентофагами. По составу потребляемой ими пищи (личинки насекомых, моллюски, черви, бентические ракообразные и растения) они принадлежат к более высокому трофическому уровню. У коня зимой возрастает доля рыбной пищи, которая для него является второстепенной (Куличен-ко, 1958; Никольский, 1971).
У сома амурского - придонного хищника - в пищевом рационе наряду с рыбой большое значение имеют бентосные животные: моллюски, раки, рептилии и млекопитающие (Горячкина, 1958). В рационе щуки
- зарослевого хищника - и верхогляда - пелагического хищника - преобладает рыбная пища. У щуки доля рыбной пищи может достигать 72 % общего количества, у верхогляда - 90 % (Лишев, 1958).
Таким образом, пищевой спектр толстолобика состоит из пищи самого низкого трофического уровня, поэтому содержание ртути в нем минимальное. Рыбы-бентофаги потребляют пищу более высокого трофического уровня. Вместе с тем значительная доля ртути, содержащаяся в бентических организмах, находится в неорганической форме, которая является менее мобильной и задерживается стенками кишечника и других внутренних органов (Boudou, Ribeyre, 1985). Самые высокие концентрации ртути, обнаруженные в тканях хищных рыб, обусловлены, по-видимому, питанием их преимущественно рыбным сырьем, являющимся пищей наиболее высокого трофического уровня.
Накопление ртути в рыбах зависит от содержания ее в абиотических компонентах водной среды - воде, взвеси и донных осадках, - а также от места обитания рыб и температуры воды (Broek еt а1., 1981; Munz, 1982; Wren, MacCrimmon, 1986). В промышленно развитых районах в рыбах может наблюдаться значительное накопление металла. В
565
загрязненных пресных водоемах Японии и Канады, например, оно достигает 1-5 мг/кг (Nishimura, Kumagai, 1983; Ramlal et al., 1985).
Большое значение имеет форма нахождения ртути в среде. В природных водоемах в результате деятельности микроорганизмов образуются органические соединения ртути, в частности метилртуть, особенно опасные для гидробионтов своей способностью быстро усваиваться и крайне медленно выводиться из организма (Ramlal et al., 1985; Cossa et al., 1992).
Особенно интенсивно процессы метилирования протекают в водоемах с избыточным содержанием в воде минеральных и органических удобрений. Большое количество органических удобрений в озеро поступает с китайской территории, где они широко используются для увеличения кормовой базы рыб (Привезенцев, 1991).
Кроме того, органические соединения ртути могут поступать с коллекторно-дренажными водами рисовых чеков, содержащими остаточное количество ртутьсодержащих пестицидов.
В 1986 г. сотрудниками Тихоокеанского института географии ДВО РАН было проведено исследование содержания ртути в абиотических компонентах оз. Ханка. По этим данным, средняя концентрация в озерной воде составила 0,049 мкг/л, что является относительно невысокой величиной.
Содержание ртути в донных осадках изменялось от 0,007 до 0,200 мкг/г, в среднем - 0,045 мкг/г. В целом содержание ртути в системе водосбор - оз. Ханка по всем показателям (вода, взвесь и донные осадки) оценивается как удовлетворительное (Козлова, Чудаева, 1991).
Важным, на наш взгляд, обстоятельством является то, что доля органических соединений ртути в воде озера в среднем составила 68 % от количества ртути, присутствующей в растворенной форме. Хотя конкретные формы органических соединений металла в том исследовании выделены не были, эта величина является большой. Обычно содержание природного органического соединения ртути в воде - метилртути -составляет 4-8 % от общего количества, в зависимости от гранулометрического состава донных осадков (Yamamoto et al., 1983).
Для оценки полученного нами уровня содержания ртути в рыбах мы провели сравнение коэффициентов накопления металла, представляющих собой отношение концентраций ртути в мышцах рыб-бенто-фагов и в донных осадках, для двух акваторий - оз. Ханка и Амурского залива (табл. 4). Бентофаги оз. Ханка - сазан и конь - сравнивались с камбалой из Амурского залива. Как видно из данных табл. 4, коэффициент накопления для рыб оз. Ханка более чем в 5 раз превышает этот показатель для рыб из Амурского залива, несмотря на то что содержание ртути в донных осадках залива больше, чем в отложениях озера.
Вероятно, такое интенсивное накопление ртути в рыбах оз. Ханка происходит благодаря поступлению органических соединений металла со сливными водами рисовых чеков. Органические соединения ртути дольше задерживаются в рыбах, чем неорганические. Период выделения неорганической ртути из организмов рыб составляет около 4 мес, а органической 8-12 мес (Васильков и др., 1989).
Как известно, в водных экосистемах ртуть депонируется в донных осадках, из которых, в результате процессов метилирования, в воду постоянно поступают растворимые органические соединения металла. В
566
03. Ханка донные осадки незначительно загрязнены ртутью и источником длительного загрязнения экосистемы озера, по-видимому, являться не могут. Поэтому при условии полного отказа от использования ртутьсодержащих препаратов в будущем, возможно, уровень содержания ртути в рыбах оз. Ханка понизится до фонового.
Таблица 4
Коэффициенты накопления (К) и уровни содержания ртути в рыбах-бентофагах и донных осадках, мкг/г сырой массы
ТаЫе 4
Coefficients of accumulation (K) and mercury content level in benthophage fishes and in bottom sediments, mkg/g of raw mass
район Концентрация ртути К
_________________Донные осадки_______Мышечная ткань рыб________
Оз. Ханка 0,03 ± 0,03 0,15 ± 0,12 50
Амурский
залив 0,06 ± 0,02 0,05 ± 0,02 0,8
Примечание. К = конц. Hg (рыбы) / конц. Hg (осадки).
В связи с тем что оз. Ханка расположено на территории двух государств - России и КНР, - необходимо рассматривать проблему охраны и восстановления природного комплекса озера в рамках международного сотрудничества двух стран: расширить совместные научные исследования и проводить комплексный мониторинг, который позволит дать оценку степени нарушения озерной экосистемы.
Необходимо также провести детальное исследование токсикологической ситуации в зонах высокой биологической активности: нерестилищах, местах нагула, зимовки, - являющихся наиболее важными для сохранения и пополнения рыбных запасов, так как присутствие в этих зонах ртути и других токсикантов в повышенных концентрациях всегда чревато необратимыми последствиями.
ЛИТЕРАТУРА
Борисенко Н.Ф., Кучак Ю.А. Влияние ртутьорганических пестицидов на окружающую среду и здоровье населения // Гигиена и санитария. - 1989. -№ 12. - С. 65-69.
Васильков Г.В., Грищенко Л.И., Енгашев В.Г. и др. Болезни рыб: Справочник. - М.: Агропромиздат, 1989. - 288 с.
Горячкина Е.А. Некоторые данные о возрасте и росте сомов бассейна Амура // Тр. Амур. ихтиол. экспедиции 1945-1949 гг. - 1958. - Т. 4. - С. 165-169.
Козлова С.И., Чудаева В.А. Концентрации ртути в оз. Ханка и питающих его водотоках // Мат-лы науч. конф. по проблемам вод. ресурсов Дальне-вост. эконом. р-на и Забайкалья. - СПб.: Гидрометеоиздат, 1991. - С. 411-419.
Куличенко Н.И. Некоторые данные о возрасте и росте амурского сазана и черного амура // Тр. Амур. ихтиол. экспедиции 1945-1949 гг. - 1958. - Т.
4. - С. 159-165.
Лишев М.Н. Питание и пищевые отношения хищных рыб бассейна Амура // Тр. Амур. ихтиол. экспедиции 1945-1949 гг. - 1958. - Т. 1. - С. 19-147.
Медико-биологические требования и санитарные нормы качества продовольственного сырья и пищевых продуктов. - М.: Минздрав СССр, 1990. - 58 с.
Никольский Г.В. Частная ихтиология. - М.: Высш. школа, 1971. - 420
с.
Привезенцев Ю.А. Интенсивное прудовое рыбоводство. - М.: Агропромиздат, 1991. - 368 с.
Ралько В.Д. Антропогенное влияние на природные режимы Приханкай-ской низменности // Мат-лы науч. конф. по проблемам вод. ресурсов Дальне-вост. эконом. р-на и Забайкалья. - СПб.: Гидрометеоиздат, 1991. - С. 384-390.
Ралько В.Д. Чудаева В.А. Зкологическое состояние бассейна озера Ханка и предложения к долговременной программе его изучения и рационального использования: Препринт. - Владивосток: ТИГ ДВО АН СССР, 1989. - 29 с.
Сырье и п родукты пищевые. Методы определения токсичных элементов. - М.: Изд-во стандартов, 1986. - 86 с.
Сысоева Т.К. Возраст и рост амурского толстолобика // Тр. Амур. ихтиол. экспедиции 1945-1949 гг. - 1958. - Т. 4. - С. 141-149.
Boudou A., Ribeyre F. Experimental stady of trophic contamination of Salmo gairdneri by two mercury compound - HgCl and CH HgCl - analysis at the organism and organ levels // Water. Air. Soil. Pollut. - 1985. - Vol. 26, № 2. - Р. 137-148.
Вгоек W. L.F., Tracey D.M., Solly S.R.B., Avrahami M. Mercury levels in some New Zealand sea fishes // N. Z.J. Mar. and Freshwater res. - 1981. -Vо1. 15, № 2. - Р. 137-146.
Capelli R., De Pellegrini R., Minganti V., Amato E. Preliminary results on the study and determination of total and organic mercury in marine organisms sampled during the scintific antarctic campaign 1987/88 // Ann. chim. - 1989. -Vol. 79, № 11-12. - Р. 561-569.
Соорег J.J. Total mercury in fishes and selected biota in Lahonten reservoir, Nevada: 1981 // Bull. Environ. Contam. Toxicol. - 1983. - Vol. 31. - Р. 9-17.
Cossa D., Auger D., Averty B. et al. Flounder (Platichthys flesus muscle as an indicator of metal and organochlorine contamination of french Atlantic coastal water // AMBIO. - 1992. - Vol. 21, № 2. - Р. 176-182.
Harakeh M.S., Acra A., Jurdi M., Yester K. Mercury levels in some species of fish from the coast of Lebanon // Mar. Environ. Res. - 1985. - № 1. -P. 13-22.
Hatch W.R., Ott W.L. Determination of submicrogramme quantities of mercury by atomic absorption spectrophotometry // Anal. Chem. - 1968. - Vol. 40, № 14. - P. 2085-2087.
Mercury in fish limits vary round the world // Austral. Fish. - 1979.
- Vol. 38, № 7. - P. 11-12.
Munz H. Quecksilbergehalt von Fischen aus dem nordlichen Schleswig -Holstein // Lebensmittelchen und Gerichtl. Chem. - 1982. - Vol. 36, № 2. - P. 31-32.
Nishimura H., Kumagai M. Mercury pollution of fishes in Minamata Bay and surrounding water: analysis of pathway of mercury // Water, Air and Soil Pollut. - 1983. - Vol. 20, № 4. - P. 401-411.
Ramlal P.S., Rudl J.W.M., Akira F., Luying X. The effect of pH on methyl mercury production and decomposition in lake sediments // Can. J. Fish. and Aq uat. Sci. - 1985. - Vol. 42 , № 4. - P. 685-692.
Wren C.D., MacCrimmon H.R. Comparative bioaccumulation of mercury in two adjacent freshwater ecosystems // Water Res. - 1986. - Vol. 20, № 6. -P. 763-769.
Yamamoto J., Kaneda Y., Hikasa Y., Takabatake E. Translocation of inorganic/organic mercury in a model aq uatic system // Water Res. - 1983. -Vol. 17, № 4. - P. 435-440.
Поступила в редакцию 26.04.99 г.
