CC BY
52
32 (89) - 2008
Инновации и инвестиции
СОДЕРЖАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ОТРАСЛЕВОГО РАЗВИТИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ
л. и. Сергеев,
доктор экономических наук, профессор российский государственный университет им. И. Канта
а. г. Богданов
Калининградский государственный технический университет
Инвестиции с точки зрения региона как субъекта экономических интересов есть объект воздействия и рационализации и инструмент промышленной политики. При таком подходе концепция управления инвестициями на мезоуровне вписывает их в процесс становления и реализации инвестиционного механизма регионального (отраслевого) развития1.
В процессе реализации региональной инвестиционной стратегии определяющее значение принадлежит инвестиционному механизму развития региона (отрасли, сектора экономики). Подсистема такого механизма должна быть оптимизирована и встроена в систему регионального инвестиционного управления с сопряжением элементов структуры механизма инвестиций с этапами/циклами реализации инвестиционной стратегии. Другими словами, в рамках регионального инвестиционного планирования требуется исходить из той предпосылки, что, как механизм инвестиций не существует и не развивается вне системы управления инвестиционными процессами, так и реализация экономической стратегии требует внутрисистемной организации в форме организационно-экономического механизма инвестиций.
Исследование теоретико-практических основ инвестиционного процесса, участия в нем государства (федерального центра и региональных
1 Далее по тексту — инвестиционный механизм развития на мезоуровне, или ИМРМ (авторский термин).
властей), установление смысловой и прикладной локализации механизма инвестиций показали, что инвестиционный механизм (ИМ) на мезоуровне получает трехаспектное функционально-смысловое содержание (словоупотребление):
• с точки зрения идентификации предметно-структурной сущности в системе экономических механизмов регионального развития — в этой связи ИМРМ рассматривается в качестве собственно «инвестиционного механизма развития»;
• в контексте оценки методологии государственного регулирования — как «механизм привлечения и стимулирования инвестиций»;
• в аспекте разработки и реализации региональной экономической политики — в качестве «механизма управления инвестиционными процессами в регионе», механизма инвестиций в системе регионального инвестиционного управления (РИУ). Система РИУ представляет собой упорядоченную совокупность информационных связей и нормативных установлений, характеризующих отношения организации, функционирования и стимулирования инвестиционных процессов на мезоуровне. Последовательно раскроем содержание каждой
из локализаций ИМРМ, для чего охарактеризуем системные свойства качественного проявления сущности ИМРМ в региональных инвестиционных процессах. В литературе, посвященной исследо-
ванию методологических основ ИМРМ, природе появления и определению его места в экономике региона, наиболее полное и ценное исследование проведено В. П. Ждановым [6], который одним из первых структурировал механизм в четыре блока (мотивационный блок, блоки ресурсного, правового, методического и организационного обеспечения). У А. И. Басова ИМ — система из ресурсов, права и организации [1]. Д. Л. Мацнов и К. П. Самсонов в контексте исследования программно-целевого планирования определяют план развития экономики в качестве динамического (подвижного в части соотношения его элементов) управляющего блока из четырех компонентов — целезадающей, целереализующей и исполнительной систем, а также системы ресурсного обеспечения [8]. У каждого из исследователей содержание компонентов ИМ представлено в сравнительно четкой и обоснованной форме.
Вместе с тем, на наш взгляд, механизменная (инструментальная) природа инвестиционного механизма регионального (отраслевого) развития требует дополнения и уточнения представленных позиций в концептуальном выражении, обоснования алгоритмичности (последовательности) «работы» элементов структуры ИМ. Работа механизма инвестиций в аспекте осуществления региональной инвестиционной стратегии (РИС) предполагает строго системную основу в его рассмотрении. Анализ динамики инвестиционных процессов на мезоуровне свидетельствует, что существующий и апробируемый сегодня в РФ механизм принятия долгосрочных инвестиционных решений, регулирования и государственного стимулирования инвестиционной деятельности (ИД) в регионах России характеризуется отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий между различными субъектами инвестиций. Другими словами, механизм инвестиций не получает атрибутики действенных и эффективных причинно-следственных связей и механизмов их настройки (отладки) между различными субъект-но-объектными взаимодействиями по поводу организации и активизации инвестиционного процесса, достижения целей регионального развития.
Идентификация системы качественных корреляций в разрезе компонентов ИМ позволит определить пути эволюции всей модели инвестиционного процесса, с ее последующей концептуальной адаптацией на мезоуровне. В частности, целесообразно выделение деталей (немеханических компонентов) и двигателя (устройства) механизма инвестиций,
организующего функциональное движение с определенной целевой программой установлений, корректируемых конъюнктурно (с позиций макроэкономической информации). Они программируются институционально в рамках программ (планов) действий участников ИМРМ (потенциальных инвесторов) и предлагаемых политической волей, задающей тот или иной объем финансовых ресурсов, аккумулируемых и размещаемых в рамках заранее согласованной и откорректированной мотивационно-методологической схеме (рис. 1). Инвестиционный механизм, опосредствуя мотива-ционный, правовой, ресурсный, организационный блоки, способствует раскрытию инвестиционного потенциала региона (группы отраслей), представляющего объективные возможности для аккумуляции денежных потоков в рыночную среду со сложившимся уровнем инвестиционного риска. Иначе, ИМ правильнее понимать в качестве динамического элемента в работе РИС 2.
Рассмотрим организационно-системную природу ИМ, беря за основу его социализацию3, характеризуя немеханическую часть как идейную основу всякого экономического механизма. Так, функциональная фаза (инвестиционный инструментарий на рис. 1) не имеет значения и права на существование без алгоритма реализации технологии взаимодействия составляющих ее звеньев, а именно системы из следующих компонентов, описывающей структуру механизма инвестиций:
• макроинформации, опосредующей качество ИМ (гибкость и стройность взаимодействия по звеньям), которая сублимируется в форме конъюнктурной надстройки;
• методологии, определенной концептуально и практически применимой (в том числе апробированной за рубежом);
• плана реализации согласований и модификаций мотивов инвесторов (мотивационного компонента);
• наконец, технологии и инструментария передачи финансовых ресурсов с момента мобилиза-
2 Под инвестиционной стратегией региона рассматривается концептуально выраженная система целей регионального развития, обусловленная оптимальной организацией инвестиционных вложений (движением и эксплуатацией последних) и государственным воздействием на их объем и интенсивность, а также программно-оценочный инструментарий по целедос-тижению в рамках реализации РИП, посредством выработки эффективного ИМ.
3 Данный подход получил развитие в работах Ю. М. Осипова [10], отдельные высказывания которого использованы в нашем исследовании.
Рис. 1. Принципиальная схема функционирования организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами на мезоуровне (структурный срез)
Обозначение: ОС — механизм обратной связи как составная часть процессного структурного блока ИМ.
ции до совершения факта их использования. В основе работы исполнительной фазы лежит организация мониторинга и отладки процесса распределения ресурсов в соответствии с динамикой (развитием во времени) каждого из элементов инструментальной фазы. Процессный блок организации, исполнения и контроля ИМ (фаза управления инструментарием), отлаженный по критериям эффективности реализации механизма, направлен на достижение оптимального взаимодействия (через соблюдение программы установлений как важнейшего критерия оптимальности — в отношении конъюнктурной надстройки и всех компонентов инвестиционного инструментария). Он лежит в основе разработки программы привлечения и стимулирования инвестиций в региональную экономику (в отдельно взятую отрасль).
Детализируем содержание компонентов ИМРМ. Методологическая основа означает экономическую логику реализации заданного инструментария, практический смысл в исполнении того или иного программного продукта (плана). Содержательно методология в качестве блока ИМ представляет собой детерминанту, которая учитывает в комплексе:
• функциональное самоопределение, внутренний смысл, образ действия инвестора как субъекта инвестиций;
• решения, интересы, акции субъекта инвестиций и регулятора в процессе реализации региональной инвестиционной политики (РИП);
• предпосылку к ИД в виде свободных финансовых средств, готовых к размещению со смыслом, вкладываемым инвестором (на данном этапе без учета мотиваций сторон — регулятора, реципиента капитала и прочих инвесторов, инвестиционных посредников), а также на принципах реализации эффективных инвестиций, индивидуальных для каждого инвестора. Кроме того, методологический блок включает сложившуюся систему институциональной
организации ИД, находящуюся, как правило, в тесной реляции с надстроечным блоком, а также текущую региональную стратегию инвестиций (инвестиционную подсистему стратегического управления, принятую и исполняемую на предприятиях отрасли, выступающих в роли участников ИД). В контексте терминологии систем управления проектами [7] методологический компонент ИМ включает создание идейного образа (замысла) инициируемых проектов, управление замыслом и предметной областью в рамках РИП, а именно: оценку назначения, перспектив реализации, степени полезности, контингента участников конкретных инвестиционных инициатив. Более концентрированное представление содержания всех блоков ИМ, согласно ранее приведенной схеме, отражено на рис. 2.
В прикладном значении роль методологического компонента и инструментария заключается в следующем. Так, при получении кредита на цели модернизации рабочего помещения сельскохозяйственного предприятия (кредитования инвестиционного профиля) методология состоит в последовательном взаимодействии субъектов сделки, в вовлечении в сделку строго определенных участников, инициирующих и сопровождающих ее. За счет мотивационной «силы» кредитное соглашение приобретает значимость и реальный (воплощенный) экономический смысл для каждого из субъектов ИД. В частности, банк получает процент по ссуде, зарабатывает на комиссии за оформление сделки, заемщик — кредитные деньги, страховщик — оплату стоимости страхования в виде регулярных платежей или разовой премии. Эффект, скорость воплощения механизма (в данном случае кредитного) находится в прямой зависимости от степени разработанности инвестиционного инструментария — неотъемлемой части механизма реализации инвестиционных решений. Степень проработки инструментария осуществления региональных производственных инвестиций находится
Конъюнктурная надстройка Определение глубины осуществления и интенсивности регулирования инвестиционных процессов в соответствии с типом РИС (активная, пассивная, умеренная и т. п.), исходя из показателей инвестиционного климата региона (с учетом политико-социо-правовых факторов его характеризующих) и инвестиционной привлекательности отрасли.
Методология Выявление отраслевых (объектных) приоритетов, приемлемых схем и сроков участия сообразно типологии реализации инвестиционной политики.
Мотивационный компонент Обеспечение баланса интересов всех участников инвестиционной деятельности применительно к утвержденной методологии.
Политическая воля Определение государством идеологии (характера) инвестирования в части оперативности организации и перспектив инвестиций в тот или иной объект вложений. Ориентация РИП на стимулирование совершенствования методологической базы, адекватной сложившимся мотивациям.
Финансовый компонент Утверждение финансовых планов реализации и схем финансирования инвестиций сообразно с инвестиционной стратегией и волеизъявлением государства.
Процессный блок организации,исполнения и контроля Корректировка параметров реализации механизма — по мере оценки соответствия инвестиционного базиса (мотивационно-методологических условий) конъюнктуре инвестиционного рынка. Лоббирование интересов инвесторов, инвестиционных посредников с целью создания предпосылок для корректировки методологической базы. Изменение баланса интересов участников ИМ, реализуемое в пользу наиболее эффективных участников (по мере оценки адекватности правового режима и соблюдения финансовой дисциплины).
Рис. 2. Содержание структурных компонентов инициируемого ИМРМ
в диапазоне от внутрибанковского положения до сформулированной на уровне региона стратегии отраслевых инвестиций. Программно-целевая основа как раз опосредствует отдельно взятую регламентацию методологической основы того или иного механизма на уровне банков и прочих инвестиционных посредников в работающий, подобно приоритетному региональному проекту, системно определенный (в методологической, мотивацион-ной и финансовой увязке) инструментарий ИМ.
Инвестиционный механизм — это еще и сообщество субъектов отношений в рамках инвестиционной деятельности (помимо чисто утилитарного подхода к инвестиционному инструментарию, находящему выражение в регламентационной форме), — «субъект-процесс», «субъект-жизнь» 4 [10, с. 59]. Говоря строго экономическим языком, главный функциональный закон ИМ — повышение качества общественной жизни (социально-экономического порядка) посредством обеспечения эффективных пропорций воспроизводства. Следовательно, огромную важность приобретает форма достижения, предпосылка к складыванию порядка на уровне паритета мотиваций всех заинтересованных в реализации механизма сторон. Баланс инвестиционных интересов достигается посредством реализации форм партнерских или квазипартнерских отношений по поводу инвестиций, что составляет содержание мотивационного компонента. Таким образом, для
4 Задача такого (жизнезависимого) механизма — установление порядка в обществе (снижение энтропии).
эффективной реализации механизма инвестиций в инвестиционном базисе по принципу матрешки обязательно сопряжены целевые ориентиры и методологическая база (в каком объеме и в каких целях инвестировать и насколько это экономически оправдано). Безусловно, простое сопряжение качеств (мотиваций, организационных структур, регламентов) не имеет под собой прочных оснований рассчитывать на достижение эффекта.
В этой связи система ИМ требует характеристики с позиций управляющего (регулирующего) участия в процессе его функционирования. Экономический (инвестиционный) механизм — «механизм с государством», огосударствленный механизм. С одной стороны, можно говорить о «структуре» участия — присутствии регулятора в работе каждого блока механизма посредством последовательного наложения управляющей фазы на каждый элемент управляемой системы, что дает возможность инвестиционному механизму поддерживать свое внутреннее единство и работоспособность.
Институциональный аспект инвестиционного процесса в регионе — выстраивание федеральной региональной политики в отношении инвестиций на конкретных методологических основаниях, предполагающих определенную глубину и интенсивность государственного участия в решении структурно-инвестиционных и социально-экономических задач на мезоуровне.
Вариативность в сочетании динамики и глубины госучастия может быть выражена в виде трех
форм воздействия на экономические процессы. В этой связи выражением инвестиционной политики является инвестиционный механизм функционирования территории, отрасли, корпорации. В научных исследованиях выделяются: имманентное участие государства в функционировании механизма инвестиций, реализуемое через государственное управление экономикой, опосредствующее факторы действия внешних, или конъюнктурных, рисков, без которых «экономика невозможна»;
органическое воздействие, выражающееся в формах, способах, инструментах регулирования инвестиционной деятельности, априори требующей участия регулятора, в частности, в настройке/корректировке методологических оснований инвестиционной стратегии;
аддитивное влияние, состоящее в сознательном вмешательстве с целью активизации инвестиционных процессов, собственно в стимулирующем воздействии.
С нашей точки зрения, в структуру инструментария необходимо включение компонента «политическая воля сторон» (законодательной власти и бизнеса, лоббирующего претворение инвестиционных решений в желаемом идейно-практическом русле и объеме), а также финансового компонента материального подкрепления политической воли, посредством которых государство, даже «не входя» в процесс реализации инвестиций, становится элементом его организационного механизма. И параллельно — неотъемлемым фактором самоорганизации системы ИМРМ. Содержание политической воли устанавливается преимущественно в плановых выступлениях Президента РФ (бюджетные и традиционные ежегодные послания Федеральному Собранию за 2000—2007 гг.), Председателя Правительства и его первых заместителей (при обсуждении важнейших социально-экономических вопросов и оценке результатов реализации приоритетных национальных проектов в рамках заседаний Правительства и специально созданного в 2005 г. Госсовета РФ) 5.
На рис. 3 представлена матрица, в которой сопряжены каждый из компонентов ИМ и процес-
5 Безусловно, импульс для претворения любого эффективного экономического механизма (ИМРМ не исключение) задается именно в высших эшелонах властной вертикали. Во время российско-литовского брифинга, проходившего в Калининграде в марте 2007 г. по вопросу облегчения для граждан двух государств транзитного режима, ответственный на переговорах с литовской стороны г-н Киркилас отметил, что «если есть политическая воля, технические вопросы можно согласовать быстро».
сный блок (управляющая фаза), базирующийся на отлаживании механизма с точки зрения соблюдения полноты и эффективности результата работы на выходе для всех элементов системы.
Вернемся к рис. 1, на котором структурирован инвестиционный механизм в значении внутреннего устройства, системы реализации региональных инвестиций. Конъюнктурная составляющая определяет уровень политической и экономической стабильности в стране и регионе, а также обусловливает идеологию власти как фактор проявления политической воли (степень заинтересованности государства в реализации ИМРМ). В отличие от мотиваций сторон инвестиционного процесса идеология имеет более весомое значение в обосновании целесообразности инициирования отдельно взятого механизма и включения его в поле реализуемых инициатив государственной власти на очередной финансовый год или в долгосрочной перспективе. Идеология выражает тенденцию, перспективу в ориентации государства — проводить в жизнь ИМ через реализацию программы развития российской экономики на среднесрочную перспективу. Для сравнения — мотивационный компонент определяет текущую заинтересованность федерального центра и регионов обеспечивать финансово-правовое исполнение инвестиционных программ на уровне регионов и отраслей.
Таким образом, инвестиционный механизм приобретает законченный вид: в случае сформированного инструментария, через процесс перманентного управления конъюнктурой (в процессе госрегулирования и аддитивного воздействия), а также в результате исполнения внутреннего содержания каждого из компонентов и контроля сторонами ИД за соблюдением нормативных предписаний и осуществлением финансово-информационных потоков.
Структурный же срез ИМРМ (см. рис. 1) в полной мере раскрывает семантико-практическую природу экономического механизма как категории экономической науки в целом и концептуального ядра регионалистики в частности. В словаре «Лексические трудности русского языка» одно из значений «механизма» сформулировано таким образом: механизм — это последовательность состояний, процессов, из которых складывается какое-либо явление. Введенные нами структурно-горизонтальные представления о природе инвестиционного механизма дают возможность говорить о «динамизме» механизма реализации инвестиционных решений. Иначе, механизм инвестиций следует рассматривать не просто в
качестве статичной совокупности составляющих, а представлять в виде последовательной цепочки шагов (элементов) в построении и реализации данного инвестиционного механизма. В результате приходим к понятию системного эффекта (результата) в работе механизма.
Инвестиционный механизм может быть охарактеризован с позиций эффективности (исходя из оценки степени результативности и динамизма в его работе). Эффективный ИМ должен отвечать следующим принципам функционирования:
1) учет принципиальных и имманентных характеристик ИМ, нарушение которых повлечет «гибель» (неразвитие) механизма:
• подчинение объективным общественным закономерностям (конъюнктурная зависимость);
• рассмотрение механизма вне отрыва от глубинных внутренних закономерностей, составляющих его немеханическую основу;
• постоянная потребность в рационализации «нерациональных воздействий» мотиваци-онной природы (в процессе соглашений, проведения переговоров с инвестиционными институтами, прочими инвесторами, реципиентами капитала);
• устойчивость к бифуркациям в организации процесса распределения ресурсов, предполагающая, что в случае реквалификации (изменения содержания отношений) не произойдет «кризис» с остановкой в развитии [10, с. 77];
• качественное и количественное разнообразие и единство структуры механизма (элементного состава, выраженного в пространственном, временном и функциональном взаиморасположении элементов, соответствующем внутренней идее механизма);
2) стабильность конъюнктуры и прогнозиру-емость (непротиворечивость) идеологии власти, подвижность механизма в рамках выработанной модели управления инвестиционным процессом на уровне государства;
3) ускорение динамики движения с сохранением качества (согласно связи компонентов в структуре ИМ);
4) строгая и непротиворечивая политическая воля;
5) качественное и полное исполнение финансовых обязательств сторонами сделки — субъектами реализации инвестиционного инструментария (как выражение «строгости» политической воли). Именно инструментарий реализуется, а механизм инвестиций, на конъюнктурной основе и в рамках
обеспечения контролирующей функции, структурируется на поддержку инструментальных возможностей в процессе инвестиционных решений;
6) ориентированность процессов исполнения и контроля на выявление и исправление «проблемных зон».
Существующие научные трактовки сущности, классификационных признаков, принципов функционирования ИМРМ касаются, как правило, отдельных методологических аспектов привлечения инвестиций или государственного регулирования инвестиционной активности в регионе. В исследованиях обозначаются определения основных элементов ИМ, очерчивается инструментарий, обзорно характеризуется перечень базовых инструментов поддержки. Но зачастую это происходит без встраивания мероприятий государственного регулирования в теоретизацию инвестиций в региональном аспекте.
По результатам анализа разнообразных методологических «находок», расширяющих потенциальный диапазон структурного разнообразия регионального механизма инвестиций [2; 9; 15; 18], можно сделать следующий вывод. В широком спектре определений ИМ нет единства по поводу идентификации характера (степени, уровня, качества) результативности в зависимости от его применения/неприменения в ходе реализации инвестиционной политики в регионе (отрасли). Оттого, наверное, столь разнообразны точки зрения на предмет его структурно-сущностной интерпретации. В литературе приводятся разнообразные целевые установки связывания экономических ресурсов и, как следствие, неоднородные, хотя и родственные, предпосылки к выделению специфических аспектов инвестиционного управления на уровне региона. Регион проводит свою инвестиционную политику в целях:
• достижения рыночной модернизации отраслевой структуры регионального хозяйства с учетом интересов территории и отрасли (или блока рассматриваемых отраслей) [4];
• сбалансированного развития отраслевой структуры в регионе;
• содействия блоку целей развития региона [5], заранее определенных в программно-целевой форме;
• нахождения наиболее эффективных путей реализации инвестиционной стратегии [12];
• реализации затрат на производство с накоплением средств производства в региональной экономике и т. п.
Тому или иному набору целевых установок соответствует определенный перечень средств и инструментов реализации их в рамках РИП. Отсутствие в научных исследованиях региональных инвестиционных процессов единой позиции на предмет «целезадающих-целереализующих» факторов и условий осуществления РИП является следствием в том числе недостаточно полной и однозначной трактовки механизма регулирования ИД.
Кроме того, идентификация сущности инвестиционного механизма варьируется в зависимости от функциональной роли составляющих его компонентов, которой он наделяется исследователями. Анализ публикаций в сфере построения и совершенствования механизма регулирования ИД на уровне региона позволил выделить два альтернативных подхода к природе (сущность и содержание) ИМ.
Первый подход (функционально-механистическая трактовка механизма инвестиций) исходит из понимания привлечения инвестиций как процесса аккумуляции инвестиционных ресурсов и их эффективного распределения и концентрации в отраслевом разрезе [13; 14; 17]. Механизм регулирования инвестиций концептуально позиционируется у К. В. Полякова, Е. А. Строгановой, А. Н. Ткачева и других авторов больше как инструмент инвестирования, а не в качестве способа активизации регионального социально-экономического развития.
Так, у А. Н. Ткачева инвестиционный механизм воздействия на экономическую подсистему (в частности агропромышленный комплекс) определяется концептуальной моделью управления, детерминирующей направления инвестиционных потоков, а также подсистемой распределения инвестиций — решающей в вопросе эффективного управления производственным комплексом региона. По мнению исследователя ИМ — это сумма аппарата управления, мониторинга производства, контроля выполнения инвестиционных проектов, распределения инвестиций. Предлагаемый нами блок «Процессы организации, исполнения и контроля» интерпретируется автором в качестве собственно экономического механизма без учета атрибутивных качеств: мотивировать, испытывать воздействие внешней среды, быть финансово обусловленным и зависимым от методологической базы, лежащей в основе его инициирования.
К. В. Поляков вводит понятие «информационный механизм региональной инвестиционной стратегии», понимаемый им в качестве совокуп-
ности логических приемов и технических средств преобразования исходных данных в систему информации, обеспечивающей коммуникацию участников региональных инвестиционных процессов, обоснованное принятие стратегических решений и эффективное регулирование инвестиционной сферы в регионе.
Второй подход, на наш взгляд, наиболее взвешенный и экономически оправданный [1; 4; 6; 11]. В основе его лежит задача совершенствования механизма привлечения инвестиций через инициирование, корректировку, сглаживание, адаптацию инвестиционных целей в соответствии с ресурсными возможностями региона и коммерческих субъектов реализации инвестиций и обеспечения их в должном качестве — на согласованных условиях, в необходимом объеме и т. п. (ресурсно-мотивационная трактовка). Инвестиционный механизм в данном случае представляет собой «совокупность социально-экономических целей, принципов и методов аккумулирования инвестиционных ресурсов, а также управления этими процессами». У В. П. Жданова и А. И. Басова в фундаменте ИМ находятся наличие свободных инвестиционных ресурсов и мотивация инвесторов, но эти авторы выносят первооснову как надстроечный элемент за структурную ткань ИМ, что, на наш взгляд, неоправданно.
Таким образом, у отдельных исследователей инвестиционный механизм обезличивается, приобретает статус системы инструментов реализации инвестиционной политики, представляя собой целенаправленно созданную, взаимодействующую систему рычагов воздействия на инвестиционную деятельность на всех ее уровнях в интересах расширения действующих или авансирования вновь создаваемых производств [11]. Другие [3; 15] сводят сущность ИМ к работе исключительно организационно-экономической части механизма инвестирования, объективно учитывая первостепенную важность блока управления процессами связывания и размещения капитала. Некоторые ученые рассматривают только отдельные компоненты инвестиционного механизма и механизма в экономике вообще (бюджетно-налоговую, финансовую, информационную, юридическую и пр. подсистемы), представляя его сугубо как алгоритмизованную последовательность рычагов воздействия на инвестиционные процессы в системе государственного регулирования. Но в таком случае, по меньшей мере, не учитываются имманентные «качества» механизма как «энергоинформационной системы».
Информация по поводу осуществления инвестиций, передаваемая по установленным каналам и посредством определенных способов и методов управления инвестициями, должна быть, в первую очередь, «мотивированная», целеположенная и поставленная в приоритет социально-экономических ориентиров региональной структурно-инвестиционной политики. А затем уже оцениваться как механизированная цепочка последовательностей связывания финансовых ресурсов. В той же мере юридический механизм в рамках ИМ — составная часть процессного блока, реализуемого в отношении остальных (управляемых) блоков механизма: он один из многих, но не определяющий конечный результат как сумму работы системы блоков, поскольку лишь взаимоувязка всех без исключения компонентов блока управления и немеханических элементов обусловливает результативность механизма инвестиций.
Безусловно, мы не говорим об ограниченности позиций, делающих ставку на рассмотрение механизма как «системы организации». Целесообразнее ввести дополнение в понимание, что механизм есть «система организации организации». Организация (регион, отрасль приложения капитала) как субъект инвестиций, субъективизирующая механизменную часть ИМ, требует включения в рассмотрение мотивов, интересов, целевых ориентиров на базе их соотносимости и вариабельности в реляции с управляющей фазой.
Нами делается уклон на поддержку второго подхода с дополнением его методологических оснований. Немеханическое, или исполнительно-мотивационное понимание механизма, с одной стороны, ставит в приоритет конъюнктурно-методологический базис, учет которого ранжирует компоненты ИМ в том ракурсе, что мотивы инвесторов, ожидаемый и фактический результаты, ресурсные возможности опосредованы корреляцией конъюнктуры и методологии (составляющий инструментарий — см. рис. 1). В то же время, каждая из стационарных подсистем (четыре блока ИМ), управляемая под действием исполнительной фазы, обладает устойчивостью к преодолению рисков инвестиционного рынка. Это преодоление во многом определяется интеграцией системы государственного регулирования в процесс инициирования и реализации работающих ИМРМ.
Конкретизируя нашу позицию, отметим, что, безусловно, социально-экономическая обстановка в стране, уровень регионального и странового развития (риски и возможности на пути к экономическому росту) детерминируют инструментально-правовую основу — каким образом (с использованием какого спектра методов инвестирования) и в каком объеме (реализуя насколько значительные и стабильные финансовые возможности) осуществить вложения. Другими словами, мотивы обусловлены конъюнктурой, ресурсы определяются конъюнктурной ситуацией и инвестиционными интересами
Процессный блок организации, исполнения и контроля
-»-У
Конъюнктурная надстройка
Методология
Мотивационный компонент
Политическая воля
Финансовый компонент
— конъюнктурные обзоры МЭРТ;
— оценка инвестиционных рейтингов региона (отрасли);
— анализ исполнения инструментария Банка России и сценариев макроэкономического развития в рамках «Основных направлений ЕГДКП»;
— разработка перспективных сценариев (направлений) развития.
— инициирование и разработка инвестиционной стратегии региона (блока отраслей);
— построение системы планирования и контроля на предприятиях — участниках механизма.
— разработка субъектами инвестиций совместных стратегий, концепций взаимодействия (поддержки) в части привлечения и стимулирования инвестиций;
— обеспечение и сохранение баланса интересов в процессе рабочих встреч, заседаний;
— работа института лоббизма;
— деятельность отраслевых союзов и ассоциаций.
— декларация и поддержка идеологии инвестиционного стимулирования региона (отрасли) в выступлениях,
в решениях на различном управленческом уровне и ее документальное воплощение в законах, нормативных актах, установлениях, предписаниях органов власти;
— утверждение программ развития;
— разработка нормативного и методического обеспечения.
— планирование и утверждение в проектах бюджетов на очередной финансовый год средств на реализацию программных мероприятий;
— мониторинг заявок и финансового и имущественного состояния участников на предмет включения в пул для инвестиционной поддержки;
— утверждение финансового механизма выделения и распределения бюджетных ресурсов и предполагаемых внебюджетных источников.
Рис. 3. Матрица совмещения («перекрытия») содержания инвестиционного механизма и его исполнительной фазы
(мотивами). Поэтому совершенствование ИМРМ следует сводить к предпосылке, позволяющей установить, насколько выбор или разработка того или иного метода, инструмента инвестирования сопрягается с инвестиционным климатом Российской Федерации. Задача развития теоретических основ ИМ, по нашему мнению, состоит как раз в выявлении актуальности и востребованности, применимости его инструментария в конкретной конъюнктурной ситуации — для эффективного управления конъюнктурой, корректировки реформаторского курса и повышения инвестиционной активности. Процессы организации, исполнения и мониторинга по каждому из компонентов ИМРМ рассматриваются нами как его составная часть, динамическая и приводящая структуру инвестиционного механизма в строгое соответствие с программой действий РИП. При этом учтена значимость мотивационной составляющей.
Таким образом, наш подход к разработке инвестиционного механизма отличается тем, что во главу угла ставится гибкость, подвижность фаз ИМ, подчиненность и управляемая способность адаптации методологической базы имотивационныхустановок крыночной конъюнктуре, восприимчивость рынком мотивационной динамики, оперативность и результативность воздействия системы отладки (управляющей подсистемы ИМРМ) на изменение устойчивости и регулируемую вариабельность всех компонентов механизма.
Инвестиционный механизм наполняется корпоративными мотивами, его результативность определяется целью развития общества, что в свою очередь не учитывает мотивации участников, реализующих инвестиции индивидуально и в одностороннем режиме — исключительно во имя извлечения дохода и достижения иного коммерческого эффекта. Академик Ю. М. Осипов, изучающий различные стороны проявлений в общественной практике хозяйственных механизмов, наделял ме-ханизменную природу механизма экономики априорным «рассудком» и атрибутикой социальности: механизм — это общественная система, целостная и функциональная, наделенная сознанием. Задача региональной инвестиционной политики — реализовать эти качества эффективно и адекватно экономическим приоритетам региона — социальным, отраслевым, кластерным, предпринимательским (см. принципы организации эффективного ИМ).
При таком подходе ИМ предполагает учет его в качестве «системы организации системы», «системы в системе» или подсистемы, обеспечивающей
организацию, функционирование, жизнедеятельность системы РИС [10, с. 68]. Жизнедеятельность появляется из того посыла, что, несмотря на механическое взаимодействие блоков в рамках такой системы, данное взаимодействие происходит с «программой», идентифицирующей механизм как систему материальную, но субъектную, исполнительскую. Иначе говоря, с «человеческой» и «нечеловеческой» субстанцией единовременно.
Как следствие, в работах по исследованию экономических механизмов фигурируют два альтернативных и в то же время сосуществующих подхода-определения механизма — «слишком абстрактное» и «более содержательное», «с субъектной ориентацией». С одной стороны, инвестиционный механизм есть система организации инвестиционного процесса (одна позиция). Но без анализа природы и структуры инвестиционного процесса данное понимание сущности упрощено. В этой связи в рамках другого подхода к природе механизма инвестиций распространено определение системы организации как преимущественно общественно-экономической категории, чем механизменной, социально-экономической системы организации и реализации инвестиций на уровне региона (отрасли, хозяйствующих субъектов).
Проанализированные методологические основания ИМ позволяют развить содержание управляющего блока инвестиционного механизма. Функционирование механизма инвестиций строится на работе исполнительного блока, который должен отвечать следующим требованиям (условиям единства и совместного действия):
• в комплексе учитывать собственное (имманентное) функциональное значение и правовое выражение, а также информационно-координационную «силу», благодаря чему ИМ получает структурно-эволюционное измерение. Иными словами, происходит его развитие;
• иметь подвижную и «внедряющуюся» структуру элементов: каждый компонент инструментария интегрируется в своем функциональном выражении (содержании) с его управляющим (организационным) воздействием и рассматривается едино. Так, «в разрыве» не могут взаимодействовать правовое обеспечение инвестиционного процесса в регионе (отрасли) с формами и технологией финансирования инвестиций;
• в основе функциональной части (инструментария) ИМ лежит закрепление содержания его компонентов («кирпичиков») элементами
(«раствором») политико-конъюнктурной природы и функционально-гуманитарного значения: такую роль выполняют конъюнктурная надстройка, политическая воля и идеология власти, «человеческое» измерение мотиваци-онного компонента. В результате этого в механизме реализуется функционально-логическая связь (синергизм) методологии и процесса внедрения инвестиционного замысла на практике (через работу исполнительного блока). В дальнейшем нам предстоит проанализировать место и значение концептуальных основ государственного регулирования инвестиционной деятельности, содержание и роль методологии стимулирования инвестиций как составной части ИМРМ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Басов А. И. Финасово-кредитное регулирование инвестиционного процесса в России. — М.,
2002. — 208 с.
2. Городилов А., Козлов С. Регионоведение: Учебное пособие. — Калининград: Янтарный сказ, 2006. — 502 с.
3. Гудашев В. А. Инвестирование в АПК региона (теория, методология, практика): монография. — М.: Маяк, 2005.
4. Гусакова Е. П. Формирование инвестиционного механизма в сельском хозяйстве (на примере Самарской области): автореферат дисс. на соискание учен. степени канд. экон. наук. — Самара,
2003. — 24 с.
5. Жданов В. П. Инвестиции и промышленная политика в регионе. — Калининград: Издательство КГУ, 2005. — 377 с.
6. Жданов В. П. Инвестиционные механизмы регионального развития. — Калининград: БИЭФ, 2001. — 355 с.
7. Заренков В. А. Управление проектами. — Издательство АСВ СПбГАСУ, 2006. — 312 с.
8. Мацнов Д. А., Самсонов К П. Программно-целевой метод планирования. — М.: Экономика, 1977.
9. Мнацаканян А Г. Бюджетно-налоговый механизм обеспечения инвестиций в Калининградской области // Калининградская область и ЕС: пробле-
мы экономической интеграции. — Калининград: Изд-во КГУ, 2004. Вып. 2. С. 117—136.
10. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. — М.: МГУ, 1994. — 368 с.
11. Питерская Л. Ю. Инвестиционная деятельность в аграрном секторе экономики: теория, практика, направления совершенствования: автореферат дисс. на соискание учен. степени докт. экон. наук. — Ставрополь, 2001. — 46 с.
12. Подоприхин Н. М. Организационно-экономический механизм процесса реализации инвестиционной стратегии): автореферат дисс. на соискание учен. степени канд. экон. наук. — Воронеж, 1999.
13. Поляков К. В. Методические аспекты формирования региональной инвестиционной стратегии/Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. научн. тр. /Под ред. В. С. Кабакова, Л. Л. Бекренева. — Мурманск: МИЭП, 2005.
14. Спицын В. В. Методика моделирования механизма управления инвестиционной деятельностью в регионе // Экономика. Бизнес. Информационные технологии: сборник трудов международной конференции студентов и аспирантов. — Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 2001. С. 106—107.
15. Стимулирование инвестиций в АПК/ А. Я. Кибиров, Г. В. Беспахотный, А. С. Миндрин и др. — М.: ВНИИЭТУСХ, 2004. — 437 с.
16. Строганова Е. А. Методы и инструменты регулирования инвестиций в основной капитал (по материалам инвестиций в основной капитал промышленности): дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. — М.: РГБ, 2005.
17. Ткачев А. Н. Методология инвестиционного управления агропромышленным комплексом региона. — Краснодар: Издательство КубГАУ, 2004.
18. Шигин В. А. Основные инструменты государственного финансового регулирования инвестиционной деятельности на уровне субъектов Российской Федерации // Материалы Всероссийской НПК. — Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 2006. С. 75—79.
