CC BY
392Шамаров В.М.,
доктор юридических наук, профессор Московского института государственного управления и права
СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ И МОТИВЫ ПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В статье исследуется содержание понятия «правомерное поведение» с позиций узкого, традиционного и широкого понимания, интегративный и дифференциальный подходы к структуре понятия, различия между правомерным поведением и правомерным действием, оценивается существующая классификация мотивов правомерного поведения.
Ключевые слова; правомерное поведение, правомерная деятельность, мотивы правомерной деятельности, субъекты права.
Shamarov V.,
Professor of the Moscow Institute of Public Administration and Law, Doctor of law
THE CONTENT OF THE CONCEPTION AND MOTIVES OF LAWFUL BEHAVIOR
The article is examined the content of the conception "Lawful behavior" from the standpoints of narrow, traditional and absolute views, integrative and differential approaches to the structure of the conception, the differences between lawful behavior and lawful action, as well as the article is estimated the current classification of motives of lawful behavior.
Keywords: lawful behavior, lawful activity, motives of lawful activity, subjects of law
В любом обществе государство определяет и защищает (гарантирует) социально значимое поведение граждан и других субъектов правоотношений. При этом обеспечение правомерного поведения всех субъектов: граждан, должностных и юридических лиц является основной целью государства, так как правомерное поведение реализует право, т.е. превращает формализованные и «застывшие» нормы в действующие правоотношения.
В советский период теоретические основы правомерного поведения освещены в ряде публикаций1. Можно согласиться с профессором Т.Н. Радько, что в эти годы правомерное по-
1 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978; Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: Норма и патология. М., 1982; Кудрявцев В.Н.,МалеинН.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы // Правоведение. 1980. № 3; ОксамытныйВ.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985; Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан. Вопросы теории. Красноярск, 1982; Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М.,1986; Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980; Вопросы правомерного поведения личности // Правовое регулирование общественных отношений. М., 1977; Кожевников С.Н. Правовая активность граждан. Н. Новгород, 1993; Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. № 11; КазимирчукВ.П. Социально-правовая активность личности // Социализм и право. М., 1979; КучинскийВ.А. Правовые средства обеспечения правомерного поведения // Правовые средства обеспечения социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. (под ред Н.А. Кудинова) Минск,1989; Алейникова О.П. Понятие правомерного поведения // Труды ВНИИСЗ. Проблемы современного советского законодательства. Ярославль, 1977. Вып. 10; Воплен-коН.Н. Правомерное поведение как социальный и юридический процесс // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Отв. ред. А.А. Карташов. Ярославль, 1979; Жеругов Р.Т. Вопросы правомерного поведения личности // Правовое регулирование поведения личности / Отв. ред. М.И. Брагинский). М., 1977; Русинов Р.К. Сознание и правомерное поведение личности // Советское государства и право. 1983. № 5; Бусурманов Ж.Д. Социальная активность
ведение, как правило, рассматривалось однозначно - это общественно полезное (выделено нами. - В.Ш.) для государства и общества деяние в соответствии с предписаниями норм права2.
В постсоветский период проблема правомерного поведения стала предметом исследования многих теоретиков права3.
В этот же период была предпринята попытка выразить суть правомерного поведения, которое учеными рассматривается по разному: в качестве «правового индикатора, меры права» (В.И. Червонюк)4, «условия существования законности и правопорядка» (А.Ф. Черданцев)5, «меры свободы субъекта права» (В.Н. Хропанюк)6, «основы здоровой ткани жизни общества» (В.В. Оксамытный)7, «поведения соизмеримого с правом» (В.И. Червонюк)8, «ближайшего показателя наличия и степени эффективности действия норм права» (О.С. Рабовская)9.
Не вызывает сомнения, что правомерное поведение является основой «здоровой ткани жизни общества» и государства, что соблюдение субъектами права правомерности в своем поведении и деятельности объективно характеризует степень эффективности действия норм права, что всеобщее (массовое) правомерное поведение - своеобразный показатель законности и правопорядка.
Следовательно, можно констатировать, что каждый из вышеприведенных критериев (показателей) отражает ту или иную сторону (аспект) такой правовой категории как правомерное поведение. Вместе с тем, интегративного понятия, объединяющего различные аспекты содержания правомерного поведения, до сих пор не разработано.
Можно согласиться с профессором А.Ф. Черданцевым о различии понятий «правомерное поведение» и «общественно полезное поведение», в частности, развод в браке является правомерным поведением, но не общественно полезным10.
и правомерное поведение личности в советском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1984; Гуменюк Т.А. Стимулирование правомерного поведения и личности в условиях развитого социализма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983; Рзуев Т. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988; Самощенко И.С. Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность // Теория государства и права / Под ред.Н.Г. Александрова. М., 1968; Теория государства и права. МГУ, 1972; Теория государства и права. М., 1980.
2 Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2009. С. 550-551.
3 КазимирчукВ.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник. М.,1995; Казаков В.Н. Правомерное поведение в механизме формирования правового порядка. М., 2000; Жеругов Р.Т. Правомерное поведение (материалы к лекции) // Право. Культура. Демократия: Сб. ст. М.,1995; Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный кодекс Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 2; Кожевников В.В. Правовая активность личности. Омск., 1997; Гревцов Ю.И. Обеспечение правомерного поведения граждан // Законность в Российской Федерации. М., 1999; Оксамытный В.В. Правомерное поведение // Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Гл. XVII; МалиновскийА.А. Злоупотребление правом. М., 2002; Скакун О.Ф. Теория государства и права. Харьков, 2000. Гл. 22; Кулапов В.А. Правомерное поведение и правонарушение // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2002; ФомичеваЛ.Н. Современная концепция правомерного поведения личности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994; Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995; Лебедева Е.Н. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения (проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Ковалева Е.М. Правомерное и противоправное поведение и их соотношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами человека // Государство и право. 2002. № 7; Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2; Карамнов М.Н. Проблема правомерного поведения в юридической теории: Достоинства и недостатки // История государства и права. 2007. № 10; Гущина Н.А. Поощрительные правоотношения // Закон и право. 2006. № 3.
4 Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Инфра-М, 2009. С. 500.
5 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт., 2011. С. 300.
6 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1999. С. 329.
7 Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. С. 457.
8 Червонюк В.И. Указ. соч. С. 500.
9 Рабовская О.С. Интегративный подход при формировании правомерного поведения // Специальное образование. 2011. № 4. С. 104.
10 Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 305.
В теории права общепринято различать правомерное и неправомерное поведение, хотя эти понятия имеют идентичную структуру: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.
Можно констатировать, что если по объекту (общественно полезный результат) правомерного поведения среди ученых существует почти полное единодушие, то по субъекту (правоспособному и дееспособному лицу), по объективной и субъективным сторонам наблюдаются определенные различия в научных подходах.
Под объектом правомерного поведения принято понимать материальные, духовные, личностные блага, а также определенные действия, в которых заинтересован субъект правомерного поведения, социально значимый результат этого поведения.
Необходимо отметить, что объект правомерного поведения характеризуется рядом признаков.
Общепринято под одним из наиболее важных признаков субъекта правомерного поведения понимать общественную (социальную) полезность ее для общества, государства и отдельных лиц (физических и юридических).
Некоторые ученые к вышеназванному признаку добавляют, что это поведение одобряется государством11 и что оно необходимо для нормального функционирования общества12.
Профессора М.Н. Марченко и Р.Х. Макуев, наряду с общественной полезностью, отмечают и общественную необходимость13, с чем можно согласиться.
Другие теоретики права констатируют, что это поведение затрагивает важнейшие сферы общества, государства и отдельных лиц14, а также удовлетворяет интересы этих субъектов15.
Третьи резюмируют, что правомерное поведение соответствует социально-полезным целям общества16.
Вместе с тем, утверждение Р.Х. Макуева о том, что правомерное поведение реализует свободу человека, без надлежащей научной аргументации, вызывает обоснованное сомнение.
Отметим, что взгляды же ученых на субъекты правомерного поведения неоднозначны. Если проанализировать авторское понятие «правомерное поведение», то высвечивается следующая картина.
В одних определениях их прямо не называют, отмечая, что это поведение или деятельность каких-то субъектов права (лиц) без их персонального уточнения17.
11 Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. С. 236; Бырдин Е.Н. Теория государства и права (в схемах, таблицах и определениях): Учебное пособие. Тюменский филиал Московского института государственного управления и права, 2013. С. 77.
12 Смоленский М.Б., Борисов Г.А., Мархгейм М.В., Тонкое Е.Е. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2012. С. 423; ШабуровА.С. Правомерное поведение. Правонарушение. Юридическая ответственность // Теория государства и права: Учебник. Изд. 3-е /под ред. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2007. С. 259.
13 Макуев Р.Х. Указ. соч. С. 384; Марченко М.Н.,Дерябина Е.М. Основы права: Учебник. М.: Проспект, 2009. С. 289.
14 Малько А.В., Нырков В.В., Шундриков К.В. Теория государства и права. Элементарный курс. 5-е изд., стереотипное. М.: Кно-рус, 2015. С. 156; Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Инфра-М., 2011. С. 308-309.
15 Макуев Р.Х. Указ. соч. С. 384.
16 Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2007. С. 218-219; Макуев Р.Х. Указ. соч. С. 384.
17 Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юристъ, 1999. С. 188; Теория государства и права: Учебно-наглядное пособие. Тюмень: Филиал Академии права и управления в Тюмени, 2006. С. 176; Ларин А.Ю. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: Книжный мир, 2011. С. 243; Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. М.: Проспект, 2011. С. 128; Радько Т.Н., Загорный А.В. Базовая (основная) юридическая терминология: Учебное пособие. М.: Академия права и управления, 2007. С. 110; Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Норма-М., 2010. С. 562; Бырдин Е.Н. Теория государства и права (в схемах, таблицах и определениях): Учебное пособие. Тюменский филиал Московского института государственного управления и права, 2013. С. 77.
Можно констатировать, что правомерное поведение и правомерная деятельность в научной и учебной литературе не различаются. В большинстве случаев употребляется слово поведение18, реже деятельность.
Примером могут служить следующие определения: правомерное поведение - это такое поведение, которое соответствует требованиям правовых норм19, либо - не нарушающее правовые предписания20, соответствующее государственному установлению21, а также правомерное поведение - это деятельность, соответствующая предписаниям норм права22.
Возникает вопрос: чем же является правомерное поведение: поведением или деятельностью субъекта права?
Заметим, что деятельность в русском языке - это занятие, труд, а поведение - это образ жизни и действия23.
Как будет рассмотрено ниже, субъектами правомерного поведения выступают физические лица, а также государство, его органы, должностные лица, учреждения, организации.
Представляется, что словосочетание «правомерное поведение» характеризует субъект права в качестве физического лица в бытовой, трудовой и служебной сфере общественных отношений. При этом отметим, что правомерное поведение всегда присуще индивиду, отдельной личности.
Словосочетание «правомерная деятельность», по нашему мнению, характеризует законотворческую, исполнительную, контрольную и надзорную сферу, а также судебное разбирательство в государстве, деятельность должностных и иных юридических лиц. Деятельность в этом случае носит преимущественно коллективный характер. При этом надо иметь в виду, что с позиций фонетики русского языка слово деятельность никак не применимо к бытовому, повседневному правомерному поведению.
Именно поэтому использование их в качестве идентичных понятий применительно к физическим и юридическим лицам не вполне корректно.
Примечательно, что профессор В.Н. Казаков к правомерному поведению относит и действия, которые, хотя непосредственно не вытекают из правовой нормы, но могут порождать субъективные права и юридические обязанности. Речь идет о юридических фактах -правомерных действий, без которых невозможно исполнение и использование права (обычаи делового оборота в системе норм гражданского права РФ - Ст. 5,8 ГК РФ)24.
О поведенческой правомерной направленности, осуществляемой в многочисленных юридических актах, упоминает и Н.Ю. Фролова25.
18 Во всех изданных в последние десятилетия учебниках и учебных пособиях соответствующая глава называется «Правомерное поведение».
19 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000. С. 386; Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2007. С. 218; Теория государства и права: Учебник (под ред. В.К. Бабаева). М.: Юристъ, 1999. С. 429; Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Юрайт, 2011. С. 650; Чистяков Н.М. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2010. С. 209; Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 306; ХропанюкВ.Н. Указ. соч. С. 201; Жинкин С.А. Теория государства и права: Конспект лекций. Ростов-н/Д.: Феникс, 2003. С. 201; Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушение // Общая теория права: Курс лекций (под ред. В.К. Бабаева). Н. Новгород, 1993. С. 429; Лушни-ков А.М. Теория государства и права: Элементарный курс. М.: Эксмо, 2010. С. 226; Головастикова Н.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2005. С 565.
20 Чашин А.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Дело и сервис, 2008. С. 339.
21 ЧервонюкВ.И. Указ. соч. С. 498.
22 Упоров И.В., Старков О.В., РассказовЛ.П. Теория государства и права: Курс лекций. М.: Экзамен, 2005. С. 227; Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Краткий учебник для вузов. М.: Норма- Инфра, 1999. С. 355.
23 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988. С. 133 и 427.
24 Казаков В.Н. Правомерное поведение и правонарушение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13.
25 Фролова Н.Ю. Правомерное поведение, неправомерное поведение и правонарушение: Вопросы соотношения // Мир юридической науки. 2010. № 2. С. 27.
Другая группа ученых отмечает, что правомерное поведение - это поведение только отдельной личности26, дееспособных субъектов27, т.е. выделяется всего один субъект - физическое лицо.
Ряд теоретиков права конкретно называют субъектов правомерного поведения. В частности, В.Н. Казаков и Т.Н. Радько выделяют физические и юридические лица28, М.Б. Смоленский, А.А. Иванов - людей и организации (коллективы)29, Н.Ю. Фролова включает в их состав индивидов, государственные органы, должностных лиц, общественные организации30.
Приходится констатировать, что многие определения правомерного поведения характеризуют только поведение физических лиц31, тем самым невольно авторы игнорируют других субъектов этого поведения: государство, его органы, юридические лица в гражданско-правой сфере, общественные организации.
Попытку сформулировать понятие, которое применимо как к физическим, так и юридическим лицам, предпринял В.Н. Казаков: «правомерное поведение - это волеизъявление (выделено нами. - В.Ш.) субъекта, соответствующее праву, его идеям, принципам и нормам, имеющее целью удовлетворение общественных или личных потребностей и интересов»32.
Несомненным достоинством этой дефиниции является расширение автором оснований регулирования правомерного поведения. В тексте упоминаются не только нормы права, но и идеи, принципы права.
Вместе с тем, вызывает сомнение использование в понятии слова волеизъявление, которое в соответствии с толкованием современного русского языка является желанием, согласием на что-то33. Следовательно, волеизъявление предшествует наступлению правомерного поведения, обусловливает его, но никоим образом своей сутью не раскрывает в полном объеме содержание правомерного поведения.
Следует иметь в виду, что по вопросу включения субъектов в авторские понятия правомерного поведения сложилось два подхода: интегративный и дифференциальный.
При интегративном подходе, который разделяет абсолютное большинство ученых, в понятии совмещаются характерные признаки правомерного поведения как физического лица, так и деятельности государства, его органов, должностных лиц, общественных объединений и прочих юридических лиц. Именно поэтому во многих авторских определениях присутствует субъективная сторона правомерного поведения.
Примером может служить следующая дефиниция В.В. Оксамытного: «Правомерное поведение субъектов права можно определить как деятельность в сфере социально-правового регулирования, основанную на сознательном выполнении требований норм права, которое выражается в их соблюдении, исполнении и использовании»34.
26 Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: МГУ, 2007. С. 621; Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы права: Учебник. М.: Проспект, 2009. С. 284; Жинкин С.А. Указ. соч. С. 201.
27 Шабуров А.С. Правомерное поведение. Правонарушение. Юридическая ответственность // Теория государства и права: Учебник. Изд. 3-е /Под ред. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2007. С. 259; Перевалов ВД. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. 2-е изд. М.: Юрайт, 2012. С. 295; Смоленский М.Б., Борисов Г.А., Мархгейм М.В., Тонкое Е.Е. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. Ростов-н/Д.: Феникс, 2012. С. 423.
28 Казаков В.Н., Радько Т.Н. Основы теории государства и права: Учебное пособие. М.: Академия права и управления, 2005. С. 66.
29 Смоленский М.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Инфра-М, 2013. С. 239. Иванов А.А. Правомерное поведение и правовая ответственность // Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Темнова. М.: Кнорус, 2007. С. 322.
30 Фролова Н.Ю. Указ. соч. С. 27.
31 Бошно С.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: Эксмо, 2011. С. 312.; Шабуров А.С. Указ. соч. С. 259; Перевалов ВД. Указ. соч. С. 295; Оксамытный В.В. Указ. соч. С. 451; Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Эксмо, 2009. С. 380; Марченко М.Н. Указ. соч. С. 621; Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч. С. 284; Рассолов М.М. Указ. раб. С. 571.
32 Казаков В.Н. Правовое поведение в механизме формирования правопорядка. М., 2000. С. 31.
33 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988. С. 77.
34 Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова Думка, 1985. С. 22.
При дифференцированном подходе формулируются самостоятельные понятия правомерного поведения, как физических лиц, так и правомерных действий юридических лиц. В частности, В.М. Ковалева различает правомерное поведение физических лиц и правомерную деятельность государственных органов, должностных лиц, коллективов и ор-ганизаций35.
По ее мнению, «правомерное поведение личности можно определить как поведение, выражающееся в ее взаимоотношениях с другими субъектами, ограниченное их правами и свободами, которое не противоречит (соответствует) позитивному праву либо складывающимся общественным отношениям (в случае, когда они являются источниками права), признаваемыми справедливыми в конкретном обществе и в определенное время»36.
Правомерная же деятельность должностных лиц, организаций, коллективов, государственных органов и государства определяется учеными как деятельность по правоустанов-лению и правореализации, не нарушающая права отдельных граждан и осуществляемая в рамках правомочий в соответствии с позитивным правом либо сложившимися общественными отношениями, признаваемыми большинством стран и конкретным обществом37.
По нашему мнению, дифференцированный подход научно состоятелен, т.к. при инте-гративном подходе к понятию проблематично охарактеризовать специфические черты разнородных по своей правовой природе субъектов данных правоотношений.
Отметим, что в объективную сторону правомерного поведения вкладывают различное содержание. Так, М.Н. Марченко и Е.М. Дерябина рассматривают ее как строгое следование требованиям права38.
А.С. Шабуров - как поведение, выраженное вовне39, В.В. Оксамытный, Т.Н. Радько, авторский коллектив (И.В. Упоров, О.В. Старков, Л.П. Рассказов) отмечают ее общественную (социальную) полезность и массовость40.
По мнению В.Л. Кулапова, это - поддающееся как внутреннему (со стороны самого субъекта), так и внешнему (со стороны органов, представляющих государство) контролю поведение41, в качестве общественно-полезного или общественно-допустимого поведения оно рассматривается С.А. Жинкиным.
Итак, полагаем, что объективная сторона правомерного поведения - это обеспечивающие организованность жизни общества массовые действия или бездействия субъектов права по удовлетворению их интересов и общественной пользы, соответствующие правовым предписаниям необходимого, желательного и социально допустимого поведения и результатам этих действий, а также причинная связь между ними.
В субъективной стороне правомерного поведения ученые выделяют позитивные цели, мотивы, установки.
Как правило, авторы у субъектов отмечают следующие характерные признаки: осознанное поведение в соответствии со своими интересами и потребностями, основанное на свободе выбора того или иного варианта действия (бездействия), подконтрольность воле, добровольный и сознательный характер, убежденность, ответственность лица за свои действия и их последствия, способность предвидеть последствия своих деяний.
35 Фролова Н.Ю. Указ. соч. С. 27.
36 Ковалева Е.М. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение //Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 6.
37 Ковалева Е.М. Там же. С. 13.
38 Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч. С. 285.
39 Шабуров А.С. Указ. соч. С. 259.
40 Оксамытный В.В. Указ. соч. С. 453; Радько Т.Н. Указ. соч. С. 584; Упоров И.В., Старков О.В., Рассказов Л.П. Указ. соч. С. 228.
41 Кулапов В.Л. Указ. соч. С. 379-380.
Возникают определенные сомнения относительно выделения таких признаков правомерного поведения, как длительность (Н.М. Чистяков), предсказуемость (Т.Н. Радько, А.В. Загорный).
В правомерном поведении проблемным является и вопрос: какое понимание вкладывает в содержание дефиниции тот или иной автор.
По нашему мнению, одни ученые формулируют содержание понятия в узком, другие в традиционном, а третьи в широком понимании смысла.
Полагаем, что для советского характерно было узкое понимание содержания правомерного поведения. Этот вывод основывается на анализе содержания научных работ, изданных в советский период развития теории права. В современных условиях под узким содержанием правомерного поведения необходимо понимать деятельность субъектов права, соответствующую предписаниям норм права всех его отраслей42 в форме использования, исполнения или соблюдения43. Другими словами - это поведение (деятельность), соответствующее нормам права, это реализованные дозволения, обязыва-ния, запреты44.
Таким образом, узкое содержание правомерного поведения в самом общем виде характеризует его в системе правовых отношений. При этом заметим, что в дефинициях не отмечаются субъекты данных правоотношений, непосредственная связь их с государственными гарантиями и защитой.
Традиционное понимание содержания правомерного поведения интегрирует, с одной стороны, узкий смысл понятия, то есть поведение в соответствии «с буквой закона», а с другой, охватывает другие характерные признаки.
В частности, ученые отмечают общественную необходимость (желательность) или допустимость подобного поведения в интересах субъектов права45. При этом особо выделяют интересы личности, а не только общества и государства, гарантии охраны этих правоотношений государством46, их соответствие социально-полезным целям47, а также резюмируют массовость правомерного поведения людей и организаций48.
К этому можно добавить, что эти правовые отношения соответствуют субъективным правам и юридическим обязанностям, возникающим на их основе49.
42 Лазарев В.В., Липень С.В. Указ. соч. С. 387; Марченко М.Н. Указ. соч. С. 621; Чашин А.Н. Указ. соч. С. 339; Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 329; Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 306; Теория государства и права: (под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева). С. 650; Упоров И.В., Старков О.В., РассказовЛ.П. Указ. соч. С. 227; Общая теория права (под ред. В.К. Бабаева). С. 429; Чистяков Н.М. Указ. соч. С. 209; Комаров С.А., Малько А.В. Указ. соч. С. 355; Жинкин С.А. Указ. соч. С. 201; Головастикова Н.Н., Дмитриев Ю.А. Указ. соч. С. 565; ЧервонюкВ.И. Указ. соч. С. 498.
43 ФроловаН.Ю. Правомерное и неправомерное поведение как парные юридические категории: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2010; Лушников А.М. Указ. соч. С. 226.
44 Казаков В.Н., Радько Т.Н. Указ. соч. С. 66.
45 Казаков В.Н. Правомерное поведение в механизме формирования правопорядка. М., 2000. С. 31; Теория государства и права: Учебное пособие для вузов (под ред. Л.В. Смирнова). М.: Книжный мир, 2004. С. 216; Макуев Р.Х. Указ. соч. С. 562; Ку-лапов В.Л. Указ. соч. С. 580; Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Указ. соч. С. 329; Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. С. 128; Радько Т.Н.. Загорный А.В. Указ. соч. С. 110; Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М.: Риор, 2008. С. 409.
46 Власов В.И., Власова Г.Б. Теория государства и права: Учебное пособие. Изд. 2-е. Ростов-н/Д.: Феникс, 2012. С. 269; Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях М.: Юристъ, 2003. С. 172; Протасов В.Н. Теория государс тва и права: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2014. С. 14; Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько). М.: Юристъ, 2001. С. 580.
47 Малько А.В. Указ. соч. С. 188; Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: «ООО Маркет ДС Корпорейшин», 2007. С. 625; Теория государства и права: Учебно-наглядное пособие. Тюмень: Филиал Академии права и управления в Тюмени, 2006. С. 176; Ларин А.Ю. Указ. соч. С. 243.
48 Оксамытный В.В. Указ. соч. С. 453; Смоленский М.Б. Указ. соч. С. 239.
49 Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2008. С. 407; Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Указ. соч. С. 284; Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: «ООО Маркет ДС Корпорейшин», 2007. С. 625; Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд. М., 1996. С. 248.
Наиболее содержательным, на наш взгляд, определением традиционного правомерного поведения является следующее: «это общественно необходимое, желательное или допустимое с точки зрения личности, общества и государства поведение субъектов права, соответствующее нормам права, гарантируемое и охраняемое государством»50.
Широкое содержание понятия правомерного поведения интегрирует узкое и традиционное понимание, а также его обусловленность субъективными аспектами поведения. В частности, профессор В.В. Оксамытный под этим понимает культурно-нравственные воззрения и жизненный опыт в социальной сфере при соблюдении правовых норм51, Л.А. Морозова и другие ученые подчеркивают сознательное выполнение субъектами норм права, их целей и требований52.
О том, что правомерное поведение - это осознанное деяние выражено в дефинициях, предложенных М.Б.Смоленским, Л.П.Рассказовым, Н.Ю.Фроловой53.
На наличие дееспособности (правосубъектности) субъектов права указывает А.С. Шабуров54. Использование субъектами права субъективных прав и выполнение юридических обязанностей отмечают в своих понятиях С.А. Комаров, О.П. Алейникова55. Что эти отношения необходимо рассматривать в качестве справедливых в конкретном обществе и в конкретное время - добавляет Е.Л. Ковалева56.
Несомненно, эти правомерные отношения влекут юридические последствия, а также правомерные действия (поведение) субъектов права ограничиваются правами и свободами других взаимодействующих субъектов57.
Представляется, что широкое понимание правомерного поведения можно выразить в следующей дефиниции:
это общественно необходимое, желательное или допустимое с точки зрения личности, общества и государства массовое осознанное поведение дееспособных личностей и правоспособная деятельность юридических лиц, обусловленная их мировоззренческими взглядами, жизненным и практическим опытом, ограниченная правами и свободами взаимодействующих субъектов, соответствующая нормам права, его принципам и целям, гарантируемая и охраняемая государством.
Общепринято в теории права выделять мотивы правомерного поведения. Как правило, мотивами правомерного поведения личности называют: социально активное, пассивное, привычное (обычное, стереотипное), конформистское и маргинальное (приграничное) поведение.
Как правило, под социально активным правомерным поведением понимают деятельность (поведение) субъекта права на основе глубокого убеждения в необходимости неукоснительного исполнения требований норм права, стремления принести максимальную пользу при реализации правовых целей, целеустремленную борьбу за реальное утверждение в повседневную жизнь принципов права, законности, правопорядка. Эта деятельность (поведение) ради общего блага обеспечивается за счет дополнительных затрат личного времени и материальных средств субъекта права.
50 Власов В.И., Власова Г.Б. Указ. соч. С. 269.; Бабаев В.К., Баранов В.М., ТолстикВ.А. Указ. соч. С. 172.
51 Оксамытный В.В. Теория государства и права. С. 451.
52 Морозова Л.А. Указ. соч. С. 386; Бошно С.В. Указ. соч. С. 312; Карамков М.Н. Правомерное поведение и правонарушение: Грани отличия // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2012. № 2. С. 70.
53 Смоленский М.Б. Указ. соч. С. 239; Рассказов Л.П. Указ. соч. С. 409; Фролова Н.Ю. Указ. соч.
54 Шабуров А.С. Указ. соч. С. 259.
55 Комаров С.А. Указ. соч. С. 248; Теория государства и права. М., 1980. С. 363; Алейникова О.П. Понятие правомерного поведения // Проблемы совершенствования советского законодательства / Труды ВННИСЗ. 1977. № 10.
56 Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 6.
57 Там же.
Пассивное правомерное поведение - это поведение субъектов права, которые добровольно и намеренно не используют принадлежащие им субъективные права и свободы (отказ от создания семьи, неучастие в избирательной компании ввиду мировоззренческой позиции и пр.).
Привычное (стереотипное, обычное) правомерное поведение - это соответствие поведения субъекта правовым нормам в повседневной (бытовой) и служебной (трудовой) жизни на основе глубокого осознания полезности и социальной значимости соблюдения правовых норм. При этом данное поведение является стереотипом, привычкой действовать в пределах правового поля.
Конформистское правомерное поведение - это пассивное соблюдение норм права, при котором субъект права подражает (приспосабливается) к поведению окружающей социальной группы ввиду боязни утратить доверие близких, потерять в ней авторитет.
Маргинальное правомерное поведение - это состояние, пограничное с противоправным, при котором субъекту права необходимо проявлять волевые усилия, чтобы не совершить правонарушение. Правомерность поведения субъекта обусловливается страхом перед наказанием за попытку совершить деяния, нарушающие нормы права.
Вместе с тем отметим, что отдельные ученые не придерживаются общепринятой классификации мотивов правомерного поведения. Они выделяют осознанное, т.е. такое поведение, при котором субъект осознает справедливость и обоснованность требований правовых норм и желает наступления социально полезного результата; конформистское - субъект поступает так, как поступает его социальное окружение; правомерное поведение под воздействием страха перед ответственностью и наказанием58.
При этом вызывает сомнение утверждение этих авторов, что все названные виды поведения могут быть активными и пассивными. В чем состоит разница активного и пассивного конформистского и маргинального поведений, к сожалению, авторы не указывают. Со своей стороны полагаем, что названных различий вообще не существует.
Можно согласиться с мнением, что активное поведение характеризуется дополнительными затратами времени, энергии, материальных средств. Обычное поведение не влечет дополнительных усилий, а пассивное выражает намеренья субъекта права не использовать принадлежащие ему права и свободы59.
В этой связи вызывает обоснованное сомнение утверждение А.М. Лушникова о том, что пассивное поведение основано на страхе наказания60. Полагаем, что оно присуще не пассивному, а маргинальному поведению.
Научная позиция о том, что сознательное отношение к своему поведению субъекта права присуще только социально-активному методу61, по нашему мнению, малоубедительна, т.к. возможно и сознательно-пассивное поведение (в частности, осознанное неучастие субъекта права в избрании депутатов).
Нельзя согласиться с мнением профессора А.Ф. Черданцева, который, наряду с другими мотивами правомерного поведения, отмечает личный интерес в качестве самостоятельного мотива62.
Полагаем, что личный интерес - это не мотив, а неотъемлемый элемент любого мотива правомерного поведения (активного, пассивного, конформистского, маргинального),
58 Казаков В.Н., Радько Т.Н. Указ. соч. С. 66; Протасов В.Н. Указ. соч. С. 342.
59 Бабаев В.К. Правомерное поведение и правонарушение // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева). М.: Юристъ, 1999. С. 482-483; Бошно С.В. Указ. соч. С. 314-315.
60 Лушников С.В. Указ. соч. С. 228.
61 Там же.
62 Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 306.
т.к. без личного интереса нельзя обеспечить реализацию правомерного поведения и правомерной деятельности любого субъекта права.
Требует дополнительной аргументации научная позиция профессоров В.Л. Кулапова и А.В. Малько о содержании конформистского правомерного поведения.
По их мнению, конформистское поведение - это такое поведение, при котором «человек, совершая правомерные поступки, внутренне не согласен или сомневается в справедливости выраженных в них требованиях». При этом они различают пассивное и активное конформистское поведение63.
Полагаем, что не вызывает сомнений утверждение - под пассивным понимается поведение, присущее субъектам с низким правосознанием.
Активное конформистское поведение, по мнению авторов, - это стремление субъекта права изменить соблюдаемые, но внутренне не признаваемые им нормы. Представляется, что данная научная позиция, по крайней мере, спорна и малоубедительна.
Конечно, субъект права может проявлять стремление изменить (своими активными действиями) действующие нормы, не отражающие, по его мнению, реалии современного правового бытия. Но такое поведение в полной мере охватывается содержанием социально-активного поведения, а не конформистского, по своей правовой сути приспособленческого.
Маргинальное поведение подробно исследовано профессором В.В. Оксамытным. Он оценивает подобное поведение как результат, с одной стороны, собственной социально-психологической деформированности, с другой, как итог провоцирования со стороны государства и общества подобного поведения64.
Такую же научную позицию занимает и профессор В.К. Бабаев, который отмечает, что «маргинальные личности, лишившись привычных условий существования не могут сразу адаптироваться к новой социальной обстановке и проявляют в этой связи неудовлетворенность, агрессивность, апатию и неуверенность в завтрашнем дне»65.
Не вызывает сомнения выделение такого мотива правомерного поведения как нигилистический66, под которым понимается, что субъект права с внутренним сомнением относится к той или иной норме права (всего права), но саму норму не нарушает по принципиальным соображениям.
Одновременно полагаем, что этот мотив лучше именовать скептицизмом, а не нигилизмом, т.к. под последним в теории права понимают активное неприятие (противодействие) законодательным и другим нормам (в частности, совершение правонарушений).
Можно согласиться с профессором В.И. Червонюком, который выделяет толерантное (веротерпимое) поведение субъектов правоотношений67, и с профессором А.Ф. Черданце-вым, отмечающим такой мотив правомерного поведения, как легизм, т.е. соблюдение законов по тому основанию, что это закон. Любой закон требует реализации, исполнения в соответствии с исторической традицией римского права - закон строг, но это закон68.
Представляется, что такие мотивы правомерного поведения как скептицизм, толерантность, легизм не равнозначны исследованным выше мотивам, они существенно уже по своему содержанию. Именно поэтому их можно рассматривать в качестве составных элементов законопослушного мотива правомерного поведения.
63 Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Норма-М, 2011. С. 309-310.
64 Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1990. С. 24.
65 Общая теория права: Курс лекций / Под ред В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 432.
66 Теория государства и права / Под ред. А.С.Пиголкина, Ю.А.Дмитриева. С. 652; Лушников А.М. Указ. соч. С. 228.
67 ЧервонюкВ.И. Указ. соч. С.498.
68 Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 306.
Подводя итог исследованию мотивации правомерного поведения, отметим важную роль его стимулирования, побуждения субъектов права вести себя законопослушно. Видами такого стимулирования являются поощрение (материальное и моральное), наказание или взыскание, льготы постоянные и разовые и прочие стимулы69.
Завершая исследование, полагаем, что правомерное поведение - это объективное условие нормального функционирования общества и государства, при котором данное поведение выступает, с одной стороны, в качестве обязательного условия здоровой жизни общества, а с другой, является эталоном правомерности, неукоснительного обеспечения законности и правопорядка.
Список литературы
1. Бошно С.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: Эксмо, 2011.
2. Власов В.И., Власова Г.Б. Теория государства и права: Учебное пособие. Изд. 2-е. Ростов-н/ Д.: Феникс, 2012.
3. Иванников И.А. Теория государства и права: Учебник. М.: РИОР Инфра-М, 2011. С. 245.
4. Казаков В.Н. Правомерное поведение в механизме формирования правового порядка. М., 2000.
5. Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Норма-М, 2011.
6. Лазарев В.В.,Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000.
7. Лушников А.М. Теория государства и права: Элементарный курс. М.: Эксмо, 2010.
8. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Норма-М, 2010.
9. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: МГУ, 2007.
10. МорозоваЛ.А. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Эксмо, 2009.
11. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова Думка, 1985.
12. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.
13. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. 2-е изд. М.: Юрайт, 2012.
14. Протасов В.Н. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2014.
15. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2009.
16. РассказовЛ.П. Теория государства и права: Учебник. М.: Риор, 2008.
17. Рассолов М.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2010.
18. СмоленскийМ.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Инфра-М, 2013.
19. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Юрайт, 2011.
20. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. А.В. Малько. М.: Кнорус, 2012.
21. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2011.
Reference list
1. Boshno S. The theory of state and law: Textbook, Second edition. M.: Eksmo, 2011.
2. Vlasov V., Vlasova G. The theory of state and law: Text edition. Second edition, Rostov-on-Don: Feniks, 2012.
69 Упоров И.В., Старков О.В., Рассказов Л.П. Теория государства и права: Курс лекций. М.: Экзамен, 2005. С. 230-231; Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М.: Риор, 2008. С. 413.
3. IvannikovI. The theory of state and law: Textbook. M.: RIOR Infra-M, 2011. P. 245.
4. Kazakov V. The lawful behavior in the mechanism of formation of legal order. M., 2000.
5. Kulapov V., Mal'ko A. The theory of state and law: Textbook. M.: Norma-M. 2011.
6. Lazarev V., Lipen' S. The theory of state and law: Textbook. M.: Spark, 2000.
7. Lushnikov A. The theory of state and law: The elementary course. M.: Eksmo, 2010.
8. Makuev R. The theory of state and law: Textbook. The third edition. M.: Norma-M, 2010.
9. Marchenko M. The theory of state and law: Textbook. M.: Moscow State University, 2007.
10. Morozova L. The theory of state and law: Textbook. The third edition. M.: Eksmo, 2009.
11. Oksamytnyj V. The lawful behavior of an individual. Kiev. Naukova Dumka, 1985.
12. Oksamytnyj V. The theory of state and law: Textbook. M.: IMPE-PUBLISH, 2004.
13. Perevalov V. The theory of state and law: Textbook for Bachelors. Second edition. M.: Urait, 2012.
14. Protasov V. The theory of state and law: Textbook for Bachelors. M.: Urait, 2014.
15. Rad'ko T. The theory of state and law: Textbook. Second edition. M.: Prospect, 2009.
16. Rasskazov L. The theory of state and law: Textbook. M.: Rior, 2008.
17. Rassolov M. The theory of state and law: Textbook. M.: Urait, 2010.
18. Smolenskiy M. The theory of state and law: Textbook. M.: Infra-M, 2013.
19. The theory of state and law: Textbook / Under the editorship of A. Pigolkin, Yu. Dmitriev. M.: Urait, 2011.
20. The theory of state and law: Textbook / Executive editor A. Mal'ko. M.: Knorus, 2012.
21. Cherdantsev A. The theory of state and law: Textbook. M.: Urait, 2011.
