CC BY
3
помещении неблагоприятную световую среду. Кстати, из табл. 3, приведенной в статье, видно, что при пасмурном небе принятый автором уровень критической освещенности — 39 ООО лк достигнут быть не может, т. е. при пасмурной погоде даже летом соответствующий уровень освещенности не обеспечивается.
Во-вторых, автор пишет: «Так, результаты расчетов о количестве часов, в течение которых в помещении может быть освещенность, равная 600 и 1200 лк, свидетельствуют о том, что на широте 55° (Москва, Челябинск и другие пункты) лишь в течение 4 учебных месяцев (ноябрь — февраль) в помещениях с кео 1,5% освещенность не будет достигать рекомендуемой величины (600 лк)». А несколько ниже приведена табл. 4 «Время включения искусственных источников света в классных помещениях Юга, средней полосы и Севера (при кео 1,5%)», из которой следует, что даже в декабре в Москве искусственное освещение может быть включено с 9 ч 30 мин до 14 ч 30 мин. В результате остается неясным, какие условия приняты при расчете табл. 4.
И, наконец, справедливо отмечая в начале статьи необходимость нормирования абсолютных значений освещенности, автор далее исходит из нормируемой относительной величины кео, ошибочно используя при расчете светового календаря значения суммарной освещенности при безоблачном небе; между тем известно, что кео рассчитывается для пасмурного неба.
Хотелось бы также пожелать автору более бережно подходить к используемым материалам. Так, в работе В. В. Шаронова освещенность приведена для высот солнца от 5 до 55°, а автор самостоятельно экстраполирует освещенность до высот 0 и 60° без каких-либо оговорок. Кроме того, в статье помещена табл. 2 «Возможная суммарная радиация солнца...» с ссылкой на книгу В. В. Шаронова. В указанном издании такой таблицы нет. В табл. 4 не указано, какое время приводит автор, учтена ли поправка на декретное время. Не ясно, почему не использованы данные о суточном ходе освещенности, опубликованные в СНиП Н-А.6-72.
Поступила 26/У 1976 г.
Из практики
УДК в14.777:628.191:615.285.7](477-22
К. К. Врочинский, В. Д. Чмиль, В. И. Сенченко, В. Ф. Шевченко, А. И. Короп
СОДЕРЖАНИЕ ПЕСТИЦИДОВ В ВОДОИСТОЧНИКАХ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
Всесоюзный научно-исследовательский институт гигиены и токсикологии пестицидову полимерных и пластических масс, Киев, Городищенская районная больница. Районная санэпидстанция Корсунь-Шевченковского района УССР
Нами в 1974 г. исследованы открытые водоемы и подземные воды в районах интенсивного выращивания сахарной свеклы и других культур с применением химических средств защиты растений. Для повышения чувствительности обнаружения пестицидов объем водной пробы в отличие от ранее проводившихся исследований был увеличен до 4—6 л. Воду пропускали через колонку, заполненную сополимером стирола с 2% дивннилбензола, предварительно набухшем в бензоле. Затем пестициды элюировали из колонки бензолом и упаривали элюат до объема 0,1—0,2 мл. Аликвоту вводили в газовый хроматограф с электронно-захватным детектором для определения содержания хлорорганических соединений (ХОС). Для более надежной идентификации анализируемых соединений использовали сочетание газожидкостной и тонкослойной хроматографии (В. Д. Чмиль и Р. Д. Васягина).
4 Гигиена и санитария № 3
97
Проведенные исследования показали, что во всех пробах воды обнаруживался преимущественно гамма-изомер гексахлорциклогексана (ГХЦГ). Так, в 66 из 68 проб воды шахтных колодцев было обнаружено от 0,000 02 до 0,440 00 мг/л вещества (среднее количество 0,009 00 мг/л). Из других ХОС были определены в 1 пробе ДДЕ (0,03 мг/л) и в 5 пробах ДДД (0,000 10—0,007 00 мг/л); среднее количество ДДЕ и ДДД составило соответственно 0,000 40 и 0,0С0 20 мг/л. В 14 пробах воды из артезианских скважин остаточные количества гамма-изомера ГХЦГ обнаружены во всех пробах: от 0,001 00 до 0,040 00 мг/л (среднее количество 0,005 мг/л). Другие пестициды в воде артезианских скважин не выявлены. Таким образом, в 80 из 82 проб воды обнаружены остаточные количества гамма-изомера ГХЦГ или других ХОС. Если учесть, что норма потребления питьевой воды в сутки на человека составляет 3 л, то в организм жителя сельской местности может поступать с питьевой водой до 0,027 00 мг гамма-изомера ГХЦГ, 0.0С1 20 мг ДДЕ и 0,000 60 мг ДДД, т. е. до 0,03 мг ХОС. Следовательно, с питьевой водой в организм человека может поступать в сутки до 3% допустимого суточного поступления гамма-изомера ГХЦГ и до 0,5% ДДТ, ДДЕ и ДДД (ФАО ВОЗ, 1974).
В другом населенном пункте этой же зоны, где пестициды применяли на протяжении ряда лет менее интенсивно, в воде артезианских скважин обнаруживали только гамма-изомер ГХЦГ (0,001 10 мг/л). При этом возможное суточное поступление пестицидов в организм человека составляло 0,003 30 мг, т. е. было практически на порядок меньше, чем в районах с интенсивным применением химических средств защиты растений.
В подземных водах Литовской ССР обнаруживали ДДЕ и ДДД (каждое вещество в количестве до 0,000 006 мг/л), а также ДДТ (до 0,000 02 мг/л). Их содержание более чем на два порядка величин было меньше обнаруженного нами, что, по-видимому, обусловлено менее интенсивным применением пестицидов в Литовской ССР и иными почвенно-клнмати-ческими условиями, в которых происходило формирование подземных вод (Р. В. Же-майтайтене).
При сопоставлении обнаруженных остаточных количеств ХОС в питьевой воде с ПДК оказалось, что они, как правило, не превышали соответствующие ПДК. Тем не менее при оценке опасности комплексного (при поступлении этого же вещества из других сред) и комбинированного (одновременное действие нескольких веществ) действия пестицидов необходимо учитывать и возможность поступления их с питьевой водой.
ЛИТЕРАТУРА. ЖемайтайтенеР. В. и др. — В кн.: Материалы 1-го Всесоюзного семинара по газохроматографическому анализу остатков пестицидов. Таллин, 1972, с. 218—222. — Ч м и л ь В. Д., В а с я г и и а Р. Д. — Там же, с. 131— 137. — Evaluation of the Toxicity of Pesticide Residues in Food (FAO/WHO). Rome, 1974.
Поступила 20/1V 1976
УДК 628.315:619
Проф. Е. И. Гончарук, канд. мед. наук Б. М. Дучинский, Н. Г. Федосенко
К ВОПРОСУ О КАНАЛИЗОВАНИИ ВЕТЕРИНАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Киевская областная санэпидстанция
Согласно «Нормам технологического проектирования ветеринарных объектов» (НТП-СХ 8-67), способы обезвреживания их сточных вод устанавливаются органами государственного санитарного надзора для каждого объекта отдельно исходя из местных условий. Однако органы государственного санитарного надзора встречают затруднения при выдаче конкретных практических рекомендаций по обезвреживанию сточных вод ветеринарных учреждений. Это связано с отсутствием гигиенически обоснованных проектных решений и рекомендаций по очистке стоков указанных объектов. Кроме того, в действующих в настоящее время типовых проектах ветеринарных учреждений по вопросу очистки сточных вод имеются лишь общие указания. Согласно типовым проектам 07-125, 01713, 807-61, 807-69, 807-48, 07-109, 07-111, 807-78, предусмотрено поступление всех сточных вод в существующую канализационную сеть при наличии ее вблизи территории ветучреждения. При отсутствии таковой — метод очистки, место расположения очистных сооружений и место выпуска сточных вод должны решаться применительно к местным условиям и согласовываться с органами санитарного надзора».
Как показали проведенные нами санитарные обследования, большинство ветеринарных объектов Украинской ССР до 1971 г. было канализовано на выгреба. При применении выгребов для сбора и хранения сточных вод происходит интенсивное, опасное в санитарно-эпидемиологическом отношении загрязнение окружающей среды. Почва около выгребов вследствие разлива сточных вод загрязняется яйцами гельминтов (количество яиц гельминтов в 1 кг почвы достигало 450—470). В местах расположения выгребов появляются неприятные запахи. Загрязнены и грунтовые воды, отобранные из скважин, пробуренных на расстоянии 1 м от выгребов ветеринарных объектов.
