CC BY
101
СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВАНИИ Д ЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
CONTENT OF THE BASES FOR THE INVESTIGATION PROCEEDINGS IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF RUSSIA
УДК 343.13
О.П. ГРИБУНОВ,
доктор юридических наук, доцент (Восточно-Сибирский институт МВД России,
Россия, Иркутск) [email protected]
OLEG P. GRIBUNOV,
Doctor of Law, Associate Professor (East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russia)
В.Н. ЧАПЛЫГИНА,
кандидат юридических наук, доцент (Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия, Орёл) [email protected]
VIKTORIA N. CHAPLYGINA,
Candidate of Law, Associate Professor (Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Orel, Russia)
Аннотация: следственные действия, являясь важным средством доказывания в уголовном судопроизводстве, сами по себе уже дают пищу для размышления в вопросах, касающихся проблем их нормативной регламентации и практического производства, т.к. нерешенность данных вопросов на теоретическом уровне осложняет следственную практику и в ряде случаев ставит под сомнение законность проведения следственных действий. В связи с этим в статье авторы рассматривают возможность единого однозначного понимания понятия «основания для производства следственных действий» как процессуального инструмента для получения доказательств, представляющего эффективный механизм отыскания и закрепления информации, имеющей существенное значение для расследования уголовного дела. Причем под основаниями производства следственных действий в статье понимаются соответствующие обязывающие или разрешающие нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащие положения о производстве конкретных следственных действий с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом процессуального порядка и условий их проведения.
Актуальность разработки авторами данной темы вызвана также новым осмыслением правовых оснований производства следственных действий и критическим анализом соответствующих новелл уголовно-процессуального законодательства России. Авторы отмечают, что законодатель обоснованно обратил внимание на усиление гарантий защиты законных прав и интересов подозреваемого и обвиняемого, однако стоит предусмотреть определенные сложности при решении задач защиты потерпевшего, обеспечения своевременности и эффективности следственных действий, собирания, исследования и проверки доказательств и раскрытия преступлений.
Ключевые слова: основания производства следственных действий, фактические и правовые основания производства следственных действий.
Для цитирования: Грибунов О.П., Чаплыгина В.Н. Содержание оснований для производства следственных действий в уголовно-процессуальном законодательстве России // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2018. № 3. С. 68-73.
ПРОЦЕСС
Abstract: investigative actions, being an important means of proof in criminal proceedings, in themselves already provide food for thought in matters relating to the problems of their regulatory and practical production, as the suspense of these issues at the theoretical level complicates the investigative practice and in some cases calls into question the legality of investigative actions. In this regard, the authors consider the possibility of a unified unambiguous understanding of the concept of «grounds of investigative actions» as a procedural tool for obtaining evidence, which is an effective mechanism for finding and fixing information that is of significant importance for the investigation of a criminal case. Moreover, under the grounds of investigative actions the article refers to the corresponding binding or permissive norms of the criminal procedural law, containing provisions on the production of certain investigative actions with observance of the stipulated in the criminal procedure law procedural order and terms of their conduct.
The relevance of the authors' development of this topic is also caused by a new comprehension of the legal grounds of investigative actions and a critical analysis of the relevant innovations of the criminal procedure legislation of Russia. The authors note that the legislator reasonably paid attention to strengthening the guarantees of protection of the legitimate rights and interests of the suspect and the accused, however, it is necessary to provide for certain difficulties in solving the tasks of protecting the victim, ensuring the timeliness and efficiency of investigative actions, collecting, researching and verifying the evidence and disclosing crimes.
Keywords: grounds of investigative actions, actual and legal bases for the investigation proceedings
For citation: Gribunov O.P., Chaplygina V.N. Content of the bases for the investigation proceedings in the criminal legislation of kussia // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of
Набирающая обороты реформа российского уголовно-процессуального законодательства указывает на значимость и актуальность вопросов законности и производства следственных действий, на которые, по сути, и опирается судебная деятельность в рамках усиления контрольных функций суда на досудебном производстве.
Вопрос о содержании оснований для проведения следственных действий является одним из самых дискуссионных в теории уголовного процесса, особенно при четком прописывании в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»1 постулатов о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в органы предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении. Они также могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, указанных в ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД». Вместе с тем анализ норм УПК РФ свидетельствует о том, что ни в одной из них нет на это прямого указания, однако возможность использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе
1 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; далее - ФЗ «Об ОРД».
для подготовки и проведения следственных действий основана на положениях как ФЗ «Об ОРД», так и действующего УПК РФ [1].
При этом необходимо помнить о том, что в соответствии со ст. 89 УПК РФ запрещается использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Безусловно, с самого начала необходимо подчеркнуть, что, говоря о результатах оперативно-розыскной деятельности как фактических основаниях производства следственных действий, необходимо признать, что они должны отвечать ряду обязательных требований:
а) получение их возможно в рамках законно проведенного оперативно-розыскного мероприятия;
б) отсутствие противоречий их доказательствам, уже имеющимся в уголовном деле;
в) относимость их к предмету доказывания, сопровождающаяся соответствующей проверкой и оценкой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона;
г) согласование со сложившейся следственной ситуацией и с установленными обстоятельствами по уголовному делу.
Из содержания ряда норм УПК РФ следует, что материалы оперативно-розыскной деятельности могут быть поводами и основаниями для проведения отдельных следственных действий, а также использоваться в организационно-тактических целях для проведения всех следственных действий, что позволяет тщательно подготовить и обеспечить их своевременное и успешное проведение.
ПРОЦЕСС
В теории же уголовного процесса относительно определения понятия оснований для проведения следственных действий и содержания этих оснований высказываются разные точки зрения. Так, В.Я. Дорохов считал такими основаниями наличие фактических данных, с которыми закон связывает возможность и необходимость проведения следственных (судебных) действий для получения доказательств [2], в то же время обоснованной представляется и точка зрения относительно различения оснований для проведения следственных действий на правовые и фактические [3]. Под правовыми основаниями мы считаем целесообразным понимать совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, дающих следователю право осуществить то или иное действие, под фактическими - конкретные сведения о возможности добывания доказательственной информации из следов определенного вида. Вместе с тем, на наш взгляд, нуждается в уточнении как само содержание фактических оснований, так и то, что является их источником.
Следует обратить внимание также на то, что следственное действие может проводиться не только для «добывания доказательственной информации из следов определенного вида», но и для проверки доказательств, которые уже имеются в уголовном деле, и других источников информации, в том числе и материалов оперативно-розыскной деятельности, которые, как правило, используются по уголовным делам о всех тяжких преступлениях.
На основании анализа вышеуказанных взглядов ученых на понятие и сущность оснований для проведения следственных действий, норм УПК РФ, в которых определяются такие основания, а также материалов практики можно указать сущностные признаки этих оснований: получение их уполномоченным лицом; получение их определенным законом способом; определенность их (как юридических оснований) уголовно-процессуальным законом для каждого следственного действия; способность их к формированию внутреннего убеждения лица, ведущего уголовный процесс, относительно необходимости проведения определенного следственного действия и возможности получения доказательственной информации из следов определенного вида или проверки уже полученных доказательств (как фактических оснований); единство юридических и фактических аспектов этих оснований.
В теории уголовного процесса некоторые ученые, исследуя содержание оснований для проведения следственных действий, прихо-
дят к выводу, что процессуальное решение о проведении следственных действий должно быть основано только на доказательствах, поскольку в ином случае оно теряет юридическую значимость и убедительность [4]. В этом контексте полагаем, что не могут быть признаны правильными распространенные в теории уголовного процесса и в следственной практике взгляды, в силу которых в основу таких процессуальных решений, как решение о проведении обыска, о задержании подозреваемого, в определенных случаях могут быть положены не доказательства, а данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Реализация указанных процессуальных решений влечет за собой значительное ограничение прав личности, что недопустимо при отсутствии доказательств необходимости такого решения [5]. Подобного мнения придерживаются и отдельные специалисты в области оперативно-розыскной деятельности, в частности Д.Ф. Флоря [6]. При этом некоторые сторонники этой точки зрения считают, что одни из таких решений обязательно требуют в качестве оснований доказательств, а другие - их совокупности [7].
Между тем В.Ф. Васюков высказывает, на наш взгляд, обоснованное мнение о том, что в основе решений, связанных с подготовкой и проведением отдельных следственных действий, материалы оперативно-розыскной деятельности не только могут, но и должны быть использованы [8]. Подтверждением обоснованности этого мнения являются результаты проведенного нами анализа норм действующего УПК РФ, которые дают возможность сделать вывод о том, что в уголовно-процессуальном законе отсутствует требование об обосновании всех следственных действий только достоверными знаниями, вытекающими из совокупности уголовно-процессуальных доказательств. В обоснование решений о проведении отдельных следственных действий могут быть положены сведения, имеющие и вероятный характер. Бесспорно, в ходе досудебного (предварительного) расследования орган дознания и следователь должны стремиться, чтобы необходимый объем фактических данных был сформирован прежде всего за счет уголовно-процессуальных доказательств, правомерность использования которых в качестве фактического основания для проведения следственных действий не вызывает сомнения.
Между тем анализ как материалов практики, так и норм действующего УПК РФ, регламентирующих основания для проведения след-
ПРОЦЕСС
ственных действий, свидетельствует о том, что правовая природа фактических данных, положенных в основу отдельных из них, может быть и иной, поскольку для принятия решения о проведении определенных следственных действий допускается использование и обоснованных предположений. Обусловлено это прежде всего тем, что на первоначальном этапе досудебного расследования следственные действия большей частью производятся в условиях, когда обстоятельства совершения преступления и необходимость их процессуального документирования, а также принятие других процессуальных решений, направленных на дальнейшее продвижение уголовного дела, не терпят отлагательств. На этом начальном этапе досудебного производства процесс доказывания только начался и в уголовном деле доказательств, как правило, или еще нет, или их недостаточно (нет их необходимой совокупности) для принятия соответствующих процессуальных решений. Поэтому вполне оправданным и соответствующим этой стороне уголовного процесса является принятие первых решений на основании вероятных знаний.
Именно поэтому, на наш взгляд, основанием для проведения отдельных следственных действий могут быть не только уголовно-процессуальные доказательства, но и фактические данные, содержащиеся как в материалах оперативно-розыскной деятельности, так и в иных источниках.
Исходя из классификации процессуальных решений, принимаемых следователем в уголовном деле, по такому критерию, как степень убедительности знаний, формирующих основания для их принятия, их следует разделить на две группы:
а) требующие достоверных знаний, полученных процессуальным путем, принятие которых может осуществляться исключительно на основании совокупности доказательств;
б) допускающие наличие вероятных знаний, для принятия которых должны иметься точные данные или достаточные основания, сформулированные на основе как доказательств, так и других данных, в том числе и материалов оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, основанием для принятия процессуальных решений первой группы, которые требуют достоверных знаний, может быть исключительно совокупность доказательств, однако при этом следует обратить внимание на то, что решения этой группы касаются формирования оснований не для проведения определенных следственных действий, а для направления досудебного
(предварительного) следствия (о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объявлении обвиняемому об окончании следствия и предъявлении ему материалов дела и т.п.). Для этих решений материалы оперативно-розыскной деятельности не имеют процессуального значения. В практической деятельности при принятии таких решений они играют важную роль только в реализации организационно-тактических мероприятий.
Что же касается принятия процессуальных решений о проведении следственных действий, исходя из анализа оснований для проведения следственных действий, определенных в соответствующих нормах УПК РФ, можем сделать вывод, что для всех следственных действий, направленных на получение доказательств, основаниями могут быть не только доказательства, но и фактические данные, полученные в тому числе в ходе оперативно-розыскной деятельности, однако лишь при условии, что они получены в установленном законом порядке из источников, которые заслуживают доверия, исключают их расшифровку и формируют у следователя внутреннее убеждение в возможности и необходимости принятия решения о проведении определенных следственных действий.
Для принятия процессуального решения о проведении того или иного следственного действия орган дознания и следователь должны иметь определенные данные, которые с соответствующей степенью вероятности указывали бы на возможность получения доказательств по уголовному делу. При обосновании каждого следственного действия необходимо учитывать особенности источника фактических данных, основания для его проведения, их характер, наличие в деле доказательств, а также специфику устанавливаемых в деле фактов или обстоятельств. Это позволяет, исходя из следственной ситуации, избрать именно то следственное действие, которое более всего будет отвечать этой цели, правильно определить, какие данные могут быть основаниями для их проведения, - полученные процессуальным путем, или в ходе оперативно-розыскной деятельности, или тем и другим в совокупности, а в конечном итоге обеспечит эффективность следственного действия и в целом достижение цели и выполнение задач уголовного судопроизводства [9].
Если уголовно-процессуальной деятельности предшествовала оперативно-розыскная деятельность или эта деятельность, в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными актами, сопровождает уго-
ПРОЦЕСС
ловное судопроизводство, то одной из основных ее задач является выявление оснований для принятия в уголовном деле законных и обоснованных решений, в том числе и проведения следственных действий, способствующих быстрому и полному раскрытию преступлений, обеспечению законных интересов, прав и свобод лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, поскольку, как свидетельствует анализ практики, на раннем этапе расследования уголовного дела орган дознания или следователь ощущают дефицит любой информации об обстоятельствах преступления, учитывая, что следственные действия (за исключением только осмотра места происшествия, наложения ареста на корреспонденцию и снятия информации с каналов связи) как средства выявления фактических данных и их источников для получения доказательств еще не проведены и для этого нужны соответствующие основания.
Вместе с тем в большинстве случаев таким делам предшествует оперативно-розыскная деятельность, из материалов которой можно выяснить ряд вопросов, имеющих существенное значение для правильного и объективного расследования преступления, в частности, о способах совершения преступления и сокрытии преступных деяний; о причастных к преступлению лицах; о роли каждого из этих лиц в преступной деятельности; об их психологических особенностях; об их местах нахождения; о местах нахождения предметов и документов, имеющих значение для дела;
о связях лиц, совершивших преступление, а также круг других вопросов, решение которых может помочь органу дознания и следователю правильно организовать расследование уголовного дела (планирование следственных действий, избрание их тактики и т.п.) [10].
Исходя из общих правил уголовного процесса, на момент принятия решения о проведении следственных действий на основании материалов оперативно-розыскной деятельности эти основания должны содержаться не только в материалах оперативно-розыскного дела, как это ошибочно иногда считают отдельные оперативные работники, но и в материалах уголовного дела, из которого усматривалось бы, что такое решение следователя или органа дознания логично вытекает из процесса досудебного расследования, что дает возможность контролировать процесс формирования доказательств, законность и обоснованность процессуальных решений как соответствующим органам, так и участникам процесса.
Резюмируя изложенное, следует сделать вывод о том, что основаниями для проведения следственных действий могут быть как доказательства, так и иные данные, в том числе и материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие в уголовный процесс в установленном законом порядке и содержащие фактические данные, которые формируют у лица, ведущего уголовный процесс, убеждение в целесообразности проведения этих действий.
Литература
1. Калюжный А.Н. Процессуальные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2012. № 1. С. 84-86.
2. Дорохов В.Я. Понятие источника доказательств / Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе: тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г. - Москва, 1981. С. 8-12.
3. Ситдикова Г.З., Чаплыгина В.Н. Тенденции совершенствования уголовно-процессуальной регламентации следственных действий // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2016. № 4. С. 176-179.
4. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж, 1983. 117 с.
5. Ситдикова Г.З., Ситдиков И.М., Куценко С.М. Основы предварительного следствия в России на первоначальном этапе расследования уголовного дела. - Уфа, 2015. 86 с.
6. Флоря Д.Ф. Проблемы проведения отдельных следственных действий органами дознания // Наука и практика. 2016. № 2 (67). С. 102-104.
7. Бадиков Д.А. Проблемные вопросы проведения процессуальных и следственных действий при расследовании уголовных дел // Право и образование. 2017. № 6. С. 96-103.
8. Васюков В.Ф. К вопросу о производстве следственных действий // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2014. № 3 (60). С. 21-23.
9. Новикова Е.А. Использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2008. № 4. С. 56-60.
10. Адигамова Г.З., Ситдиков И.М. Классификация элементов тактики производства следственных действий // Евразийский юридический журнал. 2015. № 9 (88). С. 199-201.
ПРОЦЕСС
References
1. KalyuzhnyjA.N. Processualnye osnovy ispolzovaniya rezultatov operativno-rozysknoj deyatelnosti v ugolovnom sudoproizvodstve // Yuridicheskaya nauka. 2012. № 1. S. 84-86.
2. Dorohov V.Ya. Ponyatie istochnika dokazatelstv / Aktualnye problemy dokazyvaniya v sovetskom ugolovnom processe: tezisy vystuplenij na teoreticheskom seminare, provedennom VNII MVD SSSR 27 marta 1981 g. - Moskva, 1981. S. 8-12.
3. Sitdikova G.Z., Chaplygina V.N. Tendencii sovershenstvovaniya ugolovno-processualnoj reglamentacii sledstvennyh dejstvij // Aktualnye problemy prava i gosudarstva v XXI veke. 2016. № 4. S. 176-179.
4. Kuznecov N.P. Dokazyvanie v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela. - Voronezh, 1983. 117 s.
5. Sitdikova G.Z., Sitdikov I.M., Kucenko S.M. Osnovy predvaritelnogo sledstviya v Rossii na pervonachalnom etape rassledovaniya ugolovnogo dela. - Ufa, 2015. 86 s.
6. FloryaD.F. Problemy provedeniya otdelnyh sledstvennyh dejstvij organami doznaniya // Nauka i praktika. 2016. № 2 (67). S. 102-104.
7. Badikov D.A. Problemnye voprosy provedeniya processualnyh i sledstvennyh dejstvij pri rassledovanii ugolovnyh del // Pravo i obrazovanie. 2017. № 6. S. 96-103.
8. Vasyukov V.F. K voprosu o proizvodstve sledstvennyh dejstvij // Nauchnyj vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Lukyanova. 2014. № 3 (60). S. 21-23.
9. Novikova E.A. Ispolzovanie sledovatelem rezultatov operativno-rozysknoj deyatelnosti na stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Yurisprudenciya. 2008. № 4. S. 56-60.
10. Adigamova G.Z., Sitdikov I.M. Klassifikaciya elementov taktiki proizvodstva sledstvennyh dejstvij // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2015. № 9 (88). S. 199-201.
(статья сдана в редакцию 02.07.2018)
