CC BY
32
УДК 636.084:636.22/.28
СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО БЕЛКА И ИММУНОГЛОБУЛИНОВ В КРОВИ ТЕЛЯТ ПРИ СКАРМЛИВАНИИ ИМ ПРОБИОТИКОВ
ЕРЁМЕНКО В.И,
доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой эпизоотологии, радиобиологии и фармакологии ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: [email protected].
МОРОЗОВ К.Г.,
аспирант ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: [email protected].
Реферат. Проведены опыты на телятах чёрно-пёстрой голштинизированной породы. Сформировано 4 группы телят молочного периода по 10 голов в каждой. Контрольная группа получала основной рацион, первая опытная -основной рацион и пробиотик «Ветом», вторая группа - основной рацион и «Субтилис», третья группа - основной рацион и «Витафорт». В крови определяли общий белок и общий иммуноглобулин. Более высокие показатели общего белка и общего иммуноглобулина были у телят третьей группы, которые получали пробиотический препарат «Витафорт».
Ключевые слова: телята, пробиотики, «Ветом», «Субтилис», «Витафорт», общий белок, общий иммуноглобулин
THE CONTENT OF TOTAL PROTEIN AND IMMUNOGLOBULINS IN THE BLOOD OF CALVES WHEN FEEDING THEM PROBIOTICS
ERYOMENKO V.I.,
doctor of biological Sciences, Professor, head of chair of epidemiology, radiobiology and pharmacology of Kursk state agricultural Academy, email: [email protected]
MOROZOV K.G.,
graduate student of Kursk state agricultural Academy, email: [email protected]
Essay. The experiments on calves black-motley breed gostinichnoe. Formed 4 groups of calves of milk period at 10 goals each. The control group received the basic diet, the first test is the staple diet and probiotic «Vetom», the second group - the main diet and «Subtilis», the third group - the main diet and «Vitafort». The blood was determined by total protein and total immunoglobulin. Higher values of total protein and total immunoglobulin were calves of the third group, who received the probiotic preparation «Vitafort».
Key words: calves, probiotics, «Vetom», «Subtilis», «Vitafort», total protein, total immunoglobulin.
Введение. Одной из сложных задач в молочном скотоводстве является выращивание здорового молодняка. Пробиотические препараты, которые в последние годы всё шире используются в рационах телят молочного периода выращивания играют важную роль в становлении их пищеварения [1, 2]. Учитывая, что в кормлении используется множество различных пробиоти-ков, важно найти более эффективные из них. В связи с этим была поставлена задача определить путём сравнения наиболее эффективные пробиотики, которые используются в рационах телят.
Материал и методы исследования. Исследования были проведены на телятах чёрно-пёстрой голштин-ской породы по схеме, приведенной в таблице 1. Отбор телят для опыта проводили в послемолозивный период в четырёх группах (одна контрольная и три опытные) по 10 голов в каждой. Условия кормления и содержания всех подопытных групп были одинаковыми и соответствовали нормам кормления. Телятам опытных групп в дополнение к основному рациону скармливали пробиотики в рекомендованных дозах [1].
«Витафорт» вводили в рацион телят из расчёта 0,1 мл на 10 кг живой массы 1 раз в сутки. «Ветом» в основной рацион вводили по 75 мг на 1 голову 1 раз в сутки. «Субтилис» вводили в рацион в количестве 10 гр. на 1 голову 1 раз в сутки.
Кровь для биохимических исследований отбирали у телят до утреннего кормления при рождении, перед началом опыта (по окончании молозивного периода), через 30, 50 и 75 дней с начала опыта. Определяли об-
щий белок на рефрактометре и общий иммуноглобулин цинкосульфатным методом. Полученные результаты исследования обработали биометрическим методом по методике Р.Х. Кармолиева (1971).
Таблица 1 - Схема опыта
Результаты исследования. В ходе исследования было установлено, что живая масса телят перед скармливанием пробиотиков в контрольной и опытных группах была практически одинаковой и составляла в среднем 42 кг. В конце опыта эти показатели имели неодинаковые значения. Так в контрольной группе живая масса телят составляла 81,1±1,0 кг, в первой группе -82,0±0,9 кг, во второй - 82,2±1,0 кг, в третьей группе -86,0±1,3 кг.
Анализируя показатели общего белка в крови, следует отметить, что его концентрация с увеличением возраста телят во всех группах увеличивалась (таблица 2).
Группа Количество голов Условия кормления
Контрольная 10 Основной рацион (ОР)
Первая опытная 10 ОР+«Ветом» в дозе 75 мг/гол./сут.
Вторая опытная 10 ОР+«Субтилис» в дозе 10 гр./гол./сут.
Третья опытная 10 ОР+«Витафорт» в дозе 0,1 мл/10 кг ж.м./сут.
Таблица 2 - Динамика общего белка в крови подопытных телят, г/л
Группа Период выращивания
при рождении перед опытом через 30 дней с начала опыта через 50 дней с начала опыта через 75 дней с начала опыта
Контрольная 44,2±1,6 54,1±1,7 56,4±1,5 57,3±1,8 61,2±2,0
Первая опытная 44,3±1,7 53,9±1,6 57,3±1,7 60,3±2,0 65,8±1,9
Вторая опытная 44,7±1,3 54,3±1,7 57,8±1,8 62,1±1,9 66,3±2,1
Третья опытная 43,9±1,8 54,0±1,7 58,0±1,8 63,3±2,0* 67,6±2,2*
Р<0,05 к контролю
Таблица 3 - Содержание общих иммуноглобулинов в крови подопытных телят, мг/мл
Группа Период выращивания
при рождении перед опытом через 30 дней с начала опыта через 50 дней с начала опыта через 75 дней с начала опыта
Контрольная 3,5±0,15 16,0±0,5 17,5±0,7 17,8±1,0 18,0±0,9
Первая опытная 3,4±0,20 15,8±0,4 17,7±0,9 18,1±0,9 18,4±1,1
Вторая опытная 3,6±0,18 16,1±0,6 18,4±0,9 18,8±1,1 19,6±1,0
Третья опытная 3,5±0,20 15,9±0,5 19,1±1,2 19,4±1,2 20,8±1,0*
*Р<0,05 к контролю
В контрольной группе при рождении телят концентрация этого показателя составляла 44,2±1,6 г/л, а перед началом опыта его концентрация увеличилась на 22,3 % и составляла 54,1±1,7 г/л. Через 30 дней с начала опыта уровень общего белка в крови телят контрольной группы увеличился до 56,4±1,5 г/л, а через 75 дней с начала опыта этот показатель вырос до уровня 61,2±2,0 г/л.
В первой группе телят, которые получали пробио-тический препарат «Ветом» уровень общего белка при рождении составлял 44,3±1,7 г/л, а в конце молозивного периода - 53,9±1,6 г/л. Через 30 дней с начала скармливания пробиотика «Ветом» концентрация белка в этой группе составляла 57,3±1,7 г/л, что было выше по сравнению с контрольной группой в этот период на 0,9 г/л. Через 50 дней с начала опыта различия с контрольной группой составляли 3 г/л, а в конце опыта разница составляла 4,6 г/л или 7,5 %.
При анализе показателей общего белка у телят второй группы, которым скармливали пробиотический препарат «Субтилис» видно, что концентрация общего белка в крови телят при рождении составляла 44,7±1,3 г/л, а перед началом скармливания указанного препарата была на уровне 54,3±1,7 г/л, т.е. это значение практически не отличалось от данных контрольной и первой опытной групп. Через 1 месяц с начала скармливания пробиотика «Субтилис» уровень белка в крови телят второй группы составлял 57,8±1,8 г/л, что по сравнению с контрольной группой больше на 1,4 г/л. Через 50 дней с начала опыта эти различия стали более выраженными и составили 4,8г/л, а через 75 дней после начала опыта у телят второй опытной группы концентрация общего белка в крови составила 66,3±2,1 г/л, что выше аналогичного показателя в контрольной группе на 5,1 гл (на 8,3 %).
Результаты исследования общего белка в крови у телят третьей опытной группы , которые получали про-биотический препарат «Витафорт», свидетельствуют о том, что при рождении телят уровень общего белка в их крови не отличался от данных сравниваемых групп и составлял 43,9±1,8 г/л. В послемолозивный период этот показатель увеличился до 54,0±1,7 г/л. Через 30 дней после начала приёма пробиотика «Витафорт» концен-
трация общего белка в крови увеличилась до 58,0±1,8 г/л. Через 50 и 75 дней после начала опыта концентрация общего белка в крови телят этой группы статистически достоверно превосходила показатели контрольной группы (Р<0,05) и составляла 63,3±2,0 г/л и 67,6±2,2 г/л соответственно.
Результаты исследования общего иммуноглобулина в крови подопытных телят представлены в таблице 3.
Из приведенных в таблице 3 данных видно, что уровень общих иммуноглобулинов в крови телят при их рождении во всех группах был примерно одинаковым и находился в пределах от 3,4-3,6 мг/мл. Концентрация иммуноглобулинов после выпойки молозива во всех группах увеличилась более, чем в 4 раза и находилась на уровне 15,8-16,1 мг/мл. Через 30 дней после начала скармливания пробиотических препаратов уровень общих иммуноглобулинов в крови подопытных телят увеличился до 17,5±0,7 мг/мл, 17,7±0,9 мг/мл, 18,4±0,9 мг/мл и 19,1±1,2 мг/мл в контрольной, первой, второй и третьей опытных группах соответственно.
Более выраженные различия между группами по уровню общих иммуноглобулинов в крови телят наблюдались через 50 дней после начала скармливания пробиотических препаратов. В контрольной группе уровень иммуноглобулинов в крови составлял 17,8±1,0 мг/мл, в первой группе - 18,1±0,9 мл/мг, во второй группе - 18,8±1,1мг/мл, в третьей - 19,4±1,2мг/мл. Через 75 дней эти различия между группами телят были ещё более выраженными. Самый высокий уровень иммуноглобулинов был отмечен в третьей группе телят, которые получали пробиотик «Витафорт» - 20,8±1,0 мг/мл; по отношению к контрольной группе различия были отмечены как статистически достоверные (Р<0,05). Во второй группе по отношению к контрольной концентрация иммуноглобулинов в крови телят была выше на 1,6 мг/мл, а в первой группе - на 0,4 мг/мл.
Выводы. Таким образом, проведенные исследования свидетельствуют о том, что более высокие показатели общего белка и общих иммуноглобулинов в крови были у телят, которые получали пробиотический препарат «Витафорт».
Список использованных источников
1. Башаров А.А., Хазиахметов Ф.С. Использование пробиотиков серии «Витафорт» при выращивании телят молочного периода // Главный зоотехник. - 2010. - № 7. - С. 17-20.
2. Влияние пробиотического препарата «Интестевит» на белково-аминокислотный состав крови животных / В.И. Еременко, О.Б. Сеин, А.В. Титова и др. // Зоотехния. - 2009. - № 7. - С. 27-28.
List of sources used
1. Basharov A.A., Khaziakhmetov F.S. The use of probiotics in the series «Vitafort» expression when developing calves of milk period // a key livestock, 2010. - № 7. - S. 17-20.
2. Influence of probiotic preparation «Intestevit» Bel-KOVO-amino acid composition of animal blood / V. I. Eremenko, O. B. Seine, A. V. Titov and others // Zootekhniya. - 2009. - № 7. - Pp. 27-28.
