CC BY
337
В.Н. Пяткин
2.4. УДЕРЖАНИЕ И СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ПРАВОВАЯ ФИКЦИЯ» И «ФИКТИВНАЯ НОРМА»
Пяткин Валерий Николаевич, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права
Место работы: Средне-Волжский (г. Саранск) филиал ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства
юстиции Российской Федерации»
Аннотация: В статье обосновывается тезис о том, что для полноценного рассмотрения теории юридической фикции важно чётко разграничивать юридическую фикцию и такое явление, как фиктивность норм права. Отмечается, что фикция, как приём законодательной техники внешне схожа с фиктивной правовой нормой - и та, и другая закрепляет «нечто» не существующее в действительности, природа этих двух проявлений фиктивности в праве разная: фикция, как приём законодательной техники, представляет собой эффективный инструмент в руках грамотного законодателя, позволяющий достичь наибольшей результативности правовой нормы, тогда как фиктивная норма права является результатом ошибки законодателя, создавшего «неработоспособную» норму либо результатом своего устаревания. Т.е. фиктивные нормы, в отличие от правовых фикций - это негативное и нежелательное явление, требующее обязательного устранения. Автор полагает, что было бы полезным провести более глубокое теоретическое обоснование разграничения терминов «юридическая (правовая) фикция», «фиктивная норма» и «фиктивность». Это позволит избежать ошибок, как на этапе правотворчества, так и в процессе правоприменения. Особое внимание следует уделять этому в процессе подготовки студентов высших учебных заведений и юридических колледжах для формирования правильного представления о сущности феномена «правовая фикция», освобождения его от негативных характеристик и понимания об огромном позитивном потенциале правовых фикций. В статье дается авторское определение правовой фикции.
Ключевые слова: правовая фикция, фиктивная норма, фикция-антипод закона, фиктивность.
CONTENT AND RELATIONS BETWEEN THE CONCEPTS "LEGAL FICTION" AND "FICTITIOUS NORM"
Pyatkin Valeriy - Senior Lecturer
Place of work: Department of Theory and History of State and Law of Middle Volga (Saransk) branch of State Educational Institution "Russian Legal Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation"
Annotation: The article explains the idea that a full review of the theory of legal fiction, it is important to clearly distinguish between legal fiction and the phenomenon of the fictitious nature of the law. Notes that fiction as reception of legislative technique looks similar to a fictitious legal standard - and she and the other fixes "something" does not exist in reality, the nature of these two manifestations of the fictitious nature of the right is different: a fiction, as the reception of legislative technique, is an effective tool in the hands of a competent legislator, can achieve the greatest impact of the legal norm, while the dummy rule of law is the result of errors of the legislator, who created "inoperative" or the result of a normal aging. le bogus rules, in contrast to the legal fiction - it is a negative and undesirable to require mandatory removal. The author believes that it would be useful to have a deeper theoretical basis demarcation of the terms "legal (legal) fiction," "fictitious norm" and "fictitious". This is to avoid errors, both at law-making and in the process of enforcement. Particular attention should be paid to this in the preparation of students in higher education institutions and the College of Law to form a correct idea of the essence of the phenomenon of "legal fiction", freeing him from the negative characteristics and understanding of the enormous positive potential of legal fictions. The article presents the author's definition of legal fictions.
Keywords: legal fiction, fictitious rule of law opposite-fiction, fictitious.
Чем вызвана необходимость возникновения и использования категории «фикция»? Дело в том, что в реальности очень часто возникают ситуации, когда для полного понимания действительности и разрешения различных противоречий, споров не хватает фактического материала, необходимых данных и т.п. В таких случаях часто требуется использовать нетрадиционные методы познания, анализа и регулирования, «именно необходимость существовать и действовать в среде с неполной информацией привела к возникновению у человека механизмов воображения, неформального мышления»1. Предпосылка же появления фикций в праве - это состояние неопределённости в правовом поле2, утверждает О. А. Курсова. И если
вспомнить, что фикции как правовое явление появились в Древнем Риме, можно согласиться с тем, что «историческая роль фикции состояла именно в том, чтобы разрешить состояние неопределённости в новых общественных отношениях Древнего Рима при отсутствии эффективного механизма его регулирова-ния»3.
Несмотря на возросший интерес к правовым фикциям, до сих пор в российской и зарубежной юриспруденции фикция является довольно противоречивым явлением, хотя данную категорию в России начали исследовать ещё в дореволюционный
' Беркинблит М., Петровский А. Фантазия и реальность. - М.: Политиздат, 1968. - С.70.
2 Курсова О. А. Фикции в российском праве: дисс. ... канд. юрид.
наук. - Н. Новгород: 2001. - С.40.
3 Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. -С.27.
период, наиболее существенные работы - Д.И. Мейера4 и Г.Ф. Дормидонтова5.
В советское время категория «фикция» воспринималась как явно отрицательное явление, которого не должно было бы быть в советском праве и эта категория определялась, например, как «мнимонаучный прием, затемняющим сознание народных масс», «распространенное в капиталистических странах законоустановленное положение, противоречащее объективной действительности»6.
И как тут не вспомнить частое использование терминов «фикция», «фиктивность» и т.п. в качестве негативного явления и основанном на отрицательном восприятии и оценки чего либо ложного, незаконного и т.п.
Негативное понимание и отношение к фикциям породило использование этого слова при характеристике нежелательных, негативных, противоправных явлений: «фиктивный брак», «фиктивный обмен», «фиктивное банкротство», «фиктивная норма».
Действительно, у юридической фикции есть ещё и другое, часто употребляемое значение - «фикция-антипод закона», как определяет это явление К. К. Панько. Сущность фикции-антипода закона, заключается в «искажении содержания закона, выразившемся в отсутствии социальных связей между поведением субъекта и требованиями закона, между индивидуальными притязаниями субъекта и общественнонеобходимыми требованиями правовых норм»7.
Для полноценного рассмотрения теории юридической фикции важно чётко разграничивать юридическую фикцию и такое явление, как фиктивность норм права.
Использования термина «фикция» и его производных как «антипода закона» осуществляется, как правило, в ненаучном понимании, в ненаучной сфере, на бытовом уровне, но, нередко, и в профессиональной деятельности юристов, т.е. в юридической практике.
Однако, с научной точки зрения, эта проблема совершенно не разработана. Лишь в последнее время ученые стали изучать проблемы коллизионности и противоречивости права, которые тесно примыкают к проблеме фикции как антиподу закона8.
Каким же образом следует разграничивать «правовую фикцию» и «фиктивные нормы». И как определить истинность либо ложность содержания правовых норм?
Оценка норм должна происходить, прежде всего, с позиций степени их соответствия законодательной технике и иным требованиям, которым должен удовлетворять любой качественно подготовленный законопроект. Истинность или фиктивность правовых норм по степени их соответствия познанным закономерностям и положенным в их основу теоретическим взглядам и представлениям определяется в процессе общественно-исторической практики по истечении опре-
4 Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях и скрытных и притворных действиях. - Казань, 1854.
5 Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. - Казань, 1895.
6 Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева. - М.: Госюр-издат, 1956. - Т.2. - С. 578.
7 Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. -Воронеж: Истоки, 1998. - С.48.
8 Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском
законодательстве: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. -
С.34.
деленного времени, иногда достаточно продолжительного9. Но необходимо заметить, что истинные знания о норме права должны соответствовать ее содержанию, изложенному в тексте нормативноправового акта.
Причинами возникновения фикций - «антиподов законов» могут являться неточные, неполные знания, например, об объекте нормативного регулирования, непонимание целей и задач, стоящих перед соответствующей нормой права и т.п., а также правотворческие и правоприменительные ошибки.
Таким образом можно согласиться с К.К. Панько, что значение фикций - «антиподов закона», под которыми он понимал, как уже отмечалось, «свойство нормы права не соответствовать потребностям общества в процессе правотворческой или правоприменительной деятельности», состоит в том, что они позволяют выявлять как противоречия, так и степень несоответствия между содержанием общественных отношений и формой опосредствования общественных отношений, т.е. - правом.
О.А. Курсова в своих работах выделяет феномен «фиктивная норма». Фиктивная норма закрепляет внешне реальное, возможное в принципе положение, но положение это, в силу каких-либо причин, не реализуется. Фиктивность норм имеет различные истоки недостатки законодательной техники, не-продуманность механизма реализации нормы, «дикое» лоббирование, отстаивающее узкокорпоративные интересы и т. д.»10 [2, с. 51].
Как мы видим, изложенные точки зрения немного не совпадают в части их реализации. У К.К. Панько фикция - «антипод закона» может реализовываться и реализуется (это вытекает из данной им формулировки фикции - «антипода закона», где он говорит о «процессе» в рамках правотворчества и правоприменения, а правоприменение - это и есть один из видов реализации права), но она не соответствует потребностям общества по своей сути. У О.А. Курсовой «фиктивная норма» - не реализуется в силу определённых причин. Но данные точки зрения не стоит противопоставлять. По нашему мнению, более оптимально рассматривать их в качестве элементов одного и того же феномена, связанного с фиктивностью правовых норм.
К.К. Панько понимает под «антиподом закона» скорее внутреннее содержание нормы, которое не соответствует потребностям общества, государства, целям и задачам права, сущности права, а О.А. Курсова делает акцент на несоответствие внешнего выражения нормы реальной действительности, в следствие чего норма не действует, не реализуется (например - неточные, неверные нормативные формулировки, неприспособленность для современных условий и т.д.).
Представляется, что наиболее удачным и удобным в использовании является термин «фиктивная норма», предложенная О.А. Курсовой. Но у данного названия есть недостаток, который выражается в «похожести» написания терминов, вследствие чего неподготовленные лица могут отождествлять понятия правовой фикции и фиктивной нормы. Хотя в юриспруденции довольно часто встречаются аналогичные случаи, например - термины «система права» и «правовая система».
9 Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. -С. 35.
10 Курсова О. А. Фикции в российском праве: дисс. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород: 2001. - С.51.
В.Н. Пяткин
Хотя фикция, как приём законодательной техники внешне схожа с фиктивной правовой нормой - и та, и другая закрепляет «нечто» не существующее в действительности, природа этих двух проявлений фиктивности в праве разная: фикция, как приём законодательной техники, представляет собой эффективный инструмент в руках грамотного законодателя, позволяющий достичь наибольшей результативности правовой нормы, тогда как фиктивная норма права является результатом ошибки законодателя, создавшего «неработоспособную» норму11 либо результатом своего устаревания. Т.е. фиктивные нормы, в отличие от правовых фикций - это негативное и нежелательное явление, требующее обязательного устранения.
Хотелось бы уточнить вопрос о соотношении понятий «фиктивные нормы» и «декларативные нормы». Полагаем, что не стоит наполнять содержание норм-деклараций негативным содержанием, подобно фиктивным нормам. Декларативные нормы ставят перспективные задачи, указывают на важнейшие цели, которые необходимо достичь с течением определённого времени, устанавливают направления развития, определяют общественные и государственные идеалы. Таким образом, декларативные нормы в основном направлены на долгосрочную перспективу и не требуют сиюминутного результата. Т.е. их нельзя назвать фиктивными, даже если в данный момент не существует эффективных механизмов их реализации.
Анализ современного российского законодательства и правоприменительных актов позволяет сделать вывод, что органы государственной власти до сих пор понимают фикцию как нечто негативное, противоправное, выступающее результатом совершения неправомерного деяния или способом его совершения (приемом). Как следствие, в законодательстве отражены некоторые фиктивные состояния и, в ряде случаев, установлены меры ответственности за их наступление12.
Так, в ч. 1ст. 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях используется и раскрывается содержание термина «фиктивное банкротство - заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния»13. Если при этом причиняется крупный ущерб, то данное правонарушение подпадает уже под ст.197 Уголовного кодекса РФ «Фиктивное банкротство»14, причем понятия «фиктивного банкротства» в данных нормативных актах идентичны.
Было бы полезным провести более глубокое теоретическое обоснование разграничения терминов «юридическая (правовая) фикция», «фиктивная норма» и «фиктивность». Это позволит избежать ошибок, как на этапе правотворчества, так и в процессе правоприменения. Особое внимание следует уделять этому в процессе подготовки студентов высших учебных заведений и юридических колледжах для формирования
правильного представления о сущности феномена «правовая фикция», освобождения его от негативных характеристик и понимания об огромном позитивном потенциале правовых фикций.
В свою очередь отметим, что единой точки зрения на понимание категории «правовая фикция» до сих пор нет. В этой связи стоит согласиться с точкой зрения И.Л. Ишигилова, отмечающего, что «Расхождение во взглядах на юридические фикции ... по сути, происходит из-за того, что они понимаются в отрыве от процесса правового регулирования либо применительно только к какой-то одной его стадии. Однако юридические фикции и презумпции на каждой из стадий правового регулирования предстают в определенном виде, присущем только этому этапу»15.
Он же выделяет ряд стадий и формулирует понимание правовой фикции в соответствии с сущностью и содержанием этих стадий. Например, на стадии правотворчества юридические фикции и презумпции выступают как приемы юридической техники. На стадии общего действия норм права они могут выступать в качестве главного элемента этой стадии -правовых норм. На стадии возникновения субъективных прав и обязанностей юридические фикции могут выступать как часть главного элемента этой стадии - правоотношения и т.д.16.
Данный подход достаточно интересен и позволяет уяснить особенности правовых фикций на конкретных стадиях правового регулирования.
Находясь в поисках наиболее универсального определения правовой фикции выделим наиболее общие признаки, свойственные данной категории. К таким признакам мы относим:
1. Фикция в праве - это положение, правило, которое закрепляет, устанавливает состояние, порядок и т.п., которые не соответствуют действительности, не соответствуют реальному поведению, деятельности, реально существующим явлениям и состояниям, отношениям.
2. Правовая фикция создается на легальных основаниях специально, преднамеренно.
3. Правовая фикция имеет императивный характер. 4.Определенная благородная, общественно-полезная цель установления и использования правовой фикции.
5. Направленность правовых фикций на возникновение или предотвращение определенных последствий.
Таким образом, можно предложить следующее общее определение, содержащее вышеназванные признаки. Правовая фикция - легально созданное специально для достижения общественно-полезных целей императивное нормативное положение, устанавливающее порядок, состояние, условия которые не соответствует действительности и направленное на возникновение или предотвращения определенных последствий.
Список литературы.
1. Беркинблит М., Петровский А. Фантазия и реальность. - М.: Политиздат, 1968. - 128 с.
2. Курсова О. А. Фикции в российском праве: дисс. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород: 2001. - 193 с.
3. Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. - 179 с.
4. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях и скрытных и притворных действиях. - Казань, 1854. - 129 с.
11 Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. -С.43.
12 Филимонова И.В. Юридические фикции в праве России: история и современность: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С.86.
13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
14 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-
ФЗ // Собрание законодательства рФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
15 Ишигилов И.Л. Юридические фикции и презумпции на разных стадиях правового регулирования // История государства и права.
- 2009. - № 21. - С.41.
16 Ишигилов И.Л. Юридические фикции и презумпции на разных стадиях правового регулирования // История государства и права.
- 2009. - № 21. - С.42-44.
5. Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. - Казань, 1895. - 204 с.
6. Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева. - М.: Госюриздат, 1956. Т.2. - 660 с.
7. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении.
- Воронеж: Истоки, 1998. - 135 с.
8. Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. - 179 с.
9. Филимонова И.В. Юридические фикции в праве России: история и современность: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 376 с.
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. -Ст. 2954.
12. Ишигилов И.Л. Юридические фикции и презумпции на разных стадиях правового регулирования // История государства и права. - 2009. - № 21. - С. 41 -44.
Reference list:
1. Berkinblit M., Peter A. Fantasy and reality. - M. Politizdat, 1968.
- 128.
2. Kursova OA fiction in Russian law: diss. ... Candidate. jurid. Science. - N. Novgorod 2001. - 193 p.
3. Marohin EY Legal fiction in modern Russian legislation: diss. ... Candidate. jurid. Science. - Stavropol, 2004. - 179 p.
4. Meyer DI About legal fictions and assumptions and secretive and pretended actions. - Kazan, 1854. - 129 p.
5. Dormidontov GF Legal fictions and presumptions. Legal classification of the phenomena of life attributable to cases of fictions. -Kazan, 1895. - 204 p.
6. Legal Dictionary / Ed. PI Kudryavtseva. - Moscow: Gosyurizdat, 1956. V.2. - 660 p.
7. Panko KK Fictions in the criminal law and law enforcement. -Voronezh: Origins, 1998. - 135 p.
8. Marohin EY Legal fiction in modern Russian legislation: diss. ... Candidate. jurid. Science. - Stavropol, 2004. - 179 p.
9. Filimonov JV Legal fictions in the law of Russia: History and Modernity: monograph. - Moscow: Yurlitinform, 2012. - 376 p.
10. Code of Administrative Offences of 30.12.2001 № 195-FZ / / Collected Legislation of the Russian Federation. - 2002. - № 1 (Part 1). - Art. 1.
11. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ / / Collected Legislation of the Russian Federation. -1996. - № 25. - Art. 2954.
12. Ishigilov IL Legal fictions and the presumption in various stages of regulatory / / History of State and Law. - 2009. - № 21. -
S. 41-44.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью В.Н. Пяткина «Удержание и соотношение понятий «правовая фикция» и «фиктивная норма» Становление, развитие правовых категорий - сложный, многогранный, противоречивый процесс. В этом смысле чрезвычайно интересна история развития идей о фикциях в праве: периоды «ниспровержения» или игнорирования правовых фикций сменялись их признанием. Во многом это связано с неоднозначностью, неуловимостью понятия фиктивного, которое приобретает множество оттенков, попадая в сферу права. Фикция, фиктивное - нечто несущее, небытий-ственное, ложное - само понятие порождает сомнения по поводу «законности» бытия этого феномена в праве.
Юридическая фикция - это одно из удивительных явлений в праве, продукт гения человеческого разума. Использование юридических фикций представляет собой один из немногих случаев, когда ложь поставлена на службу всего общества. Наше стремление к аде-
кватному отражению действительности является характерной чертой всего человеческого развития. Но, к сожалению, не всегда желание постичь истину соответствует возможности это сделать, и правовая сфера в данном случае не исключение. Например, при объявлении лица умершим объективно невозможно установить действительное время его смерти. В таких случаях неосуществимость достижения истины служит своего рода препятствием в развитии общественных отношений. В связи с этим приходится прибегать к помощи лжи, сознательно признавая ее в качестве некой условной истины. В частности, применительно к приведенному примеру, действует юридическая фикция, согласно которой днем смерти лица, объявленного умершим, считается день, когда вступает в силу решение суда об объявлении его умершим. И в этом смысле юридическую фикцию можно рассматривать в качестве лжи, воплощенной в форму истины.
В юридической литературе отмечается, что 90-е гг. XX в. характеризуются резким возрастанием интереса к категории юридической фикции: ей посвящается большое количество статей, несколько монографий, диссертационные работы. Не в последнюю очередь это связано с деидеологизацией юридической науки и активной разработкой проблем юридической техники. Тем не менее следует констатировать тот факт, что по-прежнему среди ученых нет единства в вопросе о том, что следует понимать под юридической фикцией, как ее отграничивать от других, похожих явлений.
Как правильно указывает автор, для полноценного рассмотрения теории юридической фикции важно чётко разграничивать юридическую фикцию и такое явление, как фиктивность норм права. В статье кратко обозначаются основные причины (предпосылки) появления правовых фикций, определяется природа «негативного» понимания к фикциям, анализируется определения и причины возникновения феноменов «фикция - антипод закона» и «фиктивная норма», их соотношение с правовой фикцией. Автор статьи делает предложение, что было бы полезным провести более глубокое теоретическое обоснование разграничения терминов «юридическая (правовая) фикция», «фиктивная норма» и «фиктивность». Это позволит избежать ошибок, как на этапе правотворчества, так и в процессе правоприменения. Особое внимание следует уделять этому в процессе подготовки студентов высших учебных заведений и юридических колледжах для формирования правильного представления о сущности феномена «правовая фикция», освобождения его от негативных характеристик и понимания об огромном позитивном потенциале правовых фикций.
Также в представленной статье предлагается авторское определение правовой фикции, которое представляет интерес для более глубокого понимания феномена «правовая фикция»
Заведующий кафедрой теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО Средне-Волжского (г. Саранск) филиала ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»
О.В. Лазарева
