CC BY
51
_________________________________Позиция_____________________________________
Алла КУЗЬМИНА
СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
В статье с инновационных исследовательских позиций рассматриваются актуальные проблемы генезиса, воспроизводства, развития правоприменительной культуры современных субъектов власти и управления.
This article examines the actual problems of the genesis, reproduction, development of law enforcement culture of modem entities of authority and governance from the innovative research positions.
Ключевые слова:
право, правоприменительная компетенция, правоприменительная культура, правоприменительная структура, функции; law, law enforcement jurisdiction, law enforcement culture, law enforcement structure, functions.
В последние годы все острее и содержательнее становятся дискуссии о социальной эффективности права, о его конструктивно-созидательной миссии и роли в улучшении жизни населения, в модернизации общественных отношений.
«История России от времян Петра Первого», — писал Михаил Михайлович Сперанский в 1802 г., — представляет беспрерывное почти колебание правительства от одного плана к другому. Сие непостоянство, или, лучше сказать, недостаток твердых начал, был причиною, что доселе образ нашего правления не имеет никакого определенного вида и многие учреждения, в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали. ...При издании самых благоразумных и спасительных законов вопрос, на чем они основаны и что может удостоверить их действие, сей вопрос оставался всегда не разрешенным, и в сердце народа умерщвлял всю силу их и достоверность»1.
Прошло более 200 лет, но диагноз выдающегося государственного деятеля и правоведа не потерял своей актуальности.
Ныне предельно некачественное применение права государственной бюрократией, населением, бизнес-структурами стало острейшей социальной болезнью современного российского общества, порождающей не только массовую коррупцию субъектов власти и управления, но и правовую анемию населения.
С нашей точки зрения, универсальным лекарством против подобной социально-правовой деструктивности выступает правоприменительная культура всех участников юридических отношений.
К сожалению, проблематика культуры применения права не получила своего развития и обоснования в качестве актуального понятия правосознания и юридической практики. Данному феномену не уделяется должного внимания на страницах юридических журналов, в системе юридического образования, правового просвещения населения.
Дело нередко ограничивается общими безадресными призывами повышать уровень правовой культуры.
Но стоит обратить внимание на то, что и в содержание понятия «правовая культура» вкладывается весьма разнообразный смысл.
С весьма широких мировоззренческо-правовых, конструктивных позиций подходит к пониманию правовой культуры А.Б. Венгеров.
1 Сперанский М.М. Размышления о государственном устройстве империи // Юридические произведения. — М., 2008, с. 304.
КУЗЬМИНА
Алла
Владимировна — к.филос.н., депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, заместитель председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций [email protected]
Автор отмечает: «...противостоит правовому нигилизму, иным деформациям правосознания такой сложный социальный феномен, как правовая культура.
Правовая культура — многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества. Это, конечно, более высокая и емкая форма правосознания. Правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень знания права. характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права.
Если правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является только частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и “материальные” придатки права — юридические учреждения, их организацию отношений; как роль в обществе права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, так и стиль культуры их работы, отношений с гражданами, защиты их законных интересов, знания и соблюдения законных интересов в обществе; как соотношение правовой культуры с другими системами общей культуры — политической, научной, художественной, так и формы рассмотрения споров в суде, работы законодательных органов и т.п.»1.
Столь широкое многоуровневое определение правовой культуры весьма сложно использовать в качестве базовой категории для последующего вычленения в ее структуре культуры правоприменения.
Стоит заметить, что не все исследователи подходят к пониманию правовой культуры с конструктивно-позитивных позиций.
Размышляя о различных формах правосознания, проявлений правовой культуры, А.Ю. Калинин пишет: «...сказанное позволяет сделать вывод о недопустимости сведения правосознания и правовой культуры только к позитивному отношению к праву. Совершенно верной в этой связи является известная классификация правовой культуры, выделяющая такие ее виды, как: правовой идеализм, правовой реализм и правовой нигилизм. Правовой нигилизм — хотя и отрицательное явление, но явление, име-
1 Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. — М., 2002, с. 571-572.
ющее статус научного факта, требующего своего научного объяснения»2.
Можно дискутировать с автором по поводу правового идеализма, правового реализма, правового нигилизма, отнесенных к различным типам правовой культуры, ибо данные феномены явно не умещаются в пространстве правовой культуры.
Но сам подход к правовой культуре как феномену и правовой позитивности, и правовой негативности заслуживает внимания и разностороннего осмысления, особенно в условиях тотальной интеллектуализации, профессионализации преступной деятельности, в т.ч. и злоупотребления правом.
Правоприменительная культура «пришла» и в этот сегмент правовой реальности.
Использование, применение права в корыстных, преступных целях, если подобная деятельность отличается высоким качеством, креативностью и порождает значимые для правоприменителя ценности, вероятно, также следует отнести к номинации правоприменительной культуры, но социально и юридически деструктивной или вводить в общепринятый научный оборот понятие «правоприменительная антикультура».
В Большом юридическом словаре дается следующее определение правовой культуры: «Правовая культура - система ценностей, правовых идей, убеждений, навыков и стереотипов (правового) поведения, правовых традиций, принятых членами определенной общности (государственной, религиозной, этнической) и используемых для регулирования их деятельности и отношений»3.
Как нам представляется, в данном определении несколько преувеличена идейно-идеологическая составляющая правовой культуры. Предметом дискуссии может быть и то, что в содержание культуры, отличающейся своим творческим началом, включены такие признаки, как навыки, стереотипы, правовые традиции, которые в большей степени относятся не к культуре, а к правовому, правопримени-
2 Калинин А.Ю. Дефекты правообразования и соотношение внутреннего источника права с понятиями «правосознание», «правовая культура» // Право и государство: теория и практика, 2009, № 6, с. 128.
3 Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. - М., 2009, с. 571.
тельному профессионализму, к правовой компетентности.
Определенный импульс современному осмыслению феноменов правовой и правоприменительной культуры дают размышления И.В. Лесковой. «В связи с коэволюционным пониманием взаимодействия личности, культуры и общества, - пишет автор, - необходимо и новое понимание процесса формирования правовой культуры. Данный процесс будет пониматься и как форма овладения правовой информацией, и как процесс вхождения индивида в общество через правовое обучение и воспитание. Целью процесса формирования правовой культуры будет являться установление такой взаимосвязи между личностью и обществом, при которой личность служит источником правотворческой деятельности, а общество — гарантом сохранения его прав и свобод, его индивидуальности, самобытности, его “Я”»1.
Обратим внимание на цель процесса формирования правовой культуры. Нетрудно понять, что автор придерживается правового персоноцентризма, порывая с доминантами классического юридического позитивизма, центрированного на государство и на его бюрократию.
Правовая культура возвышает личность в праве, она призвана способствовать установлению правоприменительного баланса между самобытной личностью и юридически полноценным государством, способным стать гарантом сохранения ее прав и свобод.
Подобное видение правовой культуры предопределяет, если следовать авторской концепции, и иное видение содержания, сути, функций правоприменительной культуры, которая через применение права способствует возвышению личностных начал в различных типах юридических, да и социальных отношений. Правоприменительная культура способствует юридизации личности, формированию, накоплению и последующему использованию ее правового капитала. Стоит заметить, что подобное видение правовой, правоприменительной культуры вытекает из буквы и сути ст. 2 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и сво-
боды являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»2. Но стоит заметить, что в современной России не сложились условия для формирования персоноцентристской модели правовой и правоприменительной культуры, это — модель отдаленного будущего.
Правовая культура как широкий феномен правовой идеальности и правовой материальности в достаточно конкретных формах проявляется в культуре правотворчества, в правоприменительной культуре.
Их неким сущностно-единым началом выступает, с нашей точки зрения, культура правового мышления, проявляющаяся в качественной, адекватной, системной рефлексации феноменов права, отнесенных к сферам правотворчества и правоприменения.
Субъект правотворческой культуры, как правило, акцентирует свое внимание на генезисе, историческом развитии права, его социальных основах, условиях, факторах детерминации, различных правовых школах и концепциях — на всем том, что способствует культурности мышления в процессе работы над законодательным материалом.
Продуктом правотворческой культуры как интеллектуального созидательного процесса является проект нормативного правового документа, отличающийся как своими качественными параметрами, так и юридической уникальностью.
Субъект правоприменительной культуры, как правило, сосредоточивает свои интересы на концентрации побудительных мотивационных ресурсов для успешной правоприменительной деятельности, поиске наиболее эффективных механизмов, форм, методов использования тех или иных правовых ресурсов: правовой идеологии, правовых принципов, правовых норм-предписаний. Продуктом правоприменительной культуры выступают разнообразные изменения в правовом поле и за его пределами, возникающие под непосредственным или опосредованным воздействием не просто правоприменительной деятельности, а той, которая отличается своей культурностью по содержанию и по форме.
1 Лескова И.В. Социокультурная идентичность --------------------
и правовое воспитание личности // Государство и 2 Конституция Российской Федерации. — М.,
право, 2007, № 7, с. 95. 2009, с. 4.
Предварительные размышления по поводу бытия культуры в праве, в т.ч. и в сфере применения права, позволяют сформулировать следующее определение: правоприменительная культура есть предельно адекватная рефлексия правовых ресурсов с целью их творческого использования для достижения максимально значимых результатов.
В этом определении выделены три сущностных признака правоприменительной культуры.
1. Культура мышления, рефлексии тех правовых явлений, процессов, тенденций, противоречий и т.д., которые могут повлиять тем или иным образом и на культуру деятельности по реализации норм права, и на ее результативность.
Ядро данной культуры образуют, с нашей точки зрения, логическая культура, доминанты креативности мышления, интуиция. Современные правоприменительные отношения отличаются полисубъектнос-тью, диалогичностью, во многих случаях они представляют собой напряженную интеллектуальную конкурентную борьбу, в которой стороны этих отношений должны отличаться умением обосновывать свои позиции, оперировать фактами, демонстрировать свое глубокое понимание не только содержания правовых предписаний, но и духа права, его смысла.
Классический пример — анализ правоприменительного содержания и смысла ст. 1210 Гражданского кодекса РФ, где записано: «1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц...»1.
Другой пример — аналогичный анализ ст. 1211, где определено право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права Гражданского кодекса2.
Не обладая соответствующей культурой юридического мышления, применитель данных норм права вряд ли глубоко осоз-
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. — М., 2009, с. 340.
2 Там же, с. 340—341.
нает их смысл, а также не будет способен выбрать наиболее оптимальный вариант права, который следует применять в том или ином конкретном случае.
Культура юридического мышления необходима при практическом применении многих норм семейного, трудового, таможенного, других отраслей права, пенсионного законодательства.
2. Культура поведения правоприменителя, стиль его правоприменительной деятельности.
Для субъекта правоприменительной культуры характерно поведенческое творчество.
Принято считать, что юридический нормативизм до предела сужает возможности для проявления творчества у судьи, прокурора, государственного чиновника, работодателя, других правоприменителей. На самом деле в любом правоприменительном процессе имеются возможности для творческой самореализации в рамках соответствующих стандартов, регламентов, предписаний, всегда есть выбор между не творческим и творческим поведением.
3. Результативность правоприменительной культуры.
Своеобразным итогом правоприменительной культуры выступает, с нашей точки зрения, достижение максимальной гармонизации интересов конкретных участников правоприменительных отношений, их удовлетворенность результатами правоприменительной практики.,
Содержательные свойства правоприменительной культуры предопределяют и ее функции.
Современная правоприменительная культура выполняет важную воспитательную, социальную, гуманитарную функцию. Ее уровень, степень распространенности оказывают положительное воздействие на общественное сознание, усиливают ценностный потенциал права, позитивно влияют на социальный статус, на авторитет законодательной, судебной, исполнительной власти, на авторитет конкретных правоприменителей.
Правоприменительная культура выполняет функцию мотивации интереса к современной цивилизованной и результативной правоприменительной деятельности, к формированию, развитию адекватной правоприменительной компетентности, активной правоприменительной позиции.
Правоприменительная культура оказывает непосредственное и опосредованное позитивное воздействие на правотворчество, деятельность законодателей, качество законодательных ресурсов.
Культура применения права оказывает весьма позитивное влияние на международный имидж России, способствует улучшению инвестиционного климата, существенно уменьшает потенциал злоупотребления правом.
Журнал «Власть» является той социально значимой площадкой, где с различных мировоззренческих, научных позиций рассматриваются актуальные проблемы личности, государства, гражданского общества, многие из которых отражаются в правоприменительной практике, причем часто не только малоэффективной, но и весьма деструктивной. «Даже при режиме строгой законности, — отмечает Е.М. Крупеня, — право-
применители нередко имеют возможность так подобрать доказательства и истолковать правовую норму, что принятое решение будет отвечать не столько требованиям закона, сколько интересам применителя права»1.
По поводу подобной «культурности» известный российский юрист А.Ф. Кони писал: «Власть не может требовать уважения к закону, когда сама его не уважает, ибо граждане вправе отвечать на ее требования: “Врач, исцелися сам”»2.
Как и кто поможет власти сформировать культуру правоприменения? Этот вопрос мог бы стать хорошим поводом для последующих дискуссий на страницах журнала.
1 Крупеня Е.М. Действенность статусного публичного права как правовая, психологическая и социокультурная проблема. — М., 2010, с. 56.
2 Цит. по: Матузов Н.И., Малько А.Ф. Теория государства и права. — М., 2006, с. 423.
