CC BY
39
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
УДК 373.6/9
СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В 40-50-е гг. ХХ в.
(НА МАТЕРИАЛЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ)
© Е. Г. СОБОЛЕВА
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра перевода и переводоведения e-mail: [email protected]
Соболева Е. Г. - Содержание и формы методической работы в учебных заведениях среднего профессионального образования в 40-50-е гг. ХХ в. (на материале Пензенской области) // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 1047-1050. - В статье представлены результаты исследования исторического опыта организации и проведения методической работы в учебных заведениях среднего профессионального образования в 40-50-е гг. ХХ в., выявлены ее основные направления и формы в Пензенской области в исследуемый период. Ключевые слова: методическая работа, среднее профессиональное образование, межпредметные связи, профессиональная подготовка, общеобразовательная подготовка.
Soboleva E. G. - Contents and forms of the methodical maintenance at technical colleges in 40-50-s of XX century (based on the data of Penza region) // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 1047-1050. - The article represents the results of studying the historical experience of methodical maintenance at technical colleges in 40-50-s of XX century, it reveals the forms of its organization and contents in Penza region in the period under study. Keywords: methodical maintenance, vocational education, subject relations, vocational training, general training.
Решение задачи подготовки конкурентноспособных кадров в современной системе среднего профессионального образования в большой степени зависит от уровня организации и содержания методической работы. В этом смысле отправной базой может стать региональный опыт, в том числе тот, который был накоплен в 40-50-е гг. ХХ в.
Методическая работа в учебных заведениях среднего профессионального образования организуется с учетом его специфики - соединения профессиональной и общеобразовательной подготовки учащихся, что требует от педагогических коллективов изменения организации и методов работы по обучению и воспитанию будущих специалистов.
С началом Великой Отечественной войны методическая работа была перестроена в соответствии с требованиями военного времени. Она сосредоточилась на разработке мероприятий, направленных на решение задачи выполнения производственного плана. Так, в 1941/42 уч. г. на рассмотрение педагогического совета и методических комиссий общетехнического и специального циклов Пензенского техникума железнодорожного транспорта были вынесены следующие вопросы: работа железнодорожного транспорта в условиях войны; целесообразность использования достижений кривоносовцев-лунинцев в
учебном процессе; содержание курсовых упражнений для 4 курса паровозного отделения и их соответствие условиям работы транспорта в военное время; перестройка учебной работы 3, 4 курсов в связи с переходом учащихся на работу на производство в депо ст. Пенза-1 одновременно с учебой; изменение методики проведения занятий, проводимых в 3-ю и 4-ю смены и др. [1]
В военный период было сложно реализовывать связь между учебными предметами, особенно между общеобразовательными дисциплинами и производственным обучением. Тем большего одобрения заслуживают решения методического совещания Пензенского техникума железнодорожного транспорта, способствовавших поддержанию межпредметных связей: увеличено количество экскурсий на производство по спецдисциплинам; непосредственно в депо ст. Пенза-1 читались лекции преподавателями техникума и специалистами с производства о работе в условиях Великой Отечественной войны; в союзе с представителями производства разработаны задания по курсовому проектированию, где была широко представлена оборонная тематика и, которые носили ценное практическое значение при восстановлении освобожденных железных дорог; оказана помощь учащимся в выполнении специальных оборонных заказов. [2]
Анализ отчетов работы цикловых комиссий техникумов Пензенской области 1941-1944 гг. показал, что с повестки дня их заседаний не сходили вопросы планирования учебного материала - календарные и поурочные планы, планы повторения, методики закрепления знаний.
При этом необходимо отметить, что методические рекомендации в различных нормативных документах давались в приказной форме, не допускающей возражений и адаптации к местным условиям. Отчасти жесткая регламентация деятельности методических работников была полезна, ввиду особенностей педагогического состава тех лет.
Тем не менее, в 1943/44 уч. г. цикловые (предметные) комиссии техникумов г. Пенза ставили перед Центральным управлением учебных заведений (ЦУУЗ) Народного комиссариата путей сообщения (НКПС) и Всесоюзного комитета по делам высшей школы (ВКВШ) вопрос о целесообразности составления рабочего плана, помимо основной планирующей документации, указывая на его неэффективность и избыточный характер в средней школе [3]. Они же предложили ЦууЗу нкПС создать городские методические объединения техникумов при условии наличия в учебных заведениях 4-6 специалистов одного профиля. [4] В 1947/48 уч.г. директор железнодорожного техникума просил Главное управление учебных заведений (гууЗ) разрешить учебному заведению передавать несколько курсовых проектов учащихся для анализа в транспортные институты Министерства путей сообщения для рецензирования [5].
Таким образом, при доминировавшем в тот период формальном стиле работы методических органов, наиболее творческие коллективы старались работать не по инструкции, а пользовались инициативой в решении проблем.
Так называемым поворотным пунктом в методической работе 40-х гг. стало введение 5-балльной цифровой системы оценок успеваемости учащихся и зачетов по дисциплинам, что требовало активной работы методических органов по составлению критериев оценки успеваемости по предметам теоретического и производственного обучения, а также рассмотрению содержания зачетов применительно к местным условиям.
После окончания войны методическая работа, способствовавшая связи теоретических и практических компонентов профессиональной подготовки, интенсифицировалась.
Многими педагогическими коллективами техникумов начала проводиться работа по реализации межпредметных связей, продумывалась последовательность изучения общих тем по различным предметам, позволявшая избежать дублирования в преподавании, организовано взаимопосещение уроков. Особенно успешно эта работа проводилась в строительном техникуме г. Пенза [6].
Посещенные уроки обсуждались на заседаниях предметных комиссий, где анализировались план урока, его соответствие календарному плану и программе, идейная направленность и теоретический уровень, связь с практикой, применение наглядных пособий, качество ответов, культура речи преподавателя, порядок закрепления пройденных знаний и умение применения материала в практической деятельности учащимися.
Итогом проделанной работы стал вывод о неудовлетворительной ситуации с поурочным планированием, что привело к тому, что планы уроков стали разрабатываться коллективно по стандартным схемам.
Так, данная мера стала одним их немногочисленных методов оказания методической помощи в подготовке и проведении учебно-воспитательной работы.
необходимо констатировать, что посещение уроков директором, его заместителями, председателями методических комиссий являлось скорее формой контроля, а не оказания помощи (табл. 1) [7].
В работе предметных комиссий основное место занимала разработка частных методик и рекомендаций по введению элементов политехнизации в преподавании теоретических дисциплин. Так, за период с 1945 по 1958 гг. коллективом Пензенского техникума железнодорожного транспорта издано 189 методических разработок (таблица 2) [8], при этом частная методика «Методика проведения переводных испытаний», разработанная преподавателем П. Я. Коронатовым, разработка Марковой «Обобщение работы техникума по содружеству с производством», составленные программы по 9 спецпредметам, были опубликованы Редакционнометодическим кабинетом гууЗа МПС. [9]
Таблица 1
Организация контроля и взаимопосещения уроков в строительном техникуме г. Пенза в 40-50-е гг. ХХ в.
Количество уроков, посещенных
Учебный год Количество открытых уроков директором завучем председателем специальной предметной комиссии председателем специальной общеобразовательной комиссии
1947/48 4 40 86 - -
1953/54 5 44 68 80 5
1956/57 - 32 43 22 -
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►>
Таблица 2
Данные о работе коллектива Пензенского техникума железнодорожного транспорта по разработке частных методик и методических рекомендаций в 1945-1958 гг. ХХ в.
Учебный год
1945/46 1946/47 1948/49 1949/50 1951/52 1952/53 1953/54 1954/55 1955/56 1957/58
Количество 7 17 12 20 17 24 22 27 26 17
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что методическая работа в указанный период состояла не только из работы методических органов, но, в отличие от периода начала 40-х гг., и индивидуальной методической работы преподавателей. Однако факт интенсификации разработок частных методик ставит под сомнение качество этих методических пособий, так как их разработке не предшествовал критический анализ практики обучения специальностям, экспериментальная проверка гипотез, а лишь индивидуальный опыт автора. Хотя даже такие несовершенные методики позволили придать методической работе более творческий характер.
Анализ архивных данных позволяет констатировать, что составление методических разработок, проведение открытых уроков и взаимопосещение уроков были наиболее распространенными, но не единственными формами индивидуальной работы в 1950-е гг. Преподаватели и мастера производственного обучения изучали опыт новаторов и новые технологии, составляли карточки-задания, инструкционные карты для индивидуальной работы с учащимися, участвовали в научных конференциях и стажировках.
Так, содружество преподавателей учебных заведений среднего профессионального образования с Пензенским учительским и индустриальным институтами (ПУИ, ПИИ) продолжалось весь исследуемый период. Преподаватели вузов читали лекции по методике преподавания дисциплин, истории СССР, литературе (доцент ПуИ Молебнов, к. ф. н. Вольпе, кузьмин), паровозному делу (научные работники ПИИ и машинисты-новаторы депо Пенза-1 и Пенза-Ш Китаев, Кильдюшов, Иващенко, Буланов, Новокреще-нов) [10]. В 1947 г. коллективом техникума железнодорожного транспорта г. Пенза была налажена связь с Союзтранспроектом и основными транспортными институтами (МЭМИИТ, МИИТ, ЛИИЖТ) [11].
Такие встречи способствовали развитию интереса к новинкам литературы у преподавателей и мастеров, повышали уровень научно-теоретических знаний, стимулировали их работу по самообразованию, давали возможность проверить свои знания. Однако, недостатком, с методической точки зрения, было отсутствие последующих обсуждений результатов проведенных мероприятий, направленных на самообразование педагогических кадров учебных заведений.
В настоящее время общеизвестно, что критерием необходимости такого обсуждения и его целью является определение форм, методов и педагогической целесообразности использования материалов лекций,
семинаров, экскурсий, консультаций на уроках и во внеурочное время, в частности при реализации межпредметных связей.
Неотъемлемой частью самостоятельной работы преподавательского состава было изучение педагогического наследия В. И. ленина, Н. К. Крупской, М. И. Калинина, А. С. Макаренко, решений партии и правительства по вопросам обучения и воспитания, материалов по физиологии, педагогике и методике, публикуемых в журналах «Советская педагогика» и «Профессионально-техническое образование». данные государственного архива Пензенской области (гАПО) указывают на то, что работа с первоисточниками сводилась к простому чтению [12], что свидетельствует о том, что методические кабинеты и комиссии не уделяли должного внимания формированию навыков владения активными формами изучения литературы и приемами умственного труда (тезисное конспектирование, реферирование) у преподавателей и мастеров производственного обучения.
Заслуживает внимания факт утверждения индивидуальных планов самообразования мастеров и преподавателей на педагогических советах (Пензенский техникум железнодорожного транспорта, строительный техникум)[13]. Можно предположить, что эта мера способствовала повышению ответственности за выполнение плана самообразования со стороны педагогических работников учебных заведений среднего профессионального образования.
Таким образом, самообразование педагогических работников учебных заведений среднего профессионального образования Пензенской области в 40-50-е гг. ХХ в., как одна из форм методической работы, осуществлялось по трем направлениям: 1) повышение идейно-политического уровня; 2) углубление знаний по педагогике; 3) повышение профессиональных знаний. При этом следует отметить, что усилия преподавателей и мастеров производственного обучения были в основном сосредоточены на последнем.
Кроме того, выполнение задач преподавателей общеобразовательных предметов по изучению содержания профессионального обучения, характера труда рабочих по подготавливаемым в учебном заведении профессиям, а мастеров производственного обучения и преподавателей спецдисциплин - ознакомлению с содержанием программ по общеобразовательным предметам, было затруднительно по причине отсутствия необходимых условий самообразования, которые предполагают установление в учебном заведении оптимального режима работы для педагогов, правиль-
ное составление расписания занятий, внешкольных мероприятий, упорядочение совещаний, отчетности, исключение из практики работы училища или техникума случаев отрыва мастеров и преподавателей от работы для выполнения заданий, не связанных с учебно-воспитательным процессом. На необходимость устранения вышеперечисленных недостатков не раз указывалось в отчетах о проведении проверки организации и проведения учебно-методической работы в учебных заведениях среднего профессионального образования г. Пенза 1952-1958 гг. [14].
Перечисленные факторы препятствовали повышению качества профессиональной подготовки на основе более высокого профессионального уровня учащихся, а также установлению связи между профессиональной и общеобразовательной подготовкой, что являлось особенностью самостоятельной методической работы педагогического состава учебных заведений среднего профессионального образования.
Индивидуальная и самостоятельная работа учащихся была еще одним важным направлением в работе предметных комиссий учебных заведений.
Архивные материалы показывают, что в этой области педагогические коллективы сосредоточились на составлении: 1) заданий для индивидуальной работы с учащимися на различных этапах урока: изучение нового материала, повторение, закрепление, практические работы; 2) методов самостоятельной работы учащихся с книгой и организации их работы по подготовке к уроку (выпущены методические лекции); 3) методов индивидуальной помощи отстающим учащимся; 4) семестровых графиков самостоятельной работы учащихся. [15] Кроме того, в отчетах методических органов техникумов г. Пенза указывалось на то, что большинство уроков строилось по типу урока по сообщению нового материала, на занятиях отсутствовала поисковая самостоятельная работа учащихся. другими словами, пользуясь современной педагогической терминологией, применялись преимущественно информационно-рецептивные и репродуктивные методы преподавания.
Эти данные позволяют сделать вывод о том, что превалирующим аспектом в этой части методической работы преподавателей являлось совершенствование методов обучения, способствующих успешному усвоению знаний и равномерности загруженности учащихся самостоятельной работой. Однако не уделялось должного внимания методике развития мыслительных способностей учащихся на уроках.
Проанализировав опыт организации и проведения методической работы в учебных заведениях среднего профессионального образования Пензенской области в 40-50 гг. ХХ в., можно констатировать следующее:
- Методическая работа была целенаправленной, планомерной, но недостаточно систематичной.
- С точки зрения организации методической работы, значительное место отводилось деятельности цикловых комиссий, которые прошли путь от неболь-
ших методических уголков до центра методической работы в учебных заведениях. Они должны были давать возможность заниматься методикой обучения конкретной специальности, изучать передовой производственный опыт, сблизить производственное и теоретическое обучение.
- С точки зрения содержания методической работы, выделялись несколько основных направлений: изучение содержания, форм и методов самостоятельной работы учащихся и инженерно-педагогического состава и разработка методических рекомендаций по повышению ее эффективности; рассмотрение вопросов межпредметных связей при изучении предметов общеобразовательного и производственно-технического циклов; проведение мероприятий по пропаганде научно-технических знаний, достижений технологии и опыта работы передовиков и новаторов производства.
- С точки зрения форм методической работы, отмечено их разнообразие и преобладание коллективных (методические комиссии, инструктивные совещания, конференции, заседания педсовета, экскурсии и др.) над индивидуальными.
- Прослеживается тенденция популяризации и внедрения форм самообразования, признававшегося наиболее эффективным для повышения квалификации. Однако, отсутствие обмена приобретенными знаниями и опытом не позволяло оценить педагогической целесообразности их практического использования.
- Недостаточно четко определены пути реализации связей между общеобразовательными, специальными предметами и производственным обучением. Тем не менее, обращает на себя внимание факт учета региональных возможностей в этой сфере: сотрудничество с коллективами вузов и предприятий г. Пенза, а также установление личных контактов между преподавателями учебных заведений и мастерами производственного обучения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Государственный архив Пензенской области (ГАПО), Ф.Р.550, Оп.1, Д.96, Лл.16,17.
2. ГАПО, Ф.Р.550, Оп.1, Д.96, Л.19; Д.99, Лл.11,13.
3. ГАПО, Ф.Р.550, Оп.1, Д.107, Л.10.
4. ГАПО, Ф.Р.550, Оп.1, Д.107, Л.33.
5. ГАПО, Ф.Р.550, Оп.1, Д.120, Л.7.
6. ГАПО, Ф.Р,391, Оп.1, Д.267, Л.11.
7. ГАПО, Ф.Р.391, Оп.1, Д.267, Лл.11,74,119.
8. ГАПО, Ф.Р.550, Оп 1, Д.112, Лл.31; Д.115, Л.32; Д.129, Л.22; Д.144, Л.9; Д.138, Л.30; Д.141, Л.9; Д.148, Л.9; Д.152, Л.10; Д.163, Л.35.
9. ГАПО, Ф.Р.550, Оп.1, Д.93, Л.3об; Д.148, Л.9.
10. ГАПО, Ф.Р.550, Оп.1, Д.93, Л.3об; Д.120, Л.7; Д.129, Л.7.
11. ГАПО, Ф.Р.550, Оп.1, Д.120, Л.9.
12. ГАПО, Ф.Р.550, Оп.1, Д.152, Л.10об.
13. ГАПО, Ф.Р.550, Оп.1, Д.112, Л.7.
14. ГАПО, Ф.Р.550, Оп.1, Д.93, Л24; Д.129, Л.15; Д.148, Л.34; Д.163, Л.36.
15. ГАПО, Ф.Р.391, Оп.1, Д.267, Л.11; Ф.Р.550, Оп.1, Д.93, Л.3об; Д.129, Л.7; Д.163, Лл.35,36.
