CC BY
63
Страницы истории
содержание финансов в научной и практической деятельности н. и. тургенева
«Финансы» являются одной из наиболее абстрактных экономических категорий и поэтому до сих пор в отечественной финансовой науке не решен вопрос о содержании финансов, о звеньях и сферах финансовой системы. С этих позиций интерес вызывает содержание финансов в научном творчестве одного из первых российских финансистов Н. И. Тургенева. Он как теоретик и практик раскрывал элементы финансовой системы, ее механизмы в своих теоретических изысканиях, служебных записках, политических проектах, дневниковых записях и других бумагах, составляющих его огромное, в полной мере не исследованное, творческое наследие.
Ключевые слова: Н. И. Тургенев, финансовая наука, содержание финансов, история, государственные финансы.
«Финансы» являются одной из наиболее абстрактных экономических категорий. Произнося слово «финансы», каждый подразумевает что-то свое: денежные отношения, государственные фонды денежных средств, отношения на микро- или макроуровне и т. д. Поэтому «видение содержания финансов в современной отечественной науке неоднозначно», но значимость его необходима для понимания сущности категории «финансы» [2, с. 82]. С этих позиций интерес вызывает содержание финансов в научном творчестве одного из первых, признанных в России, финансистов — Н. И. Тургенева, что и обусловливает актуальность этой статьи, задача которой заключается в раскрытии содержания финансов в научной и практической его деятельности.
Вся сознательная жизнь Николая Ивановича Тургенева (1789—1871), начиная с учебы в пансионе при Московском университете, совпала с периодом зарождения и становления финансовой науки в России. Поставленная в юности Н. И. Тургеневым цель жизни
А. А. АНИКЕЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Волжский гуманитарный институт
была направлена на решение проблем социально-политического и финансового становления и совершенствования российского государства. Оставленное им творческое наследие позволяет с хронологической точностью восстановить события первой половины XIX в., события, связанные с российскими финансами и финансистами, часто фиксируемые профессионально и методично Н. И. Тургеневым.
Наследие Николая Ивановича огромно. По мнению одного из его исследователей, «громадный... материал дневников и писем Александровской эпохи дает нам возможность проследить постепенное формирование политического миросозерцания Н. И. Тургенева.» [16, с. 188]. Для нас это означает, что наследие Н. И. Тургенева позволяет дать характеристику облика финансиста, государственного чиновника и научного деятеля Александровской эпохи, кем и был Н. И. Тургенев, а также выявить, с чем он соприкасался в своей научной и практической финансовой деятельности. Все это служит пониманию содержания и сущности финансов как с точки зрения финансиста начала XIX столетия, так и с позиции финансиста, находящегося на современном этапе общественного и научного развития.
Н. И. Тургенев как теоретик и практик раскрывал элементы финансовой системы, ее механизмы в своих теоретических изысканиях, в главных своих работах «Опыт теории налогов» (1818) и «Россия и русские» (1847). Современным ученым-финансистам более знакома первая работа. А вот знаток декабристского и крестьянского вопроса, знаток эпохи, к которой принадлежал Н. И. Тургенев, а также исследователь его биографии Василий Иванович Семевский (1848—1916) думал иначе. Он, зная и творчество Н. И. Тургенева, и эпоху, более
ценил вторую работу «Россия и русские», по его мнению, она была «более замечательная книга» [9, с. 3]. Это мнение призывает к более внимательному ее исследованию. Но нельзя не учитывать того, что главной, и скорее единственной, научной работой Н. И. Тургенева по финансам является «Опыт теории налогов».
По мнению автора, не всякий ученый труд, предметом исследования которого являются налоги, принадлежит к финансовой науке. У Н. И. Тургенева налоги представлены как форма дохода государственных фондов денежных средств, что и позволяет нам увидеть в этих налогах финансовое отношение, а его научную работу признать финансовым сочинением. Н. И. Тургенев считал свою налоговую теорию одной из финансовых теорий, а поскольку налог является основной формой доходов, и поэтому основой финансов, то изложение теории налогов, по мнению Николая Ивановича, служит основанием финансов [13, с. 123]. Н. И. Тургенев конкретно определяет место своей теории. Финансовая теория, включая налоговую, составляет вместе с другими теориями науку политэкономию. Налоговая теория как часть финансовой теории входит в политэкономию, поэтому исследованиями налогов занимаются политэкономы. Налоговая теория является системой основных идей в политэкономии, дающей целостное представление об общественных отношениях людей, возникающих на почве их хозяйственной деятельности. Налоговая теория — это политэкономическое исследование, называемое в то время по-разному, в том числе и «наукой о народном и государственном хозяйстве». И в этом смысле Н. И. Тургенев пишет о том, что его налоговое исследование содержит в себе положения и результаты работ политэкономов: «В некоторых местах «Опыта теории налогов» приводятся сочинения различных авторов по части государственного хозяйства и по другим частям» [13, с. 124]. Такими рассуждениями Н. И. Тургенев относит теорию налога как финансовую к политэкономии, т. е. учение о финансах является, в его видении, одной из частей политэкономии.
В России разделение науки о финансах и политэкономии, по мнению автора, произведено в 1845 г. Егором Францевичем Канкриным (1774 — 1845), [1, с. 65]. А в период издания «Опыта теории налогов» (1818), т. е. в первой четверти XIX в., научная традиция, сложившаяся в европейском и российском сообществе, определяла место финансовой науки как составной части политэкономии. Эта традиция была заложена Адамом Смитом (1723 — 1790) в ра-
боте «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданной им в 1776 г. Она была написана на основе читаемых им курсов лекций по политике и прикладной экономике и поэтому, по мнению многих, он «создал новую науку — политэкономию» и, как отметил Михаил Иванович Туган-Барановский (1865 — 1919), «никто, ни до, ни после А. Смита не играл в истории этой науки такой роли» [12, с. 538]. Н. И. Тургенев опирался на работу А. Смита при написании главного своего финансового труда — «Опыт теории налогов». Здесь следует упомянуть работу «Россия и русские», в которой содержится глава, называемая «Финансы», но в ней перечислены и рассмотрены лишь государственные доходы, а точнее, основные налоги, которые существовали в России в начале XIX в.
Итак, Н. И. Тургенев, используя сочинения А. Смита, видит, что финансы содержат только налоги. А. Смит одну из книг своего сочинения называет «О доходах государя или государства», но М. И. Туган-Барановский говорит, что в ней изложена финансовая наука [12, с. 538]. В этой книге, а значит, в изложении финансовой науки, содержание финансов выходит далеко за рамки дохода государства, о чем свидетельствуют включенные в книгу три главы: «О расходах на обязанности государя и государства», «Об источниках общего дохода или государственного дохода», «О государственных долгах» [11, с. 5, 169, 315].
А. Смит начинает работу с исследования расходов, для того чтобы акцентировать важность определения видов и размеров достаточных и необходимых расходов, формирующих оптимальность доходов, доходов, которые имеют объективный характер: во-первых, необходимых для существования государства (т. е. минимум собираемых доходов), а во-вторых, доходов, достаточных, для того чтобы знать максимум платежеспособности податного населения и бережно к этому относиться. Здесь показана взаимосвязь доходов и расходов, которая выводит на проблемы бюджета, казны, росписи и т. д., т. е. государственного фонда денежных средств, который и является основным и главным элементом финансов, определяющей финансовой подсистемой.
Но в финансовых сочинениях Н. И. Тургенева места для неналоговых доходов, расходов, для бюджета не находится. Особенно это важно для главы «Финансы» из работы «Россия и русские». Напомним, что Николай Иванович эту работу написал уже в зрелом возрасте, после того как закончилась его служба в российском Министерстве финансов, и, тем не менее, в изложении финансов он не рассмат-
ривает бюджет как основной элемент финансов (как принято считать сегодня). Он ограничивается лишь перечислением доходов государства, причем только одних налогов.
Известно, что работа «Опыт теории налогов» издана в 1818 г., а «Россия и русские» — в 1847 г. Но между первой работой и главой «Финансы» второй работы существует взаимосвязь. В первой Н. И. Тургенев исследует налоги. В «Финансах» — конечно же, финансы, но предмет исследования в этих двух работах один — налоги. В первой работе Н. И. Тургенев лишь изредка использует слово «финансы», тем самым обнаруживая свои знания и владение новой для России экономической терминологией. В 1818 г. слово «финансы» было для российских научных сочинений свидетельством некоторого чисто внешнего, претенциозного новшества, т. е. сочинительского изыска. В 1847 г. слово «финансы» прочно вошло в научный словарь российских экономистов и политиков. И, используя его в описании лишь налогов, Н. И. Тургенев показывает свою научную позицию: к финансам он сводит только налоги. У А. Смита, являющегося примером для Николая Ивановича в его научном творчестве, нет раздела (по крайней мере, в русском переводе) с названием «финансы», зато есть широкое понимание феномена финансов, во многом своим содержанием соответствующее содержанию финансов в современной теории государственных финансов. Из этого следует вывод: новшеством было введение Н. И. Тургеневым слова «финансы», но он сузил содержание и этого феномена, и финансовой теории по сравнению с рассмотренным феноменом, который А. Смит изложил в своей теории, но не имеющей названия «финансы». Н. И. Тургенев в своих работах изложил финансовую теорию, которая более конкретно является не финансовой, а налоговой. И, только учитывая это, можно рассматривать Н. И. Тургенева как финансиста, как одного из первенцев российской финансовой мысли.
То, что Н. И. Тургенев в своей теории финансов ограничился исследованием налогов, не означает, что ему неведомы были те элементы финансов, которые сегодня мы имеем в виду, говоря о финансах. Напротив, они ему были более знакомы и порой более, чем они, понятны современному финансисту.
Для доказательства этой точки зрения воспользуемся финансовой теорией Е. Ф. Канкрина, его «Финансией», написанной в 1845 г. Как показал Егор Францевич, финансы могут быть дифференцированы по субъектам и объектам. По субъектам финансы у него представлены централизованными и децент-
рализованными, но у Н. И. Тургенева речь идет только о государственных финансах без их уровневой, субъектной дифференциации. С позиции объектной классификации финансов у Е. Ф. Канкрина [2, с. 85], представление содержания финансов начинается с доходов государственного бюджета, и прежде всего доходов от собственности государства. Непосредственно этому виду доходов Н. И. Тургенев не уделяет внимания в своих сочинениях. Но в работе «Россия и русские» (в первой части: «Различные сословия русского народа») он поочередно описывает каждое из существующих в начале XIX в. в России сословие. В отдельной части работы, посвященной тому или иному слою населения, Н. И. Тургенев раскрывает их разные социально-экономические характеристики, указывает численность и, что более важно — пишет о таких процессах и явлениях, которые могут служить для характеристики финансовых отношений, в том числе о доходах государства от использования государственного имущества. Именно в этом месте сочинения «Россия и русские» Н. И. Тургенев наибольшее внимание уделяет этому виду доходов, хотя необходимо подчеркнуть, что предметом исследования финансы не являются.
В данном сочинении показано большое разнообразие финансовых механизмов, которые существовали в России в начале XIX в., и преобразующих доходы разных слоев населения в налоги, государственные арендные платежи, повинности и пр. Каждое сословие характеризуется Николаем Ивановичем своим особенным имущественным положением и видом деятельности. Показано, что, занимаясь одним видом деятельности, сословия имеют разное имущественное положение, например, занимаясь земледелием, одни крестьяне работают на своей земле, другие — на помещичьей, третьи — на государственной, четвертые — на арендованной. И в зависимости от этого отношения в земледелии между частниками и государством разнообразны и проявляются в таких финансовых формах, как барщина, оброк, трудовые повинности или, например, почтовые, дорожные, денежные налоги, арендные платежи государству за пользование государственной землей, лесом, водой и т. д.
Н. И. Тургенев показывает множество существующих в России в начале XIX в. механизмов трансформации доходов разных слоев населения в доходы государственной казны. Эти механизмы адаптированы под разный вид деятельности, под разное имущественное положение. Для государственных крестьян — это финансовый механизм построен на том, что эти крестьяне «живут на землях,
принадлежащих казне... Помимо подушной подати каждое... владение платит земельную подать, именующуюся оброком, — это своего рода рента» [14, с. 204]. Такой финансовый механизм имеет много схожего с современным механизмом распределения прибыли на государственных предприятиях. Для свободных безземельных, называемых Н. И. Тургеневым арендными крестьянами, «были назначены различные повинности крестьян по отношению к фермеру, который, со своей стороны, брал на себя обязательство уплатить государству ту или иную сумму за эксплуатацию имения. Этот механизм схож с тем, который существует, например, в современной нефтедобыче, когда покупаются права на временную эксплуатацию недр. Для свободных и земельных крестьян, крестьян-однодворцев — это налоговый механизм. Крестьяне «подлежат подушной подати и, следовательно, рекрутскому набору, но налоги, которые они платят правительству, не чрезмерно высоки, в общем, эти крестьяне живут в некотором достатке» [14, с. 197].
Можно и далее перечислять финансовые механизмы, показанные Н. И. Тургеневым, но и этих примеров достаточно для того, чтобы сказать о том, что Николай Иванович не только знал о доходах от использования государственного имущества, но он знал и о финансовых механизмах по аккумулированию этих доходов в государственную казну.
Этот вывод не потеряет своей доказательности, если укажем, что не всегда практические и научные воззрения Н. И. Тургенева соответствовали взглядам прогрессивной общественности. Были те, которые, как, например, В. И. Семевский, высказывали критические отзывы, находя «много неосновательного» во взглядах Н. И. Тургенева на проблемы законодательства о свободных хлебопашцах [8, с. 32]. Но были и сторонники, например российский государственный деятель, граф Михаил Андреевич Милорадович (1771 — 1825). Ему понравилась записка члена Государственного Совета Н. И. Тургенева об освобождении крестьян от крепостной зависимости (одним из механизмов освобождения был финансовый), что, «когда в комнату входил тот или другой из слуг, он немедленно объявлял его свободным» [8, с. 92].
Это дает нам основание не сомневаться в том, что Н. И. Тургенев знал и понимал о существовании между каждым российским сословием и государством своих особых финансовых отношений. Каждое конкретное отношение было условием и фактором создания и функционирования специфического для этих отношений финансового механизма, позволя-
ющего трансформировать частные доходы и доходы имущества, если это имущество имело частноправовой характер, в государственные доходы.
Доходы от земледелия, использования лесов, воды, рудников и т. д., доходы от государственных заводов и фабрик и доходы от частных хозяйств — все это изложено Н. И. Тургеневым, не в финансовом труде, а, в социально-политическом сочинении при описании сословий. Многое из изложенного в этой части работы «Россия и русские» не предназначено для финансистов. Однако перед финансистами раскрывается картина, которая свидетельствует о том, насколько была в России в начале XIX в. сложной система механизмов формирования государственных доходов и, насколько она нам не знакома, насколько мы заблуждались, думая о примитивном ее характере.
Финансы России в начале XIX в. имеют более развитый характер, чем у нас, живя в современном мире, сложилось представление о них.
К революционным идеям Н. И. Тургенева причисляют переход с подушного налогообложения на поземельное, считается, что Николай Иванович «выдвигает не просто правильные, но именно революционные идеи в области налогообложения» [6, с. 72]. Но еще раньше Н. И. Тургенева с такой идеей выступал профессор Харьковского университета, работающий в российском правительстве над совершенствованием финансов, Людвиг Кондрать-евич Якоб. Эти идеи были опубликованы в 1809 г. в «Трудах Вольного экономического общества» [4, с. 31]. В это время Н. И. Тургенев был еще студентом Геттингенского университета, и он мог знать о предложении Л. К. Якоба перейти с подушного на поземельное обложение из этого издания. Но не только. Ему об этом мог сообщить и его брат Александр, который с Л. К. Якобом, как он пишет в письме за 1810 г., был «очень коротко знаком» [3, с. 419].
Л. К. Якоб предлагал реформы подушного обложения, зная опыт многих западноевропейских стран, перешедших с подушного на поземельное налогообложение.
Однако даже спустя десятилетие после предложения Л. К. Якоба провести налоговую реформу Н. И. Тургенев, несмотря на всю прогрессивность земельного обложения по сравнению с подушным, считал, что для таких преобразований не пришло время. «В России пока нельзя серьезно думать о введении кадастра в том виде, в котором он существует в других странах» [14, с. 69].
Кроме подушной подати Н. И. Тургенев теоретически рассмотрел и другие виды прямых и
косвенных налогов, а также принципы налогообложения. С налоговыми проблемами он соприкасался не только в теории, но и на практике. Работая в министерстве финансов, одним из заданий, полученных Николаем Ивановичем от своего начальника министра финансов Дмитрия Александровича Гурьева (1751—1825), было составить проект правил взимания косвенных налогов, который, по мнению некоторых ученых, стал для Н. И. Тургенева причиной ухода из министерства [5, с. 40]. Точнее сказать причиной ухода стала революционность взглядов разработчика проекта, не соответствующая консервативности позиции заказчика этого проекта.
Еще один важный аспект, раскрывающий содержание финансов, следует обязательно осветить. В теории налогов Н. И. Тургенева, изложенной им в своих работах [13, 14], одной из форм налога являются бумажные деньги. Н. И. Тургенев рассуждал следующим образом. Эмитированная сумма бумажных денег должна быть обеспечена металлическими деньгами. При увеличении бумажно-денежной массы, с одной стороны, государство получает доход, который Н. И. Тургенев сравнивает с налогом, и по размеру равным проведенной эмиссии бумажных денег. С другой стороны, имеющие на руках бумажные деньги, после дополнительной эмиссии, облегчения валюты, снижения ее ценности, ощущают потерю. Она произошла не по их желанию, не добровольно, а принудительно, безвозмездно и безвозвратно, что и делает эту потерю схожей с налогом, который они заплатили государству, соответственно той сумме бумажных денег, обладателями которой они были. Владелец бумажноденежного капитала стал налогоплательщиком, а объектом обложения явилась собственность на бумажные денежные средства.
Таким образом, эмиссия необеспеченных бумажных денежных средств, составляющих доход государства, рассматривалась Н. И. Тургеневым как налогообложение капитала. В своей практической деятельности он рассматривал возможность проведения такой эмиссии с целью привлечь дополнительные доходы для выкупа у помещиков земли при освобождении крестьян от крепостной зависимости, но, поняв, что это грозит государству или, говоря языком времен Н. И. Тургенева, банкротством, он от такой затеи отказался [15, с. 124]. Таким образом, Н. И. Тургенев выявил опасное свойство бумажных денег, более опасное по сравнению с другими формами налогов. Не давая оценки этим взглядам, пониманию в целом налогов, мы лишь фиксируем то, что в финансовой системе Н. И. Тургенева налоги
занимают почти все, если не сказать все место. Содержание финансов наполнено Н. И. Тургеневым налогами, понятия «налог» и «финансы» для него, можно сказать, тождественны, но это лишь в теории.
В реальной жизни Н. И. Тургенев видит финансы гораздо шире и более содержательными. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на то, как Николай Иванович понимал долговые, заемные, кредитные отношения. Принято считать, что Н. И. Тургенев «предлагает новую форму кредитных отношений государства с населением страны» [6, с. 79]. Но нам кажется, он уже живет в этих высокоразвитых отношениях. Например, с государственными долговыми обязательствами он был знаком, механизм государственных долговых финансовых инструментов (насколько это возможно, при его спекулятивном характере) ему был понятен. С ним он познакомился еще в юности. Он 19-летним юношей собирается в Геттинген, за границу на учебу. Перед ним стоит сложная задача: с какими денежными средствами ему можно отправляться в путь?
Николай Тургенев, судя по переписке с братом, решал ее на протяжении всех своих заграничных поездок весьма успешно. Он знал и использовал разные виды денег и долговых государственных ценных бумаг, знал о колебании их курсов в разных странах. Об этом свидетельствуют письма из России братьев и матери к Н. И. Тургеневу [3, с. 361 — 372]. Молодой Николай Тургенев умел обращаться с разными векселями: с «seconda Wechsel», с prima-вексель, который оценивался на 900 руб. по 15 с половиной шиллингов [3, с. 372]. Этот вексель по многим своим характеристикам похож на современный форвардный контракт, что свидетельствует о высоком уровне состояния реинжиниринга, позволяющего конструировать и управлять сложными деривативами, производными ценными бумагами. Н. И. Тургенев получал из дома постоянно то деньги, то разные векселя. А курс их был нестабильный. В письмах из России от матушки он узнавал о «страшной дороговизне» [3, с. 388], и в такой инфляционной среде молодой человек умело управлял, говоря современным языком, своим портфелем ценных бумаг.
Не только из житейского опыта узнавал Н. И. Тургенев о долговых, кредитных операциях. Ему были известны механизмы привлечения зарубежных кредитов тогда, когда он для освобождения крестьян от крепостной зависимости предлагал в 1816 г., т. е. вскоре после возвращения из заграничной поездки, занимать деньги в чужих странах [5, с. 61—62]. Он описал, как, используя государственные
кредиты, откупались казаки. Со слов Н. И. Тургенева, в начале царствования Александра I, когда он был «молод и одушевлен лучшими намерениями в отношении крестьян. Некоторые вельможи, отчасти из честолюбия, отчасти из желания угодить императору, освободили многих крепостных», но освобождение во многих случаях вынуждало крестьян выкупать земли. «Правительство пришло им на помощь, предоставив нужную сумму в качестве долгосрочного кредита» [14, с. 202—203]. Позже, работая в Министерстве финансов в должности директора канцелярии по кредитной части, он занимался внешним и внутренним кредитом [14, с. 66].
Не только о финансах России был осведомлен Н. И. Тургенев. Он обладал теоретическими и практическими знаниями финансов отдельных стран, а также ему были известны международные финансы, финансы объединенных стран.
Чтобы понять уровень его знаний, достаточно вникнуть в смысл названия его работы «Опыт теории налогов». Он заключается в изложении теории налогов и в демонстрации ее проявления в практических финансах страны. Н. И. Тургенев взял для рассмотрения опыта теории не одну, а несколько стран, в том числе Англию, Австрию, что, несомненно, свидетельствует о его глубоких знаниях финансов западноевропейских стран.
Свидетельством о знаниях международных финансов, а главное, умения их применить на практике служит описание его опыта работы с Генрихом Штейном (1757—1831). С ним работали всего несколько человек: делегаты от Пруссии, Австрии, России, в том числе и Н. И. Тургенев. Г. Штейн был поражен «обширностью знаний, начитанностью, благонравием и преданностью долгу молодого русского чиновника» [17, с. 244] и поручал Николаю Ивановичу ответственные финансовые поручения. Финансовые дела в этой малочисленной международной организации шли успешно и поэтому в 1814 г. «на общие результаты своего двухлетнего управления в областях, занятых коалиционными войсками, Штейн мог указывать в своем отчете от 14 мая не без некоторой гордости», и о наборе новобранцев, и об организованных поставках в армию, а также о собранных для коалиционной кассы денежных средствах [4, с. 257].
Можно и далее приводить примеры расхождения содержания финансов в его теоретических воззрениях и практических действиях. В научной деятельности Н. И. Тургенев под финансами понимал налоги, а в практической деятельности ему не только были известны, понятны все элементы
финансов, все финансовые подсистемы, он мог свободно управлять различными финансовыми механизмами. Он как теоретик и практик раскрывает все это в своих теоретических изысканиях, служебных записках, политических проектах, дневниковых записях и других бумагах, составляющих его огромное и, как мы убедились, в полной мере не исследованное творческое наследие.
Список литературы
1. Аникеева А. А. Роль графа Е. Ф. Канкрина в финансовой науке // Финансы и кредит. 2008. № 44. С. 62 — 66.
2. Аникеева А. А. Финансия Е. Ф. Канкрина и ее содержание // Финансы и кредит. 2009. № 12. С. 82 - 88.
3. Архив братьев Тургеневых. Вып. 2-й. Письма и дневник Александра Ивановича Тургенева геттингенского периода (1802 — 1804 гг.) и письма его к А. С. Кайсарову и братьям в Геттинген (1805 — 1811 гг.). СПб.: Тип. Имп. Акад. Наук, 1911. 526 с.
4. Дружинин Н. Декабрист Никита Муравьев. М.: Изд-во Политкаторжан, 1933. 404 с.
5. Пажитнов К. А. Экономические воззрения декабристов / Под ред. И. Д. Удальцова. М.: ОГИЗ, 1945. 104 с.
6. Сабанти БМ. Теория финансов. М.: Менеджер, 2000. 192 с.
7. Семевский В. И. Крестьянский вопрос в царствование Императора Александра I // Русская мысль. 1883. № 11. С. 1 — 32.
8. Семевский В. И. Крестьянский вопрос в царствование Императора Александра I // Русская мысль. 1884. № 3. С. 70 — 105.
9. Семевский В. И. Крестьянский вопрос в царствование Императора Николая // Русская мысль. 1885. № 9. С. 1 — 52.
10. Семевский В. И. Н. И. Тургенев о крестьянском вопросе в царствование Александра I // Вестник Европы. 1909. № 1. С. 166 — 195.
11. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ с прим. Бентама, Бланки, Буханана, Гарнье, Мак-Кулоха, Мальтуса, Милля, Рикардо, Сэя, Сис-монди и Тюрго/ пер. П. А. Бибиков. Т. 3. СПб.: Тип. М. И Глазунова, 1866. 462 с.
12. Туган-БарановскийM. Смит Адам // Энциклопедический словарь. Т XXXIа (60) / Под ред. К. К. Арсеньева и Ф. Ф. Петрушевского. СПб.: Изд-во Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1900. С. 536 — 541.
13. ТургеневН. И. Опыт теории налогов. У истоков финансового права / Под ред. А. Н. Козырина. М.: Статут, 1998. С. 107 — 274.
14. Тургенев Н. И. Россия и русские/ пер. с фр. и статья С. В. Житомирской. М.: ОГИ, 2001. 744 с.
15. Шебунин А. Н. Николай Иванович Тургенев. М. : Госиздат, 1925. 132 с.
16. Шебунин А. Н. Общественные и политические взгляды Н. И. Тургенева // Современник. 1913. № 5. С. 187 — 213.
17. Штейн В. И. [барон фон-Штейн] . При русской главной квартире. (1812 — 1815) // Исторический Вестник. 1905. Т 102. № 10. С. 217 — 258.
