CC BY
31
Страницы истории
содержание финансов в научной и практической деятельности к. и. арсеньева
А. А. АНИКЕЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Е-mail: anikeeva_aa@vlpost.ru Волжский гуманитарный институт
В статье раскрывается содержание финансов в научной и практической деятельности К. И. Арсеньева — российского ученого и государственного деятеля первой половины XIXв. Анализируются идеи, высказанные К. И. Арсеньевым, их значимость для современной теории финансов и полезность для практической деятельности современного общества.
Ключевые слова: К. И. Арсеньев, финансовая наука, история, государство.
Научная деятельность Константина Ивановича Арсеньева (1789—1865) начиналась в то время, когда в России финансовая наука еще не оформилась в самостоятельную отрасль знания и была рассредоточена по разным уже признанным наукам, предмет исследования которых не был строго определен. В отечественной истории К. И. Арсеньев признан как географ, статистик, историк. Множество его научных трудов считались классическими. Они содержат теоретические, исторические финансовые исследования.
Однако работы ученого, отражающие его финансовые воззрения, со временем были забыты на архивных полках. А ведь их уникальность заключается в том, что финансы К. И. Арсеньев рассматривал под географическим, статистическим и историческим углом зрения. Некоторые сформулированные им выводы не потеряли своей актуальности и спустя почти двести лет. Поэтому так важно раскрыть содержание финансов в научной и практической деятельности географа, статистика и историка К. И. Арсеньева.
Финансовая тема в научном творчестве К. И. Арсеньева была не случайной. Она пронизывала практически все его сочинения. Впервые финансовых вопросов ученый коснулся в 1819 г. во второй части книги «Начертание статистики Российского государства». Эта часть называется «О состоянии правительства», и в ее состав входит раздел «О российских финансах». Финансовая часть статистического сочинения К. И. Арсеньева соответствовала традициям статистической науки начала XIX в.: характер ее был описательным, а сама финансовая мысль рассматривалась в качестве одного из направлений политической экономии.
В данном разделе Константин Иванович на нескольких десятках страниц излагает теоретические аспекты финансов, историю их развития в России и текущее состояние. С точки зрения автора, этот раздел мог бы претендовать на издание в качестве отдельного финансового трактата. Это позволило бы вырвать его из объятий статистической науки, которой он совсем не нужен, и обратить на него внимание ученых-финансистов, имеющих в своем арсенале мало финансовых сочинений, созданных в первой четверти XIX в.
Анализ сочинения «Начертание статистики Российского государства» помогает выделить ряд характеристик научного творчества К. И. Арсеньева.
Во-первых, это экономико-теоретическая осведомленность автора. Он постоянно обращается к мнению того или иного ученого для подтверждения своих выводов. Причем среди них и западноевропейские мыслители, и отечественные исследовате-
ли. Например, в финансовом разделе Константин Иванович аргументирует свои идеи цитатами из трудов и фактами из финансовой деятельности М. Сюлли, Ш. -Л. Монтескье, В. Мирабо, В. Б. Строй-новского, Н. И. Тургенева [2]. Это подтверждает мнение биографа К. И. Арсеньева о том, что он был не только знатоком финансово-экономических идей, но и носителем взглядов и убеждений передовых людей — его современников [7].
Во-вторых, К. И. Арсеньев постоянно приводит в своей работе статистические данные. Конечно, его сочинение само по себе является статистическим, но эти сведения отражают динамику финансово-экономического состояния России более чем за вековой отрезок времени. Например, государственные доходы показаны им начиная с 1713 г. и заканчивая 1818 г. [2], а приведенные в изданном в 1819 г. труде слова из речи министра финансов датированы 27.03.1819 [2]. Осведомленность в количественных характеристиках, исторических фактах и оперативность использования сведений из современной К. И. Арсеньеву действительности служат еще одной яркой особенностью как данного статистического произведения Константина Ивановича, так и всего его научного творчества.
В-третьих, очевидной характеристикой научного творчества К. И. Арсеньева является используемая автором терминология. Раздел в его книге называется «О Российских финансах», и в дальнейшем в своем сочинении он использует слово «финансы». Это, несомненно, служит показателем прогрессивности взглядов К. И. Арсеньева. Ведь в российской науке того времени это слово редко употреблялось учеными. Однако слова «бюджет» в этом сочинении нет: время еще не пришло. Вместо него Константин Иванович употребляет слово «казна». Но, изучив в каком контексте применяются ученым термины «финансы» и «казна», начинаешь понимать его взгляд на содержание финансов.
Финансовый раздел работы К. И. Арсеньев начинает следующей фразой: «В статье о финансах какого-либо государства обыкновенно показываются государственные расходы и доходы и меры, приемлемые правительством для управления сими двумя предметами, имеющими величайшее влияние на целость и устройство всего государственного состава» [2]. К. И. Арсеньев не формулирует дефиницию финансов, а лишь представляет основные вопросы, которые необходимо рассматривать в финансовом сочинении: расходы, доходы, меры. Однако в этом перечислении проявляются как
основные элементы содержания финансов, так и их сущность в понимании автора. Они предстают как некая управляемая правительственными мерами система доходов и расходов, обеспечивающая целостность государства. Такое представление о финансах выходит за рамки государственных дохо -дов и расходов, казны в целом, хотя эти элементы занимают значительное место в рассуждениях К. И. Арсеньева о финансах. Но главный акцент он ставит на управлении — управление правительственными мерами, которое служит целостности государства. Он воспринимает финансы как условие для обеспечения безопасности государства. Поэтому точное знание финансов секретно, оно закрыто для частных лиц: «Совершенное знание расходов и доходов вверяется верховным правительственным лицам — для публики это есть государственная тайна» [2]. Мнение К. И. Арсеньева о возможности раскрыть государственные секреты в научных исследованиях финансов не были надуманными или преувеличенными [7, 16]. Поэтому он ограничился лишь «примерными, не подробными показаниями» [2]. Тем не менее даже такое исследование было для Константина Ивановича опасным: изложение содержания финансов было тождественно разглашению государственной тайны.
Представление о содержании финансов начинается с изложения К. И. Арсеньевым теоретических основ, истории и состояния государственных расходов. Они, по его мнению, составляют исходную часть финансов — от расходов зависят доходы. «Расходы служат масштабом доходам; чтобы определить количество последних необходимо... знать количество первых» [2]. Не только тем, что государственные доходы зависят от расходов, объясняет К. И. Арсеньев первичность расходов в финансовых отношениях, но и тем, что развитию государственных расходов служит нефинансовый фактор: «Увеличение расходов есть следствие и явс-твеннейшее доказательство увеличения народной образованности и народного богатства» [2]. Таким образом, К. И. Арсеньев представляет финансовую систему, которая может из социально-экономической среды только одним-единственным своим элементом — государственными расходами получить такой фактор развития, способный создать предпосылки роста государственных доходов, а затем обеспечить эволюционное развитие всей финансовой системы.
С точки зрения статистики финансов интересен подход К. И. Арсеньева к анализу государственных расходов. Он использует такой показатель, как
отношение государственных расходов к численности населения страны и сравнивает значение этого показателя в России и в западноевропейских державах. Для статистики и теории финансов важна классификация государственных расходов, используемая К. И. Арсеньевым. Их он разделяет на необходимые, полезные и местные расходы. «К необходимым расходам принадлежат суммы, употребляемые на защиту и оборону государства». Они «бывают или обыкновенные или экстраординарные». К необходимым государственным расходам К. И. Арсеньев причисляет также «содержание всех частей правительства, как то: власти законодательной, исполнительной и судебной, содержание двора Государева и заведений для народного образования умственного и духовного... Сии издержки необходимы и полезны для целого общества, и потому они падают на каждого члена» [2]. Таким образом, К. И. Арсеньев к необходимым расходам относит те, которые обеспечивают внешнюю и внутреннюю безопасность, жизнедеятельность правительственной и монаршей власти, духовное развитие общества. Выделение необходимых расходов из всей совокупности издержек государства важно не само по себе. К. И. Арсеньев обосновывает обязательность участия каждого члена общества в формировании необходимых государственных расходов.
Полезными расходами, по мнению К. И. Ар-сеньева, являются те, которыми «поддерживаются коммерческие заведения, учреждаемые для одобрения народной промышленности во всех ее отраслях» [2]. Ученый являлся сторонником государственного финансирования частных заведений, мануфактур и рудников во всех отраслях экономики. Но такое финансирование является временным. Пока частные предприятия «еще не довольно утвердились в России, то правительство наше, — писал К. И. Ар-сеньев, — издерживает. значительные суммы. на поощрение и усиление промышленности народной и на умножение народного богатства» [2]. Следовательно, К. И. Арсеньев видел ответственность государственной власти за экономическое развитие страны. Она должна обеспечить финансирование становления российского предпринимательства. Промышленный рост в России был еще впереди, но его фундамент закладывался финансовой системой, полезными расходами, о которых писал в 1819 г. Константин Иванович.
Если необходимые и полезные государственные расходы, по мнению К. И. Арсеньева, осуществлялись верхним уровнем государственной власти и предназначались для обеспечения политической
и экономической состоятельности страны, то местные расходы осуществлялись за счет местных доходов и служили социальным задачам: «Издержки, употребляемые на благотворительные заведения и Приказы Общественного Призрения, суть местные расходы» [2].
Таким образом, с разными общественными потребностями К. И. Арсеньев связал разные виды государственных расходов: необходимые, полезные и местные. В его классификации государственных расходах одновременно отразились:
1) функциональное предназначение государства, обусловившее такие виды государственных расходов, как на решение политических, экономических и социальных задач;
2) уровневое устройство государства (сегодня эти государственные расходы считались бы федеральными и территориальными).
Кроме того, К. И. Арсеньев обосновал ответственность за несение государственных расходов: либо это все население страны, либо только экономические субъекты, либо субъекты отдельных территорий.
Ученый не только выявил связь разных общественных потребностей с государственными расходами. Он доказал влияние политического, экономического и социального развития общества на многократный рост государственных финансовых затрат (государственные расходы России за 50 лет выросли в 23 раза, демонстрируя «необыкновенное приращение России в могуществе и народном богатстве» [2].
С одно стороны, рост государственных расходов засвидетельствовал «необыкновенное», со слов К. И. Арсеньева, развитие России, а с другой, они обусловили рост государственных доходов. И К. И. Арсеньев начинает описывать их развитие и состояние в России. Все источники государственных доходов им разделены на доходы от государственного имущества, регалии и подати. Государственные имущества — обширные земли, по мнению К. И. Арсеньева, имеются во всех великих европейских империях, но государственные доходы от них невелики, и наилучшим способом управления ими служит отдача их в наследственный откуп. В России доходы от государственных имуществ состоят «из оброчных статей, из казенных лесов и из податей, взимаемых с арендных и других во временном частном владении состоящих имений» [2].
Целью регалий К. И. Арсеньев видел «или умножение казны Государственной или утверждение безопасности и общего благоденствия» [2]. К ним
отнесены: почта; горные, оружейные, селитряные и пороховые заводы; продажа соли и вина; дороги, каналы и мосты; гербовая бумага, банк и монета. Каждая из этих регалий К. И. Арсеньевым достаточно подробно описана с указанием сроков и размеров уплаты их в казну. В этих регалиях можно увидеть прообраз современных косвенных налогов: акцизов, пошлин, фискально-монопольных цен на товары и услуги. В них Константин Иванович видел основной источник государственных доходов. Поэтому регалии, косвенные налоги служат фискальным интересам государства. Таким образом ученый рассматривал эти налоги через призму реализации ими фискальной функции.
Далее К. И. Арсеньев исследует прямые налоги, которые существовали в начале XIX в. в России в форме податей. Он анализирует их: сравнивает размеры, демонстрирует динамику, рассчитывает значение показателя, который равен отношению податей к общей сумме доходов казны, описывает разные виды податей, а в некоторых случаях объясняет их использование. Например, «подати, получаемые с чиновников за повышение их в чины, за ордена и за награждения. имеют благородное назначение; употребляются на госпитали и Инвалидов» [2]. Но более важно восприятие Константином Ивановичем прямых налогов. Оно не совсем обычно. Традиционная точка зрения на налог, как принято считать в современной теории финансов [9], была представлена Н. И. Тургеневым. В изданном им в 1818 г. труде «Опыт теории налогов» формулируется: «... каждый налог есть зло» [14]. Для К. И. Арсеньева налог — не зло, а критерий просвещенности общества и существования в государстве политических и гражданских свобод: «подати большие на народ свободный» [2]. Однако плательщики налогов воспринимают их по-иному: «всякий налог, всякая подать есть в существе своем тягость, налагаемая на народ, и не охотно несомая» [2]. Однако в таком восприятии налога К. И. Арсеньев видит отступление от христианских правил: воздадите Кесарева Кесареви, потому что налоги «суть тягость необходимая для достижения и сохранения общего благоденствия» [2]. Мнение К. И. Арсеньева по поводу налогов сводится к тому, что уплата налога — это проявление христианского долга, общественной и гражданской состоятельности народа.
Финансовый раздел статистического сочинения К. И. Арсеньева был опубликован почти одновременно с работой о налогах Н. И. Тургенева, но налог он представил в противоположном виде. Это доказывает, что в первой четверти XIX в. в
российской финансовой мысли существовали две разные точки зрения на налог. Первая озвучена Н. И. Тургеневым: налог есть зло. Вторая высказана К. И. Арсеньевым: налог — критерий общественного блага. Думается, что это мнение характеризует Константина Ивановича как более преданного своей Отчизне гражданина, состоятельного ученого и последовательного христианина.
Ученый в своем финансовом разделе показал, что государственные имущества, регалии и подати имеют внутреннюю, присущую каждому виду государственных доходов классификацию. Но в своей совокупности они составляют обыкновенные источники доходов и имеют общую классификацию. К. И. Арсеньев подразделяет их на:
— окладные постоянные;
— окладные непостоянные;
— неокладные постоянные;
— неокладные по временам поступления.
Кроме обыкновенных источников доходов государство, как писал К. И. Арсеньев, может иметь экстраординарные доходы, источниками которых являются сокровища и государственный кредит [2]. Под сокровищами он подразумевал резервный фонд как накопленный государственный фонд денежных средств, от которого отказались все европейские государства по причине признания этого фонда вредным. Но К. И. Арсеньев считал такую точку зрения предрассудком, не имеющим основания, и приводил пример «славного Сюлли», имевшего «знатное сокровище, послужившее. в пользу во время тяжких браней» Франции с ее неприятелями [2].
Основные положения кредита, рассмотренные К. И. Арсеньевым в финансовом разделе его статистического сочинения, заключаются в следующем. Кредит — это «общее пособие всех государств в случае чрезвычайных нужд государственных» [2]. Кредит бывает внешним и внутренним, и долги соответственно — внешними и внутренними. Основная форма государственных долгов — это бумажные деньги (ассигнации). Государство Манифестом 02.02.1810 и 26.02.1810 признало ассигнации действительным государственным долгом, обеспеченным всем богатством Империи. Для обеспечения уплаты долгов российским императором 27.05.1810 была учреждена Комиссия погашения долгов [2]. К. И. Арсеньев раскрыл сущность мероприятий, способствующих сокращению государственных долгов. Он указал на роль в осуществлении, в частности, этих мероприятий и в финансовых отношениях таких кредитных учреждений, как коммерческий, заемный и ассигнационный банки. То есть было
сделано глубокое теоретическое обоснование кредитных отношений в финансовой системе России.
Становится очевидным, что в статистическом сочинении К. И. Арсеньев рассматривал финансы, в которых он видел управляемую правительственными мерами систему доходов и расходов, обеспечивающую целостность государства. Основными элементами в финансовой системе К. И. Арсеньева являются: резервный фонд (сокровища), казна, государственные расходы и доходы, включая доходы обыкновенные (от государственных имуществ, регалий, налогов) и экстраординарные (государственный кредит). Сущностным признаком, по которому К. И. Арсеньевым распознаются финансы, являются то, что основным объектом является денежные фонды, а основным субъектом — государство. Кроме этих двух сущностных признаков К. И. Арсеньев выделил управление всеми элементами финансов: только посредством государственного управления могут быть связаны все элементы финансовой системы. Следовательно, в понимании К. И. Арсеньева финансы представляют собой управляемую правительством на национальном и региональном уровне совокупность всех связанных между собой бюджетов, государственных доходов и расходов, налогов и кредитов.
Итак, К. И. Арсеньев свое понимание финансов теоретически обосновал и четко, обстоятельно, информативно изложил в 1819 г. Напомним, что «Начертание статистики Российского государства» было одним из первых его трудов. Но раздел о финансах с учетом его содержания и размера можно признать как самостоятельный финансовый трактат. После этого К. И. Арсеньев не создал ни одного столь масштабного сочинения о финансах. Однако его долгая творческая жизнь, отмеченная множеством научных, учебных, публицистических работ, доказывает, что финансовая тема оставалась для ученого одной из центральных. Содержание финансов, изложенное в одном из первых его трудов, дополнялось, уточнялось в его более поздних работах. Следовательно, в полной мере содержание финансов с точки зрения К. И. Арсеньева может быть раскрыто на основе изучения всего его научного наследия.
Поскольку Константин Иванович был разносторонним и плодовитым ученым, педагогом, публицистом, то достаточно сложно выбрать подход к исследованию содержания финансов в его творчестве в целом. Возможен хронологический подход: по срокам издания тех или иных сочинений показать эволюцию его финансовых воззрений. Возможен подход на основе элементов
финансов: по бюджету, налогам, кредиту и пр. По мнению автора, более целесообразно представить содержание финансов в аспекте его исторических и региональных исследований.
Краткий экскурс в историю даст аргументы для доказательства того, что К. И. Арсеньев был глубоким финансовым мыслителем, широко представляющим содержание финансов.
К историческим сочинениям К. И. Арсеньева следует отнести прежде всего те, в которых центральной фигурой являлся российский государь: князь, царь, император. Таких сочинений у Константина Ивановича было немало. В каждом из них раскрывался не только образ исторической личности, но и общественный уклад той эпохи, а также состояние российских финансов. Так, в изданном в 1839 г. историческом исследовании «Царствование Петра II» К. И. Арсеньев описал короткий период царствования молодого царя Петра II. В этой работе проявился профессионализм Константина Ивановича. Он заключался в способности создать емкий по объему и по содержанию труд о нескольких годах жизни Петра II и о состоянии российских финансов в это время. Представлен полный спектр содержания финансов. Раскрыты управление государственными финансами [5] и их ревизия [5], налоговые послабления в честь коронации Петра II [5], денежная эмиссия (чеканка монет) [5], а также доходы казны от конфискации денежных средств князя А. Д. Меншикова, часть которых он хранил в Лондонском и Амстердамском банках [5], государственное финансирование строительства Ладожского канала [5]. Обо всех этих событиях и фактах российское общество впервые узнало благодаря К. И. Арсеньеву [12].
Другое историческое исследование К. И. Арсеньева, изданное в 1856 г., называлось «Царствование Екатерины I». На ста страницах текста изложены всего лишь два года правления императрицы, раскрыты особенности общественной жизни России и состояние финансов. Основной текст состоит из 70 страниц, а далее даются пояснения и дополнения на основе документов, указов, переписки Петра I, Екатерины I, большого количества российских и иностранных общественных и государственных деятелей. Работа невелика, но финансовые вопросы занимают не менее четверти ее объема [4]. Строго говоря, это не сочинение, не художественное произведение, а изложение реальных событий и фактов из истории российских финансов. Об этом сказано в отзыве членов Императорской академии наук. Они сразу
же после выхода в свет труда К. И. Арсеньева на своем заседании подробно ознакомились с этой, по их мнению, прекрасной работой и, сопроводив множеством похвальных слов, вынесли свой вердикт: она, «без сомнения, будет прочтена с пользой и не без удовольствия» [16]. Примечательным в аргументации отзыва академиков является то, что они выдвинули на первый план финансовые проблемы: бюджетные, налоговые, кредитные, эмиссионные и др. среди множества других вопросов российской общественной жизни в период царствования Екатерины I, раскрытых К. И. Арсеньевым. Была также подтверждена документальность отражения всех событий и фактов.
Ученый использует термин «финансы», понимая под ним управление верховной властью бюджетом (казной) в целом и отдельными его частями: государственными доходами и расходами, налогами, государственным кредитом и долгом. Константин Иванович показывает, что Екатерина I не скупилась на финансирование Академии наук: работать в ней получали приглашения лучшие западноевропейские ученые. Государственные расходы на эти цели составляли 25 000 руб. ежегодно [4]. Примерно столько же государственных средств Екатерина I потратила на бежавшего в Россию от мятежей и чужеземцев грузинского царя. Она «обеспечила его и с семейством в приличном содержании, назначив ему по 24 000 рублей пенсиона, кроме снабжения всем нужным всего его многочисленного штата» [4].
Таким образом, содержание финансов проявляется в исторических исследованиях К. И. Арсеньева, в документальном изложении жизнеописания русских государей. Подобная же тенденция прослеживается и в летописи российских территорий. В работах, посвященных прошлому различных уголков России, тесно, порой нераздельно соприкасаются воззрения К. И. Арсеньева как историка, финансово-экономического исследователя и географа, запечатлевшего свои познания и впечатления, полученные в путешествиях.
За свою жизнь Константин Иванович исколесил немало дорог страны: Север европейской части России [1] и южные ее владения [11]. А с мая по декабрь 1837 г. он вместе с В. А. Жуковским и другими лицами сопровождал цесаревича Александра Николаевича в поездке по европейской части России и по Сибири [13]. Это путешествие было завершающим учебный курс будущего императора: «практическое отчизноведение входило в план, начертанный Жуковским» [6]. Для К. И. Арсеньева
поездка стала частью его научной деятельности. Таким образом, для ученика — цесаревича служила примером деятельность его учителя — ученого, который в многочисленных своих странствиях собирал сведения о российских регионах, исследовал их и описывал в своих дневниках, а затем публиковал как статистические, географические и исторические научные сочинения.
На работы К. И. Арсеньева, где исследовалось положение российских регионов, опирались даже советские политики. В частности, В. И. Ленин отмечал: «Труды Арсеньева ценны богатством фактического материала, они сыграли крупную роль в формировании экономической географии в России» [14]. Эта оценка относится к книге «Статистические очерки России» — одному из последних региональных исследований К. И. Арсеньева.
Данная работа вызвала восторг критики. Специалисты подчеркивали, что она — «весьма замечательное явление в области Отечественной литературы — как первая книга, в которой наукообразно изложены статистические сведения о поземельном богатстве России» [10]. Поясним, что «Поземельное богатство России» — это пятый завершающий и самый большой раздел «Статистических очерков.» [3]. Используемое К. И. Арсеньевым в работе слово «поземельное» можно считать синонимом понятия «региональное». Тогда станет понятным, что поземельным богатством Константин Иванович называл финансово-экономическое состояние регионов, которое он иллюстрировал множеством примеров о доходах от разных промыслов. Это были промыслы не только частные, но и казенные, которые обеспечивали доходами казну [3].
Справедливости ради стоит сказать, что в «Поземельном богатстве России» в большей мере содержится описание не региональных финансов, а региональной экономики. Но именно она для К. И. Арсеньева является основой для существования финансов, устройство управления которыми, по мнению Константина Ивановича, существовало в российских регионах уже в XVIII в. [3]. К. И. Ар-сеньев не сомневался, что финансовые отношения составляют одну из сторон общественной жизни и экономической деятельности российских территорий. Следовательно, активное и многостороннее экономическое развитие, описанное им, дает возможность увидеть и понять эволюцию региональных финансово-экономических отношений. Причем не только больших территориальных образований, как, например, губернии, но и отдельных городов и сел российской глубинки.
К. И. Арсеньев удивлял своими познаниями даже людей, далеких от финансовых проблем государства, в том числе членов царской фамилии, желавших «прослушать у него любопытнейшее из нашей истории, статистики и законоположения» [8]. За решение прикладных финансовых задач его ставили в пример государственным чиновникам. Так, один из образованных людей той эпохи П. А. Плетнев писал, что К. И. Арсеньев знал реальные способы многократного увеличения государственных доходов, «его рассказ об оброчных государственных статьях удивителен», а об управлении государственным имуществом — поучителен [8].
Рекомендации К. И. Арсеньева по управлению государственными финансами имели практический, прикладной и вместе с тем научный характер. Ведь он долгие годы находился на пересечении двух сфер общественной жизни: государственной службы и научного творчества. Он был близок к царской семье, высшим чиновникам российского правительства, ученым — классикам отечественной науки.
В понимании К. И. Арсеньева финансы представляли собой управляемую правительством на национальном и региональном уровнях совокупность всех между собой связанных бюджетов, государственных доходов и расходов, налогов и кредитов. Свое представление о финансах и их содержании он обосновал еще на заре научной деятельности и в течение десятилетий географическими, историческими и статистическими исследованиями подтверждал и дополнительно обосновывал его объективность.
Список литературы
1. Арсеньев К. И. Путевые записки. Ямбург. Нарва. Гдов. Псков. Изборск. Печоры. Псковская губерния. Рига. Ливония // Библиотека для Чтения. 1834. Т. 5.
2. Арсеньев К. Начертание статистики Российского государства, составленное Главного Педагогического Института Адъюнкт-Профессором Константином Арсеньевым. СПб.: тип. Имп. Воспитательного Дома. 1819. 288 с.
3. Арсеньев К. Статистические очерки России. СПб.: тип. Императорской Академии Наук. 1848. 503 с.
4. Арсеньев К Царствование Екатерины I. СПб.: тип. Императорской Академии Наук. 1856. 91 с.
5. Арсеньев К. Царствование Петра II. Сочинение Константина Арсеньева, читанное в собрании Императорской Российской Академии 2 июля 1838. СПб.: тип. Императорской Академии Наук. 1839. 150 с.
6. Жуковский В. А. Подробный план учения Государя Великого Князя Наследника Цесаревича, 1826 г. // Русская старина. 1880. № 1—4.
7. Пекарский П. П. О жизни и трудах Константина Ивановича Арсеньева. СПб.: тип. Императорской Академии Наук. 1871. 78 с.
8. Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым / под ред. К. Я. Грота. СПб.: тип. Министерства Путей Сообщения. 1896. 704 с.
9. Пушкарева В. М. История мировой и русской финансовой науки и политики. М.: Финансы и статистика. 2003. 272 с.
10. Сахаров Г. Статические очерки России. Соч. Константина Арсеньева. VI. Обозрение книг и журналов // Журнал Министерства народного просвещения. 1848. № 7—9.
11. Срезневский В. И. Вадим Васильевич Пассек и его письма к И. И. Срезневскому (1837— 1839) // Русская старина. 1893. № 7—9.
12. Строев С. Царствование Петра II. Сочинение Константина Арсеньева, читанное в собрании Императорской Российской Академии. // Журнал Министерства народного просвещения. 1840. Т. 25.
13. Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. Т. 1. СПб.: изд. А. С. Суворина. 1903. 538 с.
14. Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. У истоков финансового права / под ред. А. Н. Козырина. М.: Статут. 1998.
15. Указатель имен. Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 1: 1893-1894. М. : Политиздат. 1967.
16. Усов П. Столетие дефицитов // Исторический Вестник. 1885. № 4-6.
17. Ученые записки второго отделения Императорской Академии Наук. Книга II, выпуск I // Москвитянин. 1856. № 9-12.
