CC BY
311
14. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
14.1. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ
Ленковская Рената Романовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Место работы: Российский государственный социальный университет
pravo1000@mail.ru
Аннотация: на сегодняшний день в связи с интенсивным развитием сферы предпринимательства, освоением новых технологий назрела необходимость более детального урегулирования такой сферы страхования как предпринимательские риски.
В представленной статье рассматривается особенности содержания договора предпринимательских рисков: права,
обязанности сторон, их ответственность в зависимости от статуса в гражданских правоотношениях.
Ключевые слова: страхование, предпринимательские риски, права, обязанности сторон, страховщик, страхователь.
CONTENTS OF THE CONTRACT OF INSURANCE OF BUSINESS RISKS
Lenkovskaya Renata R., PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of civil-legal disciplines Work place: Russian State Social University
pravo1000@mail.ru
Annotation: today, due to the intensive development of the business sector, the development of new technologies, there is a need for a more detailed settlement of such a sphere of insurance as business risks.
In the presented article, the specifics of the content of the contract of entrepreneurial risks are considered: the rights, responsibilities of the parties, their responsibility depending on the status in civil legal relations.
Keywords: insurance, business risks, rights, obligations of the parties, insurer, policyholder.
Отличительные черты страхования предпринимательских рисков как особого вида имущественного страхования определяются в содержании (условиях) договора страхования предпринимательских рисков. Учитывая принцип свободы договора, стороны вправе закрепить в соглашении те положения, которые для них являются существенными, условия, без которых договор не будет иметь юридической силы. А поскольку страховщик - это профессиональный участник страховых правоотношений, то страхователь нуждается в большей защите со стороны законодателя.
Одной из характеристик договора страхования предпринимательских рисков является взаимность, то есть стороны в отношении друг друга имеют корреспондирующие права и обязанности.
Контрагенты, руководствуясь принципом свободы договора, вправе при заключении соглашения предусмотреть в нем такие права и обязанности, которые являются для них существенными. В данном случае существенными признаются такие условия, несоблюдение которых влечет юридически значимые последствия для нарушившей стороны.
Часть прав и обязанностей страхователя и страховщика определены в страховом законодательстве, таким способом презюмируя их [2, с. 90-97; 3, с. 20-24; 4; 7, с. 39-50; 8, с. 51-67].
Для начала рассмотрим основные права и обязанности страхователя.
По договору страхования предпринимательских рисков страхование интересов возможно только в пользу страхователя, то есть предпринимателя.
Основное право страхователя - это право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая (статья 947 ГК РФ)1. Однако до получения возмещения от страховщика страхователь обязан проинформировать его о том, что наступил страховой случай. В страховом законодательстве не указан конкретный срок, в течение которого страховщик должен быть уведомлен; содержится лишь упоминание о незамедлительности исполнения такой обязанности [5, с. 16-23; 6, с. 59-64].
Как указал законодатель, стороны могут определить срок и способ уведомления в соглашении. Тогда страхователь, опираясь на содержащиеся в договоре условия, обязан сообщить страховщику о свершившемся страховом случае в срок и способом, указанными в договоре страхования предпринимательских рисков. Например: «в течение трех рабочих дней с момента наступления страхового случая путем телефонной, факсимильной или электронной связи». При этом должны быть указаны контактное лицо и его координаты со стороны страховщика [13, с. 109-116.].
После надлежащего уведомления страхователь, в силу статьи 962 ГК РФ, обязан принять все возможные меры, направленные на уменьшение убытков. В данном случае возможные
1 Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017)// Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
меры ограничены их разумностью и допустимостью. Под разумностью следует понимать целесообразность и сбалансированность мер, а под допустимостью - применение таких мер, которые могут подтвердить свершившийся страховой случай, не нарушая закон и интересы других лиц.
Стоит отметить, что меры, направленные на уменьшение убытков, должны приниматься страхователем и до наступления страхового случая. Таким образом, предприниматель может и вовсе избежать неблагоприятных последствий.
Кроме того, страховщик может проинформировать страхователя о том, какие меры могут быть приняты им в каждом конкретном случае. Тогда страхователь должен выполнять указания страховщика в точном их соответствии.
Но не всегда принятые меры способствуют снижению убытков, даже тогда, когда они были продиктованы самим страховщиком. В этом случае расходы, понесенные предпринимателем в ходе принятия мер по уменьшению убытков, возмещаются страховой организацией.
Также страхователю следует подготовить информацию о том, как свершился страховой случай. Для этого требуются документы, подтверждающие наступление страхового случая.
После всех этих действий страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения. Для этого он должен обратиться в страховую компанию с письменным заявлением и приложением подтверждающих документов.
Однако страховщик может отказать в выплате страховой суммы при наличии вины страхователя в наступлении страхового случая. Такое возможно, когда предприниматель в корыстных целях намеренно не принимает меры по уменьшению возможных убытков либо способствует образованию тех факторов, которые оказывают непосредственное влияние и тесно связаны с застрахованными рисками.
Вина страхователя может быть выражена в форме умысла или грубой неосторожности. Доказав вину, страховщик освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения (статья 963 ГК РФ)2.
До заключения договора страхования предпринимательского риска страхователь должен сообщить страховой организации всю необходимую информацию о страхуемом риске. Статья 944 ГК РФ ограничила эту обязанность указанием на то, что страхователь должен предоставить только известную ему информацию о страхуемом интересе. При этом объем необходимых сведений определяется страховщиком в его письменных запросах (анкетах).
Такие сведения должны соответствовать действительно, так как в случае предоставления заведомо ложной информации страховщик вправе требовать признания соглашения недействительным (статья 944 ГК РФ).
В период страхования и до наступления страхового случая страхователь обязуется уведомлять страховщика об обстоятельствах, которые могут оказать влияние на увеличение страхового риска. При этом стороны вправе изменить условия договора в добровольном порядке. Если страхователь не исполнит свою обязанность, то страховщик вправе потребовать расторжение договора с условием возмещения понесенных в связи с этим убытков.
Основной обязанностью страхователя является уплата страховых взносов. Оплата должна производиться своевременно и в размере, указанном в соглашении сторон [9, с. 69-76; 10 с. 36-38].
В связи с этим можно привести следующий пример из судебной практики, в феврале 2010 года между банком (истец) и страховой организацией (ответчик) был заключен договор страхования предпринимательских рисков на случай неуплаты банковского кредита. В соответствии с договором Страховщик обязуется выдавать страховой полис в отношении каждого кредитного договора, заключенного с третьим лицом.
В октябре 2015 года Банк заключил с третьим лицом кредитный договор на сумму пятнадцать миллионов рублей. Заемщик должен был вернуть кредит до октября 2016 года. Банк выполнил свои обязательства как в отношении Заемщика (предоставил кредит на обусловленную сумму), так и в отношении Страховщика (уплатил страховую премию в соответствующем размере). Однако Заемщик не выполнил своего обязательства по своевременному возврату заемных средств. Поэтому Банк обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплаты страхового возмещения, на что был получен отказ со стороны страховой организации. Это и стало основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражный суд установил, что имеет место свершившийся страховой случай, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами. Предположения ответчика о том, что истец не принял необходимых мер по взысканию задолженности, суд посчитал несостоятельными, так как ни в законе, ни в договоре не предусмотрены конкретные меры. Таким образом, суд вынес решение в пользу истца, удовлетворив его требования по взысканию суммы страхового возмещения и расходы по оплаты государственной пошлины3.
Данный пример наглядно демонстрирует добросовестное исполнение страхователем своих прав и обязанностей, в том числе по уплате страховой премии и извещению страховщика о наступлении страхового случая, тогда как страховая компания не исполнила своей обязанности по возмещению, не предоставив при этом необходимых доказательств.
В соответствии со статьей 953 ГК РФ свои предпринимательские риски страхователь может застраховать у разных страховых организаций. В этом случае производится страхование от различных страховых рисков путем заключения как одного, так и нескольких (соответствующих количеству страховщиков) договоров. При этом допускается отступление от общего правила - общая страховая сумма может превышать страховую стоимость.
Кроме этого, в силу статьи 950 ГК РФ предприниматель может застраховать свои риски у другого страховщика. Это возможно при условии, что страхование предпринимательских рисков у первого страховщика производилось лишь части, а не в полном объеме. Тогда размер общей страховой суммы не может быть больше страховой стоимости по всем договорам.
Также страхователь вправе отказаться от страхового договора. Такой отказ возможен в любое время до наступления страхового случая, если возможность его свершения не отпала.
Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред.
от 05.12.2017)// Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
Судебные и нормативные акты РФ. Дело №А41-318/17 // Режим доступа (свободный). Электронный ресурс: http://sudact.ru/arbitral/doc/ MJV1lkApnDog/. Дата обращения - 10 ноября 2017.
В силу взаимности договора страхования страховщик тоже имеет права и обязанности.
Основное право страховщика - право на получение страховой премии. Оно обусловлено обязанностью страхователя по уплате взносов. Размер страховой премии зависит: от размера страховой суммы, от степени риска, а также от периода, за который уплачивается взнос.
Могут быть учтены и иные факторы: регион, рентабельность деятельности, деловая репутация самого предпринимателя и его контрагентов.
Увеличение размера страховой премии возможно в случае, если возникают обстоятельства, свидетельствующие о возможном увеличении страхового риска. О таких обстоятельствах страховщика обязан проинформировать страхователь.
Также для определения размера взносов страховщик может использовать страховые тарифы, самостоятельно им разработанные [14, с. 57-65; 16, с. 171-174].
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» тарифы рассчитываются исходя из следующих факторов: статистические данные; страховые выплаты; уровень убыточности страховых операций не менее чем за три года, предшествующих дате расчета тарифа.
В обязанность страховщика вменяется использование экономически обоснованных страховых тарифов. Страховая премия, по общему правилу, должна быть уплачена в валюте Российской Федерации.
За страховщиком закреплено право при заключении страхового соглашения, применять стандартные формы договора, разработанные им либо объединением страховщиков (ст. 943 ГК РФ). Однако это не означает, что указанные в такой форме договора условия не могут быть изменены. Стороны могут исключить, заменить или включить иные условия, которые имеют для них существенное значение для формирования правоотношений именно с этим контрагентом.
Следующее значительное право страховщика - это право на оценку страхуемого риска (статья 945 ГК РФ). Реализуя его, страховая компания минимизирует возможность обмана со стороны страхователя. Для этого необходимо иметь штат квалифицированных сотрудников, имеющих специальные познания в определенных областях [1, с. 51-53].
Кроме того, впоследствии страховщик не вправе оспорить страховую стоимость. Исключением является тот случай, когда страховщик не использовал свое право на оценку, а страхователь умышленно ввел в заблуждение.
Не менее важной обязанность страховщика является сохранение тайны страхования. Страховая компания должна обеспечить конфиденциальность сведений, предоставляемых страхователем, будь то его персональные данные, так и информация о его имущественном положении. В случае нарушения этой обязанности, страховщик несет юридическую ответственность [11, с. 135-141; 15, с. 89-93].
Главная обязанность страховщика - страховое возмещение при наступлении страхового случая, о чем гласит статья 947 ГК РФ. Страховая сумма определяется по соглашению сторон. При этом она не должна превышать действительную стоимость страхуемого интереса.
Если возникает такая ситуация, когда размер страховой суммы превышает размер страховой стоимости, то в этом случае применимы последствия ничтожной сделки в части суммы, превышающей стоимость. При обнаружении умысла со сторо-
ны страхователя, страховая организация может потребовать признать страховой договор недействительным, а также возместить убытки.
Если страховая сумма меньше размера страховой стоимости, то страховщик должен при наступлении страхового случая возместить убытки в части пропорционального отношения страховой суммы к действительной стоимости.
ГК РФ не исключает возможности перестрахования предпринимательских рисков. В соответствии со статьей 967 ГК РФ страховщик вправе застраховать риск выплаты страхового возмещения у перестраховщика. При этом страховщик по основному договору будет считаться страхователем по отношению к перестраховщику.
В данном случае предполагается, что первоначальный страховщик несет ответственность перед страхователем за способность перестраховочной организации выплатить страховой возмещение.
При досрочном прекращении страховых правоотношений страховщик претендует на часть страховой премии в том объеме, в период которого действовал страховой договор.
Если же отказ от продления соглашения поступило от страхователя, то, по общему правилу, страховая премия, уплаченная страховщику, не возвращается. Однако в договоре могут быть предусмотрены и иные положения относительно этого вопроса.
Важным моментом является предоставление страховщику право на суброгацию. Под суброгацией понимается переход прав страхователя на возмещение убытков к страховщику. При этом размер возмещаемых убытков ограничен суммой, выплаченной страховой компанией страхователю, согласно статье 965 ГК РФ.
В указанном случае видится некоторое сходство с правом на регрессное требование. Основным отличием между этими двумя институтами является наличие правоотношений между должником и суброгатом (в данном случае, страховая организация). При суброгации не требуется согласие причинителя вреда на осуществление выплаты страхователю страховщиком; а регресс характеризуется наличием связи между двумя правоотношениями трех сторон, при которой прекращение одних отношений является основанием для возникновения других.
Например, АО «СОГАЗ» (страховщик) и Общество (страхователь) 31.07.2014 заключили договор страхования предпринимательских рисков, предметом которого являлось страхование риска возникновения у страхователя убытков в результате неуплаты покупателем долга страхователю. В приложении к договору страхования определены контрагенты страхователя, размеры кредитных лимитов по каждому покупателю, которые включены в страховое покрытие по договору страхования. Одним их таких контрагентов являлось АО «ТПК «Союз» по спорному договору поставки.
В связи с ненадлежащей оплатой покупателем полученной продукции, Общество обратилось к АО «СОГАЗ» за страховой выплатой. АО «СОГАЗ», признав данный случай страховым, выплатило Обществу 152 065 612 руб. 16 коп.
Ссылаясь на исполнение условий договора страхования и выплату Обществу 152 065 612 руб. 16 коп. страхового возмещения, АО «СОГАЗ» обратилось с заявлением о процессуальной замене Общества на него в части требования о взыскании 152 065 612 руб. 16 коп. задолженности.
Суды, признав заявление обоснованным, удовлетворили его.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не может не согласиться с выводами судов.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего
исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
В пункте 2.1 договора поручительства стороны установили, что поручитель несет солидарную с покупателем ответственность перед кредитором по договору поставки.
При таком положении правовые основания для отказа в осуществлении процессуального правопреемства - замене Общества на АО «СОГАЗ» в части требования о взыскании 152 065 612 руб. 16 коп. задолженности - отсутствуют4.
Однако, как уже неоднократно упоминалось, страхование предпринимательских рисков отлично тем, что страхование производится предпринимателем и только в его пользу. Следовательно, не всегда существует причинитель вреда, в некоторых случаях его просто не может быть вследствие объективных причин наступления страхового случая. Например, при страховании производственных рисков (нерациональное использование сырья, использование новых методов производства) возможность наступления убытков не зависит от третьих лиц напрямую. Здесь наблюдается связь с предпринимателем, осуществляющим свою деятельность. При реализации страхового случая потерпевшим и страхователем оказывается одно лицо. Таким образом, суброгация при страховании предпринимательских рисков не всегда реализуема.
Но нельзя не отметить, что суброгация все-таки применяется при страховании предпринимательских рисков. Это определено случаями, когда убытки возможны вследствие нарушения контрагентом страхователя своих обязательств. Здесь возникает обязанность страхователя передать все документы и сообщить сведения, которые необходимы страховщику для исполнения права требования.
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если:
- страхователь отказался от права требования к причинителю убытков;
- невозможность осуществления права требования по вине страхователя.
Кроме того, условие, исключающее право суброгации, признается ничтожным.
Наступление ответственности определяется неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств какой-либо из сторон. Применяемые при этом меры должны способствовать восстановлению нарушенного права потерпевшей стороны.
Сторонами могут быть как исключительно юридические лица (индивидуальные предприниматели), так и одной из сторон может быть физическое лицо (физические лица), тогда предпринимательские риски будут относиться только к стороне-предпринимателю. Например, по договору страхования имущества физическим лицом предпринимательские риски будут на стороне страховщика.
Меры гражданско-правовой ответственности сторон по договору страхования предпринимательских рисков определяются в страховом законодательстве, а также по соглашению сторон.
4 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017 N Ф07-12467/2017 по делу N А13-2121/2016// СПС Консуль-тантПлюс (документ опубликован не был).
В соответствии с главой 25 ГК РФ в случае нарушения какой-либо из сторон своих обязательств возможно применение следующих мер:
- взыскание убытков;
- взыскание неустойки;
- взыскание процентов на сумму долга.
В ГК РФ прямо предусмотрены случаи, когда возможно взыскать убытки. Например, согласно статье 959 ГК РФ страховщик вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков, если страхователь не исполнил свою обязанность по его уведомлению об обстоятельствах, оказывающих существенное влияние на увеличение страховых рисков.
Также страхователь вправе требовать возмещения убытков в случае нарушения страховщиком тайны страхования.
Однако нельзя ограничиваться лишь теми случаями, которые указаны в законе. Как следует из статьи 393 ГК РФ, на должника возлагается обязанность возместить убытки (как реальный ущерб, так и упущенную выгоду) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своего обязательства. Поэтому стороны могут применить это правило и при иных нарушениях, закрепив его в договоре страхования предпринимательских рисков.
При этом следует различать убытки как меру ответственности и убытки в страховании. Страховые убытки - это денежное выражение полученного страхователем ущерба. Поскольку страховые убытки подлежать возмещению страховщиком, являясь его главной обязанностью, то их нельзя считать мерой ответственности.
Другой формой гражданско-правовой ответственности является неустойка. Неустойка представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своего обязательства кредитору (статья 330 ГК РФ).
Неустойка предусматривается как в законе (законная), так и может быть предусмотрена в договоре (договорная). Однако в страховом законодательстве не содержится такой меры ответственности сторон за нарушение обязательств. Следовательно, стороны самостоятельно могут принять решение о ее включении в договор и установлении размера неустойки. При этом убытки будут возмещаться в части, не покрытой неустойкой.
Следует отметить, что в редакции, действовавшей до 5 января 1998 года, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в главе второй, посвященной договору страхования, была определена неустойка в виде штрафа в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки5.
В настоящее время неустойка, являясь мерой ответственности и способом обеспечения исполнения обязательства, гарантирует дополнительную защиту в случае нарушения контрагентом обязательств. Кроме того, возмещение убытков и неустойки не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.
Поскольку страховое правоотношение представляет собой денежное обязательство, то потерпевшая сторона (будь то страховщик или страхователь) в силу статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за сумму долга вследствие:
- неправомерного удержания;
5 Ответственность сторон по договору имущественного страхования // Режим доступа (свободный). Электронный ресурс: http://www.strahyi.ru /material/otvetstvennost-storon-dogovor-imuschestvennogo-strahovaniya. Дата обращения - 10 ноября 2017 года.
- уклонения от возврата;
- просрочки;
- неосновательного получения;
- неосновательного сбережения за счет другого лица.
Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом в случае, если сумма убытков больше суммы процентов, то потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков сверх суммы процентов.
В целом, права и обязанности сторон страховых правоотношений взаимообусловлены: если одна сторона обязана что-либо сделать, то другая вправе требовать исполнения этой обязанности.
Тем не менее, многое оставлено на усмотрение сторон, то есть страхователь и страховщик самостоятельны в определении, к примеру, сроков, объема необходимой информации, порядке и способе извещения. Поэтому некоторые условия договора не всегда возможно исполнить так, как первоначально предусматривалось соглашением. Это приводит к нарушению нереальности исполнения таких условий и, как следствие, разногласиям между контрагентами.
Во избежание таких ситуаций предлагается включить в ГК РФ нормы, касающиеся прав и обязанностей, но при этом не нарушающих принцип свободы договора. Например, изложить и дополнить пункт 1 статьи 961 ГК РФ в следующей редакции: «В договоре должны быть предусмотрены сроки и способ уведомления. Если в договоре такие условия не предусмотрены, то страхователь должен уведомить страховщика путем направления заказного письма с уведомлением о вручении в течение четырнадцати дней с момента наступления страхового случая» [17, с. 70-74; 18; 19; 20, с. 105-115].
Судебная практика также подтверждает, что условия, оставленные на усмотрение сторон в законе и конкретизированные в договоре, имеют большое значение при разрешении споров между сторонами.
Подводя итог можно сказать, что договор страхования предпринимательских рисков - это достаточно новый и перспективный правовой институт, который нуждается в более детальном урегулировании. Закрепив дополнительные нормы в специальных актах, предприниматели смогут осваивать новые аспекты какой-либо деятельности, не боясь лишиться имущества или обанкротиться.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 89,65%.
Список литературы:
1. Волкова М.А. К вопросу о соотношении терминов «оценочная деятельность» и «деятельность по проведению оценки»// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 5. С. 51-53.
2. Волкова М.А. Особенности и перспективы развития льготного страхования жилых помещений в г. Москве. В сборнике: экономико-правовые и социально-культурные проблемы развития города /Сборник научных трудов. Ответственный секретарь - О.В. Лаврухи-на. Москва, 2009. С. 90-97.
3. Волкова М.А., Гриднева О.В. Содержание гражданско-правового договора/ Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 14. С. 20-24.
4. Волкова М.А., Гриднева О.В., Жестеров П.В., Ленковская Р.Р. Договорное право. Учебно-практическое пособие / Москва, 2017.
5. Волкова М.А., Лутовинова Н.В. Страхование предпринимательских рисков/ В сборнике: Российская юриспруденция на современном этапе: проблемы и перспективы развития. Сборник научных трудов кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Российского государственного социального университета. Москва, 2017. С. 16-23.
6. Гриднева О.В. Правовая природа обязательного страхования/ Актуальные проблемы российского законодательства. Москва. 2016. № 13. С. 59-64.
7. Гриднева О.В., Ленковская Р.Р. К вопросу о правовой природе юридических и правовых услугах/ Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 12. С. 39-50.
8. Ленковская Р.Р. Гражданско-правовая ответственность сторон по договорам возмездного оказания правовых и юридических услуг/ Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 10. С. 51-61.
9. Ленковская Р.Р. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей финансовых услуг/ Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 11. С. 69-76.
10. Ленковская Р.Р. Понятие и правовая природа правовых и юридических услуг// Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 36-38.
11. Ленковская Р.Р. Правовое обеспечение конфиденциальности информации и персональных данных в Российской Федерации// Образование и право. 2013. № 7 (47). С. 135-141.
12. Ленковская Р.Р. Споры, связанные с исполнением и ответственностью сторон в договоре возмездного оказания услуг/ В сборнике: актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 92-94.
13. Ленковская Р.Р., Изотова И.Н. Гражданско-правовые способы защиты информации/ В сборнике: актуальные проблемы российского законодательства. Сборник статей. Москва, 2010. С. 109-116.
14. Ленковская Р.Р., Незнамова А.А. Содержание договоров возмездного оказания правовых и юридических услуг/ В сборнике: российская юриспруденция на современном этапе: проблемы и перспективы развития. Сборник научных трудов кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Российского государственного социального университета. Москва, 2017. С. 57-65.
15. Ленковская Р.Р., Шиловская А.Л. Защита информации в сети интернет// Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 5. С. 89-93.
16. Ленковская Р.Р., Шиловская А.Л. Особенности страхования сельскохозяйственных предпринимательских рисков// Пробелы в российском законодательстве. 2017 № 6 С. 171-174.
17. Ленковская Р.Р., Шиловская А.Л. Правовая природа и соотношение внутренних и корпоративных отношений в юридическом лице// Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 5. С. 70-74.
18. Степанова Н.А., Ленковская Р.Р., Гриднева О.В., Золотарева А.Е. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Учебник/ Москва, 2016.
19. Степанова Н.А., Ленковская Р.Р., Гриднева О.В., Незнамова А.А., Лутовинова Н.В., Жестеров П.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Учебное пособие / Москва, 2017.
20. Шиловская А.Л. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников/ Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С. 105-115.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Ленковской Р.Р. на тему: «Содержание договора страхования предпринимательских рисков» В представленной на рецензию статье рассматриваются особенности содержания договора страхования предпринимательских рисков.
Рецензируемая статья посвящена актуальной теме в связи с развитием предпринимательских отношений в Российской Федерации, когда возникает необходимость снизить риски потенциальных убытков в процессе ведения бизнеса в различны« сферах.
Автор статьи рассматривает права, обязанности, ответственность сторон в анализируемых страховых правоотношениях, а также сроки, способы уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая и т.п.
Следует согласиться с автором, что в договоре должны быть предусмотрены сроки и способ уведомления. Если в договоре такие условия не предусмотрены, то страхователь должен уведомить страховщика путем направления заказного письма с уведомлением о вручении в течение четырнадцати дней с момента наступления страхового случая. Автор в связи с этим предлагает внести соответствующие изменения в законодательство.
В подтверждение теоретических положений автор анализирует примеры судебной практики по исследуемой сфере отношений. В заключении автором сделаны соответствующие выводы. В целом статья Ленковской Р.Р. отражает современные подходы к проблемам страхования предпринимательских рисков.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Рецензент:
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РГСУ, канд. юрид. наук, доцент
Шиловская А. Л.
