CC BY
22
К.С.Жуков
Собственность как первопричина соперничества российских эдит по завоеванию политической власти
Возможность распределять материальные ценности одновременно влияет на распределение позиции на социальной лестнице, позволяет обеспечить желаемые должности, льготы, привилегии. Однако обладание собственностью недостаточно для достижения поставленных целей; нужны легитимность, одобрение и поддержка гражданами властвующей элиты, что достигается завоеванием политической власти.
Политическая власть обеспечивает для личности возможность принятия решений, их обязательность для всякой иной власти, проникновение в любые общественные процессы. Отсюда собственность не только предполагает, но и обязывает определенные круги людей жестко соперничать, бороться за политическую власть (см. подробнее [1]).
Суть этого явления хорошо раскрыта в одном из высказываний Петерсона: «На какое-то время власть и собственность могут быть разделены - будь то силой или обманом, - но разделить их навсегда никогда не удастся.., собственность сразу же купит власть, либо власть захватит собственность» [2, с. 444].
Нетрудно сделать и обратный вывод: чтобы лишить человека или какую-то социальную группу стремления к реальной власти - надо либо лишить ее собственности, либо дискредитировать значение ее индивидуального характера перед большинством населения.
Наличие подобного политического подхода к собственности классическим образом проявилось в 1920-1930 гг. В уничтожении «кулака», наиболее активной и предприимчивой части крестьянства, власть хорошо использовала психологию нищенского стиля жизни россиян, их ментальные особенности.
П.Струве, имея в виду это, писал, что дух Октябрьской революции был направлен против собственности. Этому способствовало то, что в России не было утвердившейся идеи собственности и собственность не считалась фундаментальной ценностью общественного сознания масс.
История показывает, что те страны, где нет ценности труда и его результатов - собственности, отстают от стран с рыночным менталитетом. Известный психолог Э.Фромм писал по этому поводу: «И так же как член феодального общества считал выпады против феодальной системы безнравственными и беспочвенными, так и рядовой член капиталистического общества считает выпад против частной собственности признаком варварства и бесчеловечности. Ненависть и отвращение, которые имеют многие люди в капиталистических странах по отношению к странам коммунистическим, в значительной
мере основаны на том, что они негативно относятся к прямым признакам частной собственности» [3, с.334-335].
То, что российская элита установилась, прежде всего, в процессе приватизации, вряд ли станет отрицать хоть кто-нибудь. Так, в основе процесса приватизации лежит превращение государственной собственности, т.е. в наших условиях превращение «общенародной собственности», - в частную. А это есть не что иное, как ее перераспределение между разными социальными группами и конкретными владельцами в условиях жесткого соперничества.
В определении условий приватизации и дележа собственности приняли участие следующие группы:
1. Партийная номенклатура (бывшие партийные, профсоюзные и комсомольские работники; последние имели опыт работы с собственностью - первые кооперативы, банки в эпоху перестройки и т.д.).
2. Государственные чиновники (работники министерств, ведомств, государственных органов власти в центре и регионах, т.е. в чьих руках были информация об условиях и объектах приватизации и возможности давления на хозяйственных руководителей).
3. Директорат - высшее руководство крупных и средних предприятий, в том числе аграрно-промышленного комплекса; их также называют хозяйственной номенклатурой.
4. Теневые дельцы, организаторы «теневой экономики»,которые впервые получили возможность определенным образом (через взятки, подкуп, давление и другие способы) легализовать свой бизнес, производить, владеть средствами производства, получать прибыль.
5. «Авторитеты» из криминальных структур, имевшие к тому времени широкие возможности благодаря своей сплоченности и напористости, не только влиять на социально-экономические процессы, но и устанавливать устойчивые связи с властвующей элитой.
Названные «силы» и обеспечили проведение приватизации, в основном, стихийной, т.е., по сути, в большинстве случаев - разворовывание общенародной собственности. Данный процесс принимал самые разнообразные формы. Но, в целом, на начальном этапе действовали две основные схемы захвата госсобственности.
По первой схеме имущество госпредприятия просто переписывалось как составная часть имущества вновь создаваемого акционерного общества или передавалось «дочерним» фирмам.
В социально-психологическом плане интересно здесь признание «главного приватизатора» страны
А.Чубайса: «Экспорт, всякий прибыльный бизнес - все это, как правило, контролировали «дочки», высасывая и опустошая материнское предприятия. Стоит ли говорить, что количество «дочек» обычно соответствовало количеству близких родственников директора» [4, с.31]. Вряд ли стоит не учитывать в таких ситуациях также роль земляческих, этнических и некоторых других связей,
Вторая схема также предполагала довольно-таки упрощенную операцию: госимущество становилось частной собственностью в результате проведения хозяйственной номенклатурой (при прямом попустительстве и с «частичным» участием государственных чиновников и «партократии») «аренды с выкупом». В данном случае составлялся договор об аренде предприятия какой-то фирмой, а затем эта фирма выкупала все хозяйственные объекты. И опять-таки здесь срабатывал политико-психологический фактор: все осуществлялось по правилам, установленным представителями вышеназванных элит.
Можно и нужно подчеркнуть одну из важных особенностей приватизации: она осуществлялась людьми, не отягощенными моральными принципами, совестью или положительным отношением к законам. Опять-таки сошлемся на слова А.Чубайса: «Суть спонтанной приватизации можно сформулировать двумя фразами: если ты наглый, смелый, решительный и много чего знаешь, ты получишь все. Если ты не очень смелый - сиди и молчи «в тряпочку» [4, с.ЗЗ].
Спонтанная или, иначе называемая в народе, «дикая» приватизация, осуществляемая людьми подобного рода из числа всех представленных выше «элит», приводила к плачевным для государства результатам,
Приведем для примера результаты акционирования, в рамках которого было приватизировано две трети предприятий народно-хозяйственного комплекса (около 126,8 тыс. производств). В результате передачи госсобственности номенклатуре, банкам (за скупленные у населения за бесценок ваучеры, кредит, даром) государство получило 3-5 млрд.дол. В то же время в Англии приватизация всего лишь 3% госпредприятий принесла казне 100 млрд.дол.
Летом 1997 г. рыночная стоимость подлежащих приватизации активов (по оценкам экспертов) составляла не менее 1 квадриллиона рублей. А они составляли лишь около 30 тыс. предприятий. Отсюда очень хорошо видно, что многие наши «лучшие», т.е. «элита», совсем не проявили свою компетентность и хозяйственность, а выбились в «люди» за счет продажи за бесценок богатств страны и обнищания населения.
Не случайно об этом явлении было сказано в послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года. В.В.Путин подчеркивает в нём важную мысль о том, что, говоря о развитии государственной и политической системы, мы должны учитывать современное состояние нашего общества. Ведь одной из существенных черт внутриполити-
ческого процесса на сегодняшний день является низкий уровень доверия граждан России к отдельным институтам государственной власти и к крупному бизнесу.
В послании предельно жестко В.В.Путин говорит о том, что «с переменами начала 90-х были связаны большие надежды миллионов людей, однако ни власть, ни бизнес не оправдали этих надежд. Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан».
Н.С. Пряжников, уточняя основные политико-психологические признаки современной российской элиты, рассматривает среди них следующие:
Во-первых, элита нередко выделяется своей «смелостью» (а чаще «наглостью») жить по другим законам, чем это делают большинство людей, у нее чрезвычайно развито стремление любыми путями улучшить свою ситуацию, в том числе и через жесткое соперничество с себе подобными.
Во-вторых, важной чертой элиты является готовность преодолеть предрассудки «общественного мнения и стереотипы поведения больших групп людей (массы). Это необходимо элите, чтобы искать новые проблемы, пока еще не осознанные массой. Именно через поиск и обретение нового и должна самовыражаться элита» [5, с.248-250].
Естественно, смелости и наглости «элитных» представителей, достаточных для захвата приватизируемого имущества или поддержки аналогичных «приватизаторов», зачастую не только не хватает для поиска и решения новых проблем, но эти качества не дают развиваться творческим способностям в социально-значимом направлении. По-видимому, отсюда и тот парадокс проблемы элитарности, о котором пишет Н.С,Пряжников: «Вполне возможна ситуация, когда человек, находящийся формально на самой верхней иерархической ступеньке в обществе (какой-нибудь высший иерарх в государстве, да еще такой, что по закону его и «уважать надо»), на самом деле - обычный маленький человек» [5, с.254].
Отражением этой проблемы в массовом сознании является вопрос, который люди в открытую задают и самим себе, и власть имущим. Можно ли назвать элитой людей, которые в одночасье становились миллионерами и миллиардерами, причем известно, что это делалось только беззаконным и безнравственным путем? Ответ на этот вопрос и предопределяет суть психолого-политических отношений в современном российском обществе, который ярче всего проявляется в процессе различного рода выборов в те или иные органы власти, а точнее - в борьбе по завоеванию политической власти.
Образование страт и элитных групп на основе «несправедливой» приватизации обусловливает, по крайней мере, две закономерности, которые обязательно будут проявляться в реальной политической жизни:
1, Не столько жесткое соперничество, сколько острая идеологическая борьба между представителями высших и низших страт (слоев), причем для последних это - противоборство за собственное существование и выживание.
2. Соперничество внутри одной «составной» укрупненной страты, где представители не одинаковых по основополагающим характеристикам профессиональных, должностных, номенклатурных и т.п. групп стремятся ка-ким-то образом официально «затвердить» свой приоритет, свое право «первого голоса», как когда-то вассал устанавливал право «первой ночи».
Нынешняя российская элита, как уже было отмечено, происходит из бывшей партийной номенклатуры и комсомольских работников, бывших руководителей государственных предприятий, учреждений, работников торговли, силовых структур. К ней можно отнести и госчиновников периода Б.Н.Ельцина, ближайшее окружение президента В.В.Путина, видных деятелей науки, культуры. Исследователи причисляют к элите России и часть тех, кто вышел из криминальных группировок.
Но необходимо еще раз подчеркнуть, что реально же образование страт и элит надо увязывать прежде всего с перераспределением государственной собственности,
В целом, сегодня в России зачастую наблюдается своеобразное «броуновское» движение элит: обогащение и банкротство осуществляются спорадически, и от них «не застрахованы» определенные группы и конкретные лица. «Сегодня ты пан, а завтра пропал» - по этому принципу еще нередко срабатывает российская действительность.
Вместе с тем, уже определились более-менее стабильные группы людей, которых уверенно называют в Российской Федерации элитой общества на федеральном или региональном уровнях.
По субъективным притязаниям можно назвать:
• Политическую элиту - лица, находящиеся на высших государственных должностях (в центре и регионах), и приближенные к ним единомышленники из руководства партий, общественных движений и т.п.
• Номенклатурную элиту - федеральные и региональные чиновники высокого класса, обслуживающие лиц из числа политической элиты. Они находятся как бы «в тени», но на самом деле оказывают определенное влияние на принятие важных управленческих решений.
• Элиту эффективных профессиональных групп - в основном, руководство отраслей и предприятий, обеспечивающих стабильную прибыль: нефтяники, энергетики, металлурги, газовики и т.п. Сюда же можно отнести обогатившихся граждан, работающих в банках, торговле, в других успешных коммерческих структурах.
• Научную элиту - чаще всего руководители высших и средних учебных заведений, известные своими научными достижениями и открытиями ученые.
• Творческую элиту - известные эстрадные
«звезды», заслуженные деятели искусств, писатели, художники, музыканты, выдающиеся спортсмены - все те, чьими личными успехами восхищаются и восторгаются люди из масс, чьим поступкам и действиям подражают.
• Армейскую элиту - военные чины, занимающие высшие должности в военных структурах как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Естественно, субъективные притязания на «элитарность» далеко не всегда подтверждаются соответствующими делами «лучших», но на сегодня имеются лишь весьма размытые критерии, по которым человека можно или нельзя «зачислить» в состав элиты. Для нас важнее другое: сознание своей «элитарности» подогревает и в самой социальной группе, и у ее отдельных представителей желание участвовать в борьбе с целью завоевания политической власти.
Последнее является способом самоутверждения индивида, группы и легальной возможностью не просто добиться более высокого статуса и власти, а получить дополнительные возможности сохранения и умножения собственности.
Конечно, как отмечают исследователи, элита для большинства граждан страны - явление неоднозначное и чаще всего носит негативный опенок. Но другую альтернативу на данный момент вряд ли можно найти.
Политико-психологическое противоборство усугубляется тем, что многие люди в современной России не считаются с этим обстоятельством по ряду причин.
1. Большое количество лиц, когда-то достигших «твердого» среднего благосостояния (и особенно люди с высшим образованием), не хотят признаться ни себе, ни тем более другим в том, что они значительно понизили свой статус, ведь это признание автоматически повлечет за собой необходимость снижения самооценки и самоуважения, чего не хочет любой человек. Лучше признаваться во «временных трудностях» своего положения (феномен человека обедневшего, но внутренне оставшегося «дворянином»). К этому также подталкивает чувство достоинства, что они ничем не хуже представителей из скоротечно обогатившихся элит.
2. Значительная часть активных и предприимчивых индивидов из лиц среднего достатка нашла компенсаторные механизмы своему положению: живут по принципу три «при» - «приторговывают», «прирабатывают», «приворовывают», а также занимаются различными незаконными операциями.
3. В России исстари весьма прочны семейные и родственные связи. И старшее поколение, само скатываясь в нищету, все же всемерно поддерживает детей и внуков, отдавая им все из когда-то нажитого (не случайно, в проводимых в России социологических опросах чаще относят себя к среднему классу молодые люди).
Таким образом, понимание несправедливости перехода значительного ряда представителей элиты в «вожделенный мир» и нежелание многих людей ронять когда-то достигнутый статус в обществе - эти две причины
делают весьма своеобразными процессы социального соперничества в России.
Но при этом необходимо подчеркнуть, что соперничество лидеров и социальных групп в политике неразрывно связано с перераспределением собственности. Процессы разгосударствления имущества и приватизации так или иначе соединены с властными структурами, регулируются ими, поэтому приближенность к власти может означать, и зачастую означает, возможность более легкого - и даже незаконного - приобретения объектов недвижимости, предприятий, скупки акций прибыльных фирм, корпораций и т.п.
Материальная заинтересованность, обладание собственностью, к сожалению, всегда стояли и стоят за многими политическими процессами, а в России это в настоящее время проявляется наиболее ярко.
Библиографический список
1. Жуков К.С., Карнышев А.Д. Самооценка как стимул политического соперничества II Педагогическое образование и наука. Научно-методический журнал. -2002. - № 3. - С. 64-72; Жуков К.С., Карнышев А.Д, Нор-
мы в политике: психология их освоения и реализации II Сибирский юридический вестник, Региональный правовой журнал. - 2004. - № 1. - С. 64-67; Карнышев А.Д., Жуков К.С., Шестак В.Ф. Психология в политической деятельности: Учеб. пособие. - М.: ИМА-пресс, 2004. - 456 е.; Карнышев А.Д., Жуков К.С., Шестак В.Ф. Психология и политика: вопросы теории и практики. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2004. - 364 е.; Жуков К.С. Политическое соперничество в современной России (опыт категориальной систематизации). - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2005. - 178 с. и др.
2. Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций /Под ред. В.Ю. Большакова. - СПб.: СПб ГУ, 2000. - 512 с.
3. Фромм Э. Душа человека. - М.: Республика, 1992. - 430 с.
4. Приватизация по-российски /Под ред. Чубайса А. - М,: ВАГРИУС, 1999. - 367 с.
5. Пряжников Н.С, Психология элитарности. - М.Воронеж, 2000. - 512 с.
Статья принята к публикации 10.11.06
Ю.В.Ермолаев
Теоретические основы оценки качества передачи информации в учебное процессе _
Вопросы качества образования и методов его оценки неоднократно поднимались в печати. Но актуальность данной проблемы не снижается, В статье предлагается вариант технократического подхода к оценке качества переданной информации, что позволило бы в дальнейшем разработать методики качественного и количественного анализа при передаче любой информации. В силу сложности «оцифровки» любого типа информации рассматриваются лишь некоторые теоретические положения. В [1] под качеством образования понимают "совокупность свойств и их проявлений, способствующих удовлетворению потребностей человека отвечающих интересам общества и государства". Однако потребности человека весьма субъективны, а интересы государства в каждом регионе специфичны. Поэтому выпускник вуза в некоторой области народного хозяйства может обладать достаточной квалификацией (качественно подготовлен) для работы в регионе (часто весьма отдалённом) и при этом качество его подготовки не будет отвечать требованиям на другом уровне. Так операцию удаления аппендицита лучше доверить хирургу районной больницы, нежели министру здравоохранения. Это понятие качества в обобщённом виде - специалист востребован обществом с данным багажом знаний и некоторым базисным опытом. В современной образовательной ситуации, когда социальный заказ недостаточно чётко определён, многие учебные заведения сами разрабатывают и воплощают в жизнь модели выпускника своего вуза. При этом вуз базируется на избранную им концепцию (широко используя в учебных планах региональную компоненту) и доступные материальные ресурсы. При рассмотрении качества образования в широком смысле нельзя не отметить тот факт, что российское образование всегда было ориентировано на фундаментально-классическое образование, способствующее выявлению и развитию творческих способностей индивидуума. При этом впоследствии профессионально-прикладное образование имело серьёзный базис. К сожалению, становится всё более очевидным факт усиления техно-культуры, ориентированной на воспитание и развитие узкого специалиста. Происходит американизация образования. Нельзя не отметить, что данный тип специалиста более подходит для общества типа "производство-распределение" в ущерб развитию индивидуальности. Наше общество переходит на валовое производство узких специалистов с заметным перепроизводством специалистов в области "распределения" (юристы, экономисты, банковские работники и пр.).
При таком подходе к образованию наиболее страдают творчески одарённые дети. В России и США большинство опрошенных респондентов (86% и 90% соответственно) считает, что творческие дети-это, в первую очередь наше
