CC BY
18
Проф. И. В. Геблер.
Соболевские бурые угли и сапропелиты Чулымо-Енисейского угленосного района.
В состав Чулымо-Енисейского буроугольного бассейна входят следующие главнейшие угленосные районы: 1) Урюпо-Кийский, 2) Чулымо-Се-режский, 3) Ачинский, 4) Соболевский (или Соболевско-Балахтинский)» 5) Кизикчульский, б) Красноярский и 7) Приенисейский.
.Первые 5 районов объединяются иногда под именем собственно Чулымского бассеййа. Бассейн этот исследован еще очень мало, в отношении же эксплоатадии—почти не тронут. Здесь имеются лишь редкие в незначительные разработки только местного значения.
Продуктивные угольные толщи бассейна относятся к юрской системе и, отчасти, на западе к меловой. Весь бассейн в целом характеризуется как буроугольный, причем для ряда месторождений в пластах бурых углей констатировано наличие пачек сапропелитов и битуминозных сланцев.
В последнем отношении наиболее интересным является Соболевское месторождение, расположенное вблизи деревни Соболевки Козульского района, в 7 км от разъезда Шушковского и в \Ъ км к ЮЗ от ст. Ко-зулька Томской ж. д. От г. Ачинска это м-ние находится на расстоянии около 40—45 км, и его не следует отождествлять с собственно Ачинским месторождением, расположенным непосредственно у г. Ачинска, между городом и ж, д. станцией Ачинск II.
В этом месторождении разведками 1931—32 г. констатировано наличие пластов лигнита в верхних пачках и типичного бурого угля в более глубоких горизонтах (до глубины 220 м), сапропелитов же пока не обнаружено. Поэтому сапропелиты Соболевского месторождения не следует называть „Ачинскими", что нередко делается, а ^учше удержать за ними,, для более точного координирования района и во избежение путаницы,— первое название, т.-е. „Соболевские сапропелиты".
Соболевское месторождение в настоящее время является и наиболее разведанным в Чулымском бассейне. Здесь, в юрской толще с мощностью более 350 м, обнаружено три угленосных горизонта с мощностью пластов бурого угля от 1 до 12 м.
Сапропелиты находятся в верхнем горизонте и входят в состав сложного'пласта бурого угля общей мощностью от 5—7 до 8,2 м 1). Две пачки сапропелитов. имеют мощность 0,47—0,48 м> которая выдерживается на всей разведанной прощади в 20—30 км.
По исчислениям геолога П. И. Дорофеева запасы сапропелита на этой площади, считая мощность сапропелитов в I м9 должны выражаться цифрой порядка 50 миллионов тонн, при этом он отмечает удобство экспло-атации месторождения, имея в виду неглубокое сравнительно залегание (до 160 м), пологое падение пластов (до 5°) и близость магистрали Томской жел. дороги.
Химическое исследование двух образцов Соболевких сапропелитов сделано К. Курындиным в 1932 г. в, Сиб. Научно-Исследов. Ин-те Искусствен-
!) Угленосные районы Сибири, под ред. проф. М. К. Коровина. 1933. г. .Уголь Востока". 1932 г. № 21-22, с. 25.
ного Жидкого Топлива и Газа- Им приводятся следующие данные 2): содержание влаги было 14 и 24%; золы 24,3. и 24,7%; серы 0,7%. Горюча® масса: углерода 68 и 69°/0, водорода 7;8 и 7,9%, кислорода 21,8 и 19,7%^ летучих веществ 70,1 и 71,2°/0. При перегонке в лаборатории (500°) получено^
Полукокса......37,4 и 37,9%
Воды........24,3 и 28,7%
Дегтя........25,5 и 20,9%
Газа ....... 12,8 и 12,5%.
При этом отмечены следующие отличительные признаки: неспекшийся по- | лукокс, малое содержание кислых веществ в дегте (3,3%), значительное содержание в нем парафина (5,4%) и очень много двуокиси углерода в-швельгазе (35%). j
По выходу первичного дегтя с малым содержанием кислых веществ-исследованные К. Курындиным образцы сапропелитов не уступают Бар-засским, превосходя их в отношении неспекаемости. Этим определяется* | большая ценность Соболевских сапропелитов и необходимость их дальнейшего подробного исследования.
Что касается бурых углей Соболевского месторождения, среди которых залегают сапропелитовые пачки, то какие-либо данные о них отсутствуют. Между тем, исследование их является совершенно необходимым^ имея в виду, что при эксплоатации месторождения для добычи сапропе- I литов будут, вместе с тем, добываться и бурые угли, составляющие главный угольный материал месторождения, и они так или иначе при этот \ должны будут использоваться.
В углехимической лаборатории Томского индустриального института^ был исследован ряд проб бурых углей и сапропелитов Соболевского ме- | сторождения. В нижеследующем приводятся результаты, этого исследо- j вания. , ¡
Для более полной характеристики месторождения были взяты образцы». ¡ из различных буровых скважин (керны) разведки последнего времени. Ана- ! лизы этих образцов были сделаны в лаборатории 3. С. Геолого-Разве- j дочного треста и дополнены некоторыми определениями. В таблице 1 сведены результаты определений. |
Подавляющее большинство опробованных углей по данным скважинам являются типичными бурыми углями, среди пластов которых, иногда очень- j мощных, для некоторых точек констатированы пачки сапропелитов и би- ¡ туминозных сланцев, мощностью иногяа до 1,55 м (скважина № 109).
Бурые угли в отношении горючей массы характеризуются цифрами, ле жащими в следующих пределах: |
Сг : 62,79—71,63% ' |j
Нг : 4,56— 6,89%
V' : 36,40—56,37о/о ,
Влажность в воздушно-сухой массе (Wa) колеблется в пределах 9,29— 1 25,89%. Однако, нужно сказать, что при определении влаги в обычных ус- J ловиях (высушиванием при 105°) по наименьшему весу, возможно, что не I вся влага могла быть удалена; с этим обстоятельством можно поставить* | в связь очень большое количество „пирогенетической воды", полученной jj в некоторых случаях при перегонке в реторте Фишера. \ |
^Количество золы в буровых пробах колеблется в пределах 8,24—56,79°/°*- | Следует однако отметить, что высокое содержание золы в значительной* J
2) .Уголь Востока-. 1932 г. № 10, с. 31
№№ проб №№ скважин Глубина Тип угля Wa °/о Ас % Sc °/о Vr °/о Сг %
1 2 3 1 '4 ' 5 6 7 1 8 9
1 2 (фиг. 2) 137,09-138,90 Бурый уголь 14,95 17,46 49,78 67,48
2 » 138,89-139,76 я 9 15,12 21,44 — 50,84 68,63
3 103 (фиг. 3) 131,80—132,40 Битуминоз. сланец 11,48 48,/9 0,68 49,33 69,50
4 » 133,70-134,40 п в1 10,15 47,08 0,84 74,23 69,62
5 И 193,35—199,75 Бурый уголь 13,33 8,24 0,63 50,20 67,88
6 104 (фиг. 4) 141,82—142,50 Бурый уголь 14,86 14,83 2,26 53,15 —
7 » 142,50—145,30 »» » 13,26 11,72 1,26 49,77 {_
8 9 154,20-156,35 » » 12,03 14,00 0,47 46,09 —
9 105 156,83—157,23 Бурый уголь 17,10 24,84 0,82 51,11 69,78
:ю • 178,83-179,68 п 9 23,04 15,29 0,35 41,54 69,54
11 9 181,23—183,83 » » 23,35 17,39 0,22 38,88 67,54
12 106 157,60—165,00 Бурый уголь 19,88 17,04 0,92 56,37 —
13 » 165-170 9 9 20,09 11,81 0,49 46,38 —,
14 107 73,43-74,23 Бурый уголь 9,29 12,06 0,42 53,68 67,74
15 109 94,25-16,95 Бурый уголь 15,40 56,79 0,62 45,96 68,53
16 » 1 98,85—100,50 9 9 11,43 39,06 0,60 45,21 64,00
17 0 • 122,65-122,85 п п 17,69 10,62 0,58 36,40 68,54
18 1 125,10-126,35 » я 16,09 9,94 0,18 45,09 67,67
19 п 146,00—147,20 9 9 13,20 9,42 0,21 46,39 68,74
20 9 149,00—150,65 9 9 12,19 15,08 0,89 47,87 69,30
21 9 153,00-154,30 П 9 14,70 15,33 0,24 40,12 68,99
22 • 184,17—185,72 Сапропелит 10,65 37,33 0,53 63,84 70,84
•23 110 91,76—95,46 Бурый уголь 17,80 31,00 0,92 50,52 66,66
'24 а 95,76-96,56 » » 20,95 12,77 0,92 46,70 64,05
25 » '126,30-126,80 • 9 20,70 15,19 0,68 52,31 65,04
26 9 139,91-141,81 9 9 21,77 9,92 0,45 53,01 67,08
27 9 141,96—145,35 » 9 20,33 11,11 0,32 52,57 63,19
-28 9 145,66-147,01 9 9 19,98 10,74 0,23 51,48 65,84
"29 9 175,75-178,30 » 9 18,88 17,55 0,43 48,56 71,22
30 112 27,30-44,20 Бурый угочь 25,89 10,17 0,28 46,15 61,62
31 »' 66,70-66,80 Сапропелит 12,71 22,81 1,35 62,97 71,63
Í32 » 66,90-67,20 » » 17,25 38,38 1,11 66,36 $1,29
33 • 110,90-112,10 Бурый уголь 18,33 32,70 0,33 49,91 63,75
.34 35 Штольня № 1 проба 1 . 2 Близд.Белькой Бурый уголь Бурый уголь 16,20 14,44 | 18,12 23,82 0,55 0,62 | 52,08 48,05 62,79 67,60
проб Нг % Ог+Нг % О + Н Перегонка в реторте Фишера на сухой уголь) Характер полукокса
Н Деготь Пирог, вода Полукокс Газ и потери
10 11 12 13 14 15 16 17 18
1 4,49 27,55 5,5 6,5 4,8 70,2 16,0 Для всех углей:
порошкообразна
2 5,77 26,60 4,6 6,4 6,9 71,2 15,5
3 7,82 22,52 2,9 3,7 5,1 79,2 12,0
4 8,80 25,58 2,9 9,1 6,6 72,1 12,2
5 5,22 26,90 5,1 13,8 6,3 68,2 11,7
6 — — — 4,9 11,0 67,2 16,9
7 — — — 9,2 12,3 63,9 14,6
8 — — — 5,4 13,3 66,6 14,7
9 5,81 24,41 4,2 13,2 4,7 68,4 13,7
10 6,09 24,37 4,0 7,9 1,7 73,4 17,0
11 5,03 27,43 5,4 5,5 1,8 ш 15,1
12 — • — — 7,0 11,3 66,7 15,0
13 — — — 5,1 12,4 65,7 16,8
14 5,51 25,75 4,6 8,4 12,1 66,0 13,5
15 5,55 25,92 ? 4,7 3,3 6,9 81,8 8,0 Для всех углей
78,7 порошкообразна
16 5,09 30,91 6,0 7,9 8,9 4,5
17 5,81 25,65 4,4 6.3 9,7 70,7 13,3
18 5,16 27,17 5,2 6,1 13,8 65,2 14,9
19 5,28 25,93 4,9 4,7 16,2 66,9 12,2
20 5,32 25,38 5,4 6,3 1$,4 66,5 13,8
21 5,50 25,51 4,7 8,9 12,4 64,0 14,7
22 6,96 22,20 3,2 18,0 7,5 64,2 10,3
23 5,03 28,31 5,6 5,1 3,6 78,6 12,7
24 6,18 29,74 4,8 4,2 6,8 ' 74,3 14,7
25 5,92 29,04 4,9 5,6 4,1 74,9 15,4
26 7,14 25,78 3,6 4,4 4,7 71,4 19,5
27 6,86 29,95 4,4 4,5 4,1 74,5 16,9
28 4,56 29,60 6,5 5,6 5,0 74,1 15,3
29 6,12 22,66 3,7 5,5 5,0 76,6 12,9
30 6,80 31,58 4,6 3,8 1,0 79,6 15,6
31 8,05 20,32 2,5 18,4 7,6 61,6 12,4
32 7,10 11,69 1,6 15,8 1,7 72,9 9,6
33 - 6,89 28,36 4,1 3,6 2,6 83,2 10,6
34 5,17 32,04 6,2 2,9 14,8 64,8 17,5
35 5,30 27,10 5,1 8,4 7,7 68,14 15,76
«степени зависит от взятия пробы при бурении и, может быть, не является дарактерным для угольных пластов.
Для некоторых углей из скважин №№ 104, 105,107 и штольни № 1 был Кделан анализ золы, результаты которого приведены в таблице № 2, где даомера проб соответствуют порядковым номерам таблицы 1.
Таблица 2.
№№ проб Si02 % AI2O8 • % Fe203 % СаО % ' MgO %. Щелочи мелочи на К20 % S03 %
7 9,00. 8,70 8,12 47,42 3,57 0,93 22,3Q
9 37,16 9,44 14,24 27,80 1,56 0,53 9,44
10 38,06 11,97 4,99 35,98 1,28 0,75 7,08
11 45,76 8,53 8,41 31,28 1,06 0,83 4,44
14 22,20 8,45 9,87 39,22 4,05 0,90 15,70
23 54,64 12,73 9,71 12,56 1,10 0,30 9,24
' 34 37,20 2,18 30,92 21,20 2,08 0,76 6,04
35 57,76 14,64 9,16 11,32 0,60 1,01 5,20
Состав золы, таким образом, является весьма разнообразным. Вследствие шалого содержания глинозема и большого количества плавней (Fe203, *СаО, MgO) зола должна быть легкоплавкой.
Для приблизительной характеристики плавкости золы можно пременить ^расчет по методу по Е. Prost, согласно формуле:
-где:. А—количество кислорода в глиноземе золы, Б—количество кислорода в кремнеземе и В—количество кислорода в плавнях, т.-е. в окислах Ж'ейОз, СаО и А^О (не принимая в расчет щелочей, по их малому содержанию).
Если М>2,25, а содержание Ре203 в золе не превышает 7%, то зола «может считаться тугоплавкою, с температурой плайления выше 1500°. Если М находится в пределах между 1,6 и 2,25, а содежание Ре203 больше 7%, то зола может считаться средней плавкости, с температурой плавления между 1350 и 1500°. Наконец, при М < 1,6 зола должна считаться легкоплавкой, с температурой плавления ниже 1350°.
Для всех анализированных проб золы, величина М оказывается значительно меньше 1,6, и, следовательно—зола должна быть признана легкоплавкой.
Следует отметить, что для золы угля № 7 можно констатировать гидравлические свойства, так как гидромодуль в данном случае будет:
Са0 + Д^0 + К20 = 51,92 ==201 БЮа-}-А120з+Ре208 25,82
При низко температурной перегонке наибольший выход первичного легтя составил 13,8% по отношению к сухому углю (проба № 5), большею же частью гораздо меньше.
В итоге, данные бурые угли по исследованным пробам можно расценивать как топливо невысокого сорта, местного значения. В этом направлении они отчасти и используются в г. Ачинске '). ,
У В 1931 г. Промсоюзом была заложена эксплоатационная штольня "близ г. Ачинска,
Сапропелиты, залегающие в пластах бурых углей пачками от 0,1 до 1,55 м для некоторых проб характеризуются большим содержанием золы свыше 48% и в этом случае, при их плотности, могут быть отнесены к битуминозным сланцам. Выходы первичного дегтя для различных проб варьируют в широких пределах; наибольший выход составляет Д8,4% на сухой уголь для пробы № 31, для которой количество золы является наименьшим.
Полукокс для всех образцов сапропелитов получается неспекшимся.
Сапропелитовые образования наиболее развиты в районе дер. Старая Соболевка, где по штольне имени 1-го мая в пласте бурого угля имеются две пачки сапропелита, с общей мощностью около 1 м. Из этих пачек для более подробного исследования были взяты в больших количествах у пробы бурого угля и сапропелитов.
Бурый уголь. Штольня им. 1-го мая, из забоя в 40 м от устья штольни; мощность 1,2 м. Проба взята 22.1.35 г.
Анализ: дан. таблице 3.
Таблица 3.
вн. °/о Ас % Бс % V.' %' О % Нг % Ог °/о № % 0«Ч-№ Н <3Г кал.
27,58 15,20 22,67 0,69 49,43 66,42 5,71 26,98 0,98 5,7 54,60
При перегонке в реторте Фишера получено (на сухой уголь):
Деготь...............4,8%
Пирогенетическая вода.......8,6%
Полукокс..............65,5%
Газ и потери............ 1,0%
Таким образом, данный бурый уголь близок по свойствам к остальным бурым углям района и, являясь мало битуминозным, повидимому не представляет сколько-нибудь значительной ценности в технологическом отношении.
Сапропелит. Штольня им. 1-го Мая. Проба № 1. Нижняя пачка из забоя в 40 м от устья штольни. Проба взята 22Л.35 г. Сапропелит, поступивший с рабочей влагой 24,7%, представляет плотные, с ясно выраженной ' слоистостью куски темнобурого цвета. Слои от 2 до 5 мм сапропелита разделяются прослойками породы. На поверхности соприкосновения слоев сохранились в значительном количестве остатки растительного материала в виде плоских обугленных лент. По мере высыхания сапропелита, краевые его части, подсыхающие быстрее, коробятся и отстают от прослойков породы. По прослойкам породы сапропелит разделяется легко; в направлении перпендикулярном слоям, дробление его чрезвычайно затруднено, так как при значительной твердости он не хрупок.
Технический и элементарный аналйзы сапропелита дали результаты, приведенные в таблице 4.
Таблица 4.
Ас Бс об. уг О Нг № Ог
% % % °/о % % °/о %
7,26 20,00 0,81 64,97 70,26 7,18 1Д2 20,33
Тигельный кокс в виде порошка.
По сравнению с Барзасским сапропелитом Ш-го месторождения, настоящий сапропелит имеет меньшую зольность, повышенное содержание летучих, кислорода и свободного водорода (последнего—5,640/° вместо 3,86% в Барзасском сапропелите).
Весьма ценным свойством Соболевского сапропелита следует считать его полную неспекаемость при полукоксовании.
Для определения выхода дегтя была проведена перегонка 25 г угля из алюминиевой реторты Фишера. Результат (на сухой уголь) приведен в таблице 5.
Таблица 5.
Вода пироген. % Безводный деготь % Полукокс °/о Газ и потери %
4,5 29,1 .53,1 13,3
Деготь—подвижная жидкость темно-бурого цвета. В отличие от дегтя Барзасского и Канского сапропелитов исследуемый деготь имеет значительно менее резкий запах. Деготь отстаивается от воды при комнатной температуре весьма медленно. Полученный полукокс—порошок черного цвета.
Сапропелит. Проба № 2. Верхняя пачка. Проба взята 22.1.35 г. в 40 метрах от устья штольни.
Технический анализ приведен на таблице 6.
I
Таблица 6.
Wa Ас уг
% °/о %
6,88 23,51 72,23
Тигельный кокс—порошкообразный.
Следовательно, верхняя пачка сапропелита содержит больше летучих. Полукоксование 25 г сапропелита (пр. № 2) дало результаты (на сухой уголь), приведенные на таблице 7.
Таблица 7.
Вода Деготь Полу- Газ и
пироген. % безводный кокс п отери
% И %
6,73 32,36 54,04 6,87
Для более подробного исследования первичного дегтя и продуктов его перегонки было подвергнуто полукоксованию несколько кг сапропелита (проба № 2). Полукоксование велось в цилиндрической горизонтальной реторте, обогревавшейся газовой горелкой. Сапропелит для перегонок был измельчен под сито с отв. 0,5 мм.
В реторту загружалось 2 кг измельченного сапропелита. Перегонка велась медленным темпом так, что общая продолжительность ее составляла около 7 часов. Выходы продуктов перегонки (на сухой уголь) показаны в таблице 8. *
Воды % Деготь % Тазовый бензин % Полукокс % Газ и потерии %
7,2 29,9 1,0 47,0 14,9
На фиг. 1, 2 и 3 даны для различных периодов дестилляции выходы газа (фиг. 1), содержание С02 и Сп Нт в газе и динамика изменения теплотворной способности газа, определения которой производились в калориметре Юнкерса.
Весьма характерным является большое содержание С02 в газе, которое достигает на 3-ем часу 50Ч.
При перегонках 2 кг сапропелита выход дегтя получился ниже, чем в реторте Фишера, на 21\%—Ъ%. Полукокс остается неспекшййся.
его
¡га
90
во зо о
Г 1 ■■ ' » г
- .1
>
$ к
—+—
Чс ?СЬ
--
• ;
Ч. !
— 1 1 ' | | ' | "
о ! (5 г з Щ5 4 э д з в
Рис- 1.
Средняя проба полукокса от всех перегонок была подвергнута анализу. Результаты приведены в таблице 9.- ♦
4 Таблица 9
Ас Ус Кс ЙС Сс Не Ос
37,06 / 6,64 93,36 0,74 0,93 55,62 1,82 3,82
Подсмольная вода. Только что отделенная вода имеет светло-желтый цвет, переходящий при стоянии в оранжевый, а затем в коричневый цвет. Реакция воды щелочная, запах резкий, неприятный. Уд. вес при 15°С 1,0068. Содержание аммиака 8,2 г/л, содержание оснований 5,12 г/л, содержание феноло-крезолов 4,1 г/л.
Первичный деготь. Влажность 2,5%. йго°—0,8811. Вязкости при
5* Иэвестйя ТИН, т. 57 вып. 2.
so
AO
3D
га
i о
П0
2
'ЗСЫ !
- »
,— ■ ^ е
2 2,5 3 3,5 4 45 5 5,5 б 6.5
—CD
Рис. 2.
вша вааа\
эаос чат
J--,-- a i !
и я
1 ■ S 4
1 п Ч / / л » \
н « / i f \ \
J- n t s > \
щ/ ——-ч п г.........* / /
и г А / / /
и- / С
Qt
•о* .
Рис. 3.
20° по Энглеру 1,825, при 50°—1,333. Температура вспышки в приборе Абель-Пенского 26°, Элементарный состав:
С—83,71%, Н—10,79%, О+'N + 8 —5,5056.
Пыли и карбоидов . . 0,07% Фенолов.......8,31%
Асфальтенов.....0,52% Оснований ..... .2,88%
Карбоновых кислот . . 0,59% Парафина.......9,21%
Разгонка по Энглеру 100 куб. см сухого дегтя представлена на фиг. 4. 3 кг сырого дегтя были разогнаны из железного куба. Фракции были собраны следующие *) : до 200°—сырой бензин, от 200—300°—сырой тяжелый керосин.
Выход бензиновой фракции—15,15%, удельный вес ее 0,788. Выход керосиновой фракции—12,69%, уд. вес 0,873. остаток—51%. Воды—20,9. Потери 0,26%.
Значительный процент воды объясняется вышеотмеченным свойством дегтя—плохо отстаиваться от воды. Выход бензина на сухой деготь 19,18% и керосина 16,0%.
Для удаления фенолов и оснований фракции были промыты последовательно растворами щелочи и серной кислоты, разогнаны по Энглеру и определен их элементарный состав. Данные разгонок приведены на фиг. 5 (бензин) и на фиг. 6 (керосин).
\ Элементарный состав бензина следующий: Н—13,15%, С:84,45% О+Ы— 2,45°/ .
Тоже,° керосина: Н—12,77%, С:85,07°/о, О + И—2,16»/0.
Чтобы характеризовать непредельность бензиновой и керосиновой фрак ций, для них были определены йодные числа по Моргошису. Для бензиновой фракции получено: 1) 119,1; 2) 120,6. Тоже, для керосиновой фракции—1) 97,1, 2) 92,9.
В дальнейшем бензиновые и керосиновые фркциии были тщательно разогнаны на более узкие фракции, которые затем обработаны последовательно 80 и 90°/о серной кислотой для удаления непредельных. Результаты даны в таблице 10.
1) Вся экспериментальная часть по исследованию углеродов была выполнена б. студентом, ныне инженером Р. Иг Жареновой.
/ ; ' ч * v:
N Ч '
Фракции 95—122 122—150 150—200 200-250 250—3002
Процент непредельных удаленных 80 УЬ То же, 90% Нз804 ............ 25,25 5,26 17,85 5,63 1 14,16 6,81 1,67 23,р4 8,63 17,78
1; ............... Сумма ...... 30,51X / 23,68« 20.97% 32,71X 27,4194.
■ | ' >
i •
•Í в/ UI /о
/ /
✓
■ \
г.
Р«с. 5.
щ
90 £4 ГО ьо so 44 V
/
tere
■
£l с
«о
Рис. 6.
Отдельные фракции, по определении в них анилиновых точек, был» затем обработаны 99% серной кислотой, до прекращения изменения объема, и во фракциях повторно определены анилиновые точки. Затем, было-вычислено содержание ароматических, нафтеновых и парафиновых углеводородов 1). Результаты приведены в таблице 11.
1) Труды Грознефти. 193Í1 г., стр. 77 и 125.
Групповой состав по углеводородам различных фракций.
Фракции Содерж. непредельных углеводородов Содерж. ароматических углеводородов ( Содерж. нафтеновых углеводородов Содерж. парафиновых углеводородов
До 95°....... 46,071)
Ч)Т 95—122°....... 30,51 11,67 22,96 34,86
9» 122-150°....... 23,68 16,76 16,58 42,98
» 150-200°....... 20,97 30,42 11,22 37,39
п 200—250*....... 32,71 22,19 — 45,10
M 250—300*....... 27,41 30,05 — 42,54 .
Выделенные при промывке фракции основания и фенолы были подвергнуты исследованию настолько, насколько это позволило имевшееся количество фенолов и оснований 2). ,
После очистки фенолов, перегонки их с паром, извлечения эфиром и отгонки эфира получено фенрлов 47,6 г. Фенолы были разогнаны на фракции:
I—до 205,
II от 205—225 (при остаточн. вакууме 155—175°),
III „ 225—250 ( я „ 175-195°),
IV, 250—465 ( „ „ „ 195—230°)
и остаток.
Данные разгонки приведены в таблице 12.
Таблица 12.
Фракции Температура кип. прн 760 мм % выхода Характер фракции
I . • . . До 205е 16,56 Чуть желтого цвета.
II ... . 205—225° 39,66 Желтого цвета.
III . . . . 225-250* 29,51 Интенсивно желтого цвета.
IV . . . 250—285* 11,56 Вязкая жидкость оранжевого цвета.
. . • • Остаток 1,36 Очень вязкая масса тёмного цвета.
Основания, после выделения из сернокислого водного раствора (предварительно экстрагированного бензином), последующего растворения в 20°/в серной кислоте, обработки паром, выделения и разгонки из колбы Вюрца (всего таким путем было получено 14 г),—представляют несколько вязкую жидкость светложелтоватого цвета,-уд. веса при 15°С 0,950.
, Выводы.
1. Сапропелит Соболевского месторождения, при мощности пласта 1,1 м и запасе не менее 50 миллионов тонн, при неглубоком залегании (150 метров), расположении месторождения вблизи Томской жел. дор., выявленной его особенности совершенно не спекаться при полукоксовании,—должен быть признан ценным сырьем для получения жидкого топлива.
Производственные выходы дегтя могут быть намечены, повидимому, не менее 18—20% на рабочее сырье.
1) За малым количеством фракции до 95е, в ней были определены только непредельные.
^Исследование выполнено б. студентом, ныне инженером Б. Н. Пешковой.
3. Значительный процент непредельных соединений, в особенности в бензиновой фракции, с одной стороны, и относительно небольшой выход бен* зиновой фракции, с другой стороны, указывают наиболее целесообразный технический процесс для переработки сапропелита Соболевского месторождения—полукоксование с последующим гидрированием первичного дегтя.
4. Бурые угли района следует рассматривать, как энергетическое сырье, с использованием их, прежде всего, в качестве местного топлива.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Коровин М. К. Чулымо-Енисейский угленосный бассейн. Вестник Зап. Сиб. Геол. Развед. Управления, 1931 г., вып. 3.
2. Коровин М. К. Ачинский сапропелитовый район по новым данным 1933 г. Вести. Зап. Сиб. ГРТ. 1933 г., вып. 5.
3. Дорофеев П. Барзасс или Ачинск? За Уголь Востока. 1932 г., № 21—22.
4. Кур ындин К. Подвергнуть исследованию Ачинские сапропелиты. За Уголь Востока. 1932 г., № ю.
5. К. С. Кур ындин и С. Г. Кастелянская. Химический состав швель-бензина* и смолы Ачинских сапропелитов. X. Тв, Т., т. 7, вып. 9, 1935 г.
