CC BY
23
441 исследованной пробы воды из разных водоисточников 386 (из 88%) имели коли-титр ниже 100 мл. Наиболее низкий коли-титр был в воде Невинномысского канала и Сенгилеевского водохранилища.
Исследование воды на коли-титр из водопроводной сети (колонок, кранов и др.), по данным лаборатории ГОРСЭС и водопровода (1338 анализов) и нашим данным за 1960 г. (104 анализа), показало, что число всех анализов с низким коли-титром (ниже 100 мл) в среднем составляло 14,6%. Процент бактериологических анализов с титром кишечной палочки менее 300 в зимние месяцы был на уровне 2,3—8,6, а летом и осенью поднимался до 18 и даже до 36,2.
Большой процент анализов с коли-титром ниже 100 из водопроводной сети Ставрополя можно объяснить ее ветхостью, неисправностью и недостаточностью хлорирования воды.
Выводы
1. Основной источник водоснабжения Ставрополя — Сенгилеевское водохранилище — по качественным показателям воды можно отнести к сравнительно мало загрязненному водоему. После очистки вода удовлетворяет требованиям ГОСТ для питьевой воды.
2. Вода из Невинномысского канала по своим показателям хуже, чем вода Сенгилеевского водохранилища.
3. Учитывая малый дебит воды каптированных водоисточников и трудности обезвреживания в них воды хлорированием, целесообразно на ближайшие годы отказаться от использования этих водоисточников для питьевых целей, сосредоточив основное внимание на подачу воды из Сенгилеевского водохранилища. У действующих водоисточников Вербовом и Октябрьском необходимо установить охрану зоны строгого режима.
4. Сравнительно большой процент анализов водопроводной воды (в среднем 14,6%) с коли-титром ниже 100 мл указывает на недостаточное обеззараживание ее. Поэтому контроль за обеззараживанием воды должен быть усилен. Значительное влияние на снижение коли-титра оказывают ветхость и изношенность уличной водопроводной сети. Следовательно, должны осуществляться и мероприятия по замене старой, изношенной проводки труб новой.
Поступила 16/УП 1962 г.
-Аг -й- Ъ
А
О СОБЛЮДЕНИИ ГИГИЕНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ К РАЗМЕРАМ ИНСТРУМЕНТОВ ДЛЯ ШКОЛЬНЫХ
МАСТЕРСКИХ
П. В. Избавителев, Д. С. Лещинский, Е. М. Бржеская
Из Белорусского научно-исследовательского санитарно-гигиенического института и Гродненской городской санитарно-эпидемиологической станции
I
Одним из важнейших санитарно-гигиенических требований к организации политехнического обучения является обеспечение школьников на уроках труда инструментами, отвечающими росто-возрастным особенностям и возможностям детского организма.
Применение в процессе труда инструментов, вес и размеры которых не отвечают этим требованиям, по данным ряда исследователей (М. В. Антропова и Г. П. Сальникова, 1955; Г. П. Сальникова
и Л. Е. Любомирский, 1959; Ф. К. Ткачев, 1956, и др.), приводит к значительным функциональным сдвигам в детском организме. При этом отмечаются более резкое падение работоспособности и повышение числа травм, чем в случаях применения инструментов, размеры которых соответствуют возрастным возможностям детей. Результаты указанных исследований доказали необходимость разработки и научного обоснования размеров используемых детьми инструментов.
В 1961 г. Государственная санитарная инспекция СССР утвердила «Гигиенические требования к размерам инструментов для школьных учебных мастерских» (№ 369-61). С выходом этой инструкции должны были найти практическое решение все вопросы обеспечения школьных мастерских инструментами, отвечающими гигиеническим требованиям. Однако, как показало проведенное нами изучение этого вопроса, в 20 школах Минска, Могилева, Гродно и Гомеля, а также на 2 оптово-розничных базах в обеспечении школьных мастерских . инструментами все еще имеются существенные недостатки. Всего в школьных мастерских было исследовано 2524 экземпляра школьных инструментов различных наименований.
При исследовании инструментов мы обращали особое внимание на те показатели, по которым нарушения гигиенических нормативов могли вызывать у детей повышенные мускульные напряжения и приводить к преждевременному утомлению. К таким показателям в первую очередь можно отнести вес некоторых инструментов, диаметр рукояток и другие размеры инструментов, увеличение которых требует больших усилий при работе.
Вес столярных молотков для учащихся старшей группы (13—15 лет) не соответствовал нормативам в 55,3%, а для младших школьников (11 —12 лет) — в 100% случаев. Примерно такое же положение установлено и в отношении веса слесарных молотков. По нормативам вес столярных молотков установлен для 1-й группы в 200 г и для 2-й — 300 г, на самом же деле в мастерских дети пользуются молотками весом до 610 г. При нормированном весе слесарных молотков 300—400 г свыше 28,4% исследованных молотков имело вес 740—800 г.
Следует учесть, что в школах никакого деления инструментов на группы повесу и размерам не практикуется. В результате младшие школьники фактически пользуются молотками, вес которых превышает нормативы иногда в 3 раза.
Большие трудности для школьников создаются при пользовании инструментами с чрезмерно толстыми рукоятками. Чтобы удержать такой инструмент в руках, школьник должен затрачивать большие усилия и потому быстро устает. Диаметры рукояток всех видов инструментов в большинстве случаев также не соответствуют установленным нормативам. Так, для детей 11 — 12-летнего возраста не подходили по диаметру вес 100% рукояток у слесарных молотков, слесарных ножовок и лучковых пил. Расстояния между внешними сторонами рычагов у 100% исследованных клещей в месте охвата не соответствовали установленным нормативам как для младших, так и для старших школьников. В отдельных случаях предусмотренные нормативами расстояния превышались в 2—2V* раза. Такие клещи даже с сомкнутыми рычагами ребенку трудно держать в руках.
В школьных мастерских используется значительное количество лучковых пил с недопустимо большим шагом зубьев. В отдельных случаях установленные нормативами размеры превышаются • в 2—3 раза. При распиливании материалов такой пилой ребенок вынужден затрачивать большие усилия и быстро устает. Повышенных затрат мускульной энергии требует работа с рубанками и шерхебелями, имеющими чрезмерно широкие железки. Такой существенный дефект обнаружен у 89,4% всех исследованных рубанков и у 100% шерхебелей.
Как показывают приведенные данные, абсолютное большинство инструментов, используемых в школах, по весу, размерам и другим существенным в гигиеническом отношении показателям не соответствует принятой инструкции. Инструменты с указанными выше недостатками обнаружены нами и в магазинах Минской и Гомельской баз Главснаб-проса, через которые школы данных областей снабжаются инструментами. Фактически в школах Белорусской ССР учащиеся при работе в мастерских весьма часто пользуются обычными инструментами, предназначенными для взрослых.
Несоответствие инструментов в школьных мастерских установленным нормативам отмечают и другие авторы. Так, Н. А. Альтерман и А. П. Степанова (1962) установили, что в мастерских школ Донецка отсутствуют специальные детские инструменты.
Мы сделали попытку выяснить причины создавшегося положения. Оказывается, что до сих пор не утвержден ГОСТ на инструменты для школьных мастерских. Не разработаны на них и республиканские технические условия. В настоящее время инструменты для школьных мастерских изготовляют многочисленные предприятия, часть инструментов приобретается в других республиках. В связи с отсутствием выпуска специальных инструментов снабженческие организации Министерства просвещения Белорусской ССР вынуждены приобретать для школ такие инструменты, которые имеются в продаже.
Организация на местах производства инструментов в соответствии с требованиями инструкции № 369-61 затруднена, поскольку задание предприятиям по ассортименту дает Госплан.
Изложенный выше материал свидетельствует о настоятельной и срочной необходимости коренного улучшения существующей организации снабжения инструментами школьных мастерских.
ЛИТЕРАТУРА
Альтерман Н. А., Степанова А. П. Труды Донецк, мед. ин-та, 1962, стр. 142. — Антропова М. В., Сальникова Г. П. Школа и охрана здоровья учащихся. М., 1955. — Сальникова Г. П., Любомирский Л. Е. Гиг. и сан., 1959, № 3, стр. 41. — Они же. Там же, № 9, стр. 26. — Ткачев Ф. К1. Тезисы докл. 3-й научно-практической конференции по вопросам школьной гигиены. М., 1956, стр. 18.
Поступила 25/1II 1963 г
&
ВСПЫШКА ТОКСИКОИНФЕКЦИИ, ВЫЗВАННАЯ SALMONELLA
ENTER1TIDIS MOSCOW
Кандидаты медицинских наук В. И. Бугрова и Е. С. Красницкая
Из Московского научно-исследовательского института гигиены имени Ф. Ф. Эрисмана и отдела гигиены питания Министерства здравоохранения РСФСР
В одном из детских учреждений в 1961 г. были зарегистрированы случаи заболевания детей и обслуживающего персонала. Первые заболевания возникли в ночь на 3/Х у 3 детей, которые обратились к дежурной няне с жалобами на тошноту, рвоту и понос. Больные продолжали поступать 3/Х в течение всего дня. В последующие 2 дня имели место единичные заболевания.
Все больные были госпитализированы. Инкубационный период и клиническая картина позволяли предположить бактериальную природу заболевания, но до окончания бактериологического исследования этиология вспышки оставалась неясной.
