CC BY
28
УДК 343.133.3 ББК 67.411
СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ
АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ВИДАНОВ,
преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: avidanov@mail.ru Научная специальность 12.00.09—уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Дознание как одна из форм предварительного расследования занимает важное место в структуре уголовно-процессуальной деятельности на стадиях досудебного производства, но несмотря на это, существующая нормативная база, регулирующая дознание, сформулирована во многом со ссылками на порядок производства предварительного следствия, оставляя без внимания конкретные вопросы, возникающие в производстве дознания. Данная статья имеет своей целью восполнить некоторые пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, регулирующие дознание, существующие на момент написания данной статьи.
Ключевые слова: дознание, предварительное следствие, обвиняемый, подозреваемый, показания подозреваемого, показания обвиняемого, предъявление обвинения, источник доказательства, права обвиняемого при производстве дознания, порядок окончания предварительного расследования.
Annotation. Enquiry as a form of pre-trial investigation has an important place in the structure of criminal procedure in the pretrial stage, but despite this, the existing regulatory framework governing the inquiry formulated largely with reference to the order of the preliminary investigation, disregarding the specific issues arising in the manufacture of inquiry. This article aims to fill some gaps in the criminal procedure law governing investigation, existing at the time of this writing.
Keywords: inquiry, preliminary investigation, the accused, the suspect, the suspect testimony, the testimony of the accused, the indictment, the source of the evidence, the rights of the accused during the initial inquiry, the order of the preliminary investigation.
Появление дознания в сокращенной форме в марте 2013 г.1 позволило по новому взглянуть на состояние нормативного регулирования процессуального статуса такого важного участника предварительного расследования как обвиняемый при проведении предварительного расследования в форме дознания.
При изложении порядка производства дознания в гл. 32 УПК РФ «Дознание», в ст. 223 УПК РФ среди перечня глав уголовно-процессуального кодекса, на которых базируется порядок производства дознания, названы только гл. 21, 22, 24—29 УПК РФ и ничего не сказано о гл. 1—18, содержащих общие положения уголовно-процессуального кодекса РФ, и 19—20 УПК РФ, регулирующих порядок возбуждения уголовного дела, на которых в равной степени базируется производство дознания,
а также, в частности, о ст. 47 УПК РФ, где указывается момент появления обвиняемого при производстве дознания, и положения закона, регулирующие правовой статус обвиняемого, предусматривающая право давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться по окончанию предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, при этом выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, необходимые для своей защиты, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Также нет ссылки на гл. 30 УПК РФ, где содержится ст. 217 УПК РФ, конкретизирующая порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия, которая предусматривает, что обвиняемому и его защитни-
ку предъявляются для ознакомления, подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. При ознакомлении с материалами уголовного дела они не могут быть ограничены во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.
Данные положения по аналогии используется дознавателем при выполнении таких же действий при окончании дознания. Чтобы не пользоваться аналогией, необходимо эти нормы предусмотреть в ст. 225 УПК РФ для окончания дознания.
Ст. 225 УПК РФ, регулирующая содержание обвинительного акта и правоотношения, возникающие между обвиняемым и дознавателем на этапе окончания дознания ничего не говорит о реализации таких прав обвиняемого как право давать показания и заявлять ходатайства на этом этапе дознания и порядке ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с этим лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт не допрашивается в качестве обвиняемого и дознаватель не получает такого важного доказательства, как показания обвиняемого. В обвинительном акте, составленном дознавателем, фигурируют в качестве источника доказательств только показания подозреваемого2. Получается логическая несостыковка: лицо уже стало обвиняемым в рамках дознания, но как источник доказательства в официальном обвинительном документе фигурируют показания подозреваемого. Только в одном случае существует полноценная формула реализации права обвиняемого давать показания при производстве дознания. Данный случай предусмотрен ст. 224 УПК РФ при избрании в отношении подозреваемого в качестве меры пресечения содержания под стражей, когда в десятисуточный срок невозможно составить обвинительный акт. В этом случае законодатель требует предъявления обвинения в обычной для предварительного следствия форме — в виде вынесения, согласно ст. 171 УПК РФ, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и дальнейшего предъявления обвинения и допроса обвиняемого, согласно ст. 172—174 УПК РФ. В этом случае к моменту окончания дознания будет сформирован полноценный источник доказательства — показания обвиняемого. В этом смысле было бы возможным попробовать вернуться к практике времен, когда система предваритель-
ного расследования предусматривала одинаковый порядок предъявления обвинения на предварительном следствии и на дознании3, и таких проблем не могло возникнуть: показания обвиняемого формировались в процессе дознания и как отдельный блок доказательственной информации использовались дознавателем при составлении обвинительного заключения.
Далее, в вышедшем в марте 2013 г. в Федеральном Законе, предусматривающем сокращенную форму дознания, достойное место уделено возможности участников дознания заявлять ходатайства по вопросам, которые они считают необходимым разрешить при окончании дознания и по порядку их дальнейшего рассмотрения и разрешения дознавателем ( ст. 226-7 УПК РФ « Окончание дознания в сокращенной форме»). Важное место в данной статье уделяется содержанию возможных ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о производстве дополнительный следственных и процессуальных действий, направленных на восполнения пробела в доказательствах, собранных в объеме достаточном для обоснования вывода об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при расследовании преступления, о производстве дополнительных следственных и процессуальных действий, направленных на проверку доказательств, достоверность которых вызывает сомнение и о пересоставлении обвинительного постановления в случаях не соответствия требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, предусмотрен двухдневный срок рассмотрения и разрешения ходатайств. По алгоритму выполнения данной процедуры, она похожа на процедуру возможности заявления и разрешения ходатайств при окончании предварительного следствия, предусмотренную ст. 218, 219 УПК РФ.
Законодательные нормы регулирования в этом вопросе, предусмотренные для сокращенного дознания, могут послужить примером не только для дополнения нормативного материала для полного дознания, но и для нормативного регулирования порядка окончания предварительного следствия.
Целесообразно дополнить ст. 223 УПК РФ ссылками на содержание гл. 1-20 УПК РФ а также нормы гл. 30, регулирующие порядок окончания предварительного следствия, чтобы нормативную базу
№ 10 / 2015
Вестник Московского университета МВД России
199
производства дознания привести в соответствие с теми нормами, которые реально его регулируют.
Анализируя данные вопросы, мы должны помнить, что любая недоговоренность в описании процедуры предварительного расследования ведет к появлению законных вопросов со стороны лиц, осуществляющих расследование: как поступить в ситуации, когда она не урегулирована на уровне нормы права? и как вследствие этого, — вольному или невольному нарушению прав и законных интересов участников предварительного расследования.
Литература
1. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации», Российская газета, 6 марта 2013 г., Федеральный выпуск № 6024.
2. УПК РСФСР, утвержден Верховным Советом СССР 27 октября 1960 г., www.democracy. га
3. Татьянина Л.Г. «Проблемы реализации прав обвиняемого по делам, расследуемых в форме дознания», Актуальные вопросы уголовного процесса современной России, Межвузовский сборник научных трудов Уфа, РИО БашГУ, 2003 г.
4. Ларкина Е.С., Николаева Т.А. «Обеспечение прав обвиняемого при производстве дознания», Уголовное право № 3, 2007 г.
References
1. The federal law of 4.03.2013 No. 23-FZ «About modification in Art. 62 and 303 of the Criminal code of the Russian Federation and criminally procedural code of the Russian Federation», Russian newspaper, 6 March, 2013, Federal release No. 6024.
2. The Criminal Procedure Code of RSFSR, is approved by the Supreme Council of the USSR on October 27, 1960 years, www.democracy. ru
3. Tatyanina L.G. «Problems of realization of the rights accused on affairs, the investigated in the form of inquiry», Topical issues of criminal trial of modern Russia, the Interuniversity collection of scientific works Ufa, RIO BASHGU, 2003.
4. Larkina E.S., Nikolaeva T.A. «Ensuring the rights of the inquiry accused by production», Criminal law No. 3, 2007 of.
1 Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации», Российская газета, 6 марта 2013 г., Федеральный выпуск № 6024.
2 Данный вопрос ранее рассматривался в научной литературе, см.: Татьянина Л.Г. «Проблемы реализации прав обвиняемого по дела, расследуемым в форме дознания», Актуальные вопросы уголовного процесса в современной России, Межвузовский сборник научных трудов, Уфа РИО БашГУ, 2003 г., но остался без внимания законодателя.
3 Ст. 120 УПК РСФСР, утвержденного Верховным Советом СССР 27 октября 1960 г., www.democracy.ru
Актуальные проблемы конституционного права России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». Гриф НИИ образования и науки. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». (Серия «Magister»). / Под ред. Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 479 с.
Рассмотрены проблемные вопросы, относящиеся к предмету науки конституционного права. Цель учебника - раскрыть теоретическое содержание актуальных проблем основных разделов предмета, основы конституционного законодательства и правоприменительной практики по важнейшим проблемам государственного строительства в России.
Для студентов, магистрантов, адъюнктов и аспирантов юридических вузов.
