CC BY
175
8. Slovar' Akademii Rossijskoj [Dictionary of the Russian Academy]. Vol. 5 In St. Petersburg at the Imperial Academy of Sciences in 1789. Art. 1.
9. ABBYY Lingvo x5 - electronic dictionary.
10. Slovar' Akademii Rossijskoj [Dictionary of the Russian Academy]. Vol. 5. Art. 554.
11. ABBYY Lingvo x5 - electronic dictionary.
12. Slovar' Akademii Rossijskoj [Dictionary of the Russian Academy]. Vol. 6. Art. 1013.
13. Kratkij tolkovyj slovar' k Sinodal'nomu perevodu Biblii [Short Dictionary for King James Version Bible] // Bibliya. Knigi Svyashchennogo Pisaniya Vetkhogo i Novogo Zaveta. Kanonicheskie - Books of the Holy Scriptures of the Old and New Testaments. Canonical / in Russian translation with parallel passages and application (King James translation). Moscow. DBR. 2011. P. V.
14. Ozhegov S. I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka [Dictionary of Russian language]. Moscow: Sov. entsikl. 1968. P. 18.
УДК 811.161.1'36
С. В. Рябушкина
Собирательные числительные в современной русской речи:
семантика и синтагматика
Статья посвящена активным процессам, происходящим в сфере собирательных числительных. Автор отмечает ряд узуальных (но не признаваемых литературной нормой) особенностей их использования в речи и пытается найти причины этих изменений (снижение формальности массовой коммуникации; связь собирательных не только с идеей «маскулинности», но и с идеей персональности и одушевленности в широком смысле; etc.).
The article highlights active processes in the field of Russian numerals. The author tackles a number of regular (but not recognized as a norm) modes of usage of collective numerals with an attempt to find the reasons for such variations (reduction of formality in mass communication; the nature of collective numerals suggesting not only the idea of 'masculinity' but also 'person' and 'animacy' in a broad sense; etc.).
Ключевые слова: имя числительное, синтагматика, одушевленность, персональность, активные процессы в русском языке.
Keywords: the Numeral, syntagmatics, category of person, category of animacy, active processes in Russian.
Реальное употребление, узус, всегда разнообразней, богаче наших представлений о нем: «...любая языковая система всегда находится в неустойчивом равновесии» [1], и поэтому нормативные требования грамматик отражают лишь часть узуальных возможностей использования тех или иных единиц. Так, кодифицированные правила употребления собирательных (или лично-количественных) числительных регулярно нарушаются: «Относительно противопоставления два / две vs. двое колебания узуса столь велики, что здесь можно говорить в основном лишь о достаточно определенной тенденции, но не о четком правиле» [2], и это неоднократно отмечалось в классических работах [3]. Назовем некоторые особенности функционирования собирательных числительных (далее - СЧ).
1. Русские СЧ - малочисленная группа суффиксальных производных на базе количественных числительных первого десятка, но ряд активно используемых может быть короче: «...при прочих равных условиях, лично-количественные восьмеро, девятеро и десятеро нежелательны» [4]. Это наблюдение, сделанное И. А. Мельчуком в 1970-х гг., можно подтвердить данными Национального корпуса русского языка (далее - НКРЯ)1: наиболее частотны двое (46,71% от общего количества употреблений СЧ), трое (31,39%). Далее частотность резко падает - четверо (10,71%), пятеро (5,03%), шестеро (2,96%), семеро (2,27%), восьмеро (0,30%), девятеро (0,13%), десятеро (0,50%)3. Количественные соотношения представлены на рисунке.
© Рябушкина С. В., 2014
1 Выборка произведена в сентябре 2013 г. по Основному корпусу, объем которого 85 996 документов,
19 362 746 предложений, 229 968 798 слов.
3 Из подсчетов исключены наречные употребления, как-то: Там все в десятеро дешевле, чем у нас - а денег выходит в пятеро более! (Ф. В. Булгарин. Управление имением); Тюрьма ты моя, тюрьма крепка! Пошире ты гробовой доски, Да тяжеле ты ее в сотеро... (Н. А. Полевой. Клятва при гробе Господнем). 110
Собирательные числительные в Основном корпусе НКРЯ (количество употреблений)
25000-
20000-
15000-
10000-
5000-
НКРЯ
двое 21118
трое 14191
четверо пятеро шестеро семеро восьмеро девятеро десятеро
4844
2276
1337
1025
138
57
224
0
Если «круглое число» десять по частотности среди количественных находится на шестом месте («рейтинг популярности» таков: два - три - один - пять - четыре - десять - двадцать - шесть - сто...) [5], то на частотности СЧ десятеро это свойство практически не отражается.
«Большие» СЧ в речи крайне редки, хотя их образование возможно как реализация словообразовательного потенциала нумеральной системы. Они сравнительно легко появляются в градационном ряду: Сколько же вас. Ну и много же вас. Вас больше меня раз в сто. <...> Сколько же, сколько же вас? Двое, трое, четверо, пятеро, шестеро, семеро, восьмеро, девятеро, десятеро или же вас, уважаемые, одиннадцатеро и двенадцатеро, целая большая стена, широкая курганская стена плача? (А. Салангин. Слово. http://radiokurgan.narod.ru/slovo/salangin/ puteshestvieZputeshestvie.htm). Игроки футбольной команды могут быть обозначены СЧ: У меня все еще хуже. Меня не интересуют результаты игры даже тогда, когда все одиннадцатеро носят русские фамилии. Очень понимаю ст. Хоттабыча, раздавшего каждому по мячу (http://helpix.livejournal.com/38328.html. 13.05.05); Потому что только так можно было попасть в число одиннадцати игроков, которые выходили на поле. Собственно, эти одиннадцатеро довольно быстро определились. Как в старые добрые времена, динамовские болельщики почти точно знали, кто завтра выйдет на поле (http://day.kiev.ua/154119/).
В Основном корпусе НКРЯ обнаружены шестнадцатеро, восемнадцатеро, двадцатеро, и все их употребления стилистически оправданны как речевая характеристика персонажа: стилизованное просторечие или диалект (Он не говорил о том, что за ним едет еще шестнадцатеро мастеровых, чтобы не дать разграбить леса. Б. А. Пильняк. Мать сыра-земля; Не много, не много, восемнадцатеро всего, восемнадцатеро, - говорил за окном, заикаясь и щелкая зубами, очевидно совсем перезябший человек. Н. С. Лесков. Запечатленный ангел; Полегла вся наша рота, Двадцатеро в степь ушло. Б. А. Лавренев. Сорок первый) или же детская речь (И маленькая Лена спрашивает Евдокию: <...> - Столько много детей? <...> Тут одних девочек десятеро или двадцатеро. В. Ф. Панова. Евдокия).
2. Существительные лично-мужского рода имеют дополнительную синтагматическую характеристику - сочетаемость с СЧ. Но поскольку у СЧ есть некоторый налет разговорности, постольку они не должны сочетаться «с обозначениями высоких общественных рангов» [6], на что указывал еще М. В. Ломоносов: «Сие употребляется только о людях, и то по большой части низких, ибо неприлично сказать: трое бояръ, двое архiреевъ, но: три боярина, два архiерея» [7].
В последнее время официальные лица все чаще «считаются» с помощью собирательных: Он пережил шестерых президентов США и шестерых лидеров СССР и России (Своя игра. НТВ. 16.06.07); Путин уволил пятерых генералов российской полиции (Заголовок статьи: http://news.mail.ru/politics/10765551/?frommail=1. 30.10.12). Расширение сочетаемости можно объяснить стилистически: «разговорность» СЧ постепенно исчезает, они пополняют нейтральный пласт лексики. Или же объяснить несколько иначе, сместив акцент: одной из особенностей современной коммуникации является снижение формальности, что обусловлено социальными процессами, прежде всего процессом демократизации общества и изменениями, происходящими в иерархии культурных ценностей.
Т. Е. Янко предлагает семантическое объяснение. Сопоставляя разные подзначения существительных-названий лица, она делает вывод о том, что сочетания с СЧ обозначают «группу лиц, объединенных по определенному онтологическому признаку» [8], тогда как количественные сочетаются и с обозначениями человека по функции, званию: «В силу существующего устройства мира низший чин имеет больше шансов концептуализоваться как лицо, а высший - как звание... Низшие чины "человечны", а высшие - отражение номенклатурной деятельности людей» [9].
3. Чрезвычайно распространенные в узусе сочетания СЧ с названиями лиц женского пола появляются иногда как бы вопреки воле говорящего. Вот примеры из спонтанной речи профессиональных филологов-преподавателей: На индивидуальном обучении - только двое девочек, остальные - мальчишки (учитель русского языка и литературы, 62 года); Они готовы направить четверых девочек на обучение в России (канд. филол. наук, доцент, преподаватель русского как иностранного, 54 года); Вас, этих пятерых девчонок, он не променяет на одну Ритуню (доктор филол. наук, профессор, 80 лет). При указании на ошибку каждая парировала примерно таким образом: «Я так сказать не могла, это неправильно, потому что слово женского рода».
Ряд исследователей относится к этим неправильностям лояльно. Так, Ю. И. Щербаков делает вывод о том, что «сочетания собирательных числительных с существительными женского рода употребляются как в именительном, так и в косвенных падежах, лексическое значение и стилевая отнесенность существительных на такую сочетаемость влияния не оказывают, а сочетания типа "трое женщин" в современном русском языке стали литературной нормой» [10]. «Сочетания собирательных числительных с личными существительными женского рода допустимы, хотя и не вполне литературны (двое женщин, пятеро сестер)» [11]. Подобные фразы, отмечает И. А. Мельчук, «воспринимаются мной как абсолютно нормальные... это широко распространившийся, но еще не полностью победивший синтаксический неологизм» [12]. СЧ, таким образом, связаны с общей идеей лица, с персональностью.
4. «В последнее время наблюдается тенденция употреблять собирательные с названиями не только лиц, но и животных» [13], например: Он не знает страха. Он съедает на завтрак пятерых быков (К/ф «Астерикс и Обеликс на Олимпийских играх», перевод); Ду-байский шейх взял и выпустил на свободу шестерых лошадей (Сегодня. НТВ. 01.12.09); В однокомнатной квартире рядом с нею проживают трое ранее подобранных собак (Вести-Ульяновск. ГТРК «Волга». 24.02.09).
Сочетания СЧ с названиями взрослых животных вполне допустимы в украинском и белорусском языке, но в литературном русском такое расширение сочетаемости должно быть семантически обусловлено. Например, если становится изобразительным средством, показывая «очеловеченность» животного. Так, в книге Д. Рубиной «Синдикат» «независимые иерусалимские кошки» стали одним из символов Вечного города - «легион неустрашимых кошек», которые «никого не боятся, ни на кого не оглядываются и идут по своим делам, никого не спросясь». И в этом контексте фраза «чем там лакомятся трое отважных иерусалимских кошек» звучит вполне органично. «Очеловечены» и коты в сказке Митьков: Было трое котов: Прохор, Харлам и Терентий. Вместе их связала крепкая мужская дружба, закаленная переменными осадками, ветром, постоянной проголодью и другими вещами, известными всякому, кто жил на крыше или чердаке и дышал вольным воздухом необозримых пространств (Митьки. Три кота. - НКРЯ).
Появление СЧ при обозначении животного может быть мотивировано иначе. В статье Е. Гончаренко о жизни Московского зоопарка контексты с количественным и собирательным использованы рядом: Справа и слева от меня за ограждениями из толстых бетонных
столбов стояли слоны. Их было восемь. «Ну и что? - спросите вы меня. - Слоны - вещь нехитрая. Захотим - завтра пойдем в зоопарк и тоже увидим восемь слонов». В том-то и дело, что нет. Никто из посетителей Московского зоопарка не может увидеть восьмерых слонов. Всем известно, что в музеях есть запасники. Статуи, вазы, картины скрыты от глаз публики, и видят их только служители. В зоопарке тоже есть много такого, чего посетители не видят (Е. Гончаренко. Звери нашего города // «Столица». 27.05.97. - НКРЯ). В контексте с СЧ актуализирована семантика собирательности: увидеть восемь слонов не по отдельности, а одновременно. Значение совокупности реализуется и в следующем контексте: А ему удалось оседлать троих львов и прокатиться на них по арене (Памяти Вальтера Запашного. Т/к «Россия-К». 01.04.13).
5. Нормативная сочетаемость СЧ с неодушевленными существительными ограничена только группой pluralia tantum - эта «вынужденная» сочетаемость обусловлена особенностями поверхностно-синтаксического оформления количественно-именных сочетаний: в им.-вин. п. при числительных два, три, четыре существительное должно стоять в форме род. п. ед. ч., что для pluralia tantum невозможно. Поэтому в прямых падежах используются СЧ (трое часов, двое суток), заменяясь в косвенных количественными: В течение двух суток грузинская армия планировала захватить Абхазию (Сегодня. НТВ. 27.08.08). Но начиная с пяти запрет снимается, и в современной речи такие синтагмы оформляются количественным: В целом в год на борьбу с компьютером уходит восемь суток (Доброе утро, Россия! Т/к «Россия». 29.01.10); Землетрясение произошло на Гаити десять суток назад (Новости. Первый т/к. 22.01.10).
Сочетания с прочими неодушевленными существительными редки, их появление обусловлено семантически - происходит олицетворение.
Как способ подчеркнуть авторскую мысль использовала собирательное Т. Толстая, рассказывая о гибели царской семьи в очерке «Анастасия, или Жизнь после смерти»: «...даже теперь, когда царские останки найдены и очевидно, что двоих тел не хватает, мы удивляемся: куда же они делись?..» Речь здесь идет об оставшихся в живых людях.
А в следующих контекстах говорится о командах-участниках состязаний (совокупность, группа лиц): Из семи отобранных нами аналитических команд пятеро работают вот каким образом: они дают рекомендации «покупать», если рассчитанная на год вперед справедливая цена акции на 15-20% выше текущей ее цены (Forbes. 2005. Декабрь. С. 164); Сейчас лидеров - трое: «Динамо» (Москва), «Кузбасс» (Кемерово) и красногорский «Зоркий» (Вести-Ульяновск. ГТРК «Волга».14.02.08). В споре за звание победителя могут быть «очеловечены» даже продукты питания: Народное жюри выбрало пятерых претендентов на звание победителя конкурса. Это брынза фирм... (Контрольная закупка. Первый т/к. 03.06.10). Впрочем, собственно синтагматика в последних контекстах вполне нормативна - это сочетание с существительным, традиционно обозначающим лицо по определенному свойству, действию, но имя использовано метафорически, с иной референцией. Как, например, в следующем фрагменте: Все эти пять продуктов содержат большое количество мононенасыщенных жирных кислот. ...Все пять продуктов-«ликвидаторов жира» надолго оставляют чувство сытости. ...Мы и будем налегать на пятерых «ликвидаторов жира» с их мононенасыщенными жирными кислотами (М. Иванова. Диета плоского живота. 29.05.12. http: //lady.mail.ru/article/467318-dieta-ploskogo-zhivota/).
Подведем итоги. Кодифицированные правила сочетаемости СЧ отражают дополнительную синтагматическую характеристику существительных лично-мужского рода. Но узуальная сочетаемость свидетельствует о том, что этот «маскулинный» признак постепенно становится признаком «общечеловеческим», распространяясь на сочетания с лично-женскими существительными. Именно так развивалась в истории русского языка и категория одушевленности, последовательно охватывая разные словоизменительные классы имен: от мужского - к женскому и среднему роду. Таким образом, особенности синтагматики СЧ делают их средством различения лица и не-лица, что позволяет включить СЧ в состав категории персональности.
Примечания
1. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история (проблема языкового изменения). 2-е изд., стер. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 85.
2. Мельчук И. А. Поверхностный синтаксис русских числовых выражений. Wien: Wiener Slawistischer Almanach, sdb. 16, 1985. С. 379.
3. См., например: Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). 3-е изд., испр. М.: Высш. шк., 1986; Супрун А. Е. О русских числительных. Фрунзе, 1959; Супрун А. Е. Славянские числительные: Становление числительных как особой части речи. Минск: Изд-во БГУ, 1969.
4. Мельчук И. А. Указ. соч. С. 379.
5. Ляшевская О. Н., Шаров С. А. Новый частотный словарь русской лексики. URL: http://dict.ruslang.ru/ freq.php?act=show&dic=freq_num&title=Частотный список числительных
6. Мельчук И. А. Указ. соч. С. 383.
7. Ломоносов М. В. Российская грамматика // Ломоносов М. В. Полн. собр. соч.: в 10 т. М.; Л., 1952. Т. 7. С. 558.
8. Янко Т. Е. Русские числительные как классификаторы существительных // Русский язык в научном освещении. 2002. № 1(3). С. 179.
9. Там же. С. 174-175.
10. Щербаков Ю. И. Употребление собирательных числительных в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Куйбышев, 1969. С. 15-16.
11. Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. М.: Просвещение, 1981. С. 124.
12. Мельчук И. А. Указ. соч. С. 382.
13. Щербаков Ю. И. Указ. соч. С. 18.
Notes
1. Coseriu E. Sinkhroniya, diakhroniya i istoriya (problema yazykovogo izmeneniya)[Synchrony, diachrony and history (the problem of language change)]. 2nd ed., ster. Moscow: Editorial URSS. 2001. P 85.
2. Mel'chuk 1.A Poverkhnostnyj sintaksis russkikh chislovykh vyrazhenij[Surface syntax of Russian numerical expressions]. Wien: Wiener Slawistischer Almanach, sdb. 16. 1985. P. 379.
3. See for eg: Vinogradov V.V. Russkij yazyk (Grammaticheskoe uchenie o slove)[Russian language (grammatical doctrine of the word)]. 3rd ed., rev. Moscow: Higher school. 1986; Suprun A.E. [O russkikh chislitel'nykh About Russian numerals]. Frunze. 1959; Suprun A.E. Slavyanskie chislitel'nye: Stanovlenie chislitel'nykh kak osoboj chasti rechi[Slavic numerals: The Rise of numerals as a particular part of speech]. Minsk: Publishing House of the Belarusian State University. 1969.
4. Mel'chuk 1.A Op. cit. P. 379.
5. Lyashevskaya O.M, Sharov S.A. New frequency dictionary of Russian language. Available at: http://dict.ruslang.ru/freq.php?act=show&dic=freq_num&title=Частотный список числительных (in Russ.)
6. Mel'chuk 1.A Op. cit. P. 383.
7. Lomonosov M.V. Rossijskaya grammatika [Russian Grammar] // M.V. Lomonosov. Full collection of works. Op. it. in 10 volumes. Moscow;Sh., 1952, Vol. .7 P. 558.
8. Janko T.E. [Russian numerals as nouns classifiers] // Russian language in a scientific light, 2002, № 1 (3). P. 179.
9. Ibid. Pp. 174-175.
10. Shcherbakov Y.I. potreblenie sobiratel'nykh chislitel'nykh v sovremennom russkom yazyke: avtoref. dis kand. filol. nauk. [Addicting of collective numerals in modern Russian: autoref. dis. Candidate Philol sci.] Kuibyshev. 1969. Pp. 15-16.
11. Miloslavskii I.G. [Morphological categories of modern Russian]. Moscow: Prosveshcheniye. 1981.
P. 124.
12. Mel'chuk I.A. Op.cit. P. 382.
13. Shcherbakov Y.I. P 18.
