Научная статья на тему 'СОБАКА ЛАЕТ... (история одной провокации)'

СОБАКА ЛАЕТ... (история одной провокации) Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки»

CC BY
71
21
Поделиться
Журнал
Русин
Scopus
ВАК
ESCI
Ключевые слова
суляк / президент общественной организации "русь" / молдова

Текст научной работы на тему «СОБАКА ЛАЕТ... (история одной провокации)»

Сергей СУЛЯК

СОБАКА ЛАЕТ... (история одной провокации)

Почти сразу же после начала деятельности Общественная организация «Русь» и лично я стали подвергаться нападкам и клевете со стороны определенных сил. Их цель - дискредитировать нашу организацию и мою научную деятельность перед общественностью, создать негативный имидж русинскому движению Молдавии.

Особенно эта кампания активизировалась после начала выпуска международного исторического журнала «Русин» и проведения международной научно-практической конференции «Князь Даниил Г алицкий и судьбы Западной Руси», которая прошла в Кишиневе 25-26 мая 2005 г.

Далее коротко излагаются основные, на мой взгляд, события.

- В октябре 2004 г. Посольство Украины направило монографию С.Г. Суляка, посвященную русинам Молдавии, для «экспертизы» в Киев. Получив в июне 2005 г. анонимный отзыв с трудно читаемым названием: «Выводы о книге С.Г. Суляка «Осколки Святой Руси». Очерки этнической истории руснаков Молдавии. Науч. ред. П.М.Шорников» (Кишинев: Издательский дом «Татьяна», (2004). -240 с.) (Выдержки из экспертной оценки, осуществленной Институтом политических и эт-нонациональных исследований Национальной Академии наук Украины, возглавляемым академиком НАН Украины И.Ф. Курасом), посольство стало неофициально распространять его среди представителей общественности Кишинева, пытаясь тем самым дискредитировать исследования по русинской тематике в Молдавии. Вызывает удивление не столько анонимность этого псевдонаучного труда, сколько его политическая ангажированность и научная несостоятельность. И.Ф. Курас являлся автором пресловутого «Плана мероприятий по решению проблемы украинцев-ру-синов», принятого в 1996 г. Кабинетом министров Украины. План предусматривал комплекс антиконституционных мер по этноликвидации русинов Закарпатья.

- 14 июля 2005 г. на пресс-конференции в агентстве «Инфотаг» в Кишиневе некие представители неправительственных организаций Украины, якобы входящие в состав «рабочей группы по урегулированию и предотвращению конфликтов в СНГ», объявили о начале работы гражданской миссии «Украинцы Молдовы». По словам председателя Ассоциации поддержки гражданских инициатив «Ковчег» Игоря Камин-ника из Одессы, планируется создать информационный центр по защите этнических прав украинцев. «Миссионеры» взялись «защищать права» национально-культурных объединений, «разработать дополнения к действующему в Молдавии законодательству».

То, что с молдавской стороны в состав миссии вошли «борцы с тоталитарным кишиневским режимом», свидетельствует о том, что «миссионеров» изначально больше заботило провоцирование конфликтных ситуаций, а не объективное социологическое исследование.

- 27 июля 2005 г. в Киеве в помещении информационного агентства УНИАН состоялась еще одна пресс-конференция, посвященная реализации миссии «Украинцы в Молдове». Миссия якобы проводится «молдавскими и украинскими организациями - членами рабочей группы по урегулированию и предупреждению конфликтов при Управлении Верховного комиссара Организации Обьединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН). Цель ее, по словам украинских «правозащитников», в интеграции «украинцев Севера Молдовы» в культурную, общественную и политическую жизнь Украины.

На пресс-конференции было объявлено о якобы существующем проекте «Русины», «активно реализуемом в Молдавии при поддержке официальных властей и при активном участии преподавателей и студентов Высшей антропологической школы (ВАШ). При этом фактическим руководителем ВАШ является советник президента РМ Владимира Воронина Марк Ткачук. Основной смысл проекта «Русины Молдавии» заключается в навязывании украинскому населению мысли об этнической принадлежности к «русинам, руснакам» как «второму коренному населению Молдавии» с целью их духовного отрыва от Украины, а также привития им психологии «национального меньшинства». Идеологом этой программы является некий Сергей Суляк, автор книги «Осколки Святой Руси». Посольство Украины в РМ обеспокоено развитием проекта «Русины», так как Суляк периодически выезжает в украинские села с бесплатными лекциями. В результате на последних местных выборах представители украинских общин проиграли в Рышканском районе «русинствующим коммунистам»».

Также прозвучали тезисы о прессинге, который якобы испытывают украинцы, проживающие в Молдове, и о ведущейся денационализации украинцев.

- 3 августа 2005 г. один из участников киевского шоу - Александр Левицкий, будучи в нетрезвом состоянии, был задержан за оскорбление сотрудников патрульно-постовой службы и доставлен в комиссариат полиции с. Ботаника г. Кишинева. Это дало повод организаторам вышеперечисленных мероприятий обвинить в этом «авторов» выдуманного ими проекта «Русины Молдавии».

В Министерстве юстиции РМ зарегистрирован некий Независимый правозащитный и информационно-аналитический центр (директор - Иван Бургуджи), открывающий, как было объявлено в прессе, свои филиалы в Кишиневе, Комрате, Тирасполе, Бельцах и Тараклии. Этот центр также объявил о своем участии в проекте «Украинцы в Молдове». Вначале было объявлено, что А. Левицкий - его сотрудник.

- 19 октября 2005 г. в Киеве состоялась очередная пресс-конференция участников миссии «Украинцы в Молдове». Участие в конференции принимает депутат Верховной Рады Украины, член комитета Верхов-

ной Рады по правам человека и национальным меньшинствам А. Кисе. На конференции представлены «результаты социологического исследования» и заявлено: «В ближайшее время украинская диаспора в Молдавии намерена поставить перед руководством этой республики «ряд острых вопросов - от образовательного формата до создания собственной автономии» - и готова принять помощь со стороны государственных и неправительственных структур Украины».

На данной конференции А. Левицкий является уже представителем правозащитной организации «Аджута Чивес» («Гражданское содействие»). Здесь присутствовал и А. Лукьян, ее председатель. Именно с этой организацией были связаны российские граждане А. Кочетков и В. Лебедкин. В начале июля 2005 г. «Аджута Чивис» занималась наблюдением за выборами примара г. Кишинева, и именно тогда А. Кочетков и В. Лебедкин были задержаны правоохранительными органами Молдавии. Это вызвало осложнения отношений между Молдавией и Россией. Схема раскручивания скандала с задержанием А. Левицкого, имеющего двойное гражданство - молдавское и российское, очень была похожа на предыдущую.

Информация о задержании А. Левицкого была растиражирована Лентой ПМР и газетой «Новый Днестровский курьер» с подачи некого С. Ильченко. Журналистская судьба последнего весьма интересна. Выгнанный в свое время из Высшей антропологической школы, кишиневских газет «Независимая Молдова» и «Коммунист» за профнепригодность и скандальную репутацию, Ильченко быстро сменил ориентацию, перебрался в Тирасполь и стал борцом с «кишиневским тоталитарным режимом Воронина». Его стиль напоминает бред психически нездорового человека - бес-связанное изложение выдуманных его воображением фактов, причем зачастую Ильченко противоречит сам себе. Особую ненависть у него вызывают те лица, от которых он в свое время «пострадал»: он их постоянно обливает грязью. Среди них первое место занимает М. Ткачук, бывший ректор Высшей антропологической школы, ныне советник президента Республики Молдова. Наверное, нет журналиста на обоих берегах Днестра, который бы причинил Приднестровью столько вреда, как Ильченко: своими безобразными выходками он не только дискредитировал тираспольскую прессу, подрывая доверие к ней населения, но и нанес существенный материальный ущерб своим «покровителям». Так, из-за многочисленных судебных исков жителей Тирасполя, которых он охаял в своих статьях (одно из оскорблений он нанес местному судье), газета «Днестровский курьер» была закрыта. Ильченко стал редактировать новое издание «Новый Днестровский курьер». Еще одно «ноу-хау» Ильченко: он часто размещал свои высосанные из пальца статьи в российских информационных интернет-агентствах, затем печатал их в своей газете, выдавая за материал самого агентства, скромно опуская свое авторство.

В материале «Парад фальсификаторов» («Новый Днестровский курьер» от 17 августа 2005 г.) Ильченко попытался дискредитировать Общественную организацию «Русь» и меня, ее президента. Он назвал нашу организацию созданной официальным Кишиневом для дестабилизации обстановки в Приднестровье и разжигания там антироссийских настроений(?!).

В конце 2005 г. С. Ильченко остался не у дел. Он был освобожден с поста редактора «Нового Днестровского курьера» и «Комсомольской правды в Приднестровье». После этого его «гражданская позиция» претерпела очередную трансформацию. Теперь он уже критикует тираспольскую администрацию.

- В конце октября - начале ноября 2005 г. в малотиражной «оппозиционной» кишиневской газете «Коммерсант Плюс» появились статьи, подписанные неким А. Вискаловым (скорее всего, псевдоним):

«Какой национальности русины?» (№ 37 от 21 октября 2005 г.);

«Сколько стоит патриотизм? Часть вторая.» (№ 38 от 28 октября 2005 г);

«Сколько стоит патриотизм? Часть вторая.» (№ 39 от 4 ноября 2005 г)

В них содержалась не только информация, не соответствующая действительности, но прямые оскорбления в мой адрес. В последней статье помещены выдержки из переписки по поводу организации международной научно-практической конференции «Князь Даниил Галицкий и судьбы Западной Руси», взятые с сайта депутата Российской Государственной Думы А.Н. Савельева. Однако автор материала весьма избирательно процитировал письма, сознательно исказив их смысл, а самое главное - «позабыл» дать ссылку на сайт. В конце одного из материалов содержится призыв к кишиневским властям разделаться со русинским движением Молдавии. Вызывает удивление, что вся эта мерзость напечатана в издании, которое считает себя «единственной в стране откровенно пророссийской газетой, которая не скрывает своего отношения к России», «постоянно и бескорыстно поддерживающей интересы России в Молдове и Приднестровье»^!). Подробнее с перлом автора (или авторов?) сего сочинения можно познакомиться на сайте газеты (http://www.km.press.md).

Главным редактором этой т.н. «оппозиционной» газеты является Роберт Западинский. Личность весьма странная. Можно долго рассказывать о нюансах его «трудового пути». Скажу только, что задолго до того, как стать главным редактором «Коммерсанта Плюс» и заядлым «русофилом», в 1996 г. он участвовал в избирательной кампании, работая на кандидата в президенты П. Лучинского. Именно Западинский стал инициатором создания грязного листка, работавшего под известную российскую газету «Совершенно секретно». Редактором поставили некого Г. Бокала. В «Совершенно секретно» молдавского розлива наряду с перепечатками из эротических «Плейбоя» и «Пентхауза» публиковались клеветнические материалы на тогдашнее руководство республики. Узнав о том, что «дельцы» от политики нагло украли марку известной газеты и даже зарегистрировали ее в Молдавии, руководство московского холдинга «Совершенно секретно» пришло в ужас и приняло ряд мер по ликвидации этого издания, так и не узнав, что за всем этим стоит скромная фигура внука «латышского стрелка».

- 31 октября на сайте «Наша Молдова» (Moldova Noastra: http:// moldovanoastra.md) на румынском языке, а 5 ноября 2005 г. на русском языке появилась статья «НИЩЕТА ИСТОРИИ, или размышления по поводу одной мерзкой теории» некого русинофобствующего «историка» с «чисто румынской» фамилией Савин. «Профессор университета» удивил не только своей слабой научной подготовкой (чего только стоит одно срав-

нение такой науки, как антропология, с нацизмом или незнание трудов молдавских этнографов), но и злобной ненавистью ко всему славянству. Сам сайт призван создавать положительный имидж Молдавии за рубежом и материалы дает на трех языках. На английский язык данный материал не переведен. Вероятно, кураторы сайта из некой государственной структуры не дали на это «добро», памятуя, что международная общественность негативно относится к проявлению пещерного национализма. Ведь право на сохранение своей этничности поддерживается всеми странами, за редким исключением. Нарушения прав национальных меньшинств постоянно фиксируются и могут послужить серьезным препятствием при вступлении в Евросоюз. К примеру, в течение семи лет, начиная с 1999 г., Госдепартамент США в своем ежегодном отчете «Украина. Сообщения о стране относительно соблюдения прав человека» отмечает нарушения прав русинов на Украине (Ukraine. Country Reports on Human Rights Practices см: http:/ /www. state.gov/g/drl/rls/hrrpt/1999/367. htm, http ://www. state.gov/g/drl/rls/hrrpt/ 2000/eur/854.htm, http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2001/eur/8361.htm, http:/ /www. state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2002/18398.htm, http ://www. state.gov/g/drl/rls/ hrrpt/2003/27871.htm, http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2004/41715.htm, http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2005/61682.htm).

Сайт «Наша Молдова» стал проявлять интерес к русинам с середины октября 2005 г. Некая журналистка Е. Банару, которой, вероятно, болезненный интерес к русинам не дает спокойно жить, взяла интервью с руководителями двух украинских общин республики - В. Кожухарем (13 октября 2005 г.) и Н. Олейником (21 октября 2005 г.).

Мне, конечно, польстило, что малограмотная мадам назвала меня автором сенсации. Особенно понравилось высказывание Н. Олейника:

«Корр.: - Не так давно появилась книга о русинах, проживающих в Молдове. Якобы украинцы, живущие в республике, это те же русины. Что Вы скажите на это?

Н.О.: - Такие вопросы в последнее время активно муссируются, написана книга "Осколки старой Руси" с попытками доказать, что сегодняшние украинцы это русины, или руснаки. Прошу извинить меня за резкость высказывания, но это не более чем низкопрофессиональное чтиво. По нашему запросу ученые из Киевской академии наук, серьезные исследователи, написали рецензию на эту так называемую книгу, где приводятся данные, что все изложенное там написано дилетантами и не выдерживает никакой критики».

Заметьте, эти слова прозвучали из уст вице-председателя парламентской комиссии по правам человека.

На память пришло еще одно «глубокомысленное» изречение Олейника. На вопрос корреспондента одной из газет: «Вот вы все время говорите "мы, мы...", а сколько человек состоит в вашей организации, сколько подразделений она насчитывает?», Олейник, не мудрствуя лукаво, сказал: «Ответить, сколько человек в Молдове идентифицируют себя как украинцев, можно будет только после проведения в следующем году переписи населения».

Вероятно, г-н Олейник смог убедить не только самого себя, что только он один представляет интересы всех украинцев Молдавии. Затем пошел «в

политику». За эти годы он побывал заместителем премьер-министра, депутатом от Аграрно-демократической партии Молдовы. Сейчас он депутат Парламента от Партии коммунистов Республики Молдова. Пока никто не задается вопросом, есть ли от Олейника какая-нибудь польза? В селе Наго-ряны (Нихорень) Рышканского района Н. Олейник частый гость. Здесь он, вопреки воле большинства жителей, на месте русской школы инициировал создание румыно-украинского лицея. Здесь, несмотря на пламенную агитацию Н. Олейника, только 770 избирателей (маловероятно, что хоть в этом есть его заслуга) из 2047 отдали свои голоса за Партию коммунистов во время парламентских выборов 2005 г. Не лучше положение и в других селах севера Молдавии, которые постоянно посещает сей «борец за права украинцев». Как правило, встречи с электоратом проходят по отработанному сценарию. Перед потенциальными избирателями держит пламенную речь Олейник, причем на украинском языке. Сельчане просят его перейти на понятный им русский язык. Оратор долго ломается, делает вид, что не слышит. Потом начинает говорить по-русски, оставив у присутствующих неприятный осадок от общения с ним.

Что интересно: до сих пор ни один из представителей многочисленных украинских общин Молдавии не высказался по поводу провокационных заявлений участников миссии «Украинцы Молдовы», в частности, о нарушениях прав украинцев «коммунистическими властями» Молдавии и требовании создания автономии. Не слышно было слов осуждения и со стороны депутата Олейника.

При сравнении антирусинских материалов, появившихся примерно в одно и то же время, нельзя не заметить некоторого сходства:

- Авторами их выступают дилетанты, которые не имеют никакого отношения к русинам и слабо знакомы с историей нашего края.

- Публикации, как правило, начинаются с «глубокомысленных» рассуждений о некой «русинской проблеме». Затем творцы «писаний» переходят на мою личность. Начинают долго и нудно описывать вехи моей трудовой биографии: какие якобы «плохие» газеты я выпускал, выдумывать «темные силы», стоящие за мною, навешивать различные ярлыки, пытаясь тем самым дискредитировать деятельность Общественной организации «Русь».

- «Коммерсант Плюс» и А. Савина сильно, видимо, задело, что представители русинов Молдавии приняли участие в научно-практической конференции в Ужгороде. Поэтому они попутно прошлись и по этому мероприятию.

- Не может не вызвать удивления отношение «русского» патриота А. Вис-калова и его коллеги по «патриотизму» - «румына» А. Савина к православию. «Румынскому» патриоту не дает покоя мысль о подаренной русинам Закарпатья освященной иконе Штефана Великого. Его «сотоварищ» из «Коммерсанта Плюс» упомянул, что мы хотим оказать помощь в строительстве православного храма в с. Булгак.

- Отсутствие какой-либо аргументации авторы пытаются заменить подтасовкой фактов и избранным, некорректным цитированием.

К примеру, «Коммерсант Плюс» писал: «Что же касается утверждения, явно с подачи Сергея Георгиевича, того, что «впервые в истории Молдавс-

кой Республики (да и, вероятно, Молдавской ССР) на серьезном научном уровне был поднят вопрос о присутствии здесь другого коренного населения (русского), и о его вкладе в образование Молдавского княжества», то эти слова опровергают первые же строки доклада одного из участников конференции. «Пожалуй, в молдавской советской историографии не существует более исследуемой темы, как славяно-волошские связи. Эта тема всегда была модной. В 70-80-х годах существовал даже специальный научный совет под названием «Славяно-волошские связи и происхождение молдавской народности. Вопрос формирования румын будоражил умы еще в 17-18 вв. Изначально в решении этого вопроса присутствует политический заказ». («Галицко-волошские связи в XIII-XIV веках», Анатолий Городенко, доктор истории). С последним утверждением старшего преподавателя Высшей антропологической школы трудно не согласиться». («Коммерсант Plus», № 39 (599), 4 ноября 2005 г.).

В оригинале же первые строки доклада звучат иначе: «Пожалуй, в молдавской советской историографии не существует более исследуемой темы, чем славяно-волошские связи. Эта тема всегда была модной. В 70-80-х гг. существовал даже специальный научный совет под названием «Славяно-волошские связи и происхождение молдавской народности» (Мохов Н.А., Зеленчук В.С., Советов П.В., с. 3-18). Такое название не случайно, так как эти два исторических феномена неразрывно связаны между собой. Однако изначально в решении этого вопроса присутствует политический заказ». (Городенко А. Галицко-волошские связи вXIII-XIVвеках (Контекст формирования Молдавского княжества) //Русин № 2,2005. С. 86).

«Несхожести» в текстах выделены мною специально. По такому же принципу «цитируются» и другие источники: там не досказали, здесь переврали.

- И самое главное, что связывает «пророссийских» журналистов, «украинских» и «румынских» патриотов - отрицание очевидного факта, что русины являются коренным населением Карпато-Днестровских земель. Особенно странно это отрицание звучит из уст украинистов (местных и «академиков» из Киева). Ведь они утверждают, что «русины - это однозначно и безвариантно украинцы, типологически и генетически». Это же надо так «любить» свой народ!

Ниже мы публикуем ряд материалов, которые, по нашему мнению, помогут читателям разобраться, кто стоит за данной провокацией. Разумеется, из-за недостатка места мы помещаем далеко не все. Другие статьи на эту тему можно прочитать в Интернете.

Отрабатывая «тридцать сребренников», все эти «писатели» стараются породить некую политическую «русинскую проблему». Выполняя заказ, они пытаются оспорить право представителей русинского этноса на разработку истории и сохрание культуры. С такими людьми нет смысла вести дискуссию.

Об отношении к подобным доморощенным критикам и недоброжелателям хорошо сказал президент Российской Федерации В.В. Путин на пресс-конференции 31 января 2006 г.: «Они заслуживают только одной маленькой реплики: "Тьфу на вас” - и все».