Снижение технологических потерь урана при подземном выщелачивании за счет растворения гидроксида уранила Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

Науки о Земле

УДК 669.21/23;57.66; 622

DOI: 10.21209/2227-9245-2019-2,5-4-4-12

СНИЖЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ УРАНА ПРИ ПОДЗЕМНОМ ВЫЩЕЛАЧИВАНИИ ЗА СЧЕТ РАСТВОРЕНИЯ ГИДРОКСИДА УРАНИЛА

REDUCTION OF PROCESS LOSSES OF URANIUM DURING UNDERGROUND LEACHING DUE TO THE DISSOLUTION OF URANYL HYDROXIDE

В. A. Овсейчук,

Забайкальский государственный университет, г. Чита mks3115637@yandex.ru

V. Ovseychuk,

Transbaikal State University, Chita

A. M. Зозуля,

Забайкальский государственный университет, г. Чита mr.hunter.82@mail.ru

A. Zozulya,

Transbaikal State University, Chita

Отмечено, что в связи с истощением богатых участков месторождений, невозможностью прироста запасов за счет геологоразведки, дороговизной традиционного горного способа добычи руды с получением закиси-окиси урана на гидрометаллургическом заводе ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение им. Е. П. Славского» испытывает трудности, связанные с падением уровня производства и рентабельности. Внедрение метода кучного выщелачивания с применением рентгенорадиометрической сепарации горнорудной массы явилось важнейшим фактором выхода предприятия на безубыточный уровень в 2016 г. Комплексное внедрение геотехнологических способов добычи (кучное и подземное выщелачивание) даст возможность вовлечь в отработку временно неактивные (беднобалансовые и забалансовые) участки Стрельцовской группы месторождений, что в перспективе увеличит количество извлекаемых запасов на 10...30 %.

Сдерживающими факторами внедрения блочного подземного выщелачивания (БПВ) являются технологические сложности при рудоподготовке, нехватка средств на создание необходимой инфраструктуры, отсутствие подготовленных кадров, высокие потери стратегического компонента в процессе добычи.

Опытно-промышленными испытаниями БПВ на ПАО «ППГХО им. Е. П. Славского» установлена оценка эффективности данной технологии, выявлены слабые стороны и даны рекомендации по их устранению на стадии подготовки к эксплуатации и в процессе выщелачивания, что в перспективе позволит повысить коэффициент извлечения до 70.75 %. Предлагается способ повышения эффективности выщелачивания, заключающийся в извлечении той доли полезного компонента, которая считается неизвлекаемой и относится к эксплуатационным потерям — выпадающего в осадок гидроксида уранила. Оцениваются подобные потери в 10.20 % и более. Мероприятия по их снижению заключаются в регулировании процесса выщелачивания за счет изменения кислотности среды и оптимального заполнения камер-магазинов рудным материалом. Предлагается производить целенаправленное управление физико-химическими способами добычи с учетом особенностей образования радикалов без дополнительных окислителей и поверхностно-активных веществ

Ключевые слова: блочное подземное выщелачивание; екважинное подземное выщелачивание; урановая руда; гидроксид уранила; реверсирование; продуктивный раствор; кислотность; продуктивный фронт; кислотный фронт; сепарация; заполнение камеры

Due to the depletion of rich areas of deposits, it is impossible to increase reserves due to geological exploration, high cost of the traditional mining method, used to produce ore with the production of finished products-uranium oxide — at the hydrometallurgical plant of PJSC "Priargun production mining and chemical Association named after E. P. Slavsky" is experiencing difficulties associated with the fall in the level of production and profitability. The implementation of the heap leaching method with the use of X-ray radiometric separation of ore mass was the most important factor of output on a break-even level in 2016. As the researchers note, including the authors of

© В. А. Овсейчук, A. M. Зозуля, 2019 4

this article, a comprehensive introduction of geotechnological methods of mining (underground and heap leaching) will allow to engage in testing of temporary inactivity-wide (poor-balance and off-balance) sections of the Streltsovsky group of deposits and this will increase the amount of recoverable reserves by 10.. .30 %. in the long term.

Technological difficulties in ore preparation, lack of funds for the creation of the necessary infrastructure, lack of trained personnel, and, most importantly, high losses of the strategic component in the production process are the limiting factors for the introduction of block underground leaching.

Pilot testing of the block underground leaching at PJSC "PPMCA named after E.P. Slavsky" made it possible to assess the effectiveness of this technology, identify weaknesses and recommendations for their elimination at the stage of preparation for operation of the unit and in the process of leaching, which in the future will increase the recovery rate to 70.75 %. In this article, the authors propose another way to improve the efficiency of leaching, i.e. to extract the proportion of the useful component, which is considered to be unrecoverable and relates to operational losses — precipitating uranyl hydroxide. Such losses are estimated at 10.20 % or more. Measures to reduce them are seen by the authors in the regulation of the leaching process by changing the acidity of the medium and optimal filling of the chambers of operational blocks with ore material. Thus, it is proposed to make a purposeful management of physical and chemical methods of production, taking into account the peculiarities of radicals' formation without additional oxidants and surfactants

Key words: block underground leaching; borehole underground leaching; uranium ore; uranium hydroxide; reversal; productive solution; acidity; productive front; acid front; separation; chamber filling

ведение. Объектом исследований, освещенных в данной статье, является процесс выщелачивания урана, протекающий в подземных камерах урановых рудников. Предметом исследования выступают технологические потери полезного компонента, которые предопределяются выпадением в осадок гидроксида уранила в нижней части замагазинированной горнорудной массы [4]. Их величина может достигать 10...20 %, а в отдельных случаях — 25 % металла после его растворения. Столь высокие потери стратегического сырья недопустимы, поэтому логично вытекает цель исследований — повышение коэффициента извлечения. Задачами, решающими сформулированные проблемы, авторы видят:

1) установление связей и закономерностей образования гидроксида уранила и его пространственное распределение в эксплуатационном блоке, выявление участков, где данное вещество локализуется;

2) растворение его за счет повышения кислотности среды в области локализации;

3) предконцентрация минерального сырья перед началом выщелачивания для оптимального шихтования камеры-магазина рудным материалом.

Технические решения удалось получить, опираясь на многолетние опыт-

но-промышленные испытания методов скважинного подземного выщелачивания (СПВ), кучного выщелачивания (КВ) и БПВ на предприятиях Минсредмаша СССР и ГК «Росатом» [5; 12], проведение лабораторных исследований, особенно центральной научно-исследовательской лабораторией ПАО «ППГХО им. Е. П. Славского», их обобщение и анализ. Кроме того, авторами проводились исследования петрографического состава и физико-механических свойств горных пород Стрельцовского рудного поля. Таким образом, задействованы следующие научные методы: эксперимент, анализ и обобщение полученных результатов.

Общие закономерности процесса выщелачивания урана. Как показывает практика выщелачивания урановых руд, на стадиях закисления горнорудной массы в продуктивных растворах наблюдается рост концентрации полезного компонента совместно с повышением остаточной кислотности. Когда процесс переходит в стадию активного выщелачивания, наблюдается пик содержания урана в растворе, а затем происходит резкое его падение. Объясняется это тем, что к этому моменту химически активный шестивалентный уран практически полностью переходит в раствор и в рудах остается четырехвалентный уран, который более упорен к

действию серной кислоты. Процесс иако- анализ работы эксплуатационных блоков пления и падения содержания урана в рас- при блочном подземном выщелачивании и творе показан на рис. 1, 2, где представлен скважинном подземном выщелачивании.

0J5 1 0J

Он

| 0.25

Ы

Он

и

D 0.2

§

i

g- М5

<D

Я" X

¡2 од

0.05 0

О 100 200 300 400 500 600 700

Время вышеллчивлния. суг.

Рис. 1. Содержание урана в ПР* при отработке блока 4Д-701 (ПАО «ППГХО им. Е. П. Славского») ПР* - продуктивный раствор/Fig. 1. Uranium content in PS* during working off of the block 4D-701 (PJSC "PPMCA named after E. P. Slavsky") PS* - productive solution

Период отработки

Сод. U, мг/л Ш Ост. кисл., г/л * Кисл. В Р, г/л

Рис. 2. Содержание урана в ПР одной из скважин (АО «Хиагда») / Fig. 2. Uranium content in PS in one of the wells (JSC "Khiagda")

Для перевода его в подвижное состояние необходимо использовать дополнительный окислитель, каким является трехвалентное железо, которое в процессе химических реакций восстанавливается до

двухвалентного состояния. Чтобы вновь перевести Fe2+ в Fe3+, применяется нитрит натрия, который, диссоциируя в растворе, окисляет двухвалентное железо [6]:

Fe2+ + МО2- + 2Н+ = Fe3+ + N0 + Н20. (1)

По мере отработки блоков подземного блочного и скважинного выщелачивания наблюдается снижение содержания полезного компонента в продуктивных растворах, вызванное уменьшением продуктивности горнорудной массы в процессе выщелачивания [11; 13]. Простое повышение расхода серной кислоты и окислителя не приносит желаемого результата по повышению извлечения урана из руд.

В связи с этим возникает задача, решение которой позволило бы отрегулировать процесс активного выщелачивания, конечной целью чего является повышение извлечения урана в раствор.

Образование урановых радикалов. При подземном выщелачивании движение растворов внутри горнорудной массы образует два фронта: фронт движения рабочих растворов, насыщенных радикалами серной кислоты, и фронт массопереноса ионов выщелоченного урана [16]. По мере расходования выщелачивающих реагентов внутри рудного массива неизбежно снижается кислотность технологических растворов [15]. В процессе исследований, проведенных ТОО «Семизбай — И», установлена зависимость образования и концентрации ионов урана от концентрации серной кислоты в растворе и от рН рудной массы (рис. 3).

Рис. 3. Зависимости концентрации образовавшихся ионов урана от кислотности среды / Fig. 3. Dependencies of concentration of the formed uranium ions from acid condition

В процессе выщелачивания происходит образование гидроокисных групп [13; 16], которые при взаимодействии с оксид-ионами образуют гидроксид уранила, выпадающий в осадок по схеме (2):

ио22+ + он- = ио2он+

и020Н+ + он- = и02(0Н)2^, (2)

Таким образом, происходит переотложение урана в нижних горизонтах замага-зинированной руды.

Затем, при повышении кислотности, переотложенное вещество снова растворяется, переходя в подвижное состояние.

Как видно из рис. 3, фронт выщелоченного урана, перемещаясь сверху вниз (от точки подачи рабочих растворов до точки улавливания продуктивных растворов), постепенно повышает концентрацию оксид-ионов урана [10]. Водородный показатель выщелачивающих растворов при концентрации серной кислоты 10.15 г/л

составляет 1,1.. .1,2, остаточная же кислотность продуктивных растворов колеблется в пределах 5,0.5,5 г/л при рН 1,8.2,0 [2]. Таким образом, по мере продвижения фронта растворов сверху вниз снижается кислотность растворов при одновременном возрастании доли гидроокиси урана, кото-

рая выпадает в осадок, что в значительной мере уменьшает количество подвижного урана в продуктивном растворе [17].

На рис. 4 приведена зависимость доли выпадения урана в осадок от глубины камеры.

Рис. 4. График переотложения UO2(OH)2 в зависимости от глубины камеры-магазина / Fig. 4. Resampling schedule UO2(OH)2 in dependence from the depth of the shrinkage stope

Локальное повышение кислотности. Чтобы перевести в подвижное состояние переотложенный уран, предлагается производить бурение горизонтальных скважин с обсадкой перфорированными полиэтиленовыми трубами для подачи рабочего раствора с заданной концентрацией серной кислоты, достаточной для растворения гидроокиси урана. Глубина заложения дополнительного горизонта орошения выбирается исходя из технико-экономического расчета, доказывающего эффективность предлагаемого технического решения (рис. 5).

Предконцентрация урана перед БПВ. Кроме того, чтобы предотвратить переотложение ценного компонента по всему объему камеры равномерно, предлагается наиболее богатую часть горнорудной массы разместить в нижней части камеры, бедную — в вышележащих слоях. Это позволит

сконцентрировать основную массу урановой продуктивности, включая гидроксид, осажденный в процессе растворения и массопереноса, в относительно доступной нижней области камеры БПВ. Применение технологии инъекционной подачи ВР через перфорированные трубопроводы позволит повысить кислотность горнорудной массы, что, во-первых, создаст условия для растворения и02(0Н)2 и переведения его в подвижное состояние, во-вторых, — повысит степень выщелачивания урана из минералов замагазинированной руды.

Размещая забалансовую, но поддающуюся извлечению геотехнологическими способами руду в верхней части, ожидается в начальные периоды отработки получить прослойку пустой породы, через которую будет производиться дренирование ВР. Поскольку минералы руд, перспективных для выщелачивания месторождений Но-

вогоднее, Весеннее, Лучистое, содержат менее 4,5 % карбонатов, а металл будет достаточно быстро отработан, то заметного расходования кислоты по мере движения растворов к нижележащим участкам не прогнозируется.

Заполнение камеры следует производить, используя метод покусковой рентге-норадиометрической сепарации (рис. 6). Аккумулированная в бункерах концентрационного горизонта горнорудная масса,

получаемая в результате очистных работ, подается на сортировку грохочением. Цель — получить три типа классов крупности:

1) -50 мм отправляется на-гора;

2) -75+50 мм подвергается сепарации, сортируется по содержанию в нем полезного компонента и используется для заполнения камеры БПВ;

3) +75 мм подается на подземную дро-бильно-сортировочную установку для выхода фракции -75+50 мм.

Рис. 5. Схема подкисления нижней части блока ПВ: 1 - оросительная система; 2 - потолочина; 3 - междукамерный целик; 4 - вентиляционно-ходовой восстающий; 5 - перфорированный трубопровод; 6 - дренажный штрек; 7 - герметичная перемычка; 8 - днище камеры; 9 - линии тока ВР; 10 - замагазинированная горнорудная масса /

Fig. 5. Acidification scheme of the lower part of the PV block: 1 - irrigation system; 2 - ceiling; 3 - inter-chamber pillar; 4 - ventilation-way raise; 5 - perforated pipeline; 6 - drainage of roadway; 7 - sealed crosspiece; 8 - bottom of chamber; 9 - line of current BP; 10 - shrinked ore material

Рис. 6. Схема заполнения камеры БПВ отсортированной горнорудной массой / Fig. 6. Scheme of BPV chamber filling with sorted mining mass

Как показали многолетние опытно-промышленные испытания кучного и подземного выщелачивания, максимальное извлечение металла возможно при

диаметре средневзвешенного куска горнорудной массы 50...75 мм [1; 6]. Отсортированная и додробленная до данного размера масса подается на рентгенорадиометриче-

ский сепаратор и разделяется на пять потоков по содержанию в них урана:

1) балансовый (свыше 0,05 %), который выдается на поверхность и служит шихтой гидрометаллургического передела (ГМЗ);

2) беднобалансовый (0,03.0,05 %), заполняющий нижнюю часть камеры до уровня, определяемого технико-экономической и технологической эффективностью;

3) забалансовый (0,01.0,03 %) — основная часть, заполняющая камеру;

4) забалансовый (0,01 %), определяемый по нижнему значению экономически обоснованного содержания урана для геотехнологических способов;

5) пустая порода (менее 0,01 %), выдаваемая на поверхность либо используемая в качестве заполнителя в закладочных массивах.

Выводы. В заключение следует отметить, что предлагаемая технология повышения эффективности отработки скальных урановых руд при БПВ решает несколько

Список литературы_

проблем, препятствующих повышению степени извлечения стратегически важного для государства сырья, а именно:

а) исключаются или снижаются до приемлемых значений потери урана в виде гидроксида уранила в участках с пониженной кислотностью;

б) сортировка руды предопределяет равномерное извлечение компонента по объему массива, что обеспечивает контролируемый массоперенос металла из заданных областей;

в) появляется возможность повышения кислотности среды в нижней части камеры (с 4.5 до 12.15 г/л), поскольку по мере продвижения кислотного фонта происходит расходование реагента на растворение рудо- и породообразующих минералов. Преодоление настоящих трудностей является реальным инструментом, нивелирующим сдерживающие факторы на пути к промышленному внедрению геотехнологических способов добычи урана крупнейшим российским производителем.

1. Аликулов Ш. Ш. Математическое моделирование фильтрации растворов подземного выщелачивания урана из слабопроницаемых руд // Известия высших учебных заведений. 2017. № 5. С. 95—101.

2. Акимов А. М., Котельникова С. А. Разработка и испытание исследовательского комплекса для выщелачивания урана из горных отвалов уранодобывающих шахт / / Актуальные вопросы ядерно-химических технологий и экологической безопасности: сборник статей. Севастополь: СевГУ, 2016. С. 238—241.

3. Голик В. И., Заалишвили В. Б., Разоренов Ю. И. Опыт добычи урана выщелачиванием // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2014. № 7. С. 97—103.

4. Голик В. И. Анализ полноты выщелачиваемости урана в кучах // Маркшейдерия и недропользование. 2017. № 3. С. 24-33.

5. Гончарова Н. А., Гуцул М. В., Носков М. Д. Предпроектное геотехнологическое моделирование отработки блока месторождения урана методом скважинного подземного выщелачивания / / Известия высших учебных заведений. Физика. 2017. Т. 60, № 9-2. С. 29-32.

6. Гусаров М. А., Юров А. В., Щипков А. А., Леонов С. В. Анализ применимости законов распределения для оценки надежности системы оперативного управления добычей урана методом скважинного подземного выщелачивания // Актуальные проблемы инновационного развития ядерных технологий: сборник статей. М.: НИЯУ МИФИ, 2018. С. 94.

7. Кочкин Б. Т., Солодов И. Н., Ганина Н. И., Рекун М. Л., Тарасов Н. Н., Шугина Г. А., Шулик Л. С. Геохимические особенности рудовмещающей среды на месторождениях урана Хиагдинского рудного поля // Геология рудных месторождений. 2017. № 5. С. 349-362.

8. Лизункин М. В. Технологические схемы подготовки руды для блочного подземного выщелачивания при отработке месторождений Стрельцовского рудного поля // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2016. № 3. С. 297-305.

9. Машковцев Г. А., Митуга А. К., Полонянкина С. В., Солодов И. Н., Щеточкин В. Н. Проблемы и перспективы обеспечения атомной отрасли России природным ураном / / Разведка и охрана недр. 2016. № 9. С. 80-87.

10. Сабирова Л. Б. Инновационный способ восстановления пластовых вод путем протяжки техногенных растворов при подземном скважинном выщелачивании урана через пустые породы / / Наука и новые технологии. 2015. № 1. С. 63—65.

11. Сакиро Г. К., Истомин А. Д., Носков М. Д., Чеглоков А. А. Оптимизация отработки блоков при добыче урана методом скважинного подземного выщелачивания // Известия высших учебных заведений. Физика. 2014. Т. 57, № 2-2. С. 67-70.

12. Солодов И. Н., Гладышев А. В., Иванов А. Г. Опыт добычи урана методом скважинного подземного выщелачивания в криолитозоне // Разведка и охрана недр. 2017. № 11. С. 65-70.

13. Солодов И. Н., Полонянкина С. В., Воробьева Л. Ю., Носков М. Д., Иванов А. Г. Устранение потерь и разубоживания урана при скважинном подземном выщелачивании // Разведка и охрана недр. 2018. № 7. С. 52-58.

14. Солодов И. Н., Морозов А. А. Физико-химические геотехнологии — главный вектор развития ура-нодобывающей отрасли // Горный журнал. 2017. № 8. С. 5—10.

15. Шрайнер А. Э. Применение нерегулярных схем расположения скважин при добыче урана методом скважинного подземного выщелачивания / / Проблемы геологии и освоения недр: сборник статей. Томск: НИ ТПУ, 2017. С. 606-607.

16. Jenk U., Paul M. At the crossroads: flooding of the underground uranium leach operation at Konigstein / / Uranium past and future Chal-lenges: Proceeding of the 7th international Conference on Uranium Mining and Hidrogeology. Freiberg, 2014. P. 363-368.

17. Regnault O., Lagneau V., Fiet N. 3D reactive transport simulations of uranium in situ leaching: forecast and process optimization / / Uranium past and future Challenges: Proceeding of the 7 th international Conference on Uranium Mining and Hidrogeology. Freiberg, 2014. P. 725-730.

References_

1. Alikulov Sh. Sh. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedeniy (News of higher educational institutions), 2017, no. 5, pp. 95-101.

2. Akimov A. M., Kotelnikova S. A. Aktualnye voprosy yaderno-himicheskih tekhnologiy i ekologicheskoy bezopasnosti: sbornik statey (Actual problems of nuclear chemical technologies and environmental safety: collected articles). Sevastopol: SevSU, 2016, pp. 238-241.

3. Golik V. I., Zaalishvili V. B., Razorenov Yu. I. Gorny informatsionno-analiticheskiy byulleten (Mining Informational and Analytical Bulletin), 2014, no. 7, pp. 97-103.

4. Golik V. I. Marksheyderiya inedropolzovanie (Mine surveying and subsoil use), 2017, no. 3, pp. 24-33.

5. Goncharova N. A., Gutsul M. V., Noskov M. D. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedeniy. Fizika (News of higher educational institutions. Physics), 2017, vol. 60, no. 9-2, pp. 29-32.

6. Gusarov M. A., Yurov A. V., Shipkov A. A., Leonov S. V. Aktualnyeproblemy innovatsionnogo razvitiya yadernyh tehnologiy: sbornik statey (Actual problems of innovative development of nuclear technologies: collected articles). Moscow: MEPhI, 2018, pp. 94.

7. Kochkin B. T., Solodov I. N., Ganina N. I., Rekun M. L., Tarasov N. N., Shugina G. A., Shulik L. S. Geologiya rudnyh mestorozhdeniy (Geology of ore deposits), 2017, no. 5, pp. 349-362.

8. Lizunkin M. V. Gorny informatsionno-analiticheskiy byulleten (Mining informative-analytical bulletin), 2016, no. 3, pp. 297-305.

9. Mashkovtsev G. A., Mituga A. K., Polonyankina S. V., Solodov I. N., Shchetochkin V. N. Razvedka i ohrana nedr (Exploration and Protection of Mineral Resources), 2016, no. 9, pp. 80-87.

10. Sabirova L. B. Nauka i novye tehnologii (Science and New Technolo-gies), 2015, no. 1, pp. 63-65.

11. Sakiro G. K., Istomin A. D., Noskov M. D., Cheglokov A. A. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedeniy. Fizika (News of higher educational institutions. Physics), 2014, vol. 57, no. 2-2, pp. 67-70.

12. Solodov I. N., Gladyshev A. V., Ivanov A. G. Razvedka i ohrana nedr (Exploration and Protection of the Subsoil), 2017, no. 11, pp. 65-70.

13. Solodov I. N., Polonyankina S. V., Vorobyova L. Yu., Noskov M. D., Ivanov A. G. Razvedka i ohrana nedr (Exploration and Protection of the Subsoil), 2018, no. 7, pp. 52-58.

14. Solodov I. N., Morozov A. A. Gornyzhurnal (Mining Journal), 2017, no. 8, pp. 5-10.

15. Shreiner A. E. Problemy geologii i osvoeniya nedr: sbornik statey (Problems of Geology and Subsoil Development: collected articles). Tomsk: NI TPU, 2017, pp. 606-607.

16. Jenk U., Paul M. Uranium past andfuture Chal-lenges: Proceeding ofthe 7th international Conference on Uranium Mining and Hidrogeology (Uranium past and future Chal-lenges: Proceeding of the 7th international Conference on Uranium Mining and Hidrogeology), Freiberg, 2014, pp. 363-368.

17. Regnault O., Lagneau V., Fiet N. Uranium past and future Challenges: Proceeding ofthe 7th international Conference on Uranium Mining and Hidrogeology (Uranium past and future Challenges: Proceeding of the 7th international Conference on Uranium Mining and Hidrogeology). Freiberg, 2014, pp. 725-730.

Коротко об авторах_

Овсейчук Василий Афанасьевич, д-р техн. наук, профессор кафедры подземной разработки месторождений полезных ископаемых, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: повышение эффективности разработки скальных руд урановых месторождений, физико-техническая и физико-химическая геотехнология mks3115637@yandex.ru

Зозуля Артем Михайлович, аспирант, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: геотехнология подземных горных работ mr.hunter.82@ail.ru

Briefly about the authors_

Vasyli Ovseychuk, doctor of technical sciences, professor, Underground Mining department, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: scientific substantiation and creation of new technologies of ore deposits mining

Artem Zozulya, postgraduate, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: geotechnology of underground mining operations

Образец цитирования _

Овсейчук В. А., Зозуля А. М. Снижение технологических потерь урана при подземном выщелачивании за счет растворения гидроксида уранила // Вестник Забайкальского государственного универ-

ситета. 2019. T. 25. № 4. C. 4-12. DOI: 10.21209/2227-9245-2019-25-4-4-12.

Ovseychuk V., Zozulya A. Reduction of process losses of uranium during underground leaching due to the dissolution ofuranyl hydroxide / / Transbaikal State University Journal, 2019, vol. 25, no. 4, pp. 4-12. DOI: 10.21209/22279245-2019-25-4-4-12.

Статья поступила в редакцию: 12.03.2019 г. Статья принята к публикации: 01.04.2019 г.