CC BY
45
Снижение финансовой устойчивости ресурсоснабжающих организаций:
причины и последствия. Recession of financial stability in suppliers organizations: reasons and
consequences.
Ряховская Антонина Николаевна,
заведующая кафедрой «Стратегический и антикризисный менеджмент» Финансового университета при Правительстве РФ, ректор Института экономики и антикризисного управления, д.э.н., профессор, Заслуженный экономист Российской Федерации, член -корреспондент АКХ им. К.Д.
Памфилова. rectorat [email protected] Ryakhovskay Antonina Nikolaevna,
head of cathedra " strategic and anti-crisis management" at financial university under government of Russian Federation, rector of the Institute of economy and anti-crisis management, doctor of economics science, professor, deserved economist of Russian Federation, member-correspondent on academia of community services the name of Konstantin Dmitrievich Panfilov
rectorat [email protected] Ряховский Дмитрий Иванович,
д.э.н., доцент, первый проректор АНОО ВПО «Институт экономики и антикризисного управления», профессор кафедры «Налоговое консультирование» Финансового университета при Правительстве РФ,
umc 331@mail . ru
Ryakhovsky Dmitry Ivanovich,
a doctor of Economics, associate Professor, first Pro-rector of the Institute of economy and anti-crisis management, Professor of the «Tax advice» Department of
the Financial university under the Government of the Russian Federation,
Ключевые слова: финансовая устойчивость, процедуры банкротства, ресурсоснабжающие организации, ЖКХ, ответственность собственников, регулирующие функции государства, взаимосвязь и зависимость банкротства предприятий ЖКХ и реального сектора экономики.
Key words: financial stability, process of bankrupt, suppliers organizations, Communal services, responsibility of the owners, regulated function of the state, relationship and addiction of Communal services company bankrupt and economics' real sector.
Аннотация: исследуется некоторые аспекты социальной политики российского государства, обосновывается необходимость и некоторые направления ее корректировки; анализируется влияние банкротства ресурсоснабжающих предприятий сферы ЖКХ на финансовую устойчивость предприятий реального сектора экономики, а также банкротство последних на результаты деятельности предприятий ЖКХ; обосновывается необходимость повышения ответственности собственников, в т.ч. государства, за результаты деятельности предприятий и своевременность подачи заявления о банкротстве при наличии необходимых симптомов их деятельности.
Annotation: investigate some aspects of Russian Federation social politics', substantiates necessity and some of case in their correcting; analyze of suppliers organizations in case of Communal services influence on financial stability company at economics' real sector, and also bankrupt influence of financial stability company at economics' real sector on results of Communal service company activity. substantiates necessity of raising responsibility for results of company activity and timeliness on submission in application about bankrupt with the necessary symptoms of their activities, into owners, including state.
В соответствии с главным законом Российской Федерации1 важнейшей составляющей ее экономической политики является социальная направленность, что предусматривает равные права на труд, отдых, бесплатное доступное образование и медицинское обслуживание, достойная оплата за выполненную работу. Однако многолетние исследования в рамках международного российско-болгарского научного сотрудничества2, официальные статистические данные свидетельствуют о том, что гарантированные российским гражданам права и свободы повсеместно не выполняются прежде всего государством, несмотря на громкие заявления и бесконечные декларации.
Так, средняя зарплата бюджетников, о необходимости увеличения которой неоднократно декларировалось на самом высоком уровне, к концу 2013 года составила незначительную величину; в т.ч3.:
- педагоги дошкольных образовательных учреждений -23365 руб;
- учителя - 29038 руб;
- врачи - 42253 руб;
- медсестры - 14313 руб;
- соц. работники - 14759 руб;
- работники учреждений культуры - 21072 руб.
При этом зарплата других бюджетников-депутатов Госдумы Российской Федерации возросла до 400 тыс. руб., что с учетом эффективности их деятельности вызывает множество вопросов.
1 Конституция Российской Федерации,ст.7.
2 «Международные организации и их влияние на численность бедного населения планеты»., под редакцией Ряховской А.Н. материалы ежегодной научно-практической конференции преподавателей, студентов и аспирантов. Ч1.-М,: ИЭАУ, 2009;Ряховская А.Н. «Социальные аспекты банкротства»//ЖКХ,-М, 2009.№5;Ряховская А.Н. «Меры социальной поддержки населения в условиях кризиса», выпуск научных трудов под редакцией Салласте Г.Г.-М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации.2010.
3 Сайт Росстата (http: //www.gks.ru/).
Также множество вопросов вызывает увеличение налогового бремени за счет введения новых налогов (налога с продаж и увеличение ставки НДС, подоходного налога с физических лиц), что в еще большей степени обеспечит применение «серых схем» во взаимоотношениях работодателей с их работниками и бедную старость последних при выходе их на пенсию.
Кроме этого равное налогообложение минимальной указанной средней зарплаты, а также многомилионных доходов других категорий населения России в значительной степени усугубляет и без того немалое неравенство, что, по утверждению западных и российских ученых, в значительной степени блокирует рост экономики государства. Причем, с усилением неравенства, а именно этот процесс мы наблюдаем все последние годы, проблема обеспечения справедливости в российском обществе из этической превратилась в проблему реального тормоза экономических процессов, о чем свидетельствует количество банкротств организаций реального сектора экономики (табл.1).
Таблица 1
Количество банкротств организаций реального сектора экономики
Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Кол-во заявлени й 1422 7 1409 0 3219 0 9143 1 4425 5 3436 7 3957 0 4024 3 3338 5 4086 4
Принято к произво дству 1009 3 1009 3 2564 3 8306 8 3001 5 2703 2 3554 5 3327 0 2742 2 3322 6
Табл.1.Количество банкротств организаций реального сектора экономики.
Как свидетельствуют приведенные данные, количество принятых к
производству дел о банкротстве организаций постоянно увеличивалось с
примерно 10 тыс. дел в 2003 и 2004 годах до приблизительно 30 тыс. дел в
2010 - 2012 годах. Резкое повышение принятых к производству дел в 2006
4
году вызвано проводившейся в то время компанией по массовому банкротству организаций - отсутствующих должников.
Вместе с тем дела о банкротстве затрагивают не только субъекты рыночной экономики, относимые к категории должников, которые не могут рассчитаться по долгам, но и их кредиторов, которые не получают причитающиеся им денежные средства. В настоящее время в России отсутствуют статистические данные о среднем числе кредиторов, приходящихся на одного должника, но с достаточными основаниями можно принять, что в среднем на 1-го должника приходится не менее 10-ти организаций-кредиторов. В этом можно убедиться, ознакомившись с данными, размещенными в картотеке арбитражных дел о банкротстве 1.
С учетом количества ежегодно возбуждаемых дел о банкротстве (около 30 тысяч) это означает, что ежегодно в сферу действия института банкротства России оказываются втянуты примерно 330 тысяч организаций реального сектора экономики. Более того, с учетом того факта, что процедуры банкротства в отношении одного и того же должника могут реализовывается несколько лет, можно на полном основании удвоить число организаций, для которых банкротство стало фактором текущей ситуации. Таким образом число организаций, деятельность которых в той или иной степени осложнена проблемами банкротства (должников и их кредиторов) составляет более 660 тысяч2.
Кроме указанных и иных негативных факторов проявления результатов функционирования института банкротства России и ликвидации практически всех организаций, в отношении которых реализуются дела о банкротстве2, значимым негативным результатом является усиление социальной
1 http://kad■ arbitr.ru/
2Коцюба Н.В., Ряховская А.Н., Кован С.Е., «Системные проблемы института банкротства в России» // Эффективное антикризисное управление, 2014 №5
напряженности, рост безработицы. При этом данные официальной статистики (рис. 1) свидетельствуют о том, что число безработного населения в % от экономически активной его части России значительно меньше, чем во Франции, Канаде, США что обеспечивает ей 3-е место в мире после Японии и Германии.
Столбец!
Рис. 1 Количественный анализ безработного населения Однако данные неофициальной статистики в значительной степени превышают приведенные сведения и свидетельствуют о том, что число безработных в России составляет порядка 25млн. чел., а не 4 млн., по данным Росстата.
Кроме этого необходимо иметь ввиду скрытую безработицу, неполную занятость и другие проблемы рынка труда, которые свидетельствуют о низком уровне занятости, социальной защищенности населения и доходов домохозяйств в России.
Снижению негативного влияния на уровень бедности российского населения и его безработицы будет способствовать повышение
эффективности функционирования института банкротства и результативности реализации соответствующих процедур.
В этой связи ставятся следующие задачи:
- сокращение сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в делах о банкротстве, повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов;
- обеспечение сбалансированного подхода при применении к должникам реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о банкротстве;
- сохранение имущественной массы и максимизация стоимости активов должника;
- повышение эффективности защиты прав социальных категорий кредиторов;
- совершенствование правового регулирования деятельности системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В качестве контрольного показателя реализации указанных мероприятий определена позиция в рейтинге Всемирного банка DoingBusiness по показателю «Разрешение неплатежеспособности». (табл. 2)1
Целью «Дорожной карты» является достижение показателей, определенных в таблице, с учетом отложенного эффекта реализации предусмотренных «дорожной картой» мероприятий.
Таблица 2
Анализ позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка
DoingBusiness по показателю «Разрешение неплатежеспособности»
Наименование показателя Текущее значение 2016 год 2017 год 2018 год
Позиция Российской Федерации в рейтинге 55 50 40 35
^Распоряжение Правительства РФ от 24.07.2014 №1385-Р. («План мероприятий «дорожная карта») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)».
DoingBusiness по
показателю «Разрешение
неплатежеспособности»
Среднее время 2 1,8 1,6 1,5
прохождения процедуры
банкротства, годы
Стоимость, % от величины 9 9 9 8
среднедушевого дохода
Коэффициент взыскания, 42,8 45 50 55
%
Табл.2 Основные направления повышения эффективности и результативности института банкротства России.
При этом вызывают множество вопросов приведенные текущие значения некоторых показателей, в т.ч. среднее время проведения процедуры банкротства продолжительностью 2 года, т.к. в отношении значительного числа неплатежеспособных организаций реализуется три из пяти предусмотренных процедур с предусмотренной законом продолжительностью.
Также вызывает сомнение величина коэффициента взыскания в размере 42,8% и его рост на 12,2% за 3 последующих года, что представляется проблематичным при планируемом снижении времени прохождения процедуры банкротства на 6 месяцев. Также недостижимо, по-нашему мнению, увеличение коэффициента взыскания к 2018г. по сравнению с 2017г. на 5% при планируемом снижении времени реализации процедуры всего на 1 месяц.
По - нашему мнению, необходимо комплексное решение серьезнейших проблем института банкротства России, в т.ч. со значительной активизацией деятельности российского Союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в части доработки нескольких лет обсуждаемых федеральных стандартов деятельности указанных специалистов, в первую
очередь, по проведению финансового анализа и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Принятие последнего из указанных федеральных стандартов позволит в значительной степени повысить ответственность собственников и менеджмента организаций, что будет способствовать повышению социальной составляющей института банкротства.
Проблема повышения уровня социальной ответственности российских собственников, получивших значительные активы, созданные трудом населения ранее бывшего огромного государства, а затем и приватизировавших его недра, на протяжении последних лет в условиях все увеличивающегося социального неравенства, активно исследуется учёными и практиками. При этом разрабатываются научно- обоснованные предложения, которые впрочем практически не внедряются в реальную жизнь. Однако проблема становится всё более актуальной, что требует необходимости её последовательного решения. Необъяснимой остаётся позиция государства в отношении указанных юридических и физических лиц, реализующих антисоциальную политику в социальном государстве.
Ещё более необъяснимой является отсутствие социальной ответственности руководства компаний, непосредственно работающих в сфере ЖКХ, размещающих полученные государственные средства на счетах в банках, не выполняющих утверждённые госзаданияпо строительству, например, энергетических проектов, расходуют средства на покупку и поддержку непрофильных, сопутствующих предприятий. Одним из ярких представителей антисоциального бизнеса сферы ЖКХ является энергетический холдинг «Рус Гидро», деятельность которого подвергалась проверке Счётной палаты, обсуждалась у руководства страны,по безрезультатно.
Исследуя на протяжении многих лет проблемы ЖКХ и банкротства1, выявляя их влияние на выполнение социальной политики государства, разрабатывая конкретные предложения, мы обосновываем необходимость повышения ответственности собственников за доведение организаций реального сектора экономики, в первую очередь, градообразующих организаций до банкротства2, ужесточения контроля за выполнением утверждённых в ходе приватизации инвестиционных программ, других принятых на себя обязательств.
При этом мы рассматриваем проблему комплексно, с одной стороны, обосновываем направления повышения ответственности собственников, в т.ч. государства3, а с другой - выявляем нарушение из прав, например, в процедурах банкротства и разрабатываем предложения по их защите.
Так, на протяжении многих лет, исследуя проблемы института банкротства, разрабатывая планы внешнего управления и финансового оздоровления должников в процедурах банкротства по договорам с арбитражным управляющими, проводя экспертизы указанных документов с последующим их обоснованием в арбитражных судах субъектов федерации, являясь членами научно - консультативных советов различных
1Ряховская А.Н. «Усиление регулирующей функции государства в сфере ЖКХ: целесообразность и необходимости. //ЖКХ. - М.,2013, №4;Ряховская А.Н. «Банкротство можно предупреждать. // Эффективное антикризисное управление.- М.: 2012, №6 (75);Ряховская А.Н., Кован С.Е., Алфёров В.Н., Кочетков Е.П., Крюков А.И. и д.р. «Планирование восстановления платёжеспособности организаций должников в процедурах банкротства». Монография. М.:ИЭАУ, 2012г.;Ряховская А.Н., Акулова Н.Г. «Реформа ЖКХ и её социально- экономические последствия. Коллективная монография.- М.:ИЭАУ2012.
2Ряховская А.Н., Кован С.Е., Крюкова О.Г., Арсёнова Е.В., «Оценка, эффективности государственных программ, реализуемых в моногородах.// Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно - аналитический журнал. Санкт - Петербург, 2013, №1 (45).
ЗРяховская А.Н. «Усиление регулирующей функции государства в сфере ЖКХ: целесообразность и необходимости. //ЖКХ. - М.,2013, №4; Ряховская А.Н. «Банкротство можно предупреждать. // Эффективное антикризисное управление.- М.: 2012, №6 (75); Ряховская А.Н., Кован С.Е., Алфёров В.Н., Кочетков Е.П., Крюков А.И. и д.р. «Планирование восстановления платёжеспособности организации должников в процедурах банкротства». Монография. М.:ИЭАУ, 2012г.;Ряховская А.Н., Акулова Н.Г. «Реформа ЖКХ и её социально- экономические последствия. Коллективная монография.- М.:ИЭАУ2012.
федеральных органов исполнительской власти и профессиональных сообществ мы пришли к выводу, что:
1. Необходимо обеспечить защиту прав организаций - должников и их бизнеса путём подачи заявления в предвидении банкротства при наличии временных трудностей с целью восстановления их платёжеспособности посредством применения механизмов банкротства.
Подробное исследование противоречащих норм законодательства, наличие большого практического опыта позволяют предложить законодателю концептуально изменить подход к инициированию дела о банкротстве со стороны должника: он должен обращаться не с заявлением о банкротстве, а с заявлением о финансовом оздоровлением организации.
Реализация этого предложения предопределяет необходимость корректировки механизма реализации процедуры финансового
оздоровления.
2. В целях повышения ответственности собственников и менеджмента организаций необходимо ускорить принятие Федерального стандарта по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, усилить их ответственность за доведение организаций до банкротства, в необходимых случаях - активнее инициировать возбуждение уголовных дел.
Для обеспечения прав организаций, их кредиторов, в т.ч. работников необходимо своевременное возбуждение дела о банкротстве.
При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность руководителя должника подачи заявления в суд. Эти действия необходимо произвести, если в результате обращения взыскания на имущество организации ее деятельность может быть осложнена до такой степени, что исключается возможность в дальнейшем отвечать перед кредиторами по взятым на себя обязательствам.
Также нарушение прав предпринимателей - кредиторов возможно в случае, когда удовлетворение требований одних кредиторов приведет к
невозможности отвечать по обязательствам перед другими кредиторами, а также еще в ряде случаев, которые определены в ст.9 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, на практике указанная обязанность руководителей о своевременном обращении в суд с заявлением о банкротстве при наличии временных финансовых трудностей должника зачастую игнорируется, ее выполнение практически не контролируется, что нарушает права предпринимателей как кредиторов, поскольку при позднем, несвоевременном возбуждении дел о банкротстве степень удовлетворения их требований значительно уменьшается.
3.Утрата платежеспособности субъектами реального сектора экономики всех без исключения видов деятельности и форм собственности всегда влечёт за собой нарушение прав и законных интересов организаций поставщиков водо-, энерго-, газо-, теплоресурсов, а также прав других потребителей, в первую очередь, населения.
При банкротстве указанных предприятий сфер ЖКХ, мест расположения несостоятельных организаций, в отношении которых реализуются процедуры банкротства, несёт значительные убытки из- за:
- значительных объёмов задолженности проблемных организаций за потребленные услуги, которая погашается в общей очереди без учёта особой социальной значимости оказываемых ими услуг в размере 7 -10 копеек на 1 рубль долга (такова реальная эффективность функционирования института банкротства России на современном этапе);
- простоя дорогостоящей коммунальной инфраструктуры ввиду уменьшения объёмов потребления, а значит и производства.
Всё это, конечном итоге, выливается в значительные суммы ущерба, вмененные убытки коммунальных предприятий, что требует разработки особого механизма их возмещения с учётом особой значимости их услуг и недопустимости остановки их производства.
В рамках поиска направлений исключения влияния процедур
банкротства субъектов рыночной экономики на процессы оказания услуг
12
ЖКХ, выработке способов возмещения получаемых убытков, что влияет на стабильность производства и качество услуг ЖКХ, необходимо законодательно предусмотреть особую роль и значимость коммунальных предприятий с отнесением их к особой категории кредиторов с возмещением им долгов предприятий - потребителей их услуг в случае их банкротства в первоочередном порядке.
Также серьёзной проблемой является банкротство самих предприятий ЖКХ, при возникновении неплатежеспособности которых в силу необходимости сохранения имущественного комплекса и продолжения оказания жилищно-коммунальных услуг предприятиям и жителям регионов, собственники имущества часто предварительно выводят активы, составляющие имущественный комплекс систем жизнеобеспечения.
С одной стороны, это позволяет обеспечить продолжение работы и обеспечение различных потребителей услугами ЖКХ вне зависимости от результатов проведения процедур банкротства, но оставляет кредиторов -поставщиков ресурсов без возможности удовлетворения своих требований в процедурах банкротства.
Однако на практике в связи с разрушением договорных отношений с поставщиками ресурсов снижается качество и регулярность оказания услуг потребителям - предприятиям и населению региона.
Особенно остро данная проблема стоит в монопрофильных населенных пунктах, где системы жизнеобеспечения и градообразующая организация часто формально юридически разделены, но технологически - неразделимы. В этом случае система жизнеобеспечения не может существовать без градообразующей структуры, поскольку другие поставщики ресурсов просто отсутствуют.
Таким образом, процедуры банкротства в отношении организаций ЖКХ не выполняют свое предназначение, а становятся декоративным дополнением к несостоятельности системы жизнеобеспечения населения и других потребителей.
Особое внимание на протяжении многих лет мы уделяем проблемам ЖКХ, обосновываем невозможность развития конкуренции в сфере коммунального производства, необходимость разработки жёстких правил функционирования на рынке жилищных услуг новых субъектов экономики - управляющих компаний, ТСЖ и др., ужесточение контроля за их деятельностью, введения чёткой ответственности за многочисленные нарушения, в плоть до уголовной1. Однако ситуация только усугубляется.
Исследуя роль и значение тарифной политики в сфере ЖКХ, ее проблемы,2 мы обосновываем необходимость применения принципа разумности, учёта множества негативных факторов, возникающих из-за их непомерного, необоснованного их роста, действие которых вызывает рост инфляции, увеличение численности бедного населения России и доведение некоторой его части до нищенского состояния, делает недоступными жизненно необходимыми услуги ЖКХ субъектам малого и среднего бизнеса, которые либо ликвидируется либо не появляются вовсе. Кроме этого необоснованный, постоянный рост коммунальных тарифов является одной из причин банкротства предприятий различных видов деятельности.
При этом необходимо применение принципа разумности, социальной ответственности, учёт множества негативных факторов, возникающих из-за их необоснованного роста и уничтожающих возможный положительный эффект2. По- нашему мнению, на рынке жилищно - коммунальных услуг не могут быть применены методы рыночного ценообразования ввиду их особой
1Ряховская А.Н., Таги-заде Ф.Г. «Коммунальная деятельность - сфера общественных благ и естественной монополии». Монография, М.: Магистр; ИНФРА- М, 2012 ; Ряховская А.Н., Акулова Н.Г., «Реформа ЖКХ и её социально - экономические последствия». Монография.- М.: ИЭАУ, 2012.
22Ряховская А.Н. «Финансовая, ценовая и тарифная политика в сфере ЖКХ: основные проблемы, направления решения.//Эффективное антикризисное управление., №2012.№2 (77). Ряховская А.Н., Таги-заде Ф.Г. «Тарифная и ценовая политика в жилищной и коммунальной сферах». Монография. М.:ИЭАУ, 2008; Ряховская А.Н. «Рост тарифов в ЖКХ: целесообразность и обоснованность». // ЖКХ, - М.: 2010 №4.
2Ряховская А.Н., Кован С.Е., Крюкова О.Г., «Реструктуризация градообразующих организаций: жилищно - коммунальный аспект. // Эффективное антикризисное управление., 2014г №
социальной значимости, их производство и реализация в социальном государстве должны быть под его жестким контролем, инвестиционная составляющая тариф должна использоваться строго по назначению - на обновление основных фондов, коммунальной инфраструктуры и применяемых технологий.
Однако эти прописные истины, казалось бы принимаемые органами исполнительной власти, на практике повсеместно не выполняются.
В этой связи необходима строгая корректировка политики России в сфере ЖКХ, однако проект закона «Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию естественных (инфраструктурных) монополий» в очередной раз отклонён Госдумой, что исключает установку процедуры чёткой индексации тарифов, установление их экономически обоснованного уровня, ограничение произвола монополий. Для решения указанных проблем в России необходимо предоставить право Антимонопольной службе при резком росте тарифов сначала возвращать их на прежний уровень, а затем производить расследование обоснованности этого роста. Указанный механизм успешно функционирует в Германии.
Серьёзной проблемой ЖКХ России являются неправомерные, уголовно наказуемые действия его участников. Проблема заключается в том, что в годы реформ с появлением новых субъектов взаимоотношений, которые выполняют роль посредников между населением и ресурсоснабжающими организациями, завышая сумму оплаты за счёт увеличения объёмов потребления даже при наличии индивидуальных счётчиков учёта, не перечисляя денежные средства, полученные от населения и других потребителей, коммунальным предприятиям, что является одной из причин снижения их финансовой устойчивости.
Другим негативным фактором их деятельности является то, что, накопив
серьёзные объёмы задолженности перед ресурсоснабжающими
организациями ввиду указанных неправомерных действий, руководители
указанных субъектов экономических отношений попросту бросают
15
организации, которые впоследствии классифицируются как отсутствующие должники с применением соответствующего механизма их ликвидации.
Эти обстоятельства свидетельствуют о снижении контролирующей функции органов исполнительной власти, что представляется недопустимым в нашем правовом государстве.
Заключение
Таким образом представляется необходимым коренное изменение политики государства в сфере ЖКХ с использованием опыта развития социального предпринимательства и социального бизнеса в сфере оказания социально значимых, жизненно необходимых услуг, особой миссией которого является разработка и реализация бизнес - решений острых социальных проблем1. Основным механизмом социального предпринимательства является деятельность на стыке бизнеса и благотворительности, которая строится на принципах самоокупаемости при отсутствии цели - получение прибыли, т.е. в России необходимо законодательно установить, что субъекты экономики сферы ЖКХ не имеют права получать прибыль.
Исследуя возможности и целесообразность внедрения в сферу ЖКХ социального партнёрства отмечаем, что под ним поднимается предпринимательская деятельность, нацеленная на решение социальных проблем и в целом улучшение жизни местного сообщества. Такие проекты касаются самых разных областей - проблемы занятости, помощи социально незащищенным слоям населения. Это экологические, медицинские и спортивные проекты, а также всё то, что имеет отношение к культуре или искусству. Однако, в отличие от благотворительности, которая нацелена на постоянную подпитку проектов с помощью грантов, речь здесь идёт о предпринимательских инициативах, то есть о создании финансово устойчивых моделей, способных генерировать постоянный доход, за счёт
1 Зверева Н. «Социальный бизнес - это перспектива обозримого будущего». // Бизнес - журнал., июнь 2014. С.50-61.
которого обеспечивается функционирование предприятия и оказание им жилищно - коммунальных услуг.
Основными критериями социального предпринимательства в России являются:
- наличие социальной проблемы;
- финансовая устойчивость проекта;
-его масштабируемость;
- инновационность;
- возможность использования некоторых рыночных механизмов. переработке пластиковых отходов в г. Волгоград с производством строительных блоков.
Положительным примером социального предпринимательства является функционирование Фонда региональных социальных программ «Наше будущее», подготовка федерального закона о социальном предпринимательстве, поддержка банковского сообщества с представлением кредитных ресурсов под 7% годовых.
Библиографический список
1. Зверева Н. «Социальный бизнес - это перспектива обозримого будущего». // Бизнес - журнал., июнь 2014. С.50-61.
2. Конституция Российской Федерации,ст.7.
3. Коцюба Н.В., Ряховская А.Н., Кован С.Е. «Системные проблемы банкротства в России»,//Эффективное антикризисное управление №......., 2014г.
4. Ряховская А.Н. «Усиление регулирующей функции государства в сфере ЖКХ: целесообразность и необходимости. //ЖКХ. - М.,2013, №4; Ряховская А.Н. «Банкротство можно предупреждать. // Эффективное антикризисное управление.- М.: 2012, №6 (75);
5. Ряховская А.Н., Кован С.Е., Алфёров В.Н., Кочетков Е.П., Крюков А.И. и д.р. «Планирование восстановления платёжеспособности организации должников в процедурах банкротства». Монография. М.:ИЭАУ, 2012г.;
6. Ряховская А.Н., Акулова Н.Г. «Реформа ЖКХ и её социально- экономические последствия. Коллективная монография.- М.:ИЭАУ,2012.
7. Ряховская А.Н., Таги-заде Ф.Г. «Коммунальная деятельность - сфера общественных благ и естественной монополии». Монография, М.: Магистр; ИНФРА- М, 2012 ;
8. Ряховская А.Н., Акулова Н.Г., «Реформа ЖКХ и её социально -экономические последствия». Монография.- М.: ИЭАУ, 2012.
9. Ряховская А.Н. «Финансовая, ценовая и тарифная политика в сфере ЖКХ: основные проблемы, направления решения.//Эффективное антикризисное управление., №2012.№2 (77).
10. Ряховская А.Н., Таги-заге Ф.Г. «Тарифная и ценовая политика в жилищной и коммунальной сферах». Монография. М.:ИЭАУ, 2008; Ряховская А.Н. «Рост тарифов в ЖКХ: целесообразность и обоснованность». // ЖКХ, - М.: 2010 №4.
11. Ряховская А.Н., Кован С.Е., Крюкова О.Г., «Реструктуризация градообразующих организаций: жилищно - коммунальный аспект. // Эффективное антикризисное управление. 2014г №5
12. Ряховский Д.И. Инвестиционные процессы в промышленной компании // Федеральный научно-практический журнал «Налоги» ** -М., 2007.-специальный выпуск (ноябрь) -с. 56-59
List of bibliography
1. Zvereva N. «Social business - is perspective of foreseeable future». // Business -magazine., June 2014. Page. 50-61.
2. Constitution of Russian Federation, page.7
3. Kothuba N.V., Ryakhovskay A.N., Kovan S.E. «System problems^ of bankrupt in Russia»,//Effective anti-crisis management №......., 2014.
4. Ryakhovskay A.N. «strengthening regulation function of government in case of
Communal services: reasonable and necessity. // Communal services. - m.,2013,
**
№4; Ryakhovskay A.N. «Bankrupt is possible to warn.»,// Effective anti-crisis management.- m.: 2012, №6 (75);
5. Ryakhovskay A.N., Kovan S.E., Alferov V.N., Kochetkov E.P., Krukov A.I. and other «Planning of recovery payment ability organization debtor at bankrupt procedure^». monography. m.: IEAM, 2012.;
6. Ryakhovskay A.N., Akulova N.G. «Reform of communal services and social-economics effects». Cooperation monograph.- m.: IEAM,2012.
7. Ryakhovskay A.N., Tagi-zade F.G. «Communal actitvty - case of community boon and natural monopoly ». monograph, m.: Magistrate; INFRA-M, 2012 ;
8. Ryakhovskay A.N., Akulova N.G. «Reform of communal services and social-economics effects». Cooperation monograph.- m.: IEAM,2012.
9. Ryakhovskay A.N., «Financial, priceless and tariffs politic in case of communal services: general problem, ways of solution.// Effective anti-crisis management, №2012.№2 (77).
10. Ryakhovskay A.N., Tagi-zade F.G. « tariffs and priceless politic in case of housing and communal ». monograph. m.: IEAM, 2008; Ryakhovskay A.N «increase tariffs in communal services: reasonabless and validaty». // communal services, - m.: 2010 №4.
11. Ryakhovskay A.N., Kovan S.E., Krukova O.G. «Restructure of city-creation organization : communal aspect. // Effective anti-crisis management, 2014 №5
12.Ryakhovsky D.I., Invest process on manufacture company // Federal Science and practice magazine «Tax» ** -m., 2007.-spescial edition (november) -page. 56-59
Источники:
1. Сайт Росстата (http://www.gks.ru/). Sourses:
1. Official site of Rosstate (http://www.gks.ru/)
**
