CC BY
21
ИССЛЕДОВАНИЕ
Сайфуллина Ф.М.1
1 Казанский государственный архитектурно-строительный университет
Снижение административных барьеров в градостроительстве, направленных на инновационное развитие строительной отрасли
АННОТАЦИЯ:
Целью государственной политики развития строительной отрасли, в том числе ее инновационного развития, является формирование безопасной и комфортной среды жизнедеятельности, обеспеченной высокими стандартами проживания, эффективными финансово-экономическими, техническими, организационными и правовыми механизмами в рамках совершенствования программ социально-экономического развития, укрепления национальной безопасности и пространственного развития Российской Федерации. В статье сформулированы принципиальные положения системы градостроительного регулирования, обоснована необходимость совершенствования его структурной организации, обозначены основные факторы, условия и дальнейшие перспективы развития строительной отрасли с учетом опыта, полученного при реализации крупных национальных проектов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: территориальное планирование, разрешительная документация, градостроительное регулирование, инновационное развитие
JEL: D73, 018, 030
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Сайфуллина Ф.М. Снижение административных барьеров в градостроительстве, направленных на инновационное развитие строительной отрасли // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 21. — С. 2895-2902. — doi: 10.18334/rp.17.21.36910
Сайфуллина Фарида Маратовна, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экспертизы и управления недвижимостью, Казанский государственный архитектурно-строительный университет ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 17.10.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 20.11.2016
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.17.21.36910
(с) Сайфуллина Ф.М. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
2896
Введение
Задачи градостроительства менялись на протяжении веков в зависимости от развития общественных отношений [17]. Переходом к рыночной экономике после 1990-х годов были обусловлены значительные изменения в строительной отрасли - ее трансформация в инвестиционно-строительный комплекс с более широким использованием передовых материалов, технологий и программ, модернизацией производственного комплекса, постоянным поиском новейших решений и подходов [3]. Увеличивающееся количество транспорта, рост городов ставят новые сложные задачи перед современными градостроителями [13]. Развитие крупных городских агломераций нередко сопровождается серьезными проблемами, требующими комплексного решения, и в то же время влечет за собой риск нарастания дисбаланса между разными регионами страны [7]. В этих условиях малые и средние города, особенно моногорода, также нуждаются в системном решении градостроительных проблем.
Необходимость инновационного развития функциональных блоков строительной отрасли
Инновации нередко предполагают значительные расходы на этапе проектирования и возведения строительного объекта, тогда как получение выгоды от его последующей эксплуатации может быть менее очевидно [1]. Сдерживающим фактором является проблема, связанная с разработкой и актуализацией нормативно-технической документации. Технологическая революция в ресурсосбережении, развитии энергоэффективных, экологичных технологий строительства и производства материалов резко повышает востребованность инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации для преодоления технологического отставания и обеспечения в дальнейшем прорывного развития [6].
Перспективные планы оптимизации и опережающего инновационного развития архитектурно-строительного комплекса в Российской Федерации, в том числе на основе поддержки и внедрения результатов прикладных исследований должны быть нацелены на конкретный результат, на получение патентов и лицензий, на практическое внедрение разработок, при этом необходимо формировать внутренний спрос на высокие технологии [11].
В целом переход Российской Федерации к новому технологическому укладу, основанному на интеграции перспективных технологий, повышает значимость интеллектуального потенциала в развитии страны, обеспечении
2897
ее конкурентоспособности на мировом рынке [5]. Это требует, в частности, соответствующих перемен в науке, образовании, сфере высоких технологий, в системе государственного планирования и управления в сфере архитектуры, градостроительства, строительства и жилищно-коммунального хозяйства [1]. Эти институты должны соответствовать требованиям глобального и высокотехнологичного информационного общества [10].
Принципы сложившейся системы контрольно-разрешительной деятельности
Процедура получения разрешения на строительство в России на сегодняшний день - самая длинная и самая тяжелая. В 2012 году Российская Федерация занимала 179-е место в рейтинге Всемирного банка «Ведение бизнеса» по показателю «Получение разрешения на строительство» при 40 процедурах и совокупном сроке их прохождения 422 дня, в 2016 году Россия поднялась на 119-е место и сократила сроки до 263,5 дней. Также следует отметить, что процесс получения разрешения на строительство является не только очень длительным, но и очень дорогим. Относительная стоимость этих процедур в России превосходит средние показатели Восточной Европы в 4 раза, а по сравнению со странами, входящими в Организацию экономического сотрудничества и развития, - в 40 раз.
Бюрократическая волокита возникает на каждом этапе получения разрешения:
1. Предоставление земельного участка под строительство.
2. Изменение категории земельного участка или вида разрешенного использования - на это уходит от 6 до 8 месяцев.
3. Проект планировки территории [15]. Даже при наличии генерального плана необходимо проверять предложенный проект на соблюдение требований технического регламента, нормативов градостроительного регулирования, градостроительных регламентов, провести публичные слушания [12].
4. Технические условия. На их выдачу Градостроительный кодекс отводит всего 2 недели, на практике это занимает гораздо больше времени.
5. Подготовка проектной документации и госэкспертиза [11]. Действующая сегодня система "одного окна" не привела к сокращению бюрократических процедур. Раньше согласования на стадии получения
2898
экспертизы серьезно помогали изменить и доработать проект и предполагали живое общение с инстанциями, задействованными при согласовании проекта. Сегодня проектная организация отсекается от экспертизы, а живое общение заменяется бюрократической перепиской, что не способствует скорости.
6. Государственный строительный надзор. Сегодня встает очень серьезный вопрос: почему государство вообще осуществляет надзор, причем не только за соблюдением технических регламентов, но и за тем, чтобы строительство велось в строгом соответствии с технической документацией. При таком подходе никогда не будет хватать инспекторов, которые бы ходили и все проверяли, т.е. фактически это все еще не выполняется.
7. Ввод объекта в эксплуатацию. Новая редакция Градостроительного кодекса РФ предполагает запрет на введение каких-либо согласований, кроме тех, которые предусмотрены самим кодексом. Однако на местах до сих пор нередко еще предъявляют требования, которые не соответствуют законодательству.
Положение в сфере разрешительных процедур в России неблагополучное. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что для реализации любого крупного, интересного проекта приходится принимать отдельный закон - примером может служить олимпийская стройка в Сочи или Кремниевая долина в Сколково. Для крупных проектов необходимо выработать особый механизм, чтобы не нужно было получать отдельное разрешение по каждому объекту. Это помогло бы значительно сократить сроки.
При строительстве олимпийских объектов в Сочи применялась ускоренная процедура разрешительной документации: некоторые процедуры были запараллелены (например, получение экологической экспертизы и госэкспертизы). Это позволяет сэкономить не только время, но и деньги: на некоторых участках возможна экономия до 1015% от себестоимости работ [8].
Однако иногда возможность параллельного получения документации, наоборот, тормозит весь процесс, так как приходится возвращаться и проходить все во второй раз. Хотя на законодательном уровне и приняты необходимые изменения, на местах зачастую они не работают. Поэтому помимо законодательных изменений необходимо изменение и внутренних регламентов соответствующих органов и, возможно, повышение квалификации сотрудников.
2899
Векторы снижения административных барьеров
Огромные сроки получения разрешения на строительство - это коррупционная составляющая в строительстве, которая является серьезным препятствием для инвестиций [9]. Поэтому необходимы изменения, которые уменьшили бы ее воздействие:
1. Работа с главами муниципальных образований. Необходимость создания территориальных планов, которые помогут значительно облегчить деятельность инвесторов и застройщиков [16]. Инвесторы на основе этих планов смогут узнать, что планируется на данной территории, и оценить насколько это для них интересно. Такое планирование поможет избежать создания пустых деревень без транспортной доступности и социальной инфраструктуры. На территориальное планирование выделяются специальные средства из федерального бюджета, однако среди глав муниципальных образований знают об этом лишь немногие.
2. Необходимо ввести упрощенную методику разработки градостроительной документации хотя бы для небольших поселков.
3. Необходимо ввести персональную ответственность проектировщика, заказчика, инвестора и исполнителя, тогда отпадет необходимость в бесчисленных проверках.
4. Развивать и дорабатывать принципы саморегулирования [14]. Необходимо уйти от монополии государства на экспертизу. Она была введена сравнительно недавно, но стала очередным препятствием, не позволяющим развиваться строительному комплексу России.
С вступлением в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирована основная часть отношений в сфере градостроительного планирования, требующая обязательного наличия утвержденных генеральных планов и схем территориального развития муниципальных образований для реализации жилищного строительства [18]. Временной промежуток от начала разработки генерального плана до выставления земельного участка на торги составляет 2,5 года. При этом подготовка документов территориального планирования и документации по подготовке территорий относится к сфере ответственности органов местного самоуправления [4].
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Несмотря на достигнутые положительные
2900
результаты, необходима дальнейшая системная работа по снижению административных барьеров в сфере строительства и улучшению инвестиционного климата, а именно:
1. Информационное обеспечение градостроительной деятельности, в том числе в части обеспечения возможности получения всеми заинтересованными участниками градостроительной деятельности, включая потенциальных и существующих инвесторов, застройщиков, полной, достоверной и актуальной информации в электронной форме в сети Интернет о планируемом развитии территорий (земельных участках).
2. Обеспечение взаимодействия между органами кадастрового учета, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими выдачу разрешений на ввод, в целях постановки вновь построенных объектов на кадастровый учет.
3. Утверждение исчерпывающих перечней процедур в сферах строительства отдельных видов объектов нежилого назначения, сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.
4. Оптимизация порядка размещения (строительства, реконструкции) отдельных видов линейных объектов инженерной инфраструктуры (в том числе сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения), в том числе установление особенностей планирования строительства, реконструкции таких объектов в зависимости от их назначения.
ИСТОЧНИКИ:
1. Абдуханова Н.Г. Основные направления развития инновационной сферы в Республике
Татарстан // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - 2010. - № 7. - С. 285-287.
2. Белай О.С., Мухаметзянова Д.Д. Стратегии коммерциализации инноваций и проблемы
выведения инновационных продуктов на рынок // Российское предпринимательство. - 2015. - Т. 16. - № 19. - С. 3209-3216.
3. Вирцев М.Ю., Тимирбаева А.Ш. Повышение конкурентоспособности управляющих
компаний при реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве // Российское предпринимательство. - 2015. - Т. 16. - № 19. - С. 3193-3200.
4. Драчева EM., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков
транснациональных корпораций и место России в этом процессе // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 6.
5. Загидуллина Г.М., Шагиахметова Э.И. Позиционирование предприятий на рынке
строительных услуг Республики Татарстан с использованием критериальной матрицы // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. - 2015. - № 3. - С. 209-214.
2901
6. Клещева О.А. Моделирование инновационного развития инвестиционно-строительного
комплекса Республики Татарстан // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2010. - № 23. - С. 212-215.
7. Кульков А.А. Пути оптимизации оценочной деятельности в рамках девелопмента
городских территорий // Российское предпринимательство. - 2015. - Т. 16. - № 19. - С. 3225-3234.
8. Мухаррамова Э.Р. Стоимостной инжиниринг в строительстве // Российское
предпринимательство. - 2016. - Т. 17. - № 10. - С. 1179-1196.
9. Мухаррамова Э.Р., Ажимова Л.И., Файзуллин И.Э. Развитие инвестиционно-
строительного комплекса Республики Татарстан // Российское предпринимательство. - 2014. - № 19. - С. 135-145.
10. Низамова А.Ш., Шмагин Ю.А. Обоснование эффективности использования аппарата
нечетких множеств при оценке инновационных проектов // Вестник экономики, права и социологии. - 2015. - № 4. - С. 84-87.
11. Половцев И.Н. Степень детализации проекта в рабочей документации // Вестник
гражданских инженеров. - 2015. - № 4. - С. 100-107.
12. Сафарова М.Д. Практика применения института публичных слушаний в
градорегулировании // Имущественные отношения в Российской Федерации. -2015. - № 9. - С. 21-35.
13. Сиразетдинов Р.М., Зайнуллина Д.Р. Необходимость инновационного становления
экономики региона путем активизации инвестиционно-строительной деятельности (на примере Республики Татарстан) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 29. - С. 15-23.
14. Стратегия инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации до
2030 года.
15. Ускова Т.В. Пространственное развитие территорий: состояние, тенденции, пути
снижения рисков // Проблемы развития территории. - 2015. - № 1. - С. 7-15.
16. Шедько Ю.Н. Региональное управление и территориальное планирование в контексте
устойчивого развития // Научное обозрение. - 2014. - № 8-2. - С. 731-735.
17. Щербина Е.В. Актуальные аспекты развития системы градорегулирования в условиях
рыночной экономики // Недвижимость: экономика, управление. - 2011. - № 1. -С. 42-45.
18. Юшкова Н.Г. Формирование модели градостроительного регулирования развития
территории региона на основе государственно-частного партнерства // Интернет-Вестник ВолгГАСУ. - 2010. - № 1. - С. 2.
2902
Farida M. Saifullina, Candidate of Science, Economics, Senior Lecturer of the Chair of Expertise and Property Management, Kazan State University of Architecture and Engineering
The reduction of administrative barriers in urban development that are aimed at the innovative development of the construction industry
ABSTRACT
The goal of the state policy in the sphere of construction development (including the innovational one) is the formation of a safe and convenient environment secured by high living standards, efficient financial and economic, technical, organizational and legal mechanisms within the frames of improvement of socioeconomic development, national security and spatial development of the Russian Federation. The author has formulated the basic provisions of the system of urban planning regulation, substantiated the necessity to improve its structural organization, pointed out the key factors, conditions and prospects of the construction sphere development with account of experience obtained during realization of large national projects.
KEYWORDS: territorial planning, approval documentation, urban planning regulation, innovative development
