CC BY
12
ческая система (ЕМИСС) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fedstat.ru
7. Индикаторы инновационной деятельности: 2011. М. : НИУ ВШЭ, 2011. 456 с.
8. Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохбер-га. М. : НИУ ВШЭ, 2011. 84 с.
9. Доклад об итогах социально-экономического развития РФ в 2011 г., подготовленный Минэкономразвития РФ (МЭР).
10. Котов Д.В. Актуальные вопросы экономики и управления // Мат-лы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.). М.: РИОР, 2011. Т.1. С. 29-33.
11. Рудерман Я. Российская нефтеперерабатывающая промышленность как объект государственного регулирования // Доклад на XIII апрельской Международной научной
конференции по проблемам развития экономики и общества НИУ ВШЭ, апрель 2012.
12. Комков Н.И., Иващенко Н.П. Институциональные проблемы освоения инноваций. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mstitutiones.com/innovations/1507-osvoenie-innovacij.html.
13. Нефть России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www.oil ru.co m/news/238151/.
14. Шматко С.И. The concept of effective development// «Oil of Russia», 2011 №1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www .oilru.com/or/46/965/
15. Чернышева Е.А. Проблемы и пути развития глубокой переработки нефти в России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://burneft.ru/archive/issues/2011 -05/2.
УДК 332.012.2:658
СМЫСЛОВОЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СОСТАВА ЗАТРАТ НА УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМОЙ
л
© Т.В. Еремина1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
В статье уточняется смысловое содержание затрат и результатов управленческой деятельности. В контексте данной проблемы представлена точка зрения автора на взаимосвязь технологического комплекса и технологической системы. Понимание природы затрат на управление предполагает возможность детального анализа влияния управляющего комплекса на технологическую систему при оценке его эффективности. По результатам данного анализа переосмыслен состав затрат, связанных с управлением. Предлагается затраты на управление в производственной системе рассматривать в широком понимании. Развитие подобного взгляда позволит составить более достоверную оценку эффективности управленческой деятельности в дальнейших исследованиях. Ил. 2. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: технологический комплекс; технологическая система; управляющий комплекс; самоорганизация; затраты на управление.
SEMANTIC APPROACH TO IDENTIFICATION OF PRODUCTION SYSTEM MANAGEMENT COSTS COMPOSITION T.V. Eremina
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The paper defines the semantic content of costs and management results. It presents the author's point of view on the relationship of technological complex and technological system in the context of this problem. Understanding the nature of management costs implies the possibility of a detailed analysis of the management complex effect on the technological system when estimating its efficiency. The results of the analysis allowed to reconsider the composition of the costs associated with management. Management costs in production system are proposed to consider in a broad sense. The development of the similar viewpoint will enable a more reliable assessment of the management efficiency in future researches.
2 figures. 3 sources.
Key words: technological complex; technological system; managing complex; self-organization; management costs.
Необходимость повышения конкурентоспособности выпускаемой предприятиями продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках предъявляет особые требования не только к применяемым техническим и технологическим решениям в процессе производства, но и ставит задачу обеспечения высококачественного управления всеми процессами на предприятии. Оценке качества управляющей системы, ее эффективности посвящены многие научные труды отечественных (Л.И. Абалкин, Д.С. Львов, Н.К. Моисе-
ева, Г.Х. Попов и др.) и зарубежных (П. Друкер, А. Маслоу, А. Файоль, Г. Эмерсон и др.) авторов.
В процессе исследования автором ставилась задача уточнения смыслового содержания затрат и результатов, связанных с управленческой деятельностью.
С уверенностью можно утверждать, что все интегральные оценки эффективности управляющей системы базируются на соотношении измеряемых результатов управленческой деятельности и затрат на ее
1Еремина Татьяна Валерьевна, помощник проректора по экономике, аспирант, тел.: 89500840861, e-mail: eremina@istu.edu Eremina Tatyana, Assistant of the Pro-rector on Economics, Postgraduate, tel.: 89500840861, e-mail: T.V.Eremina@yandex.ru
292
ВЕСТНИК ИрГТУ №1G (69) 2G12
осуществление. В связи с этим представляется целесообразным обсудить сущность этих экономических категорий сферы управления. Сложность проблемы обусловлена тем, что традиционный подход к определению оценочных показателей предусматривает вычленение из общих (совокупных) затрат и результатов только тех частей, которые прямо связаны с управлением. Поскольку существующая система учета не выделяет эти показатели, то их величина устанавливается косвенным путем с определенной долей субъективности.
Можно ли считать, что результирующая оценка управленческой деятельности определяется конечными финансово-экономическими показателями работы предприятия?
На первый взгляд, к финансово-экономическим результатам предприятия причастны все подразделения производственной и организационной структуры, весь коллектив работников, в том числе и управленцев. Однако при отсутствии управления одно лишь наличие комплекса технологического оборудования, вспомогательных и обслуживающих хозяйств и других структурных составляющих производственная система не обеспечит получение полезного результата. Поэтому ответ на поставленный вопрос может быть утвердительным.
Материально-вещественные результаты любой производственной деятельности создаются в технологической системе предприятия, которая представляет собой «совокупность функционально взаимосвязанных средств технологического оснащения, предметов производства и исполнителей для выполнения в регламентированных условиях производства заданных технологических процессов или операций» [1]. В технологической системе ведущее место принадлежит технологическому комплексу, располагающему необходимым для выпуска продукции парком машин и оборудования и рабочими местами, соответствующими технологии ее изготовления. Предметы производства (материалы, заготовки, детали, сборочные единицы и изделия) не включаются в технологический комплекс. Они обеспечивают функционирование всей технологической системы. Отсюда следует, что технологический комплекс является основой для конструирования технологической системы, конструкция которой, в свою очередь, определяется технологией производства продукции. Однако в результате периодического обновления выпускаемой продукции всегда решается задача проектирования технологической системы на основе имеющегося технологического комплекса. При этом он может сохраняться или частично обновляться. Таким образом, технологический комплекс более устойчивое образование, чем технологическая система.
Состав технологического комплекса и технологической системы соответствует установленным (регламентированным) условиям производства. Эти условия определяются регулярностью поступления предметов производства, параметрами энергоснабжения, параметрами окружающей среды и другими факторами. В процессе развития предприятия технологический ком-
плекс может меняться в связи с обновлением номенклатуры продукции, изменением объемов ее производства, а также в результате внедрения новых и совершенствования применяемых технологий и организационных форм производства. Реализация всех нововведений связана с необходимостью поддержания устойчивой работы производственной системы и обеспечения ее развития в условиях непостоянства состояния как внешней среды, так и собственных параметров, изменяющихся в течение жизненного цикла.
Изменение параметров технологической системы связано как с её износом (физическим и моральным) в процессе эксплуатации, так и с проведением мероприятий по её реконструкции и модернизации.
Перечисленные, а также многие другие действия направлены, в конечном счете, на обеспечение эффективного функционирования и развитие технологической системы. Они, по существу, являются результатом управленческой деятельности в широком понимании. Очевидно, эффект от этой деятельности сказывается на конечных результатах работы предприятия, а ее эффективность измеряется соотношением затрат и этих результатов.
Рассматривая предприятие как открытую систему, можно утверждать, что оно может успешно функционировать при активном взаимодействии его с внешней средой. Внешняя среда, по существу, является «шумом» для производственной системы. Состав этих шумов обусловлен, с одной стороны, влиянием таких факторов, как трудовые ресурсы, земля, капитал, информация, субъекты хозяйствования (предприятия, организации, предприниматели), с другой, - результатами деятельности предприятия: произведенной продукцией, работами, услугами, информацией, отходами (рис. 1). Все это составляет микросреду, оказывающую прямое внешнее влияние на предприятие, которую создают поставщики материально-технических ресурсов, потребители продукции (услуг) предприятия, торговые и маркетинговые посредники, конкуренты, государственные органы, финансово-кредитные учреждения, страховые компании и другие контактные лица и группы лиц. На предприятие и его микросреду оказывает влияние и макросреда, включающая природную, демографическую, научно-техническую, экономическую, экологическую, политическую и международную среду. Взаимодействие предприятия с внешней средой позволяет решать задачи материально-технического обеспечения производства и сбыта продукции, создает условия для собственного развития на основе научно-технической и рекламной информации. Результат такого взаимодействия иногда рассматривается как адаптация производственной системы к внешней среде. Но такое утверждение не является аксиоматичным. Наиболее развитая и совершенная система управления предприятием не ограничивается решением этой задачи, она стремится занять более сильную позицию по отношению к внешней среде и использовать все имеющиеся возможности и методы воздействия на нее, чтобы максимально изменить ее условия на благоприятные для себя.
Рис.1. Внешняя среда производственной системы
Состояние внешней макро- и микросреды является предметом постоянного внимания управляющего комплекса производственной системы. Внешняя среда оказывает влияние на содержание управленческих решений по рыночной стратегии и тактике предприятия. При недостаточной информации о поведении конкурентов, ресурсах и других шумах во внесистемной и собственной среде новая эффективная структура системы может быть получена только путем генерации многих вариантов, их испытания и уничтожения неудачных. В этом состоит процесс самоорганизации [2]. Факторы внешней среды в силу их неопределенности и непредсказуемости создают условия многовариантности таких решений и последствий их реализации.
Производственным системам присущи признаки самоорганизации. Если система управления не приносит дохода, она теряет свою полезность и подлежит реформированию. Трудность состоит в том, что в настоящее время нет методов, позволяющих определить, какую роль играет эффективная организация деятельности предприятия (фактически, система управления) в получении дохода. Задачи управляющего комплекса не ограничиваются решением вопросов оперативного управления по обеспечению слаженной и ритмичной работы технологической системы. С учетом состояния внешней среды и внутренних потребностей управляющий комплекс может принимать и реализовывать решения о модернизации технологической системы и структурных изменениях в производственной системе в целом с целью поддержания ее жизнеспособности и развития. Осуществление затрат на реализацию таких мероприятий может
быть только в результате их экономического обоснования. Эти затраты имеют прямую связь с управленческой деятельностью, т.е. они обусловлены этой деятельностью, являются одним из ее результатов.
Качественно новый «продукт», создаваемый в ходе таких преобразований, требует не только единовременных затрат, но и текущих расходов в процессе его использования. То есть, все изменения в производственной системе, происходящие по инициативе управляющего комплекса, являются его продукцией, которая, в конечном счете, должна поддерживаться в годном состоянии и способствовать решению главной задачи - повышению прибыли предприятия.
Значит, при оценке эффективности управляющего комплекса не следует ограничиваться только затратами на его содержание. Для реализации управляющих воздействий на технологическую систему наряду с текущими затратами периодически возникает потребность в капитальных затратах. Капитальные вложения рассматриваются как единовременные и связаны с развитием организационной и производственной структуры предприятия, а также его технологической системы. В этой связи к текущим затратам, связанным с управлением в производственной системе, на наш взгляд, вполне логично отнести не только затраты на непосредственно само управление в традиционном понимании, но и все издержки по содержанию комплекса структурных образований, созданных управляющим комплексом для обеспечения эффективной работы технологической системы (рис.2), а также стоимость выполняемых ими работ и продукции для внутреннего потребления.
294
ВЕСТНИК ИрГТУ №10 (69) 2012
УПРАВЛЯЮЩИЙ КОМПЛЕКС
Инструментальное хозяйство
Складское хозяйство
Энергообеспечение
Подготовка производства (конструкторское и техническое)
ч.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Кадровое обеспечение
Материально-техническое обеспечение
Информационное обеспечение
Рис. 2. Содержание действий управляющего комплекса на технологическую систему
Так, всю инфраструктуру производственной системы, создаваемую вокруг технологической системы, можно считать продуктом управленческой деятельности. Сюда относятся все подразделения организационной структуры управления (бухгалтерия, отделы материально-технического обеспечения, сбытовой деятельности, управления кадрами и др.), вспомогательные и обслуживающие хозяйства (энергетическое, ремонтное, транспортное, складское, инструментальное), службы технической подготовки производства, (конструкторская, технологическая). По мнению американского ученого Питера Друкера, подразделения организационной структуры, а также вспомогательные и обслуживающие хозяйства принадлежат скорее к исполнительной системе. Указывая на это, П.Ф. Дру-кер отмечает, что «функции простого исполнителя являются, в сущности, управленческими (или, по крайней мере, стали бы гораздо более производительными, если были бы управленческими)» [3, с.27].
Очевидно, состав подразделений всей инфраструктуры, их реорганизация находятся в компетенции менеджмента управляющего комплекса. Так как главной задачей менеджмента является обеспечение эффективного управления, он принимает необходимые решения о целесообразности создания, развития или ликвидации отдельных составляющих инфраструктуры с учетом изменений в технологической системе и во внешней среде.
Изменение конструкции технологической системы может стать причиной реорганизации вспомогательных и обслуживающих хозяйств. В то же время масштабы собственной вспомогательной и обслуживающей деятельности производственной системы определяются теми задачами, которые возложены на эти подразделения менеджментом с учетом возможного кооперирования с субъектами хозяйствования соответствующего профиля во внешней среде. Использование метода аутсорсинга иногда является самым рациональным решением менеджмента в текущих условиях.
Таким образом, расширение состава затрат, связанных с управленческой деятельностью, позволит дать более достоверную оценку ее эффективности. Интегрирование текущих и единовременных затрат на реконструкцию производственной системы, включающую ликвидацию или создание новых и модернизацию действующих структурных единиц, применение новых управленческих технологий и т.д., очевидно, приведет к снижению численных показателей эффективности работы управляющего комплекса. Поэтому мотиваци-онная основа для управленческих нововведений в ряде случаев может быть переориентирована не на новые расходы, а на сокращение стоимости управляющего комплекса, оцениваемого с применением предлагаемого подхода.
Библиографический список
1. ГОСТ 27.004-85. Системы технологические. Термины и 2. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование определения. - Взамен ГОСТ 22954-78; введ. 01.07.86. географических систем. М.: Наука, 1988. 261 с. [Электронный ресурс] Портал нормативных документов. 3. Друкер, Питер Ф. Практика менеджмента / пер. с англ. URL www.OpenGost.ru (дата обращения: 20.09.12). М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. 398 с.
