CC BY
38
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА
А. Г. Заховаева
Ценности и смыслы. 2023. № 3 (85). С.102-111
Values and Meanings. 2023. No.3 (85). P. 102-111(In Rus)
УДК 130.2; 930
https://doi.org/10.24412/2071-6427-2023-3-102-111
Смысл «истории повседневности» и «философия повседневности» в контексте гуманистической парадигмы
Заховаева Анна Георгиевна
Доктор философских наук, доцент, профессор кафедры гуманитарных наук Ивановской государственной медицинской академии Министерства здравоохранения РФ, Иваново, Россия E-mail: ana-zah@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-4879-3682
Аннотация. В представленном исследовании впервые анализируется смысл «истории повседневности» и «философии повседневности» в рамках гуманистической парадигмы. Гуманистическая парадигма — единство реального и трансцендентального в человеческом бытии, идеи, понятия, установки, утверждающие гармоническую целостность личности в контексте культуры. Актуальность проблемы обуславливается необходимостью обоснования роли «простого человека» и его «жизненного мира» в контексте мировой истории, культуры и философии. Цели исследования: показать отличие «истории повседневности» и «философии повседневности»; найти общие моменты в «истории повседневности» и «философии повседневности»; создать сравнительную таблицу по итогам исследования.
При написании работы использовались следующие методы исследования: историзм, герменевтический анализ, разбор объекта исследования в культурологическом контексте эпохи, сравнительный анализ — выявление общего и конкретного, системный метод, при котором рассматриваются взаимосвязи внутри систем и подсистем, феноменологический метод, поиски скрытых смыслов в феномене «история повседневности» и «философия повседневности».
Гуманистический подход позволяет анализировать смысл эпохи через личностные переживания индивида. Философия в союзе с историей, обретает конкретность
© Заховаева А. Г., 2023 102
в решении экзистенциальных проблем. А история в синтезе с философией приобретает новый смысл, особую грань — универсальность. Гуманистическая парадигма их объединяет на базе личностного миропонимания.
Ключевые слова: смысл, история, философия, общество, культура, повседневность, «жизненный мир», гуманистическая парадигма, человек, личность.
Для цитирования: Заховаева А. Г. Смысл «истории повседневности» и «философия повседневности» в контексте гуманистической парадигмы // Ценности и смыслы. 2023. № 3 (85). С.102-111.
MEANING OF THE "HISTORY OF EVERYDAY LIFE" AND "PHILOSOPHY OF EVERYDAY LIFE" IN CONTEXT OF HUMANISTIC PARADIGM
Anna G. Zahovaeva
Dr. Sc. (Philosophy), Associate Professor, Professor of the Humanities Department, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education The Ivanovo State Medical Academy of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Ivanovo, Russia
E-mail: ana-zah@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-4879-3682
Abstract. In presented study, for the first time, the meaning of the "history of everyday life" and "philosophy of everyday life" is analyzed within the framework of the humanistic paradigm. The humanistic paradigm is the unity of the real and the transcendental in human existence, ideas, concepts, attitudes that affirm the harmonious integrity of the individual in the context of culture. The relevance of the problem is caused by the need to substantiate the role of the "common man" and his "life world" in the context of world history, culture and philosophy. Research objectives: to show the difference between the "history of everyday life" and the "philosophy of everyday life"; find common points in the "history of everyday life" and "philosophy of everyday life"; create a comparative table based on the results of the study.
When writing the work, the following research methods were used: historicism, which allows us to consider events in historical development; hermeneutic analysis, analysis of the object of research in the cultural context of the epoch, comparative analysis — identification of the general and concrete, a systematic method in which the interrelationships within systems and subsystems are considered; phenomenological method, the search for hidden meanings in the phenomenon of "the history of everyday life" and "philosophy of everyday life".
The humanistic approach allows analyzing the meaning of the epoch through the personal experiences of personality.
Philosophy, in conjunction with stories, acquires concreteness in solving existential problems. And history, in synthesis with philosophy, acquires a new meaning, a special facet — universality! The humanistic paradigm unites them on the basis of a personal worldview.
Keywords: Meaning, history, philosophy, society, culture, everyday life, "life world", humanistic paradigm, person, personality.
For citation: Meaning of the "history of everyday life" and "philosophy of everyday life" in context of humanistic paradigm// Values and Meanings. 2023. No.3 (85). P. 102-111 (In Rus).
Введение. Может ли жизнь и экзистенциальные переживания «простого человека» стать главой учебника по истории или философии? Актуальность проблемы обуславливается необходимостью обоснования роли «простого человеке» (не вождя, не полководца, не царственной особы, не великого учёного или изобретателя и т.п.), а просто человека (инженера, прачки, швеи, водителя и др.) и его «жизненного мира» в контексте мировой истории, культуры и философии. Так, история жизни и метафизические (философские) искания Личности позволяют выходить на уровень глобальных трансформаций общества.
Задача исследования: выработать алгоритм и провести сравнительный анализ смысла «истории повседневности» и «философии повседневности» в контексте гуманистической парадигмы.
Цели исследования:
— показать отличие истории повседневности и философии повседневности;
— найти общие моменты в «истории повседневности» и «философии повседневности»;
— создать сравнительную таблицу по итогам исследования.
Новизна: в предлагаемой работе впервые проводится сравнительный анализ «истории повседневности» и «философии повседневности» в рамках гуманистической парадигмы.
Методология и методы исследования. При написании работы использовались следующие методы исследования:
— историзм, позволяющий рассматривать события в историческом развитии;
— герменевтический анализ, разбор объекта исследования в культурологическом контексте эпохи;
— сравнительный анализ — выявление общего и конкретного (в том числе методы дедукции и индукции);
— системный метод, при котором рассматривается взаимосвязи внутри систем и подсистем;
— феноменологический метод, поиски скрытых смыслов в феномене «история повседневности» и «философия повседневности».
Результаты исследования. Философию часто обвиняют в том, что она далека от повседневной жизни «Повседневное» — это слишком «просто» для философии, где доминирует онтологически-экзистенциальный статус бытия Личности. Утверждается, что «увеличивался разрыв между
умозрением и повседневностью. Это привело к тому, что философская мысль оказалась оторванной от непосредственной жизнедеятельности человека» [10, с90]. Этот пробел и должна восполнить «философия повседневности» в непосредственной связи с «историей повседневности».
Что мы понимаем под понятием «повседневность? Как известно, этот термин был предложен австрийским философом-феменологом Альфредом Шюцем, который развил учение о «жизненном мире» Эдмунда Гуссерля. «Жизненный мир» в осмыслении Э. Гуссерля — это основа человеческого бытия. Через термин «жизненный мир» он понимает историческую основу бытия человека, наивную повседневную жизнь. «Жизненный мир» у него — это структурная целостность, где человек — доминантный элемент этой системы. Рассматривать «жизненный мир» возможно только в контексте истории [3, с601].
Для понимания сущности «жизненного мира» важно определить, что для этой системы есть человек как Личность (Я), где общественные связи — это связи Я+Я, а «мир повседневности» состоит из очевидностей. «Он создает почву для солидарности различных Я и вместе с тем формируется отчасти через коммуникацию этих Я» [4, с183]. Таким образом, формируется социальное плато отношений в лоне «жизненного мира».
«Повседневность, являясь неотъемлемой и во многом системообразующей частью жизни человека, содержит механизмы трансформации личности, которые формируют поле взаимодействия индивида и социума как условие воспроизводства жизненно важных отношений» [9, с39]. «Повседневность» — ядро «обыденного сознания» [19, е.39], то, без чего нет активной Личности. Отрицая «повседневность», мы по сути отрицаем своё существование, ибо мы живём в ней. «Повседневность» — это «Я», Здесь и Сейчас. Это диалог Я и социума, но не пафосно и ментально, а «тихо» и чувственно. Так создается своего рода «матрица повседневности».
Что такое «матрица повседневности»? «Повседневность» формирует: «безусловную необходимость для каждого человека его повседневных забот; безальтернативность; неизбежность; повторяемость; цикличность; ритмичность; замкнутость типичных пространств повседневности; консервативность обыденных начал жизни и форм культуры; устойчивость; усредненность, соразмерность «рядовому человеку»; массовидность; приватность» [16, с15]. Это быт, досуг, культурно-историческая среда, язык («речь улиц и квартир»), семья. «Повседневность — это, прежде
всего, индивидуальное качество человеческой жизни, она присуща каждому человеку без исключения. Повседневность включает в себя всю полноту человеческой жизненности» [11, с.84].
Повседневность — есть мир обыденной жизни человека в различных сферах его существования: Я-Личность (экзистенциальная), Я-Общество (социальная), Я-Этнос (национальная), Я-культура (культурологическая). При этом «для каждого человека это реальность его собственного жизненного мира» [18, с.113].
Главная цель «истории повседневности», её сверхзадача — это «реконструкция человеческого сознания, объясняющего мотивы социального поведения...человека контактной эпохи, что открывает широкие возможности для лучшего понимания Духа времени» [20, с.37]. Элементы «повседневной истории» — ярко вписываются в культурно-социальную среду.
«Историю повседневности» интересует особая интерпретация реальности через субъективное понимание истории и культуры индивида, через «реконструкцию повседневных элементов истории» [6, с.227].
«Философию повседневности» можно рассматривать как раздел историософии (философии истории), она «концентрирует внимание на исследовании бытия исторического процесса, смысла истории, сущности социального прогресса и детерминизма. Она изучает имманентную логику развития общества, взаимообусловленность его различных сторон, словом, весь исторический процесс, представляющий собой сложный комплекс различных элементов, находящихся в постоянном взаимодействии» [5, с.9].
Историософия актуализируют «повседневное» как ценность, как социально-психологическое переживание эпохи. «Философия повседневности» показывают «дух эпохи», как и история повседневности, но через онтологическую составляющую жизни «простого человека» раскрывает метафизический смысл бытия человека. Таким образом, передаётся мироощущение индивида, это и есть «правда и память сердца».
В рамках «философии повседневности» объединяются все отрасли (области) гуманитарного знания: культурология, психология, социология, история и другие. Так, «философия повседневности» обретает статус трансдисциплинарной науки. Ибо предметом изучения в «философии повседневности» являются все сферы человеческой обыденности в ее историко-культурных, политико-событийных, этнических и конфесси-
ональных контекстах.
В рамках «философии повседневности» экзистенциальные (бытийные) переживания личности создают особую гуманистическую парадигму. Гуманистическая парадигма предполагает изучение целостной гармоничной Личности в контексте культуры. «Гуманистическая парадигма связана с гуманистическим учением, согласно которому человек признаётся высшей ценностью в мире, имеет право на счастье в жизни, проявление естественных чувств, способностей» [15, с.26]. Таким образом, постулируются понятия «человечность» и «человеколюбие» как база развития общества, истории и культуры.
Связь «история повседневности» и «философия повседневности» осуществляется в лоне культуры, ибо без понимания культуры невозможно вывести «исследовательский алгоритм повседневности, ...расставить приоритеты при исследовании этого феномена. ... Культура исторична по своей природе, имеет пространственно-временную локализацию» [13, с. 4]. При этом культура формирует «повседневность» как акт жизни человека в контексте материального и духовного, общественного и личностного, обыденного и сверхчувственного. Через культуру человек осознает своё «Я» как на фоне мировой истории, так и в истории своей «малой Родины». Культура творит Личность и в тоже время сам Человек является творцом культуры. Известны слова А. Бенуа: «Культура — это специфика человеческой деятельности, то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, появление его на арене истории само по себе надлежит рассматривать как феномен культуры. Человек и культура неразрывны, подобно растению и почве, на которой оно прорастает. Всякое противокультурное действие неизбежно превращается в противо-человеческое» [2, с. 31-32.], при этом культура «проецируют социальный ценностный мир в индивидуальное бытие человека» [7, с. 83.]
Так, культура выступает связующим звеном «истории повседневности» и «философии повседневности». А гуманистическая парадигма дополняет эту связь на личностном уровне, соединяя воедино историческую и бытийную «самость» человека.
Проанализируем и сравним исторический и философский подходы к повседневности в рамках гуманистической парадигмы на примере таблицы 1.
Таблица 1
Элементы гуманистической парадигмы
История повседневности
Философия повседневности
Структура повседневности
Конкретное выражение «жизненного мира»: быт, трудовые отношения, мода (одежда), жилище, формы досуга и т.д. и т.п.
«Жизненный мир» как универсум сущего.
Методы
Историзм, диалектика, «case studies», психологизм.
Герменевтический подход, системный подход, диалектика, историзм, метод феноменологической редукции редукция.
Источники
Предметы быта, архивные материалы,воспоминания, письма,интервью.
Анализ «жизненного мира», экзистенциальные переживания Личности.
Культура
Традиции,поведение,обычаи, этнические структуры, язык, семейный уклад, религиозные и этические нормы.
Изучение феномена «массовой культуры» [8]
Личность
Индивид в контексте истории
Личность как психо-био-социаль-ное существо. Онтологически-экзистенциальный статус личности. Психоанализ. Самосознание. Проблемы гендерной идентификации. «Обыденное сознание».
Коммуникации
Общение в контексте жизненного уклада
Проблема одиночества, экзистенциальный конфликт Личности и общества. Диалог «Я» — «Я-Другой» [17].
Вывод. Понятие «жизненного мира» и «истории повседневности» и в «философии повседневности» «подразумевает целое, в которое мы вживаемся как исторически живущие существа» [13, с. 65]. По сути, и философия, и история — это есть жизнеописание человека и его «жизненного мира».
«Жизненный мир» охватывает все бытийные структуры в системе. «История повседневности» и «философия повседневности» — это выражение и отражение жизни простого человека, которые не менее важны, чем сама мировая история. Это органический синтез микроконтекста эпохи с макроконтекстом. «Повседневность — это сфера незавершенного, сфера предбытия: здесь действуют не законы, но правила и ритуалы»
[12, с. 58]. При этом «философ не ограничен рассмотрением конкретного периода истории, а поле его творческого поиска — вся культура человечества» [11, с. 84].
Главное отличие «истории повседневности» от «философии повседневности» в том, что для философии (в том числе «философии повседневности») как науке о «всеобщем», важен универсальный, методологический и экзистенциальный подход к личности без конкретики. Системный подход в философии создает базу для историзма.
«История повседневности» интерпретирует конкретные факты, использует обширную источниковедческую базу. Как не вспомнить слова Фукидида: «История — это философия в примерах» (конкретности) [14, с. 260].
Рассказ от «чистого сердца», слегка наивные и простые воспоминания, описание быта дополняют историю Отечества и формируют истинное чувство патриотизма. Так, история жизни «простого человека», по сути, становится — страницей в учебнике истории, а так же развивает историософию!
Гуманистическая парадигма объединяет «историю и философию повседневности» на базе личностного миропонимания. Философия в союзе с историй обретает конкретность в решении экзистенциальных проблем. А история в синтезе с философией приобретает новый смысл, особую грань — универсальность.
Литература
1. Волков В. Н. Западная философия 20 века. Иваново. 2000. 276 с.
2. Гуревич П. С. Философия культуры. Москва: АО «Аспект Экспресс», 1994. 317 с.
3. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. М.: ACT, 2000. 752 с.
4. Дивисенко К. С. Концепция жизненного мира в трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля: горизонты социологического исследования // Петербургская социология сегодня. 2010. Т. 1. С. 179-194.
5. Зайцева Н. В. Историософия как метафизика истории: опыт эпистемологической рефлексии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Чебоксары. 2005. 40 с.
6. Заховаева А. Г. В поисках смысла: из прошлого к настоящему. СПб.: Питер, 2011. 240 с.
7. Заховаева А. Г. Искусство как ядро культуры. Москва: Издательский дом Академии Естествознания, 2022. 88 с.
8. Заховаева А. Г. Феномен «лакшери», «элитарное» и «массовое» в культуре постмодерна // Культурология. 2016. № 3 (78). С. 21-28.
9. Иванкова О. А. Современная повседневность Российского города
// Социальные трансформации. 2014. № 24. С. 38-45.
10. Каравкин В. И. Я сейчас здесь // Ученые записки УО ВГУ им. П. М. Машерова. 2011. Т. 11. С. 90-100.
11. Касымова Н. О. Самодеятельность и философия повседневности // Актуальные вопросы образования и науки. 2021. № 1 (71). С. 84-86.
12. Кириленко Г. Г. Повседневность как универсальный контекст принятия решений // Ценности и смыслы. 2009. № 1 (1). С. 56-71.
13. Козьякова М. И. История. Культура. Повседневность. Москва: «Согласие», 2013. 528 с.
14. Кондрашов А. П. Великие мысли великих людей: Антология афоризма: В 3-х томах. Том 1. Древний мир. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. 512 с.
15. Мороз Е. В. Гуманистическая парадигма как объект религиозного анализа // Социосфера. 2013. № 4-1. С. 25-29.
16. Отюцкий Г. П. Структура повседневности: методологические подходы российских исследователей // Система ценностей современного общества. 2014. № 38. С. 13-17.
17. Спирин Ю. П. Внутриличностный аспект онтологического отношения «Я-Другой» // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 345. С. 61-64
18. Сытых О. Л. Информационная повседневность // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. 2015. № 7. С. 113-117.
19. Филиппова В. П., Хаматнурова Е. Н. Обыденное сознание: единообразие трактовок и соотношение с сопряженными терминами // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5. С. 621.
20. Яхно О. Н. История повседневности: проблема расширения источниковой базы. // Домашняя повседневность населения России: история и современность. Материалы международной научной конференции / отв. ред. В. А. Веременко. Т. 1. СПб.: Медиапапир. 2022. С. 37-41.
References
• Divisenko K. S. Koncepciya zhiznennogo mira v transcendental'noj fenomenologii E. Gusserlya: gorizonty sociologicheskogo issledovaniya // Peterburgskaya sociologiya se-godnya. 2010. T. 1. S. 179-194. [In Rus].
• Filippova V. P., Xamatnurova E. N. Oby'dennoe soznanie: edinoobrazie traktovok i soot-noshenie s sopryazhenny'mi terminami // Sovremenny'e problemy' nauki i obrazovaniya. 2013. № 5. S.621. [In Rus].
• Gurevich P. S. Filosofiya kul'tury. Moskva: AO «Aspekt Ekspress». 1994. 317 s. [In Rus].
• Gusserl' E. Logicheskie issledovaniya. Kartezianskie razmyshleniya. Krizis evropejskih nauk i transcendental'naya fenomenologiya. Krizis evropejskogo chelovechestva i filosofii. Filosofiya kak strogaya nauka. Mn.: Harvest, M.: ACT. 2000. 752 s. [In Rus].
• Ivankova O. A. Sovremennaya povsednevnost' Rossijskogo goroda. // Social'nye transfor-macii. 2014. № 24. S. 38-45. [In Rus].
• Karavkin V. I Ya sejchas zdes' // Uchenye zapiski UO VGU im. P. M. Masherova. 2011. T. 11. S. 90-100. [In Rus].
• Kasymova N. O. Samodeyatel'nost' i filosofiya povsednevnosti // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2021. № 1 (71). S. 84-86. [In Rus].
• Kirilenko G. G. Povsednevnost' kak universal'nyj kontekst prinyatiya reshenij // Cennosti i smysly. 2009. № 1 (1). S. 56-71. [In Rus].
• Koz'yakova M. I. Istoriya. Kul'tura. Povsednevnost'. Moskva: «Soglasie». 2013. 528 s. [In Rus].
• Kondrashov A. P. Velikie mysli velikih lyudej: Antologiya aforizma: V 3-h tomah. Tom 1.
Drevnij mir. M.: RIPOL KLASSIK. 2002. 512 s. [In Rus].
• Moroz E. V. Gumanisticheskaya paradigma kak ob"ekt religioznogo analiza // Sociosfera. 2013. № 4-1. S. 25-29. [In Rus].
• Otyuckij G. P. Struktura povsednevnosti: metodologicheskie podhody rossijskih issledo-vatelej // Sistema cennostej sovremennogo obshchestva. 2014. № 38. S. 13-17. [In Rus].
• Spirin Yu. P. Vnutrilichnostnyj aspekt ontologicheskogo otnosheniya «Ya-Drugoj» // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. № 345. S.61-64. [In Rus].
• Sytyh O. L. Informacionnaya povsednevnost' // Sociologiya v sovremennom mire: nauka, obrazovanie, tvorchestvo. 2015. № 7. S.113-117. [In Rus].
• Volkov V.N. Zapadnaya filosofiya 20 veka. Ivanovo. 2000. 276 s. [In Rus].
• Yahno O. N. Istoriya povsednevnosti: problema rasshireniya istochnikovoj bazy // Domashnyaya povsednevnost' naseleniya Rossii: istoriya i sovremennost'. Materialy mezh-dunarodnoj nauchnoj konferencii / otv. red. V A. Veremenko. T. 1. SPb.: Mediapapir, 2022. S.37-41. [In Rus].
• Zahovaeva A. G. V poiskah smysla: iz proshlogo k nastoyashchemu. SPb.: Piter. 2011. 240 s. [In Rus].
• Zahovaeva A. G. Iskusstvo kak yadro kul'tury. Moskva: Izdatel'skij dom Akademii Estestvoznaniya 2022. 88 s. [In Rus].
• Zahovaeva A. G. Fenomen «laksheri», «elitarnoe» i «massovoe» v kul'ture postmoderna // Kul'turologiya. 2016. № 3 (78). S. 21-28 [In Rus].
• Zajceva N. V. Istoriosofiya kak metafizika istorii: opyt epistemologicheskoj refleksii. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni doktora filosofskih nauk. Cheboksary. 2005. 40 s. [In Rus].
Статья поступила в редакцию 07.04.2023; одобрена после рецензирования 03.05.2023; принята к публикации 20.05.2023.
The article was submitted 07.04.2023; approved after reviewing 03.05.2023; accepted for publication 20.05.2023.
