CC BY
69УДК 93
Гаянов А.Э.
студент, кафедра приборостроение и мехатроника, Казанский государственный энергетический университет
(г. Казань, Россия)
Научный руководитель: Гибадуллина Р.Н.
канд. ист. наук, Казанский государственный энергетический университет
(г. Казань, Россия)
СМУТА КАК ГЛУБОКИЙ КРИЗИС В РОССИИ, ЕГО ЭТАПЫ И ОПИСАНИЯ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Аннотация: в данной статье рассматривается общий ход событий смутного времени. Раскрываются некоторые акценты о важнейших этапах формирования Смуты. Также уделено внимание окончанию Смуты, а именно, выходу России из суматохи Смутного времени с сохранением государственности.
Ключевые слова: Смута, самозванство, Шуйский, Годунов, Минин и Пожарский, ополчение, поляки.
Конец XVI - начало XVII века были с одной стороны достаточно интересным периодом, но с другой стороны крайне трагичной эпохой в развитии нашей страны. Происходившие социально-политические процессы любопытно наблюдать именно в эту пору, когда накопившиеся противоречия стали вылезать наружу и позволили лучше понять систему работы всех слоев общества. Однако, именно в эпоху Смуты люди страдали больше всего и гибли в тяжелых мучениях сотнями и тысячами.
Смутное время в умах современников мыслилось исключительно тяжело. Люди были уверены, что эти тяжелые испытания Бог им дал «как наказание «за грехи всего христианства»; этот мотив постоянно звучит в источниках начала XVII столетия» [3, с. 13]. Поэтому власть и народные массы так сильно разделились, в особенности в первое время. Люди были уверены, что нет смысла сопротивляться божьей каре.
В то же время царствовавший в то время Борис Годунов принимал все меры к тому, чтобы обуздать хоть как-то стихийные бедствия: холод, голод, неурожаи и вспыхнувшие вслед за этим болезни и народные бунты. Однако он был ограничен в ресурсах, поэтому не мог накормить всех голодающих. Являясь сильным лидером, Годунов наверняка смог бы усидеть на троне до более благополучных времен. И начатая им попытка создания новой династии не провалилась бы, потому что его сын и регенты не имели такого же влияния.
С его смертью началась эпоха настоящих смут, когда Москва, как центр принятия решений практически полностью утратила контроль за перифериями. Единственное, были попытки наладить контакты со всей страной, избрав Василия Шуйского, но, как известно, это практически нигде не удалось. Шуйский и его приверженцы, по сути, контролировали только те места, где были верные войска. Все остальные были под влиянием различных воевод, самозванцев, просто проходимцев и разбойников.
Особо следует подчеркнуть тот факт, что именно в Смутное время на Руси было больше всего самозванцев. «Самозванство Лжедмитрия I было первым фактом рассматриваемого явления, имевшим серьёзное общественное значение в России. В Смутное время самозванство было важнейшим фактором борьбы с центральной властью. Продолжающееся закрепощение крестьян, установление «заповедных лет» и «урочных лет», три трагических неурожайных года в самом начале XVII века, приведшие к голоду на огромных территориях европейской России и, наконец, появление Лжедмитрия I привели к тому, что недовольство властью приняло формы гражданской войны» [4, с. 213].
После смерти Василия Шуйского в стране хоть каких-нибудь центростремительных сил уже практически не было. В первую очередь это отразилось на том, что верхи не могли решать никакие вопросы, кроме личных корыстных целей. Главное было для всех урвать от ослабевшей государственности больше и найти ту точку опоры, которая в дальнейшем позволит ему оставаться у власти. При этом, как это ни странно, в первую очередь рассматривались только иностранные претенденты на престол, например, исконные противники Руси - поляки, которые в скором времени были приглашены в Москву.
В таких условиях в различных местах России начали звучать идеи о народном освобождении от продавшихся бояр и приведенных ими иностранных воинских контингентов. Такие идеи прозвучали как в самих верхах (князь Трубецкой, Пожарский), в среде идеологических работников (патриарх Гермоген), и в народной среде (Кузьма Минин).
Эти убеждения привели к тому, что начались процессы формирования первого ополчения, которое, правда, не смогло привести к успеху, так как не было внутреннего порядка.
В 1611 году Кузьма Минин начал организацию ополчения. Для этого он призвал созвать народную армию для защиты Отечества, с чем большинство и согласилось. Несогласных принуждали к этому. Сам Минин отдал практически все свои сбережения и материальное имущество.
Именно «Кузьма Минин в своём призыве поставил вопрос и о военачальнике будущего ополчения. На очередном сходе нижегородцы постановили просить возглавить народное ополчение князя Пожарского, родовое имение которого находилось в Нижегородском уезде в 60 км от Нижнего Новгорода к западу, где он долечивал свои раны после тяжёлого ранения 20 марта 1611 г. в Москве, где участвовал в первом народном ополчении. Князь по всем своим качествам подходил для роли военачальника» [2, с. 107].
В ходе жарких дискуссий по поводу создания управляющего органа, по предложению руководителей ополчения был создан «Совет всея земли», как противовес семибоярщине. Именно этот орган заведовал всеми делами ополчения и сбором налогов и войск. Также создавалась вертикаль власти.
Второе ополчение выступило на Москву из Нижнего Новгорода в конце февраля - начале марта 1612 г. В апреле вступили в Ярославль. Здесь ополчение простояло четыре месяца. Минину и Пожарскому нужно было это время для слаживания боевых отрядов в единый военный организм.
Благодаря здравому подходу в управлении всеми делами ополчения, Минину и Пожарскому удалось принять под свою власть практически все военные отряды, которые встречались на их пути. Только остатки первого ополчения сначала не хотели вступать под власть нижегородских военачальников. Однако казаки, видя эффективность управления второго ополчения, сами перешли под власть князя Пожарского.
В ходе осады Москвы Пожарский и Минин также хорошо ладили, как в период похода из Нижнего Новгорода к Москве. Пожарский создавал и руководил военными действиями, а Минин заведовал хозяйством, обеспечивая всем необходимым: продовольствием, снаряжением, деньгами, оружием.
Когда начались активные военные действия, Кузьма Минин не стал требовать себе отдельного отряда, где он был бы полностью самовластен. Наоборот, Минин понимал важность единоначалия в сражениях с такими матерыми военными как поляки. Поэтому не мешал князю воевать.
После взятия Москвы Минин и Пожарский поставили вопрос о том, чтобы созвать всесословный, общерусский Земский собор, который решил бы вопрос о том, каким будет управление государством дальше. Именно жесткая позиция руководителей ополчения привели к тому, что Михаил Романов был избран царем. И это стало концом Смутного времени.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Григорян В. Г. Романовы. Биографический справочник. М.: АСТ, 2007. -507 с.
2. Красницкая А.В. Народное ополчение под руководством Минина и Пожарского как проявление гражданского общества и его значение в возрождении Московского государства // Вестник Краснодарского университета МВД России. №4. 2010. С. 106-117.
3. Лисейцев Д.И. Дискуссионные вопросы в истории Смуты начала XVII в. // Гуманитарный вестник. №9. 2016. С. 1-12.
4. Минеева Т.Г., Романовская В.Б., Цыганов В.И. Феномен самозванства в истории российского государства // Вестник Костромского государственного университета. №6. 2014. С. 211-223.
5. Морозова Л.Е. Смута на Руси: Выбор пути. М.: Аст-пресс книга, 2007. -288 с.
6. Платонов С.Ф. Смутное время. СПб.: Лань, 2001. - 480 с.
7. Попова Т.Ф. Российская монархия. Эпохи. События. Судьбы. М.: АСТ, Астрель, 2006. - 783 с.
Gayanov A.A. Kazan State Power Engineering University
(Kazan, Russia)
Gibadullina R.N. Kazan State Power Engineering University
(Kazan, Russia)
THE TIME OF TROUBLES AS DEEP CRISIS IN RUSSIA, ITS STAGES & DESCRIPTIONS IN HISTORICAL LITERATURE
Abstract: this article discusses the general course of events of the time of Troubles. Some accents about the most important stages of the formation of the Troubles are revealed. Attention is also paid to the end of the Troubles, namely, Russia's exit from the turmoil of the Time of Troubles with the preservation of statehood.
Keywords: time of troubles, imposture, Shuisky, Godunov, Minin-Pozharsky, militia, Poles.
