CC BY
325
Вестник ПСТГУ
II: История. История Русской Православной Церкви.
2010. Вып. 11:3 (36). С. 102-121
Смоленская епархия накануне революции. Документы из отчета о состоянии Смоленской епархии за 1916 г.*
Публикуется последний дореволюционный отчет о состоянии Смоленской епархии в 1916 г. из фонда канцелярии Синода (Ф. 796 Российского государственного исторического архива). Отчет поступил в Канцелярию Синода в мае 1917 г., когда разворачивались события «церковной революции». Комплекс документов отражает состояние религиозной жизни и церковных институтов российской провинции накануне революционных событий, социальные и внутриконфессиональные процессы эпохи.
Дореволюционная Церковь отнюдь не была тем очагом стабильности, умиротворения и единения для российского предреволюционного общества, который часто изображают публицисты. Да и общество начала ХХ в. очень сложно определить как «дореволюционное», т. е. стоящее на пороге, вне революции, — революция развивалась, а порою бушевала в разных сферах общественной жизни начала века. Существенное влияние на общество оказывал объективный ход модернизационных процессов. Православная Церковь, как любой конфессиональный институт, неся в себе консервативную модель развития, тем не менее, испытывала все многообразие влияний эпохи. Историю Церкви этого периода исследователи рассматривали в разных плоскостях: борьба Церкви с революцией1, революционизация самой Церкви и радикализация взаимоотношений разных слоев православия, клира и мира2 и т. д. Признавая наличие «церковной революции», назревавшей параллельно со светской, П. Г. Рогозный утверждает, что ее причиной «было многолетнее разложение синодального строя»3. Пороки синодального строя не стоит считать единственной и основной причиной кризиса Церкви, как не стоит преувеличивать влияние религии на политическую сферу4, но традиции синодального администрирования, трансформация сфер и сред влияния Церкви, существование консервативно настроенных православных элит, несовершенство конфессионального законодательства крайне обременяли развитие и органичное реформирование Церкви. Отдельное внимание уделяется месту Церкви в процессах модернизации российского общества, ставших очевидными в начале ХХ в.5, а также трансформациям традиционных ценностей и норм поведения православных6.
* Публикация подготовлена при поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Традиция и модернизация в развитии культурного процесса в российской провинции середины XIX — начала XX в. (по материалам Смоленской губернии)», № 09—01—58104 а/Ц.
Социальные процессы изменили положение духовенства. Исследователи сословной структуры России пришли к заключению, что «применительно к концу XIX и особенно началу ХХ в. можно говорить об эволюции духовенства из сословия в особую профессиональную группу населения, часть которой была близка к государственным служащим, другая — к интеллигенции (профессора богословия, учителя народных школ и др.), но в целом являлась специфическим социальным образованием, отличающимся характером трудовой деятельности, юридическим статусом, формами оплаты труда»7. особые группы с обособленными, свойственными только им интересами образовывало монашество и выходящие из него иерархи Церкви — епископат. Последний находился в специфической зависимости от власти, что особенно ярко проявилось в период «распутинских поставлений».
В особых условиях находилось в начале века провинциальное, в большинстве своем сельское духовенство и органы епархиальной администрации.
Вопреки стереотипному мнению об исключительном единстве сельской России, В. Шевцова обращает внимание на то, что сельский священник «должен был одновременно подчиняться нормам и принципам двух различных сфер»: с одной стороны, он представлял епископа и должен был исполнять определенные функции и подчиняться церковным нормам поведения, с другой — не мог отделять себя от местной сельской общины8. «Деревенский храм и его существование имели двойное подчинение: церковный староста как избранный представитель прихожан, с одной стороны, и приходской священник как представитель епископа — с другой»9, — отмечает В. Шевцова. Положение сельского священника определялось «приговором» приходской общины. Уже в ходе революции 1905—1907 гг. на селе происходили многочисленные столкновения селян с приходскими священниками по поводу пользования землей, в тот же период поднималась и волна семинарских бунтов (Смоленскую епархию она затронула в
1907 г., когда вследствие волнений Смоленскую семинарию пришлось даже временно закрыть)10.
Вызовы социальной модернизации, радикальная агитация на рубеже веков стали заметной проблемой для приходского духовенства, которому эпоха предопределила особую роль «естественного посредника между привычной верой и незнакомым прогрессом»11. однако характер социального положения духовенства (приниженность, бесправие, бедность), разрушение системы воспроизводства духовного сословия, отсутствие демократических начал внутри церковной среды не позволили российскому духовенству включиться в закономерный и неизбежный процесс модернизации, и оно оказалось для него потерянным12.
По замечанию О. С. Поршневой, «правительственная политика охранения существующего типа религиозности и образования, консервации патриархальных устоев деревни входила в противоречие с порождаемыми капитализмом новыми формами поведения и предъявляемыми рынком требованиями к социальной мобильности крестьянства»13. И действительно, ширился и охватывал новые слои крестьянства отход, который способствовал разрушению традиционной связи крестьян с приходским миром, его традиционной системой ценностей. Между тем положение сельского духовенства все больше сближалось с положе-
нием не самых зажиточных селян, в среде духовенства получили распространение социальные пороки, прежде всего пьянство, снижался уровень грамотности клириков.
Начавшаяся Первая мировая война только усугубила это положение. Синодская комиссия по реформе прихода в 1917 г. отмечала бедственное положение приходского духовенства, фиксировала даже случаи голодной смерти низших клириков14.
Между тем синодальная система начала ХХ в. не предлагала новых средств обратной связи с епархиями, редко получала сигналы с мест о бедственном положении духовенства, о кризисе веры. Пожалуй, единственным источником информации о жизни многомиллионной паствы были ежегодные отчеты епархиальных архиереев.
Публикуемый ниже епархиальный отчет — последний дореволюционный для Смоленской епархии — в основной своей части, казалось бы, не подтверждает охарактеризованные выше тенденции эволюции православия. Каждый епархиальный архиерей стремился рапортовать прежде всего об успехах служения в своей епархии, отмеченные в отчете проблемы материального характера сопровождаются просьбами о финансовом субсидировании на решение конкретных вопросов (исключительно в сфере епархиального администрирования — на ремонт здания консистории). однако внимательный анализ сведений, прежде всего статистических, представляет огромную ценность.
Содержательно епархиальный отчет делится на две части: статистические формы и «обозрение епархии», подготовленное от лица правящего архиерея и подписанное им. Следует отметить высокий уровень бюрократизации церковного администрирования — основную содержательную часть отчета готовил аппарат консистории, прежде всего ее секретарь, вставки и правки епископа в части «обозрения» хорошо отличимы и касаются впечатлений от пастырских визитов и т. п.
Формально авторство «обозрения» принадлежит правящему архиерею. Таковым в Смоленской епархии был Преосвященный Феодосий (Феодосиев) с
1908 г. епископ Смоленский и Дорогобужский, участник Поместного Собора, в 1918 г. возведенный Патриархом в сан архиепископа он покинул епархию в 1919 г.
Публикуемый отчет выявлен в фонде канцелярии Синода (Ф. 796) Российского государственного исторического архива. Он был составлен весной 1917 г., в период после Февральской революции, и направлен в канцелярию Синода 31 мая 1917 г. В середине мая 1917 г. в Смоленске состоялся епархиальный съезд, один из череды «революционных», однако епархиальному архиерею удалось сохранить свое место. О новых тенденциях церковной жизни в отчете нет ни слова. Содержательно он может быть охарактеризован как рубежный, фиксирующий положение Смоленской епархии на пороге радикальных событий революции.
В составе отчета публикуются данные о составе Смоленской духовной консистории. Отдельный интерес представляют ведомости о присоединившихся к православию и совратившихся в раскол. Отмеченные в них численные показатели минимальны и потому не позволяют определить наличие каких-либо тен-
денций, но эти данные — официальные, свидетельствуют только об официально принявших православие и заявивших о разрыве с ним. В самое ближайшее время в епархии заметное распространение получит протестантизм, противостоять которому епархиальные власти не смогут15.
Из отчета, в силу значительного объема, изъята информативная ведомость «о бывших и не бывших у исповеди» православных более чем полуторамиллионной Смоленской губернии, включавшая следующий классификатор отсутствовавших у исповеди: «по малолетству», «по отлучке и другим препятствиям», «по опущению». Среди духовенства Смоленской епархии в предреволюционном 1916 г. «по опущению» у исповеди отсутствовало 12 человек, что в целом коррелирует с описанными в рапортах на имя правящего архиерея случаями вопиющего неканоничного поведения священников и церковнослужителей. Из лиц военного звания (мужчин и женщин) «по отлучке» не исповедалось 6326 человек (16,5 % от числа исповедавшихся), «по опущению» — 7343 (более 19 %). Сравнительно высок был процент отсутствовавших в 1916 г. у исповеди отлучившихся крестьян: около 112 000 человек обоего пола (10 %). Однако именно в этом показателе видно объективное влияние экономических процессов — большинство отсутствовавших у исповеди — крестьяне-отходники. На этом фоне доля «опустившихся» крестьян была ничтожно мала — 2000 человек (0,001 %)16.
Удивляют малочисленностью сведения о пополнивших ряды монашества (документ № 5). Внимание читателей могут заострить данные об окончивших курс обучения и отчисленных из духовно-учебных заведений (документы № 7—9). Так, в 1916 г. Смоленскую семинарию благополучно окончили 30 воспитанников, покинуло же стены главной кузницы кадров епархии по собственному желанию 53 человека, еще 13 были исключены «по распоряжению начальства». Таким образом, в 1916 г. на 142 человека, благополучно окончивших курс в духовно-учебных заведениях Смоленской епархии, пришлось 132 покинувших по разным причинам учебные заведения епархии. Этот показатель (один из самых «откровенных» в отчете) ясно демонстрирует перманентную революцию в Церкви — волна семинарского бунта, проявившаяся в годы первой революции, практически не спадала, подрывая одну из основ духовенства как корпорации — систему его самовоспро-изводства. С этими данными органично связана статистика движения дел о «проступках» духовенства (документ № 12): к ним относились случаи неканоничного поведения, внутрицерковные споры и наветы, скандалы в монастырской среде. Как показывают данные, количество этих дел только нарастало. Консистория, не успевая их разрешать, «копила долг» (к началу 1916 г. не завершено 27 дел, к началу 1917 г. уже 45), что не способствовало оздоровлению климата в православной среде.
Смоленская епархия не была крупной и богатой. Из 19 находящихся здесь монастырей и пустыней к 1 классу не относился ни один, второклассных было 2 (ведомость о монастырях не включена в публикацию из-за значительного объ-
ема)17.
На 693 священника епархии приходилось 94 протоиерея. В епархии служили 1148 младших членов причта. По всем показателям, кроме числа протоиереев, фактически служащих было меньше штатных вакансий. Образовательный уро-
вень духовенства оставлял желать лучшего — лишь 5 клириков имели высшее духовное образование, более 20 % священников не имели и семинарского образования, из причта образование получили лишь 32 человека18. Как видим, данные отчета о состоянии Смоленской епархии полностью подтверждают отмеченные в последние годы исследователями общероссийские тенденции: низкая грамотность священно- и церковнослужителей, нехватка священнических кадров.
Основное содержание отчета — «обозрение епархии», несмотря на стилистическую и фактическую тенденциозность, столь же ценно. Мы получаем возможность познакомиться со сложностями работы епархиальных органов управления (консистории), получаем сведения о повседневной работе благочинных и благочиннических советов, жизни приходов и монастырей, работе системообразующего церковного производства (епархиальный свечной завод).
Характеристика духовенства и паствы — одна из наиболее противоречивых составляющих «обозрения». Дань традиции и необходимости отражения преимущественно позитивных сторон служения и исповедания веры не только искажали действительность, но и отражали характерное умиротворенное состояние значительной части церковной иерархии. В свете произошедших уже в 1917 г. (когда и был подготовлен отчет) событий поражает основная характеристика, данная правящим архиереем своей пастве: «...паства под влиянием всемирной войны. возродилась в отношении религиозной настроенности к лучшему Всеми единодушно подтверждается. христианское исполнение долга исповеди и Св. Причастия.» (документ № 11). Некритичное восприятие угроз своего времени, отказ от осмысления причин кризисного состояния Церкви во многом предопределили размах и характер последующих трагичных событий в истории Православной Церкви.
Публикуемые ниже документы заостряют внимание на значительном потенциале исследования массового источника — епархиальных отчетов дореволюционной поры, в полной мере отразивших тенденции развития Православной Церкви, социальной модернизации, революционизации российского общества.
Документы публикуются с сохранением их стилистических особенностей и пунктуации в целях аутентичной передачи источника. Утраченные фрагменты обозначены многоточием в квадратных скобках — [...], сокращения — <...>. Сведения о ряде лиц установить не удалось. Сохранены оригинальные заголовки документов.
Вступительная статья, подготовка текста к публикации
и комментарии М. В. Каиля
№ 1
Рапорт секретаря Смоленской духовной консистории В. Карташева
31 мая 1917 г.
В КАНЦЕЛЯРИЮ
СВЯТЕЙШЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СИНОДА
Секретаря Смоленской Духовной Консистории*
РАПОРТ
Вследствие циркулярного отношения Канцелярии Господина Обер-Прокурора Святейшого Правительствующего Синода от 8 июля 1909 года за № 5879, имею честь представить при сем в Канцелярию Святейшего Правительствующего Синода, в виде приложений к отчету о состоянии епархии за 1916 год, представленному Преосвященным Феодосием19, Епископом Смоленским и Дорогобужским, в Святейший Правительствующий Синод следующие ведомости: а) о членах Духовной Консистории; б) о присоединившихся из раскола и разных сект; в) о присоединившихся к Православной Церкви из других христианских исповеданий и просвещенных Святым Крещением не христиан; г) о совратившихся из православия в ереси и раскол; д) о родившихся, браком сочетавшихся и умерших с показанием лет последних; е) о бывших и не бывших у исповеди и Св. Причастии; з) о монастырях и монашествующих; и) о церквах и причтах и вообще о белом духовенстве; к) о церковно-приходских попечительствах; л) о церковных библиотеках; м) о числе воспитанников, окончивших курс в духовных заведениях; н) о числе воспитанников уволенных из оных; о) о числе воспитанниц в Смоленском Епархиальном женском училище; п) общие сведения о похищениях из церквей Смоленской епархии, бывших в 1916 году.
№ 6710
Секретарь Смоленской Духовной Консистории
В. Карташев20
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 1. Машинопись. Подлинник.
* Делопроизводственная помета Канцелярии Синода: № 1332 7 июня 1917 г. — дата получения последнего дореволюционного отчета Смоленской епархии синодальной канцелярией.
№ 2
Именная ведомость о членах Смоленской духовной консистории
за 1916 год
Май 1917 г.
Штатные члены:
1. Настоятель Смоленского Кафедрального Собора Протоиерей Александр Сан-ковский.
2. Смоленской Покровской церкви священник Евгений Некрасов.
3. Смоленской Иоанно-Богословской церкви священник Владимир Дьяконов.
Сверхштатные члены:
4. Смоленской Верхне-Николаевской церкви Протоиерей Николай Бурьков.
5. Смоленской Одигитриевской церкви Протоиерей Алексей Чернавский.
6. Смоленской Верхне-Георгиевской церкви Протоиерей Михаил Марков.
Секретарь В. Карташев
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 2. Подлинник. Рукопись.
№ 3 Ведомость
о присоединившихся к Православной Восточной Кафолической церкви из иноверных христианских исповеданий и о просвещенных Святым Крещением нехристиан по Смоленской епархии за 1916 год
Май 1917 г.
Число душ
Мужск[ие] Женск[ие]
а) Из христианских исповеданий:
Римско-Католического 2 4
Евангелическо-Лютеранского 3 4
Реформатского - —
Униатского — —
Итого 5 8
б) нехристиан
Евреев 2 3
Магометан — —
Язычников — —
Итого 2 3
А всех вообще 7 11
Секретарь В. Карташев
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 4. Подлинник. Рукопись.
№ 4 Ведомость
о совратившихся из Православия в ереси и раскол в 1916 году по Смоленской епархии
Май 1917 г.
Число душ
Наименование ереси или раскола Мужск[ие] Женск[ие]
Совратились:
В Поповщинскую секту 1 5
— Австрийскую* 1 —
— Безпововщинскую — —
— Магометанскую — —
— Иудейскую — —
— Римское исповедание 1 —
- Лютеранское 2 —
- Реформатское — —
— Скопческую секту — —
- Духоборскую — —
— Молоканскую — —
— Евангельские христиане 1 5
Секретарь В. Карташев
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 5. Подлинник. рукопись.
№ 5
Ведомость о постриженных в монашество по Смоленской епархии
за 1916 год
Май 1917 г.
Число лиц
Наименование ереси или раскола М[ужского] п[ола] Ж[енского] п[ола]
Из какого звания
Духовного 5
Светского
Купеческого
Мещанского 1
Крестьянского 3
Военных
* Выделенное курсивом вписано от руки.
109
Число лиц
Наименование ереси или раскола М[ужского] п[ола] Ж[енского] п[ола]
Итого
Кроме того принято в
— послушники 5
— послушницы 11
Секретарь В. Карташев
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 8. Подлинник. Рукопись.
№ 6
Ведомость о церковно-приходских попечительствах в Смоленской епархии
за 1916 год
Май 1917 г.
Число попечи-тельств Стоимость пожертв.
Руб[ли] Коп[ейки]
К 1916 году состояло попечительств 213
В течение 1916 года вновь открыто 4
Итого 217
Попечительствами сделано пожертвований:
а) на содержание и украшение храмов 9546 68
б) на церковно-приходские школы и благотворительные учреждения в приходах 1249 3
в) на содержание причтов
Итого 10 795 71
Секретарь В. Карташев
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 17. Подлинник. Рукопись.
№ 7
Ведомость о воспитанниках, окончивших курс в духовно-учебных заведениях Смоленской епархии в 1916 году
Май 1917 г.
В каких учебных заведениях Число воспитанников
В Смоленской Семинарии 30
В уездных гимназиях:
Смоленском 48
В каких учебных заведениях Число воспитанников
Бельском 18
Вяземском 24
Рославльском 22
Итого 142
Секретарь В. Карташев
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 19. Подлинник. Рукопись.
№ 8
Ведомость о числе воспитанников духовно-учебных заведений Смоленской епархии, уволенных из оных по собственному прошению и исключенных по распоряжению начальства в 1916 году
Май 1917 г.
Из каких учебных заведений Число уволенных и исключенных воспитанников
По собственному прошению По распоряжению начальства
Смоленской семинарии 53 13
уездных училищ:
- Смоленскаго 18 -
- Бельскаго 6 1
- Вяземскаго 18 6
- Рославльскаго 6 11
Итого 101 31
Секретарь В. Карташев
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 20. Подлинник. Рукопись.
№ 9
Ведомость о числе учащихся в Смоленском епархиальном женском училище
за 1915/6 учебный год
Май 1917 г.
Наименование учебных заведений * и В а уча о л с и ч е е В б О ИЗ НИХ
На полном епархиальном содержании м ои £ « 1 3 § * лр ле поде по а с На Пользующихся казенным содержанием по особым назначениям Платных пансионеров в о т а и д н е п и т О в о т а и д н е п и т сту л о П х ы н в а л с о н И Число живущих в казенном здании Приходящих
6 оо 4 28 48 - 55 22 37 41 190 296
Председатель Совета Протоиерей Алексей Михайловский
Делопроизводитель А. Ильин
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 21. Подлинник. Рукопись.
№ 10
Из отчета о состоянии Смоленской епархии за 1916 г.
Май 1917 г.
<...>
МОНАСТЫРИ. Несмотря на то, что многие способные к труду насельники и насельницы монастырей, в связи с текущими военными обстоятельствами, покинули монастыри, что доходность этих последних, в связи с увеличением различных платежей, уменьшилась, что содержание самих монастырей стало крайне тяжелым, последние все-таки не отступали от возложенных на них чувством патриотизма обстоятельств и в своей помощи жертвам войны в отчетном году делали все возможное. Все монастыри епархии, наравне с духовенством, отчисляют от 3 до 5 % на нужды войны, вносят в Епархиальный Комитет21 единовременные пожертвования, как денежные, так и предметами, и собирают на Красный Крест. Иеромонахи мужских монастырей обслуживают религиозные нужды в местных воинских частях, ведут религиозно-нравственные беседы, а трое иеромонахов Смоленского Троицкого22 монастыря находятся в полках действующей армии.
Кроме сего, в доме Вяземского Аркадиевского23 женского монастыря помещается бесплатно эвакуационный госпиталь на 70 коек, а в другом доме — Кан-
целярия и аптека этого госпиталя; в лазареты Земского Союза и в два госпиталя отпускается бесплатно монастырем вода и в госпитале Всероссийского Земского союза четыре сестры-послушницы с начала войны безвозмездно несут послушание по уходу за больными и ранеными воинами. В Смоленском Вознесенском женском монастыре24, помимо вышесказанного, находится приют отдела Всероссийского Общества для детей беженцев, на 40 человек, в возрасте от 2 до 11 лет; здесь сиротки-девочки пользуются уходом сестер обители, занимаются рукоделием, а также и подготовляются ими к различным ремеслам и сельскохозяйственному труду (огородничество). Такой же приют существует с 9 октября 1915 года в Вяземском Свято-Николаевском женском монастыре, этим же монастырем призревается до 50 взрослых человек беженцев в Сычевском Сера-фимовском подворье. В Сычевском Казанском мужском монастыре бесплатно проживают, в одной из гостиниц, 94 беженца, из них мужчин 19, женщин 32 и детей 43. Также в Сычевской Воскресенской женской общине нашли приют с августа месяца 1915 года 35 человек взрослых беженцев. Наконец в Богородице-Рождественском женском монастыре, Бельского уезда, содержалось на полном иждивении 8 человек детей, призванных в войска, и 25 пользовались пищей при общежитии монастырского училища.
УСТРОЙСТВО И СОСТОЯНИЕ УПРАВЛЕНИЯ
ДУХОВНАЯ КОНСИСТОРИЯ. Не в первый раз приходится отмечать то плачевное состояние, в котором находится местная Духовная Консистория. Старинное, совершенно неудовлетворительное во всех отношениях здание давно требует не только ремонта, но и совершенной переделки. Не говоря о тесноте, особенно архива, где абсолютно нет места для хранения столь важных государственных документов, как метрические книги, темноте и холодности помещения, приходится констатировать отсутствие даже таких необходимых условий, как водопровод, теплая уборная и электрическое освещение, — каковые недочеты и могли бы быть без основательного ремонта здания, исправлены, но полнейший недостаток каких-либо средств и стоящая сейчас на все дороговизна лишает епархиальное начальство возможности сделать это
<...>
С другой стороны, и материальные условия служащих Консистории, несмотря на сделанные Правительством общие меры по сему предмету — процентные прибавки, при крайнем недостатке местных средств и стоящей чрезвычайной жизненной дороговизны, остались весьма плачевными, так как существование, при настоящих условиях, на 35-40 рублей, которые получают в среднем служащие, даже без семьи, едва ли возможно. Под влиянием изложенных причин многие опытные служащие покинули Консисторию, и число оставшихся, в связи с призывом на действительную военную службу пяти лиц, в конце концов сократилось больше, чем наполовину. Однако количество дел требовало пополнения Консистории новыми служащими, но опять-таки, из-за скудости содержания неудовлетворительными по своему образовательному цензу. <...>
К сему необходимо отметить, что в отчетном году, по моему ходатайству, являлся к г. Обер-Прокурору Святейшего Синода Секретарь Консистории с докла-
дом о крайне бедственном положении учреждения, почему и последовало Синодальное разрешение на увеличение бланковой цены в текущем 1917 году — до 10 коп[еек], т. е. поступить на содержание Консистории в текущем году лишних 2000 рублей.
Не говоря уже о целесообразности такой меры с точки зрения церковногосударственной, необходимо иметь в виду, что стоящая дороговизна <как> на предметы по содержанию самого здания, так и на предметы первой необходимости, меру эту делает только паллиативом и притом крайне недостаточным. Вот почему скорейшее проведение новых штатов Духовных Консисторий, не только желательно, но и необходимо.
Однако, несмотря на все вышеизложенное, движение дел по Консистории, в общем было довольно успешно. Всех дел в производстве было 4392, из них 1310 остались от прежних лет, и 3082 поступило в текущем году; в течение года окончено 2882, осталось к 1 января 1917 года 1510 дел, из которых за Присутствием Консистории 49, за Канцелярией 34, подведомственными местами и лицами 920 и прочими местами и лицами 507. В 1916 году было входящих бумаг 22 881, исходящих 18 879, журналов 777 и протоколов 179. На содержание членов и Канцелярии Консистории в отчетном году израсходовано: казенных сумм 9780 руб[лей], из специальных 10 476 р[ублей] 62 к[опейку], а всего 20 256 р[ублей] 82 к[опейку]. В истекшем году скончался старейший Член Духовной Консистории Кафедральный протоиерей Иоанн Соколов, в течение четверти века честно и аккуратно несший эту обязанность. За этим изменением Членами состоят — штатными: протоиерей Кафедрального Собора Александр Санковский, священник Покровской г. Смоленска церкви Евгений Некрасов, священник Иоанно-Богослов-ской церкви Владимир Дьяконов; сверхштатными: протоиерей Одигитриевской г. Смоленска церкви Алексей Чернавский, протоиерей Верхне-Николаевской церкви Николай Бурьков. Секретарь Консистории — Коллежский Секретарь Владимир Алексеевич Карташев.
<...>
БЛАГОЧИННЫЕ. Ближайшими помощниками Епархиального начальства в деле надзора за состоянием церквей, жизнью и деятельностью духовенства епархии, являются благочинные, число которых, согласно с количеством благочин-нических округов, оставалось и в отчетном году 53. На обязанности благочинных лежало посещение церквей округа не менее двух раз в год и представления каждый раз обзорных журналов о храмах, церковном хозяйстве, церковном письмоводстве и исполнении церковно-служителями своих обязанностей, а также и о религиозно-нравственном состоянии паствы. Нередко епархиальное начальство поручало благочинным производство дознания по различным жалобам прихожан на членов причта, а также и сих последних друг на друга, предписывало склонять враждующих к миру, а иногда отсылало жалобы и на непосредственное их, благочинных, рассмотрение. Через них же делались различные циркулярные предписания духовенству, а также поступали сборы от церквей епархии. Отчетный год, помимо перечисленного, принес немало труда благочинным не только как пастырям, но и как административным лицам. Бесконечные предписания Епархиального начальства по различным вопросам, связанным с войной, отни-
мали все свободное время от их пастырской деятельности, почему часто им приходилось быть неаккуратными, особенно при исполнении срочных поручений. В таких случаях Епархиальное начальство делало замечания, предупреждения, штрафы.
БЛАГОЧИННИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ. В каждом благочинническом округе, под председательством благочинного, состоял благочиннический совет из 2 выбранных духовенством округа священников. Благочиннические Советы ведали и рассматривали споры членов причта о пользовании землей, разделе братских доходов, а также взаимные несогласия между членами причтов. Кроме сего, для обсуждения и вопросов, подлежащих рассмотрению Епархиального Съезда духовенства или имеющих значение для всего благочиннического округа, как, например, появление сектантства, выработка мер для борьбы с пьянством, распределение причтов, нуждающихся в казенном жаловании и пр.; благочинными создавались пастырские собрания, на коих участвовали не только члены причта, но и церковные старосты.
ПРИХОДЫ. Всех приходов в Смоленской епархии в 1916 году было 654, при коих состояло 784 причта, в том числе протоиереев 94, священников 693, диаконов 405 и псаломщиков 743. Вновь открытых самостоятельных приходов в епархии за отчетный год не было, а также не было и закрытия приходов.
<...>
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 29-29 об., 34, 35-38. Подлинник. Машинопись.
№ 11
Из «Обозрения епархии» епископа Смоленского и Дорогобужского Феодосия
(Феодосиева)
Май 1917 г.
<...>
МОНАСТЫРИ. Всех монастырей в Смоленской епархии, вместе с пустынями и женскими общинами, за исключением Архиерейского Дома, было в отчетном году 18, из них мужских 8, женских 5, 2 пустыни и 3 общины. В городах находятся шесть мужских монастырей: Авраамиевский и Свято-Троицкий в Смоленске, Иоанно-Предтеченский в г. Вязьме, Преображенский в г. Рославле, Казанский в г. Юхнове и Казанский — в г. Сычевке; женских два: Вознесенский в Смоленске и Аркадиевский в г. Вязьме и одна женская община — Воскресенская в г. Сычевке. Остальные два мужских и три женских монастыря, две женских пустыни и две женских общины находятся в уездах; а именно: Болдин монастырь в Дорогобужском уезде, Колочский в Гжатском; женские монастыри: Богороди-це-Рождественский в Бельском уезде, Владимиро-Екатерининский в Гжатском и Свято-Николаевский в Вяземском уезде; пустыни: Красногородищенская в Бельском уезде и Ордынская в Поречском; общины женския: Свято-Троицкая в Сычевском и Ризоположенская Алексеевская в Вяземском уезде. Кроме того, в
городе Сычевке существует Серафимовская церковь, приписная к Свято-Николаевскому монастырю Вяземского уезда.
Монашествующей братии в мужских монастырях было 125 человек и послушников 54; в женских — монахинь 90 и послушниц 536.
Все монастыри, общины и пустыни состояли под наблюдением 3 благочинных: настоятеля Сычевского Казанского монастыря игумена Софрония, наместника Смоленского Троицкого монастыря игумена Ионы и смотрителя Бельского Духовного училища иеромонаха Кирилла; кроме того, за хозяйственной частью монастырей следили избранные из приходского духовенства ревизионные комитеты.
Благочинные обозревали вверенные им монастыри по два раза в год, посещали их и по поручению Епархиального Начальства для расследования каких-либо обстоятельств, о последствиях ревизий благочинные и ревизионные комитеты представляли первые — обзорные журналы, вторые — отчеты. Означенные журналы и отчеты просматривались Консисторией, которая намечала известные меры к упорядочению внутреннего и внешнего быта монастырей; при признании мною целесообразности намеченных Консисторией мер, постановления утверждались, а затем сообщались настоятелям и настоятельницам для приведения в исполнение, а благочинным для сведения.
По отзывам благочинных, монастырское хозяйство в истекшем году велось более или менее исправно и экономно, денежная отчетность велась правильно, хозяйственные, огородные и полевые работы производились самими насельниками и насельницами монастырей с участием монашествующих, посторонние же рабочие нанимались только при необходимости. При некоторых монастырях, как, например, при Смоленском женском и Богородице-Рождественском Бельском имелись иконописные и швейные мастерские, где работы исполнялись сестрами и поступали, по удовлетворении собственных нужд монастыря, в продажу. При женских монастырях Смоленском Вознесенском, Аркадиевском Вяземском, Богородице-Рождественском Бельском и Свято-Николаевском Вяземском имелись больницы с небольшими домашними аптеками. При означенных монастырях, а также при мужских: Сычевском, Рославльском, Колочском, Владимиро-Екатерининском женском и при пустынях: Ордынской и Красно-городищенской существуют церковно-приходские школы, содержимые преимущественно на средства монастырей. Помимо учения грамоте детей окрестных жителей, в женских школах преподается рукоделие, а ученики Ордынской школы занимаются столярным и сапожным ремеслом.
ЦЕРКВИ. Всех храмов в Смоленской епархии в отчетном году было 807, из них Соборных 13, при монастырях 40, приходских 654, приписных 31, кладбищенских 60, при казенных и богоугодных заведениях 7 и 15 домовых, в том числе каменных 539 и деревянных 268. Храмов, вновь строившихся, было 6 и освященных 1, большинство строящихся храмов созидается частью на местные средства, а частью на средства прихожан и благотворителей при участии духовенства. При недостатке местных средств, с разрешения Епархиального Начальства, производились сборы по сборным книжкам и подписным листам в епархии и за пределами ее. Возобновление и ремонт церквей производились
преимущественно на средства прихожан и церковно-приходских попечительств. Постройка новых храмов и капитальный ремонт производился по планам и сметам епархиального архитектора, утвержденным строительным отделением Губернского Правления.
<...>
ДУХОВЕНСТВО. В отношении образовательного ценза духовенство епархии в истекшем году изменениям не подвергалось и, по прежнему, очень мало из него /около 10/ с высшим образованием, значительно больше среди протоиереев и священников лиц с семинарским образованием, но есть священники и не окончившие семинарии, имеются и лица с дипломом учительской Семинарии, Московских пастырских курсов, духовных и городских училищ, а также не окончившие курса в низших учебных заведениях, причем в последних случаях при назначении на священнические места я обращал внимание, насколько удовлетворительно эти лица проходили предыдущую должность диакона и, судя по той или иной аттестации известного лица, или замещал на священническое место, или отказывал. В последние годы, вследствие все более или менее заметного ухудшения материального положения духовенства, — неудовлетворительность практикующихся способов вознаграждения его за труды, а также и более легкого доступа в высшие учебные заведения, число кандидатов на священнические места из окончивших полный курс Семинарии заметно ухудшается. Замещение лиц с недостаточным образованием в то время, когда в народе стало распространяться просвещение, а с ним стали проникать и брошюры анти-религи-ознаго направления, очень неблагоприятно отражается на жизни прихода. Из донесений благочинных видно, что в некоторых приходах священники из недоучившихся семинаристов не пользуются авторитетом прихожан и, будучи мало развитыми, не могут стоять на страже интересов церкви и являются главным образом, требоисправителями. На диаконские места назначались лица, имеющие свидетельства на звание учителей церковно-приходских школ и сельских начальных училищ, или выдержавшие успешно испытания в особо учрежденной комиссии в знании курса наук в объеме программы второклассной школы и обнаружившие способность к преподаванию Закона Божия. Псаломщические места предоставлялись окончившим курс духовных и начальных училищ, но по предварительному экзамену по славянскому чтению, пению, церковному уставу, правильному письму и Закону Божию. Несколько мест, преимущественно в городах, было занято окончившими курс семинарии. Но в общем лица с Семинарским образованием охотнее занимают учительские места, где получают гораздо больше вознаграждения, чем по должности псаломщика.
Материальное положение духовенства остается по-прежнему не удовлетворительным и требующим утвердительного разрешения сего вопроса путем хотя бы назначения всем причтам епархии нормального казенного оклада. Эта материальная необеспеченность есть результат: во-первых — уменьшения вознаграждения крестьянами за требоисправления или даже установления местами минимальной таксы за таковые, навеянного в последнее десятилетие антирелигиозными и антиправительственными людьми с их проповедями о незаконности поборов духовенства за требы, во-вторых — чрезмерного, особенно в отчетный
год, вздорожания предметов первой необходимости, а отсюда — повышение расходов на содержание детей в училищах и, в-третьих, бедности населения в губернии вообще.
Духовенство епархии стремилось быть на высоте своего призвания и, при всех неблагоприятных условиях своей жизни, оказывало громадную пользу пасомым.
<...>
Отношения духовенства к своим пасомым были вполне нормальные. Если и возникали где недоразумения, преимущественно на почве вознаграждения за труды, то они прекращались или самим духовенством, или в крайних случаях воздействием Епархиального начальства и устранении причин, породивших несогласие. Вообще духовенство посильно трудится и добросовестно выполняет свои обязанности, как пастыри, проповедники, учителя и наставники, а во многих случаях как кооператоры, например в учреждениях мелкого кредита, где оно состоит председателями, или членами правления, служит образцовыми хозяевами и безвозмездными врачами. Не забыло духовенство и борьбы с народным бичом — пьянством.
<...>
ПАСТВА. По отзывам благочинных епархии, паства в отчетном году, под влиянием всемирной войны с ее страшными последствиями, возродилась в отношении благочестия, нравственности и религиозной настроенности к лучшему. Всеми единодушно подтверждается усердная посещаемость прихожанами храмов Божиих в воскресные и праздничные дни, христианское исполнение долга исповеди и Св. Причастия. Уделяют внимание о.о. благочинные и народной трезвости, которая также содействовала возвышению народного благочестия. Не слышно стало сейчас пьянаго сквернословия, не стало буйства и хулиганства молодежи, составляющего обычную картину, и народ охотно дает от своей бедности на нужды больных и раненых воинов свою лепту на Красный Крест в храмах за богослужением, вместо прежнего идола «Зеленого Змия». К сожалению, в отзывах благочинных встречаются указания на проникновение в народ легкого взгляда на святость брачного союза, о чем свидетельствует между прочим увеличивающееся с каждым годом количество крестьянских бракоразводных дел по прелюбодеянию. В деревне это печальное явление есть результат отхожих промыслов и жизни на фабриках, а в городах — произведений современных писателей, театральных зрелищ, бесчисленного количества порнографической литературы и карточек, а также и почти всегда нескромных кинематографических представлений, в общем же, как свидетельствуют благочинные, народ крепко привержен к вере.
<...>
ЕПАРХИАЛЬНЫЙ СВЕЧНОЙ ЗАВОД. Открытый в 1896 году Епархиальный свечной завод, постепенно развивая свою деятельность, успел приобрести удобный, стоящий в трех верстах от г. Смоленска, кусок земли в 17 десятин, выстроить собственное здание, какдля завода, так и для рабочих, открыть в 1910 году воскобелильню, устроить для удобства снабжения церквей свечами, церковным вином и ладаном 13 городских и два сельских склада. Состояние его за отчетный
год было в следующем виде: инвентаря на 101 883 р[убля] 62 к[опейки] товаров на 123 565 р[ублей] 85 к[опеек], материалов на 157 367 р[ублей]. 3 к[опейки] и % бумаг на 3750 р[ублей], чистой прибыли в отчетном году получено 161 809 р[ублей] 95 к[опеек], из этой суммы выдано, во-первых, на церковно-приходския школы 15 778 р[ублей] 98 к[опеек], во-вторых, на содержание стипендиатов в Епархиальном Женском Училище — 5250 р[ублей], в-третьих, % бумаг на занятый капитал для ремонта этого училища 2250 р[ублей] и в погашение стоимости сего ремонта 2227 р[ублей] 93 к[опейки] и на другие расходы по вспомоществованию епархиальному духовенству, на содержание духовно-учебных заведений и учащихся в них, а всего 30 592 руб[ля] 6 к[опеек] <...>.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Заканчивая обзор жизни епархии за истекший год, следует сказать, что тяжелые задачи, поставленные событиями переживаемого времени, выполнены в этом году в общем успешно. Дай Бог, чтобы и в текущем году столь же успешно выполнялись задачи, предъявленные грядущими событиями
Феодосий, Епископ Смоленский и Дорогобужский
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 41—45 об., 48 об.—49, 54 об.—56 об. Машинопись. Подлинник.
№ 12
Ведомость о делах Смоленской духовной консистории касательно проступков духовенства за 1916 год по четвертому столу
Май 1917 г.
Осталось к 1 января 1916 года Вновь возникло до 1 января 1917 года По скольким делам представлено в Св. Синод Сколько дел окончательно решено Епархиальным начальством Сколько лиц признано виновными и подвергнуто наказанию Епархиальным начальством
27 86 113 7 68 13
Осталось к 1 января 45 дел
Члены Духовной Консистории
Протоиерей Николай Бурьков Священник Алексей Чернавский Протоиерей Михаил Марков
Секретарь В. Карташев Столоначальник [подпись]*
РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 66. Подлинник. Машинопись.
* Фамилия неразборчиво.
Ключевые слова: Смоленская епархия, Синод, революция, «обозрение епархии», епископ Феодосий (Феодосиев), православное общество.
Примечания
1 См.: Зырянов П. Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905—1907 гг. М.,
1984.
2 См.: Рогозный П. Г. «Церковная революция» и выборы архиереев в 1917 году // Исторические записки. Вып. 7 (125) / Отв. ред. Б. В. Ананьич. М., 2004. С. 275—322; Он же. Церковная революция 1917 года (Высшее духовенство Российской Церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). СПб., 2008.
3 Рогозный П. Г. Церковные реформы в период Российских революций 1905—1917 гг. // Власть, общество и реформы в России: история, источники, историография. Материалы Все-рос. науч. конф. СПб., 2006. С. 371.
4 См.: Фриз Г. Л. Церковь, религия и политическая культура на закате старой России // История СССР. 1991. № 2. С. 107-119.
5 См.: Леонтьева Т. Г. Православное сельское духовенство в условиях модернизации России (вторая половина XIX — начало ХХ века): Дисс. ... д-ра ист. наук. Тверь, 2002.
6 См.: Леонтьева Т. Г. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала ХХ века // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 29-43; Она же. Быт, нравы и поведение семинаристов в начале ХХ в. // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. С. 20-38; Она же. Православная культура и семинарский быт (конец XIX — начало ХХ в.) // Отечественная история. 2001. № 3. С. 170-178; Каиль М. В. Особенности внутрицерковной жизни православных в провинции начала ХХ века (по материалам Смоленской губернии) // Вестник Тверского государственного университета. Серия История. 2008. Вып. 4. № 34 (94). С. 71-76; Он же. Культурная модернизация российского провинциального общества рубежа XIX—ХХ веков (на примере православного духовенства и верующих) // Известия Смоленского государственного университета. 2009. № 3 (7). С. 182-191 и др.
7 Иванова Н. А., Желтова В. П. Сословно-классовая структура России в конце XIX — начале ХХ века. М., 2004. С. 67.
8 См.: Шевцова В. Ф. Православие в России накануне 1917 г. СПб., 2010. С. 141.
9 Там же. С. 143.
10 «Имею честь сообщить вашему превосходительству.» Волнения в Смоленской семинарии весной 1907 г. на страницах переписки Министерства внутренних дел, обер-прокурора Синода и епископа Смоленского / Публ. М. В. Каиля // Край Смоленский. 2009. № 6. С. 16-29.
11 Леонтьева Т. Г. Православное сельское духовенство в условиях модернизации России... С. 451.
12 См.: Там же. С. 467.
13 Поршнева О. С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2004. С. 77.
14 См.: Рогозный П. Г. Церковные реформы в период Российских революций 1905-1917 гг. С. 370.
15 Каиль М. В. Иноконфессиональные влияния на религиозную жизнь православной провинции в 1917 — середине 1920-х гг. // Народы России: историко-психологические аспекты межэтнических и межконфессиональных отношений: Материалы ХХУ Междунар. науч. конф. СПб., 2009. С. 217-221.
16 РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2763. Л. 7.
17 Там же. Л. 10.
18 Там же. Л. 16.
19 Феодосий (Феодосиев, 1864-1942) — с 1908 г. епископ Смоленский и Дорогобужский,
член Поместного Собора, в 1918 г. возведен в сан архиепископа. С 1919 г. епархией не управлял, в 1922—1939 гг. — архиепископ Виленский и Лидский.
20 Карташев Владимир Алексеевич — секретарь Смоленской духовной консистории, губернский, с 1916 г. коллежский секретарь, исполнял обязанности секретаря консистории с 1915 г. до момента ликвидации консистории, в состав Смоленского епархиального совета не входил.
21 Епархиальный комитет помощи жертвам войны.
22 Свято-Троицкий мужской монастырь Смоленской епархии (г. Смоленск), третьего класса, настоятель — игумен Иона, по штату 14 монахов.
23 Аркадиевский девичий общежительный монастырь Смоленской епархии (г. Вязьма), настоятель — игуменья, по штату 42 монахини, 152 послушниц. Закрыт в 1919 г.
24 Вознесенский женский монастырь Смоленской епархии (г. Смоленск), третьего класса, настоятель — игуменья, по штату 25 монахинь, 160 послушниц. В 1918 г. преобразован в коммуну.
The Smolensk Diocese on the Eve of the Revolution.
Dokuments from the Account of the Situation in the Smolensk Diocese for the Year of 1916
This is a publication of the last pre-revolutionary Account of the situation in the Smolensk Diocese in 1916 borrowed from the Office of the Synod Registry (F. 796 of the Russian State Historical Archives). The Account was filed to the Synod Registry in May 1917, when the «church revolution» was under way. The documentary body reflects the state of the religious life and church institutions of a typical Russian province on the eve of the revolutionary events, as well as social and internal confessional processes of the epoch. Publication by M. Kail.
Keywords: the Smolensk Diocese, Synod, revolution, «a survey of the diocese», Bishop Feodosiy (Feodosiyev), orthodox society.
