CC BY
494
СМЕШАННЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ КАК ВИД АТИПИЧНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Кивленок Т.В., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, к.ю.н.
Владимирский государственный гуманитарный университет
Аннотация: Смешанные правовые акты являются
достаточно распространенными во всех правовых системах и разновидностях юридической практики. Детальное изучение смешанных правовых актов как вида атипичных правовых актов позволит эффективнее и гармоничнее осуществлять правовое регулирование общественных отношений.
1. Правовой акт - документально оформленная в установленном порядке совокупность юридических предписаний, выражающая волю субъекта (субъектов) права, направленная на регулирование общественных отношений и влекущая определенные юридические и иные социальные последствия.
2. Нормативно-правовой акт - официальный акт-документ компетентного органа, устанавливающий (изменяющий, отменяющий и т.п.) нормы права и иные нормативноправовые предписания.
3. Правоприменительный акт - официальный акт-
документ, закрепляющий решение компетентного субъекта правоприменительной практики по конкретному юридическому делу и содержащий персональноадресованные и индивидуально-определенные
обязательные юридические предписания.
4. Интерпретационные акты - акты толкования норм права - представляют собой специфический способ выражения познавательной деятельности, направленной на уяснение и разъяснение содержания правовых норм.
5. Акты реализации прав и обязанностей - договоры, иные акты документы, выражающие автономные решения отдельных лиц, правомерные действия, завершающие действие механизма правового регулирования.
6. Атипичные правовые акты - это правовые акты с нехарактерными признаками, чертами, свойствами или функциями.
7. Смешанный правовой акт - оформленная в установленном порядке совокупность юридических предписаний, включающая в себя правовые свойства и элементы различных типов (видов, подвидов) юридических актов, выражающая волю субъекта (субъектов) права, направленная на комплексное регулирование общественных отношений и влекущая определенные социальные и правовые последствия.
8. Нормативно-правовые акты с интерпретационными
элементами - это вид смешанных правовых актов,
которые содержат как нормативные предписания, так и элемент разъяснения и конкретизации юридических норм, т.е. нормативно-интерпретационные акты.
9. Нормативно-правовые акты с правореализующими
элементами - это вид смешанных правовых актов,
которые содержат как нормативные предписания, так и автономные решения лиц, их согласованные
волеизъявления.
10. Нормативно-правовые акты с правоприменительными
элементами - это вид смешанных правовых актов,
которые содержат как нормативные предписания, так и персонально-адресованные и индивидуально-определенные обязательные юридические предписания.
В словарях слово «атипичный» трактуется как нехарактерный для какого-либо явления1. Следовательно, атипичные правовые акты - это правовые акты с нехарактерными признаками, чертами, свойствами или функциями.
Однако деление правовых актов на «типичные» и «атипичные» весьма условно. Введение категории «атипичности» обусловлено тем, что отход от концепции без предложенных новых теоретических рамок ведет к терминологической путанице, поэтому, оперируя сложившимся в юридической науке категориальным аппаратом, необходимо гипотетически причислять к категории «атипичности» те явления, которые не вписываются в рамки правовой природы юридических актов.
В условиях противоречивого, нестабильного законодательства исследование юридической природы, критериев классификации, типов, видов «атипичных» правовых актов с целью совершенствования правотворческой, правоприменительной, интерпретационной и правореализующей деятельности государственных органов, организаций, граждан и их коллективов, приобретает особую актуальность. Исследование «атипичных» правовых актов является не только формой проявления правовой жизни общества, но и средством правовой политики государства.
Поскольку к атипичным актам относятся правовые акты с нехарактерными чертами, признаками, функциями или свойствами, то одним из их видов логично признать смешанные правовые акты.
Смешанный определяется как «разнородный, представляющий собой смешение чего-нибудь, составленный посредством соединения элементов чего-нибудь разного»2. Смешивать значит «сложить все в одно, ... кидая в беспорядке, без разбору»3.
Смешанные правовые акты объединяют разнородные элементы, т.е. состоят из сочетания нормативно-правовых и правореализующих, нормативно-правовых и интерпретационных элементов и т.п.
Смешанные юридические акты, как разновидность атипичных актов, по нашему мнению, являются самостоятельным видом правовых актов, т.к. представляют собой отдельный элемент системы правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения. Смешанные акты яв-
1 См, например: Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный./Т.Ф. Ефремова - М., 2000 . - С. 63; Бородулин, В.И. Медицинский энциклопедический словарь/ В.И. Бородулин - М., 2002. - С. 112.
2 Толковый словарь русского языка. / Под ред. Д. Ушакова. - М., 1996. - Т.4. - С. 301.
3 Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка/В.
Даль. - М., 2003. - Т. 11. - С. 157.
ляются тем юридическим инструментом, с помощью которого удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей. Как любое правовое средство, смешанные акты представляют собой специфические юридические способы обеспечения интересов субъектов права; взятые в системе, они выступают важными «работающими частями» действия права, правовых режимов, правового регулирования в целом; имеют юридическую силу и поддерживаются государством.
Рассматривая разновидности смешанных правовых актов, необходимо отметить, что они достаточно разнообразны. Можно выделить нормативноправовые акты с элементами толкования, право-реализации или правоприменения, смешанные правовые акты с интерпретационными и правоприменительными элементами, а также смешанные договоры.
Смешанные правовые акты с нормативными и правоприменительными элементами - это акты-документы, которые содержат как нормативные предписания, так и персонально-адресованные и индивидуально-определенные обязательные юридические предписания. Смешанные нормативные акты с нормативными и правоприменительными элементами принимаются достаточно часто. Так, законодательными органами ежегодно утверждается закон о бюджете на предстоящий год, в котором одновременно закреплены нормативные и индивидуальные предписания. Но правовая природа таких правовых актов в юридической литературе до конца не исследована.
Существует несколько точек зрения по поводу того, к какому виду правовых актов отнести документ, включающий нормативные и индивидуальноопределенные предписания. Сторонники универсального значения традиционной концепции правовой нормы как общего правила, построенного по схеме «если - то», утверждают, что раз то или иное предписание законодателя не представляет собой общего правила, рассчитанного на применение в неопределенном числе типичных случаев, каждый раз, когда будут на лицо условия, указанные в гипотезе нормы, то это не правовая норма, а индивидуальный акт применения права. А.В. Мицкевич предлагает считать акты с нормативными и индивидуально-конкретными предписаниями нормативными только в той их части, в какой они имеют правотворческий характер, и в соответствии с этим являются носителями юридических предписаний4. А.Ф. Шебанов указывает, что «в практике государственных органов имеют место акты, которые содержат как правовые нормы, так и конкрет-
4 См.: Мицкевич, А.В. Акты высших органов Советской вла-сти/А.В. Мицкевич. - М., 1963 - С. 29.
ные предписания по применению норм права в конкретно определенных отношениях. Такие акты по праву считаются нормативными актами»5. А.Ф. Шебанов предложил называть такие акты «нормативно-хозяйственными». С.А. Голунский считает: «Применение первого из этих доводов означает, что мы ставим знак равенства между, например, основными положениями такой важнейшей части законодательства, как законы о народохозяйственных планах, и такими индивидуальными актами, как выдача ордера на жилую площадь или решение о назначении пенсии гр. Х. Вряд ли это было бы правильно не только ввиду несоизмеримости общественного значения того и другого, но и потому, что акты применения права, как правило, исчерпываются однократным действием (или строго ограниченным числом действий) определенного лица или лиц, заранее известных. Реализация же таких актов, как, например, решения о постройке Братской электростанции, требует сложной и длительной, но в то же время строго согласованной деятельности очень большого числа лиц и организаций, не всегда заранее известных. В этом смысле и нормы такого типа имеют общий, а не индивидуальный характер»6.
По нашему мнению, законы о бюджетах и иные «нормативно-хозяйственные акты» являются нормативно-правовыми актами со специфически выраженными нормами и включают в свое содержание правоприменительные элементы. В силу традиционно сложившихся правил изложения содержания в совокупности с четкими конкретными требованиями данный документ является лучшим способом оформления устоявшихся норм применительно к индивидуальной ситуации.
К смешанным правовым актам с нормативными и правореализующими элементами принято относить нормативный договор. Нормативный договор, с одной стороны, создает общеобязательную основу и воздействует на большой круг субъектов (нормативно-правовой элемент), с другой стороны - позволяет субъектам осуществлять обособленные согласованные волеизъявления, приходить к взаимовыгодным совместным решениям (правореализующий элемент). Так С.С. Алексеев определяет нормативные договоры как «совместные акты-документы, выражающие в своем нормативном содержании взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя
5Шебанов, А.Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства/ А.Ф. Шебанов // Советское государство и право. - 1960. - № 7. - С. 147.
6Голунский, С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в социалистическом праве/С.А. Голунский // Советское государство и право - 1961. - № 4. - С.25.
каждым из них юридических обязанностей»7. А. В. Демин сформулировал свое определение нормативного договора на основе анализа Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону»: «Нормативный договор можно определить как договорный акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения»8, что также соответствует определению смешанного правового акта.
Однако существуют и другие точки зрения на природу нормативного договора. Еще К. Бергбом, выделяя два типа международных договоров, предложил термины «гесМБдеБсЬаАНсЬе УеЛгаде» (договор-сделка) и «гесМпогтайуе УеЛгаде» (нормативный договор). Договоры-сделки, по его мнению, являются единичными верховными актами государств и должны в целом рассматриваться как обязательственные договоры, поскольку создают или отменяют субъективные права государств. Нормативные договоры содержат общие, абстрактные нормы, в них государства являются не субъектами права, а «правообразующими факто-рами»9. Данную терминологию принял Ф.В. Тара-новский, который считал, что в нормативных договорах присутствует общность целей (установление общей нормы) и мотивов (сознание необходимости такой нормы), и в результате «договор нормативного типа создает объективную юридическую нор-
му»10.
Вместо терминов К. Бергбома Г. Трипель использовал «УеЛгаде» (договор) и «Уеге1пЬагипдеп» (соглашение). Договор, по его мнению, всегда является сделкой, согласованные воли государств здесь направлены на разные цели, а потому могут устанавливать лишь субъективные права и обязанности. В соглашении же воли направлены на одну цель. «Только общая воля, созданная единством волеизъявлений двух и более государств, может быть источником права»11, поэтому правовые нормы могут быть установлены лишь соглашением.
7 Алексеев, С.С. Общая теория права: курс в двух томах./С.С. Алексеев. - М., 1982. - Т.2. - С. 23б.
8 Демин, А.В. Общие вопросы теории административного договора/ А.В. Демин. - Красноярск, 1998. - С. 84.
9 Bergbom C. Staatsvertrage und Gezetze als Quellen des Volk-erechts. - Dorpat, 1877. - S 79, 81
10 Тарановский, Ф.В. Энциклопедия права/ Ф.В. Тарановский -Берлин, 1923. - С. 152.
11 Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899. S. 32.
Если раньше нормативные договоры широко использовались в международном праве, где они являлись основным источником права, то в настоящее время принимается значительное количество нормативных договоров и во внутригосударственных отношениях: «можно вести речь: о межрегиональных соглашениях, об учредительных договорах, об управленческих договорах, об общих договорах в экономической и социальной сферах, о межгосударственных соглашениях и т.д.»12.
Другим смешанным правовым актом называют смешанный договор. Необходимо установить, насколько оправдано отнесение таких договоров к смешанному типу.
Из всех видов смешанных правовых актов законодатель выделяет лишь один - смешанный договор. В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ «стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора».
В юридической литературе нет единой точки зрения о природе смешанных договоров. Б.Д. Завидов считает, что соглашение, в котором содержатся элементы различных обязательств, предусмотренных законом или иными правовыми актами, правильнее назвать договором «смешанного типа»13. Более обоснованной, по нашему мнению, является точка зрения А.Н. Танаги, который справедливо указывает, что в свете сложившихся представлений о типах договора название «договор смешанного типа» логически неверно, т.к. возможно существование «смешанного договора, содержащего элементы, представляющие один тип»14.
В настоящее время стороны свободны в заключении смешанного договора. Более того, действующее законодательство указывает на целесообразность оформления таких договоров в необходимых случаях. Например, в соответствии с федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЭ «Об электроэнергетике» поставщикам (за исключением гарантирующих поставщиков) и потребителям электрической энергии дано право заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).
Институт смешанных договоров имеет большое практическое значение в условиях современной действительности, т.к. позволяет сторонам адекватно рыночным условиям закрепить свои обязательства по отношению друг к другу. Заключается
12 Тихомиров, Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт/ Ю.А. Тихомиров - М., 1994. - С. 136.
13 Завидов, Б.Д. Договорное право России./ Б.Д. Завидов - М., 1998. - С. 52.
14 Танага, А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора/
А.Н. Танага //Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 2002. - №
7. - С.27
большое количество контрактов, в которых сочетаются элементы договоров разных типов или групп по принятой их классификации (например, в едином договоре встречаются элементы договора подряда, поставки, перевозки и комиссии). Смешанным договором на основе договора комиссии может быть предусмотрено поручение комиссионеру заключить другие сделки, например на транспортировку, складирование, экспедирование, рекламирование товара и т.п. Смешанные договоры стали неотъемлемой частью предпринимательских отношений. Однако, по нашему мнению, при составлении и заключении смешанного договора необходимо применять основное правило: содержащиеся в смешанном договоре условия, присущие различным типам договоров не должны противоречить друг другу. Условия смешанного договора не могут являться выдержками из договоров разных видов, а должны быть приведены в соответствие друг с другом и представлять собой новый договор.
Таким образом, анализ понятия, сущности, заключения и расторжения смешанного договора позволяет сделать вывод, что в смешанном договоре предполагается сочетание только однородных -правореазующих элементов. Следовательно, юридически корректнее такой договор назвать комплексным и, по нашему мнению, в ч.3 ст. 421 ГК РФ речь должна идти о комплексных договорах.
Таким образом, нами рассмотрены лишь один вид «атипичных» правовых актов - смешанные правовые акты. Всесторонний и обстоятельный анализ всех видов «атипичных» правовых актов (смешанных, комплексных, юридических актов с нетрадиционными логическими, грамматическими и иными способами изложения правового материала и т.п.), несомненно, позволит внести ясность и четкость в механизм воздействия права на общественные отношения, обеспечение прав и свобод, повышение качества юридической практики, в укрепление законности и правопорядка в стране.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Монографические исследования
2. Алексеев, С.С. Общая теория права: курс в двух томах./С.С. Алексеев. - М., 1982. - Т.2.
3. Байтин, М.И. Сущность права./М.И. Байтин - Саратов, 2001.
4. Демин, А.В. Общие вопросы теории административного договора/ А.В. Демин. - Красноярск, 1998
5. Завидов, Б.Д. Договорное право России./ Б.Д. Завидов - М., 1998.
6. Карташов, В.Н. Теория государства и права./В.Н. Карташов -Кострома, 2003.
7. Мицкевич, А.В. Акты высших органов Советской власти/А.В. Мицкевич. - М., 1963.
8. Тарановский, Ф.В. Энциклопедия права/ Ф.В. Тарановский -Берлин, 1923.
9. Тихомиров, Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт/ Ю.А. Тихомиров - М., 1994.
10. ВегдЬот С. Біааїзуегігаде ип<і Єєеєіеє аІБ Оиеііеп <^єб Уоік-егесМБ. - йогра^ 1877.
11. Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. - Leipzig, 1899.
Статьи из периодических печатных изданий
12. Богатов И. «Нехороший» правовой акт // ЭЖ-Юрист. - 200б. - № 38.
13. Голунский, С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в социалистическом праве/С.А. Голунский // Советское государство и право - 19б1. - № 4.
14. Исаков И.Н. Правовые акты в структуре правовой политики // Государственная власть и местное самоуправление. -200б. - № 4.
15. Танага, А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора/
A.Н. Танага //Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 2002. -№ 7.
16. Шебанов, А.Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства/ А.Ф. Шебанов // Советское государство и право. - 19б0. -№ 7.
17. Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. - 200б. - № 5.
Справочная литература
18. Бородулин, В.И. Медицинский энциклопедический словарь/
B.И. Бородулин - М., 20О2.
19. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка/В. Даль. - М., 2003. - Т. 11.
20. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный./Т.Ф. Ефремова - М., 2000 .
21. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Д. Ушакова. -М., 199б. - Т.4.
Рецензия
Представленная на рецензирование статья с позиций актуальности и теоретической значимости не вызывает сомнения и заслуживает положительной оценки.
Статья подготовлена на достаточно высоком методическом и теоретическом уровне. Тема раскрыта достаточно полно; работа выполнена в надлежащем объеме, указанном в методических рекомендациях по написанию статей.
Имеющиеся в работы ссылки свидетельствуют о том, что при ее написании автор использовал необходимый перечень научной литературы. Статья в целом соответствует современному состоянию законодательства, регулирующего отношения в указанной сфере, а также отражает основные позиции ученых-юристов по данному вопросу.
Материалы данной статьи могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Теория государства и права» и отдельному спецкурсу «Правовые акты Российской Федерации».
На основании изложенного считаю, что статья «Смешанные правовые акты как вид атипичных правовых актов», подготовленная кандидатом юридических наук доцентом кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского государственного гуманитарного университета Кивленок Татьяной Валентиновной, может быть опубликована в открытой
печати.
Заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного гуманитарного университета, д.ю.н., профессор И.Д. Борисова
