CC BY
1Закон и право. 2024. № 10. С. 195-199. Law and legislation. 2024;(10):195-199.
Научная статья УДК 343.25
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-10-195-199 NIION: 1997-0063-10/24-524
EDN: https://elibrary.ru/NMAXVK MOSURED: 77/27-001-2024-10-724
Смертная казнь: целесообразна ли отмена моратория на ее применение в России?
Никита Сергеевич Грудинин1, Дарина Алмазовна Вильданова2
1 2 МИРЭА — Российский технологический университет, Москва, Россия
1 grudinin@mirea.ru
2 darinavldnv@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются история и практика применения такого вида наказания, как смертная казнь, в России и некоторых зарубежных странах. Авторами статьи анализируются возможные последствия отмены в России моратория на применение смертной казни. На основе предшествующего опыта авторы отстаивают тезис о недопустимости применения смертной казни как вида уголовного наказания.
Ключевые слова: смертная казнь, мораторий на смертную казнь, Российская Федерация, отмена моратория на смертную казнь, уголовная ответственность, наказание.
Для цитирования: Грудинин Н.С., Вильданова Д.А. Смертная казнь: целесообразна ли отмена моратория на ее применение в России? // Закон и право. 2024. № 10. С. 195—199. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-10-195-199 ББЫ: https://elibrary.ru/NMAXVK
Original article
The death penalty: is it advisable to abolish the moratorium on its application in Russia?
Nikita S. Grudinin1, Darina A. Vildanova2
1 2 MIREA — Russian Technological University, Moscow, Russia
1 grudinin@mirea.ru
2 darinavldnv@yandex.ru
Abstract. The article considers the history and practice of application of such kind of punishment as the death penalty in Russia and some foreign countries. The authors of the article analyze the possible consequences of the abolition of the moratorium on the death penalty in Russia. Based on previous experience, the authors defend the thesis of inadmissibility of the death penalty as a form of criminal punishment.
Keywords: death penalty, moratorium on the death penalty, Russian Federation, abolition of the moratorium on the death penalty, criminal liability, punishment.
For citation: Grudinin N.S., Vildanova D.A. The death penalty: is it advisable to abolish the moratorium on its application in Russia? // Law and legislation. 2024;(10):195—199. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-10-195-199 EDN: https://elibrary.ru/NMAXVK
Гмертная казнь как вид наказания существует с древнейших времен. Говоря об -^««'•Истории становления смертной казни, важно упомянуть тот факт, что она возникла как закономерный ответ на наиболее тяжкие преступления, а ее применение не имело четкой законодательной регламентации. Наказание в виде кровной мести легло в основу принципа-обычая «око за око, зуб за зуб». В те далекие времена это
© Грудинин Н.С., Вильданова Д.А. М., 2024.
считалось единственным возможным, разумным и, самое главное, соразмерным наказанием за убийство близкого человека.
Подчеркнем, что за всю историю человечества были придуманы, разработаны и применены на практике самые разнообразные способы осуществления смертной казни. Истории известны многие формы смертной казни, и даже самые ухищренные, когда наказанием была не сама смерть, а пытка перед ней: чаще всего человек умирал от изнеможения, потери крови. В данной
LAW & LEGISLATION • 10-2024
случае смерть была единственным возможным спасением от постоянного насилия [7, с. 306].
Например, известно наказание линчи (букв. с китайского — «смерть от тысячи порезов»), когда от тела виновного в отцеубийстве или в государственной измене отрезали на протяжении долгого времени по небольшим фрагментам кожи или специальным острым лезвием делали глубокие порезы [14, с. 149—150]. В этом случае человек умирал долго и мучительно.
В России с древних времен и до XIX в. применяли такие виды казни, как четвертование, колесование, протаскивание под килем, посажение на кол, повешение за ребро. Во времена Ивана IV Грозного особо была распространена смертная казнь в виде бросания на съедение хищникам, а в период правления Алексея Михайловича Романова активно применялось сожжение заживо (в основном такая казнь практиковалась на старообрядцах).
Важно отметить, что постепенно идеи централизации власти, создания концепции жесткого и властного правителя отходили в сторону, а на смену им пришли идеи гуманизма и защиты прав человека. Например, в период правления Елизаветы Петровны в 1744 г. был опубликован Указ, согласно которому приказывалось «экзекуции не чинить». Более того, во второй части Указа регламентировалось не исполнять «приговоры к смертной казни и политической смерти» [12, с. 48].
Однако, как отметил французский литератор и дипломат Ж. де Местр, отмена смертной казни Указом Елизаветы Петровны стала лишь «ложным человеколюбием и признаком неполноценности нации» [13, с. 85].
Постепенно с развитием идей просвещения стала развиваться концепция субъектоцентризма в рамках антропологического подхода: в таком контексте человек, его права и свободы считались независимой категорией, которая не связана с государством. Последнее не могло подарить, забрать или прекратить действие основных прав, которые каким-то образом ущемляли права другого человека [11, с. 79—80]. Согласно этой концепции в случае нарушения закона и правопорядка индивид претерпевает определенные лишения: лишение свободы или иное наказание, но при этом государство не вправе отнимать у него жизнь.
К сожалению, в зарубежных странах динамика применения смертной казни не имеет тенденции к снижению. Наибольшее число смертных приговоров приводится в исполнение в Иране. Основные методы приведения в исполнение смертных приговоров следующие: обезглавлива-
ние применяется только в Саудовской Аравии; повешение — в Бангладеш, Египте, Иране, Ираке, Кувейте, Сингапуре и Сирии; смертельная инъекция — в Китае, США и Вьетнаме, расстрел — в Афганистане, Китае, Северной Корее, Палестине, Сомали и Йемене.
Обращаясь к отечественной истории, следует обратить внимание на Конституцию Российской Федерации [1].
Статьей 20 Конституции был урегулирован вопрос применения смертной казни, что дало основу для возможной полной отмены в будущем исполнения смертных приговоров: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, при этом обвиняемому предоставляется право рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей».
В 1996 г. в России был приведен в исполнение последний смертный приговор — казнили серийного маньяка Сергея Головкина. После этого Россия вступила в Совет Европы и через год подписала Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающий отмену смертной казни.
19 ноября 2009 г. Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение № 1344-О-Р, в соответствии с которым даже по истечении срока действия моратория и после введения в действие системы суда присяжных заседателей на всей территории РФ смертная казнь не может назначаться в качестве исключительной меры наказания, смертные приговоры не могут исполняться даже в том случае, если такой обвинительный вердикт вынесен коллегией присяжных заседателей [2]. При этом, несмотря на продолжающиеся дискуссии в обществе, Конституционный Суд придерживается данной позиции и воздерживается от комментариев, особенно после теракта в концертном зале «Crocus City Hall» 22 марта 2024 г.
На наш взгляд, смертная казнь — недопустимая мера наказания, потому что, как минимум, в конечном счете она не достигает того результата, который преследует. И эту позицию можно подтвердить следующими аргументами.
Во-первых, финансовая составляющая. Почему смертная казнь обходилась бы дороже государству, нежели лишение свободы в исправительных колониях? Для ответа на данный вопрос следует обратиться к статистическим данным и исследованиям, проводимым за рубежом, а именно в США.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
По данным независимого отчета, подготовленного в 2017 г. для Комиссии по пересмотру смертной казни штата Оклахома, дела о смертной казни в данном штате в среднем обходятся в 3,2 раза дороже, чем дела, за которые не назначается исключительная мера наказания.
Анализируя 15 различных государственных исследований, проведенных в период с 2000 г. по 2016 г., эксперты пришли к выводу о том, что по всей стране применение высшей меры наказания влечет за собой в среднем примерно на 700 000 долл. больше затрат, чем полный отказ от смертной казни.
Также были приведены результаты исследований 184 дел об убийствах первой степени в округах Оклахома и Талса за 2004 — 2010 гг., а именно, затрат, понесенных на стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, вынесения смертного приговора и его последствий (тюремное заключение и апелляции). В ходе анализа всех этих стадий эксперты пришли к выводу о том, что апелляции обходятся в пять — шесть раз дороже по делам, за которые назначена исключительная мера наказания [3].
Следует также учитывать досудебные издержки, например, всевозможные экспертизы, включая судебно-медицинские, психолого-психиатрические и т.д., расходы на дополнительное предварительное следствие, судебные издержки в виде назначения государственного защитника-адвоката и оплату расходов обвинения. Само лишение свободы в ожидании исполнения смертного приговора также предусматривает финансовые затраты, так как «смертники» содержатся в специальных учреждениях пенитенциарной системы, в одиночных камерах, которые также необходимо обслуживать и обеспечивать их деятельность за счет средств налогоплательщиков. Кроме этого, как уже упоминалось в отчете для Комиссии по пересмотру смертной казни американского штата Оклахома, каждый приговоренный к смертной казни имеет право на подачу нескольких апелляций для пересмотра обвинительного приговора. Расходы на их рассмотрение ложатся на плечи налогоплательщиков.
Помимо финансовых затрат следует учитывать и временные расходы: во-первых, длительный отбор присяжных заседателей, поскольку дела, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни, рассматриваются исключительно с участием коллегии присяжных заседателей, а, во-вторых, само судебное разбирательство по таким уголовным делам может длиться в четыре раза дольше иного уголовного судебного разбирательства [4].
Кроме того, важно учитывать, что в странах, где применяется смертная казнь, ожидание исполнения смертного приговора затягивается на долгие годы, и все это время заключенных и приговоренных к исключительной мере наказания необходимо содержать в специальных учреждениях, опять же за счет средств налогоплательщиков.
Во-вторых, при применении смертной казни особо остро встает вопрос об эффективности и качестве работы правоохранительных и судебных органов. Важно учитывать, что правовая система, предусматривающая наказание в виде смертной казни, не терпит ошибок и просчетов, поскольку одна маленькая ошибка или неточность будет стоить чьей-то жизни, причем нужно принимать во внимание, что ошибка может стоить жизни невиновного человека.
Например, в годы активной преступной деятельности серийного маньяка Андрея Чикатило приговорили к смертной казни за изнасилование и убийство девятилетней девочки Елены Закотно-вой невиновного человека — Александра Кравченко. 5 июля 1983 г. в отношении него привели в исполнение смертный приговор, однако в 1991 г. он был признан невиновным и реабилитирован.
Эта история — реальный пример того, как смертная казнь может изменить судьбу человека и его близких. На наш взгляд, хотя бы это следует учитывать при обсуждении вопроса об отмене моратория на исключительную меру наказания. Всему обществу стоит задуматься, каково было матери Кравченко, когда следователь пришел к ней и сказал: «Ваш сын реабилитирован. Он был расстрелян. Реабилитирован уже посмертно» [6]. Думается, это не единичный случай, когда невиновные люди были приговорены к смертной казни.
В-третьих, следует обсудить превентивное влияние смертной казни на количество совершаемых преступлений. В обществе бытует мнение, что применение смертной казни предупреждает совершение новых преступлений, поскольку у людей, склонных к девиантному поведению, появляется страх смерти от жестокого наказания. И это снижает уровень преступности в стране.
Еще в XIX в. начались исследования, пытавшиеся выявить закономерность между смертной казнью и уровнем преступности. Первым на эту тему высказался юрист, специалист по уголовному праву и процессу А.Ф. Кистяковский, заметив, что применение различных видов смертной казни, назначаемых за разнообразные тяжкие преступления, никак не влияло на уровень преступности. Согласно его точке зрения, пол-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 10-2024
ная отмена смертной казни также не повлечет принципиальных изменений.
Особый интерес к такому виду наказания, как смертная казнь, был проявлен после Второй мировой войны. Созданная в 1945 г. Организация Объединенных Наций (далее — ООН) начала мониторить динамику применения смертной казни. Результаты мониторинга показали, что каждые пять лет количество стран, применявших смертную казнь, снижалось [9, с. 4].
По заказу ООН в 1988 г. криминологом Роджером Худом было проведено исследование, дополненное в 2002 г. [5, с. 216]. Эта работа подтвердила доводы А.Ф. Кистяковского и других экспертов: ни смертная казнь, ни пожизненное лишение свободы не влияют на снижение уровня преступности.
Более того, А.Ф. Кистяковский полагал, что основной целью наказания за любое преступление выступает не общая, а специальная превенция: наказание нужно для того, чтобы преступник, уже совершивший преступление, не мог и дальше совершать их и вредить обществу [цит. по: 15, с. 92].
Я.И. Гилинский, криминолог и социолог, в 2019 г. на волне активных дискуссий и опросов со стороны государственных деятелей относительно восстановления применения смертной казни после убийства девочки в Саратове говорил: «Смертная казнь — это убийство человека со стороны государства... Восстановление смертной казни отбросило бы Россию назад дальше и страшнее, чем это делает болтовня о «скрепах» и экономической стагнации». Также криминолог убежден, что отмена моратория может спровоцировать лишь рост преступности: «жестокость со стороны государства порождает только жестокость со стороны граждан» [8].
Представляется, что применение исключительной меры наказания в виде смертной казни недопустимо, поскольку государство в лице органов назначения и исполнения наказаний с правом использования силы принуждения для обеспечения законности и правопорядка не вправе нарушать неотчуждаемое право человека, гарантированное Конституцией и приобретаемое каждым «в силу факта рождения», а именно, право на жизнь (ст. 20 Конституции 1993 г.). Более того, следует понимать, что Конституция закрепляет такой основной принцип любой системы и общества, как гуманность. Человек не связан основными правами и свободами с государством, что объясняет основные положения субъектоцент-ризма в рамках антропологического подхода.
Президент России В.В. Путин неоднократно признавал тот факт, что государство не мо-
жет приписывать себе на законодательном уровне право государства лишать человека жизни [10]. С учетом этого следует принять тот факт, что смертная казнь как исключительная и высшая мера наказания должны быть отменены, для чего уже созданы определенные нормативно -правовые предпосылки, а их полноценная реализация — вопрос времени.
Хочется отметить, что действительно великие умы на протяжении всей истории человечества высказывались против смертной казни как наказания, считая ее предельно безнравственной. Как говорил Джордж Бернард Шоу, ирландский драматург и лауреат Нобелевской премии по литературе, «казнь есть самая отвратительная форма убийства, потому что совершается с одобрения общества». Применение высшей меры наказания недопустимо, безнравственно и неприемлемо.
Таким образом, подчеркнем, что смертная казнь — явление крайне сложное. В обществе всегда найдутся ее сторонники и противники. Следует понимать, что на данный момент сама система и государство не готовы полностью отказаться от ее включения в текст Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако, как представляется, мораторий на применение смертной казни, продолжающий свое действие в современной России, является достаточно надежной гарантией от незаконного, поспешного и ошибочного лишения человека жизни.
Задача современного демократического государства — восстанавливать социальную справедливость, нарушенную преступлениями, а не отбирать чужие жизни.
Список источников
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Рос газ 2020. № 144. 4 июля.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р // ЮИС Легалакт
3. Appendix IB An Analysis of the Economic Costs of Capital Punishment in Oklahoma. April 2017 // URL: https://dpic-cdn.org/production/legacy/ Report-of-the-OK-Death-Penalty-Review-April-2017-a1b.pdf
4. Costs. Studies consistently find that the death penalty is more expensive than alternative punishments // URL: https://deathpenaltyinfo.org/ policy-issues/costs
5. Hood R. The Death Penalty: A World-wide Perspective. Oxford: Clarendon Press, 2002. 504 p.
6. «Ваш сын реабилитирован, но уже расстрелян»: как из-за маньяка Чикатило казнили не-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
виновного // URL: https://www.rostov.kp.ru/daily/ 27265/4399883/
7. Зимасова А.А., Кузнецов И.А. История возникновения смертной казни // E-Scio. 2020. № 5 (44). С. 305-309.
8. Легальный террор: может ли смертная казнь сократить число преступлений // URL: https://www. rbc.ru/spb_sz/17/10/2019/5da84bi99a7947162b6c780e
9. Лунев В.В. Смертная казнь в России и в мире // Пенитенциарная наука. 2008. № 4. С. 3—13.
10. Малышкина И. Владимир Путин: после Белгорода я задумался о моратории на смертную казнь // Комсомольская правда. 2013. 25 апр.
11. Малько А.В., Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Смертная казнь в современной России: не пора ли наконец определиться? // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права. 2014. № 2. С. 79—89.
12. Марасинова Е.Н. Почему императрица Елизавета Петровна отменила смертную казнь // Коммерсантъ Наука. 2017. № 6.
13. Письмо Жозефа де Местра Кавалеру де Росси. 1807, август; Письмо Жозефа де Местра Козловскому П.Б. // Жозеф де Местр. Петербургские письма. СПб., 1995. 282 с.
14. Рожкова Е.К. Смертная казнь в Китае: история и современность / / Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 7. С. 149—152.
15. Тирранен В.А. Смертная казнь и ее влияние на преступность: теория, практика и общественное мнение // Всерос. криминологический журнал. 2010. № 3. С. 91—95.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020) // Rossiyskaya Gazeta. 2020. № 144. July 4.
2. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated November 19, 2009 № 1344-O-R // UIS Legalact
3. Appendix IB An Analysis of the Economic Costs of Capital Punishment in Oklahoma. April 2017 //
URL: https://dpic-cdn.org/production/legacy/ Report-of-the-OK-Death-Penalty-Review-April-2017-a1b.pdf
4. Costs. Studies consistently find that the death penalty is more expensive than alternative punishments // URL: https://deathpenaltyinfo.org/ policy-issues/costs
5. Hood R. The Death Penalty: A World-wide Perspective. Oxford: Clarendon Press, 2002. 504 p.
6. «Your son has been rehabilitated, but has already been shot»: How an innocent man was executed because of the maniac Chikatilo // URL: https://www.rostov.kp.ru/daily/27265/4399883/
7. Zimasova A.A., Kuznetsov I.A. The history of the death penalty // E-Scio. 2020. № 5 (44). Pp. 305-309.
8. Legal terror: can the death penalty reduce the number of crimes // URL: https://www.rbc.ru/ spb_sz/17/10/2019/5da84bf99a7947162b6c780e
9. Lunev V. V. Capital punishment in Russia and in the world // Penitentiary science. 2008. № 4. Pp. 3—13.
10. Malyshkina I. Vladimir Putin: after Belgorod, I thought about the moratorium on the death penalty // Komsomolskaya Pravda. 2013. April 25.
11. Malko A. V. Terekhin V.A. Afanasyev S.F. The death penalty in modern Russia: isn't it time to finally decide? // Criminological Journal of the Baikal State University of Economics and Law. 2014. № 2. Pp. 79—89.
12. Marasinova E.N. Why Empress Elizabeth Petrovna abolished the death penalty // Kommer-sant. Nauka. 2017. № 6.
13. Letter from Joseph de Maistre to the Chevalier de Rossi. 1807, August; Letter from Joseph de Maistre to P.B. Kozlovsky // Joseph de Maistre. Petersburg letters. St. Petersburg, 1995. 282 p.
14. Rozhkova E.K. The death penalty in China: history and modernity // Legality and law and order in modern society. 2011. № 7. Pp. 149—152.
15. Tirranen V.A. The death penalty and its impact on crime: theory, practice and public opinion // All-Russian Journal of Criminology. 2010. № 3. Pp. 91—95.
Информация об авторах
Грудинин Н.С. — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Вильданова Д.А. — студентка 4-го курса Института технологий управления МИРЭА
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 11.08.2024; одобрена после рецензирования 08.09.2024; принята к публикации 14.09.2024.
Information about the authors
Grudinin N.S. — candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the department of public law disciplines
Vildanova D.A. — 4th year student, Institute of management technologies, MIREA Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 11.08.2024; approved after reviewing 08.09.2024; accepted for publication 14.09.2024.
LAW & LEGISLATION • 10-2024
