CC BY
107
и(или) устава корпорации.
Таким образом, проанализировав признаки информации как объекта правовых отношений мы можем прийти к закономерному выводу о том, что она является объектом корпоративных правоотношений. Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ
3. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
4. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью"
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"
6. Афанасьева Е. Г., Бакшинскас В. Ю., Губин Е. П. и др.; Корпоративное право: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. М: КНОРУС, 2015.
7. Козыревская Л. А. Информация как объект корпоративных правоотношений // Издательский центр Белорусского государственного университета, 2009.
8. Лебедева Д.С., Яценко А.О. Информация как объект гражданского права // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsiya-kak-obekt-grazhdanskogo-prava (дата обращения: 29.03.2021).
9. Ручкина Г. Ф. Корпоративное право. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры, М., 2019.
© Волченко А.В., 2022
УДК 34
Воробьев М.А.,
Студент 3 курса,
юридического факультета им. А.А. Хмырова, ФГБОУ ВО "Кубанский государственный
университет", г. Краснодар Васильев А.М.,
профессор кафедры уголовного права и криминологии, доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», в г. Краснодаре член РАЮН, адвокат
Армавирской коллегии адвокатов «Правовая защита»
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ЕЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ, ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ
Аннотация
В данной статье рассматриваются положительные и негативные характеристики смертной казни, а также дается некая оценка нужности на основании изучения данных выступлений государственных служащих.
Ключевые слова:
смертная казнь, судимость, тяжкие и особо тяжкие преступления, плюсы и минусы смертной казни.
Vorobyev M. A.,
3rd year student, A.A. Khmyrov Faculty of Law, Kuban State University, Krasnodar
Vasiliev A.M.,
Professor of the Department of Criminal Law and Criminology, Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor, Kuban State University, in Krasnodar, member of the RAYUN, lawyer of the Armavir Bar Association
"Legal Protection"
THE DEATH PENALTY AND ITS POSITIVE, NEGATIVE CRITERIA
Abstract
^is article examines the positive and negative characteristics of the death penalty, and also gives a certain assessment of the necessity based on the study of these speeches of civil servants.
Keywords:
death penalty, criminal record, grave and especially grave crimes, pros and cons of the death penalty.
В связи с последними событиями, после приостановки членства в Совете Европы, у России появилась возможность восстановить смертную казнь, вот что по этому поводу указал зампред Совета безопасности Дмитрий Медведев, цитируем: «Дикая несправедливость. Хотя неплохой повод, наконец, хлопнуть дверью и забыть об этих бессмысленных богадельнях навсегда. И вступали-то сдуру когда-то. По молодости. К тому же это ещё и хорошая возможность восстановить ряд важных институтов для предотвращения особо тяжких преступлений в стране [1. С. 187-195]. Типа смертной казни для опаснейших преступников, которая, кстати, активно применяется в США и Китае».
Таким образом после появления данной информации нам хотелось бы провести подробный анализ и определить необходимость смертной казни в настоящем времени, для этого мы изучили доклад Совета Европы от 7 апреля за 2021 год , в котором указано, что Российская Федерация, тратит в среднем на одного заключенного примерно по 2.4€, что в переводе по курсу ЦБ, составило 90 рублей за 1€ и путем математических вычислений мы пришли к тому, что на одного заключенного в день уходит 216 рублей.
Далее хотелось бы сказать, что даже не смотря на снижение общего количества отбывающих наказание в исправительных учреждениях, продолжает расти доля осужденных по тяжким и особо тяжким составам, и в 2021 году составляет 67%, а всего количество лиц отбывающих наказание по официальным данным составляет 500 тысяч человек, это нам необходимо было, для того, чтобы определить сколько человек осуждено по тяжким и особо тяжким составам и цифра весьма не утешительна, ведь это 335 тысяч человек, из которых более 20 тысяч осуждены повторно при особо опасном рецидиве. следует из выступления главы ФСИН Аркадия Гостева [2. С. 117-121].
Далее хотелось бы все-таки перейти к промежуточным выводам, и в первую очередь хотелось бы начать с плюсов введения смертной казни, к которым мы относим:
1. Т.к на всех осужденных по тяжки и особо тяжким составам уходит примерно 804 000€, а в год эта сумма будет равна 293 460 000 €, что в переводе на рубли будет равняться 26 411 400 000, то есть данные деньги уходят из бюджета страны, а могли бы быть применены в полезных и благих целях, к примеру на развитие социальной сферы, улучшение экономики, на поддержку стартапов молодых граждан [3. С. 761766] и в дальнейшем послужить на пользу стране.
2.Тенденции к уменьшению преступлений со стороны уже отбывших наказание как таковой нет, т.к по официальным данным более 20 тысяч осуждены повторно при особо опасном рецидиве, а более 130 тысяч осуждены повторно за совершение тяжкого преступления, и таким образом можно сделать вывод, что данные категории лиц не сильно то и меняются после того как отбудут наказание в местах лишения свободы, а следовательно лучше применить смертную казнь, дабы не происходило повторных опасных преступлений, но уже по другим составам.
3. Благодаря смертной казни уменьшиться число лиц, отбывающих наказание, что значительно снизит уровень нагрузки на сотрудников ФСИН [4. С. 629-639].
4. Также можно сказать, что смертная казнь послужит неким сдерживающим фактором для других лиц, т.к. побоятся таких последствий за совершение опасных преступлений.
Помимо вышеперечисленных плюсов, по нашему мнению, соответственно существуют и минусы, к которым мы отнесли следующее:
1. Смертная казнь не будет является сдерживающим фактором, т.к преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет и им нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью, а также может увеличится количество дел по другим составам преступлений, не подпадающим под смертную казнь.
2. Казнь не устранит причину совершения преступления в силу того, что основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника, а смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.
3. Казнь не даст возможности исправления, ведь серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, но пожизненное заключение и нахождение лица в изоляции от общества сильно пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.
4. Казнь не является мерой наказания, из-за того, что наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса [5. С. 67-72], наделении его особыми правами и обязанностями, а казнь в свою очередь предполагает лишение осужденного права жизни.
Подводя итог вышесказанному, хотелось бы сказать следующее.
Смертная казнь при всех ее противоречиях и минусах несомненно нужна в обществе, т.к она способствует сохранению части бюджета государства и способствовала его расходу на более значимые и нужные цели, а в дальнейшем бы способствовала росту экономики и улучшению позиций страны, но для того чтобы применять смертную казнь важно все таки более детально и четко проработать законодательство, чтобы не было коллизий в праве, чтобы не было никаких неточностей в трактовке при применении актов.
Но и каждого совершившего преступление тоже не следует приговаривать к смертной казни, а использовать её в качестве исключительной меры наказания и применять в случае особо тяжких преступлений, либо при рецидиве, когда лицо ранее совершило преступление характеризующиеся по составу как тяжкое, а затем совершило особо тяжкое.
Список использованной литературы:
1. Sidorova E.Z., Tarubarov V.V., Okruzhko V.Y., Vasiliev A.M., Pelevin S.I. Safety issues of the russian educational system // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2020. Т. 11. № 1. С. 187-195.
2. Рудых С.А. Проблемы идеологических функций государства и их влияние на состояние охраны общественных отношений, защиту прав и свобод человека и гражданина // В сборнике: Евразийская интеграция. Материалы XV Международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы: А. А. Васильев, И. И. Тарасова. 2019. С. 117-121.
3. Pelevin S., Vasiliev A., Taubaev B., Tileubergenov Y. The participation of youth of western countries in political life of the society. the youth in the political life of the society // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2018. Т. 9. № 2 (32). С. 761-766.
4. Васильев А.М. Типология и особенности криминологической характеристики личности преступника, совершившего сопряженное с исчезновением человека преступление // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 4. С. 629-639.
5. Tileubergenov Y., Pelevina N., Taubaev B., Vasiliev A. The role of social memory in reconstruction of the historical past. social memory and historical past // Astra Salvensis. 2018. Т. 6. № 12. С. 67-72.
© Воробьев М. А., Васильев А. М., 2022
УДК 311.312
Нуретдинова А.Р.
студент 4 курса КФУ, г. Казань, РФ
Научный руководитель: Газизуллина Л.З.
старший преподаватель, КФУ г. Казань, РФ
АФФЕКТ КАК ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ
Аннотация
Приведены результаты о признаках аффекта как психологического состояния. Также проанализированы различия между психологическим и уголовно-правовым аффектами.
Ключевые слова
Уголовное право, психология, аффект, аффективное состояние, эмоции, физиологический аффект.
Nuretdinova A.R.
4th year student at KFU, Kazan, Russian Federation Scientific supervisor: Gazizullina L.Z.
senior lecturer, KFU Kazan, Russian Federation
AFFECT AS A LEGALLY SIGNIFICANT EMOTIONAL STATE
Аnnotation
The results about the signs of affect as a psychological state are given. The differences between psychological and criminal-legal affects are also analyzed.
Keywords
Criminal law, psychology, affect, affective state, emotions, physiological affect.
Переходя к рассмотрению вопроса о том, что такое аффект, напомним, что само понятие «аффект» происходит от латинского «affectus», означающего «состояние сильного возбуждения, утраты самообладания», «сильное кратковременная эмоция, возникающая в ответ на сильный раздражитель», «кратковременное чувство, быстро протекающее, положительно или отрицательно окрашенное». В психологии под аффектом понимают сильное и относительно кратковременное эмоциональное переживание, сопровождающееся выраженными двигательными и висцеральными проявлениями. Аффект - бурный и кратковременный эмоциональный процесс, влияющий на сознание и деятельность человека и сопровождающийся изменениями в деятельности двигательной, эндокринной, сердечно-сосудистой и других систем организма. [3, 115-123 с.]
Аффект как разновидность эмоции характеризуется следующими признаками: 1) быстрое начало (внезапное начало); 2) очень сильная интенсивность переживаний; 3) кратковременность; 4) насильственное
