CC BY
2
Вестник Томского государственного университета. История. 2023. № 85
Tomsk State University Journal of History. 2023. № 85
Научная статья УДК 94(47).043 аог 10.17223/19988613/85/6
Служилые татары в войнах Московского государства в 1533-1557 гг.
Борис Анатольевич Илюшин
Новосибирский государственный университет, Новосибирск, Россия, arunta-desert@yandex.ru
Аннотация. Рассмотрена военная история служилых татар Московского государства 1533-1557 гг. Эта категория служилых людей принимала активное участие в войнах Московского государства с Великим княжеством Литовским, Шведским королевством, Крымским и Казанским ханствами. Рассмотрение отдельных эпизодов позволяет выяснить или делать предположения о месте татар в полковой структуре русского войска, их боевых задачах, командовании, особенностях тактики, разнообразии служилых корпораций, а в отдельных случаях -численности, снабжении, особенностях провианта и количестве лошадей.
Ключевые слова: служилые татары, военное искусство, войско Московского государства, военная история
Благодарности: Исследование проведено в рамках реализации Государственного задания Минобрнауки России в сфере научной деятельности (проект № FSUS-2020-0021).
Для цитирования: Илюшин Б.А. Служилые татары в войнах Московского государства в 1533-1557 гг. // Вестник Томского государственного университета. История. 2023. № 85. С. 47-53. (1о1: 10.17223/19988613/85/6
Original article
Serving Tatars in wars of the Moscow state in 1533-1557
Boris A. Ilushin
Novosibirsk State University, Novosibirsk, Russian Federation, arunta-desert@yandex.ru
Abstract. The purpose of this article is to consider the military history and warfare of the serving Tatars of the Moscow state in 1533-1557 (from the death of Vasily III to the beginning of the Livonian War). To achieve the purpose the author set the following scientific tasks: to view all the episodes of participation of the serving Tatars in the military campaigns in 1533-1557, to define the geographic of service, position in the structure of Russian troops, the command structure, and combat tasks. The sources base of study comprises the Russian chronicles, «Razryad» books and documents of Russian and Lithuanian origin. The historiography of the issue is very limited, and a detailed analysis of this theme has not been conducted before.
The study obtained the following conclusions. The serving Tatars took an active participation in most of the wars of the Moscow state in 1533-1557. The Tatar cavalry was used on the battlefields and in the destruction of enemy territories in military campaigns against the Lithuanians, Kazan Tatars and Swedes. Serving Tatars were busy on these fronts, so they rarely went to the banks of the Oka for repelling of the Crimean raids. The important area of military activity of the Gorodetsky Tatars remained patrolling the southern and south-western outskirts of the Kazan Khanate to prevent diplomatic relations between the Kazan people and their neighbors and to investigate the situation in the khanate and the Steppe. In time of Vasily III the serving Tatars were mainly placed in the Forward regiment. In 1533-1557 their contingents are marked in the Right-hand regiment, Forward, Guard, and Yartoul regiments (possibly also in the Large and Left-hand regiments). Changing the place in the army also involves changing the combat tasks, tactics, and, obviously, weapons. Apparently, during this period the Tatar cavalry finally lost the importance of a striking force for close combat, which the Russian command inflicted flanking and rear strikes, and Tatar contingents now consisted of light cavalry, whose main weapons were bows and arrows. The refusal to permanently include the Tatars in a particular regiment indicates that they lost their specificity.
Among the commanders of the Tatar contingents there were Tatar "tsarevics" with bailiffs (Gorodetsk Tatars), princes (Temnikovsky and Kazan) and Russian people (Tatars of other "Tatars served corporations") in unclear status.In the latter case, as in the previous period, we could see repeated appointments of the same persons; however, it is still impossible to talk about a clear specialization.
In addition to the former Gorodetsky Tatars, the Russian service also included the Tatars of Temnikov, Kashira, and Tatars without specifying the counties. Due to the weakening and conquest of the Kazan Khanate, a number of Kazan princes, murzas, and Cossacks also found themselves in the Russian service. Keywords: serving Tatarian, art of warfare, Moscow state's army, military history
© Б.А. Илюшин, 2023
Acknowledgements: The study was conducted as part of the implementation of the State Task of the Ministry of Education and Science of Russia in the field of scientific activity (project No. FSUS-2020-0021).
For citation: Ilyushin, B.A. (2023) Serving Tatars in wars of the Moscow State in 1533-1557. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya - Tomsk State University Journal of History. 85. pp. 47-53. doi: 10.17223/19988613/85/6
Для многонациональной России немаловажным является факт того, что ее основа - Великое княжество Московское, созданное в ходе многих войн, изначально не было моноэтничным, а в состав основного инструмента его внешней политики (поместного войска) с самого начала входили татары. Военная история служилых татар только начинает исследоваться в последние годы. Такие исследования помогают не только лучше понять военную историю России, но и выявить особенности военного дела служилых татар.
Общий обзор событийной истории касимовских «царей», а вместе с ними и их дворов, состоявших из татар, дал еще в XIX в. В.В. Вельяминов-Зернов [1]. Однако его исследование не касалось анализа военных мероприятий и военного дела. Позже данная тема также обходилась стороной исследователями, предпочитавшими заниматься политической, социальной и экономической историей служилых татар, а в фундаментальном для своего времени исследовании вооруженных сил России XV-XVII вв. А.В. Чернова [27] служилые татары почти не рассматриваются. В современной российской историографии военное дело и военная история служилых татар все так же редко интересуют историков. Так, в фундаментальной монографии о Чингиси-дах в России XV-XVII вв. лишь перечисляются военные акции, в которых участвовали их дворы, с краткими выводами по ряду вопросов (например, о месте татар в полковой организации, о степени их самостоятельности и боеспособности). Однако вопросы военной истории служилых татар требуют более глубокого рассмотрения. Особенно это относится к первой половине XVI в., поскольку она традиционно привлекает меньше внимания, чем эпоха Ливонской войны. Военная история служилых татар до 1533 г. была рассмотрена нами в отдельных статьях [3, 4]. Период Ливонской войны - тема более чем обширная, превышающая рамки данной публикации. Тем более что участие татар в этой войне уже рассматривалось некоторыми исследователями [5, 6]. Тем самым определяются хронологические рамки данной статьи: между кончиной Василия III и началом войны в Ливонии. Сразу отметим, что начало правления Ивана IV действительно совпало с некоторыми изменениями в военной службе татар.
Исследование основано на сведениях русских летописей, разрядных записях и актовом материале, а также на анализе исследовательской литературы последних лет по военной истории Руси XVI в.
Вскоре после смерти Василия III литовцы предприняли попытку вернуть завоеванные им и его отцом города (так называемая Стародубская война 1534-1537 гг.). На случай литовского вторжения весной и в начале лета 1534 г. на Северщине находились царевич Ак-Деулет со служилыми татарами и теми же приставами,
что и в 1533 г. [7. С. 244]. На Вязьме стояли несколько воевод с ратями, а также Шигалей и Мухаммед б. Кан-бар с татарами. Приставами у царевича был Александр Семенович Упин, у татар - Постник Сатин. 20 июля Шигалей с Д.Д. Пронским были переведены в Дорого-буж [8. С. 84]. Также упоминаются стоявшие на Вязьме каширские татары [9].
Зимой 1534/1535 гг. в ответ на литовские набеги был организован масштабный поход. С Передовым полком на правом фланге шли царевич Шигалей и Мухаммед б. Канбар с касимовскими татарами [7. С. 252; 8. С. 85-86; 10. С. 52]. Положение татарской конницы на правом фланге (как и в предыдущие десятилетия) позволяет предположить использование ими тактического приема правосторонняя «тулгама», представляющего собой круговой маневр с интенсивной стрельбой (с левого фланга она, как правило, не проводилась) [11]. За февраль-март 1535 г. великокняжеское войско прошло через значительную часть литовской территории, разорив земли почти до Вильны [10. С. 56; 12. С. 81-83]. После похода войскам было выплачено жалованье [13].
В июне 1535 г. русско-татарские рати снова были посланы в литовские пределы, хотя и не в таком количестве. В литовской земле были царевич «Шигалей Акдовлетев сын да Канбар мурзин сын» и служилые татары. С царевичем был снова А.С. Упин, с татарами -князь В.Ф. Лопатин [21. С. 87; 23. С. 253]. Тут отмечен сын Ак-Деулета - Шах-Али [4. С. 67]. Войско дошло до Мстиславля, пожгло посад, захватило полон, неудачно осаждало сам Мстиславль. Произошло это в конце июля - начале августа [14. С. 62-63]. В апреле 1536 г. по западным городам были распределены воеводы с полками. В Торопце с воеводами стоял «ши-банский царевич Шигалей да Конбар мурзин сын» [7. С. 262; 8. С. 90]. Однако военные действия стихли, и начались переговоры о мире.
Обеспокоившись повторным воцарением в Казани Сафа-Гирея, русские власти направили на восточные окраины полки. В июле 1537 г. во Владимир прибыл с Ю.Д. Шеиным Шибанид Шах-Али, видимо, со своими татарами [8. С. 91-92]. Осенью 1537 г. готовился поход на Казань; в состав конной рати входили служилые татары (под командованием князей Ф.А. Прозоровского, Б.И. Деева и Ю.Г. Мещерского) [8. С. 9394]. Однако поход окончился без боя, так как Сафа-Гирей запросил мира.
Избежав войны, Сафа-Гирей через некоторое время начал нападать на русские земли. В противостоянии казанским набегам время от времени отмечаются служилые татары. В декабре 1540 «царь» Шах-Али с татарами на Мещере побил ногайских загонщиков, действовавших вместе с казанцами, захватил «языков» и отбил полон [7. С. 290; 12. С. 135; 14. С. 38-39]. Узнав
о выступлении «царевича» и воевод, Сафа-Гирей отступил от осажденного Мурома.
В мае 1541 г. казанская оппозиция сообщала в Москву о притеснениях в ханстве со стороны крымского окружения Сафа-Гирея и просила великого князя помочь, для чего во Владимир были посланы на «казанское дело» войска из ратников 17 городов под началом И.В. Шуйского. Однако вскоре стало известно о выступлении на помощь Сафа-Гирею крымского хана Сахиба с большим войском, включавшим также астраханских, азовских и белгородских татар. В этой ситуации боярское руководство смогло разобраться в ситуации и приготовиться к отражению противника на Оке, собрав на Берегу значительные силы. При этом владимирскую группировку значительно усилили костромскими и мещерскими ратниками, включая мещерских (городецких) татар. Интересно отметить, что в летописи отряд царя Шигалея, прибывший во Владимир, назван «Городецкой ордой». Видимо, позже владимирскую группировку было решено перебросить против крымцев, но, как ниже отмечено в том же источнике, снаряженные для «казанского дела» большие рати из Мурома и Владимира на Берег не поспели. Значительных боестолкновений не случилось, так как крымцы при виде больших войск на Оке отступили [12. С. 99109, 137-139]. Во Владимире полки по «казанским вестям» оставались еще в декабре. В полку Правой руки находились Шибанид Шах-Али (с приставом) и мурза Мухаммед б. Канбар. С ними были, по-видимому, и татары [8. С. 103]. Если так, то это редкое упоминание служилых татар в полку Правой руки.
В 1546 и 1551-1552 гг. касимовские татары находились в Казани в качестве гвардии посаженного Москвой на ханство Шаха-Али. Причем в последнем случае они занимались диверсионной деятельностью, расправляясь с антимосковским элементами и портя боеприпасы [14. С. 65-66, 68-69; 15. С. 111-113; 16. С. 82-84].
Отсутствие упоминаний служилых татар в регулярных выездах ратей в приграничные с Полем города (на случай набегов степняков) можно объяснить наличием у них иных задач - на «невидимом» фронте. К первым годам правления Ивана IV относится несколько сообщений о занятии касимовских татар разведкой и патрулированием границ с Казанским ханством: осенью 1535 г. [14. С. 20] (причем обращает на себя внимание то, что сотня городецких татар располагалась на острове; это позволяет предположить, что они патрулировали приграничье и занимались сбором разведданных не только верхом, но и на судах по Волге); в июне 1536 г. [14. С. 27] (500 касимовских татар мурзы Галдея для перехвата посольств от казанцев и к казанцам от других ханств); летом 1546 г. [14. С. 48]; весной 1549 г. [15. С. 56]. Если вспомнить послание Менгли-Гирея Ивану III, где тот сообщает об ограблении своих людей мещерскими казаками [17. С. 170-180], можно предполагать, что таким «патрулированием» и грабежом мещерские казаки занимались уже больше полувека. Такая ситуация напоминает то, что происходило обычно в «мирное» время и в пограничных районах между Московским и Литовским великими княже-
ствами (только набегами там занимались местные дворяне). Перехват посольств из Казани сыграл важную роль в ослаблении и последующем завоевании ханства.
Кроме того, продолжалось использование татарских казаков в качестве сопровождения послов и просто посыльных по дипломатической части [14. С. 31, 37, 43, 44].
Незаменимость служилых татар для оперативной деятельности в Поле проявилась и летом 1546 г., когда Шах-Али, посидев несколько недель на ханском троне Казани, бежал от заговорщиков в неизвестном направлении. На поиски этого ценного лица Иван IV выслал в степи детей боярских и татар, которые и нашли Шах-Али, уже получившего лошадей от городецких татар, которых он встретил в низовьях Волги [12. С. 148].
Служилые татары принимали участие во всех походах Ивана IV на Казань.
Во время неудачного зимнего похода 1547/1548 гг. касимовский «царь» Шах-Али и «царевич» Едигер с Ф.А. Прозоровским шли до р. Цивиль, потом к ним присоединились остальные конные полки, и вместе они нанесли поражение казанцам под стенами их столицы (в то время как Иван IV с «нарядом» повернул назад еще в русских землях, потеряв часть артиллерии из-за оттепели) [8. С. 113-114; 14. С. 154].
Во время похода зимы 1549/1550 гг. Шах-Али и Едигер находились при Иване IV [8. С. 119-120]. Служилые татары (с приставом Г.М. Шестовым) и недавние казанские перебежчики Табая-князя (с Ф.И. Че-лищевым) отмечены отдельно [7. С. 373; 8. С. 122123]. Постояв под Казанью некоторое время, Иван IV повернул назад из-за сырой погоды и невозможности использовать артиллерию. Известно, что Шигалей находился с Большим и Передовым полками на Ар-ском поле, а Едигер - за рекой Казанкой с полками Правой и Левой руки (где были служилые татары -неясно) [14. С. 157].
Весной 1551 г. составе Сторожевого полка к месту строительства Свияжска (для стеснения Казани) шли помимо русских воинов также казанские перебежчики - беки и мурзы Костров, Чапкун, Бурташ «с товарищи», 500 человек («много бо их тогда бяше у государя») [14. С. 61]. Позже для усиления гарнизона были присланы новые контингенты: с Мещеры вышли князь Д.И. Хилков с братьями. Были с ними служилые татары (приставы - Б.И. и Г.Н. Сукины) [8. С. 131] и, видимо, русские дворяне.
После того как Иван IV выступил в последний поход на Казань, к нему присоединился касимовский Ак-Сеит Черевсеев со всем касимовскими татарами; этот контингент был направлен в Ертаульный полк. У Алатыря царя нагнал темниковский князь Еникей Тени-шев со своими татарами и мордвой [12. С. 199]. Присоединилось к войску также много казанских татар, чувашей, марийцев [12. С. 200]. 16 августа на казанскую сторону через Волгу переправились полки Яртоульный, Передовой, Большой и Правой руки [12. С. 201]. Вскоре Казань была осаждена. Начались стычки между казанцами и осаждающими. Случилось «дело» и у Ертаульного полка, в котором, как отмеча-
лось выше, находились касимовские татары. Полк был послан 25 августа с Арского поля за Казань, но против него вышли «многие люди Казанские». «И билися стрелами на обе стороны на много время». Ертаулу на помощь подоспел воевода Передового полка Д.И. Хил-ков. В итоге казанцев «втопташа» назад в город [12. С. 205]. Позже, 29 августа, Ертаул и полк Правой руки ставили за Казанью по берегу р. Казани туры (укрепления) [12. С. 207].
Татары под началом Ак-Сеита и Е. Тенишева вместе с русскими полками продвинулись на полторы сотни верст по Каме для пресечения ударов казанской конницы и подавления сопротивления на том направлении (было взято 2 острога, включая Арский городок) [12. С. 211].
Перед последним штурмом города великокняжеские рати были распределены по определенным участкам и получили свои задачи. Шигалей со всеми городецкими князьями, мурзами и татарами встал на Ар-ском поле и на Арской и Чувашской дорогах. С ними же были полк под командованием И.Ф. Мстиславского и перебежчики с Горной стороны [12. С. 214-215].
С падением Казани война не кончилась: население ханства до 1557 г. активно сопротивлялось царским войскам. В этой так называемой Черемисской войне также участвовали служилые татары. Посланная против Луговой стороны и «арских изменников» в декабре 1553 г. рать включала касимовских татар под руководством сначала князя Ф.И. Татева, а затем, видимо, Еникея Тенишева, и остальных служилых татар под началом Ф.В. Вокщерина [18. С. 31]. В сентябре 1554 г. на Луговую сторону снова были посланы рати. Включали они и касимовских (городецких) татар с Ф.В. Сы-сеевым и, видимо, Ак-сеитом (или Аксентей-мурзой), татар двора Шаха-Али (с Ара-князем), «темниковских людей» с Еникеем и служилых татар с Т.Ф. Игнатьевым [8. С. 148; 18. С. 40].
Весной-летом 1556 г. состоялось сразу 3 похода на правобережье, по Вятке, Каме и др. , под командованием П.В. Морозова и Ф.И. Салтыкова. Вместе с детьми боярскими и русскими казаками в них принимали участие служилые татары и новокрешены [12. С. 269270]. Легкость, с которой совершались эти походы, объяснялась тем, что объектом нападения стали в основном села с трудовым населением, а не отряды военных людей бывшего ханства [19. С. 21-22].
Сведений об участии служилых татар в завоевании Астрахани у нас нет, однако И.В. Зайцев приводит сообщение московского посла в Ногайскую Орду о захвате московскими городецкими казаками еще до 1550 г. Астрахани, пленении ими Дервиш-хана и разорении астраханских улусов (чему способствовало ослабление ханства после разгрома его крымцами в 1547 г.) [20. С. 142-143]. И если в те годы нападение на Азов совершали донские русские казаки, то под городецкими казаками все еще должны были подразумеваться касимовские служилые татары.
В 1554-1557 гг. была война со Швецией. Активные боевые действия начались только с 1555 г. В ответ на разорение нескольких приграничных уездов шведами Иван IV направил в Швецию большое войско с целью
нанесения максимального ущерба. В ноябре в новгородской округе начались сборы. В состав рати входили «царевич» Кайбула (пристав - Х.И. Салтыков), городецкие князья и мурзы «со всеми мещерскими людьми и с царевыми Шигалеевыми людьми», включая городецкого сеида, Ара-князя и Ураслы-мурзу (пристав - Д.Г. Плещеев), служилые татары с Г.Н. Сукиным, а также недавно инкорпорированные казанские князья, мурзы, казаки и новокрещены (пристав -П.П. Заболоцкий) [8. С. 154-155; 21. С. 129]. В связи с выдвижением царевича и татар от Москвы к Новгороду и далее были написаны грамоты об обеспечении их кормом для людей и коней. Уместно будет рассмотреть их подробней.
Новгородская администрация должна была разослать по ямам (станциям) на дороге по маршруту Торжок-Великий Новгород-Корела-«Немецкий рубеж» съестные припасы, включающие кормы «людские и конские»: яловицы, баранов, кур, крупы овсяные, солому, сено, овес. Проходящие по стране служилые люди не должны были терпеть нужды и из-за этого отнимать провиант у крестьян. Отмечается, что с Кай-булой князей, улан, мурз, татар и их людей 1,5 тыс. человек, «опричь стрельцов и казаков», а лошадей у татар - 4 тыс. (по 2-3 лошади на человека). Из документа можно также узнать, что контингент включал поместных и беспоместных татар, а также новокреще-нов. Городецкие татары с сеидом, Ара-князем и Урас-лы-мурзой шли, видимо, отдельно - с Д.Г. Плещеевым. Было также отмечено, что администрация Новгорода должна обеспечить корм татарам и на обратном пути [21. С. 128-131].
Полки выступили из Новгорода 26 декабря и направились к Выборгу [8. С. 154]. «Царевич» Кайбула с городецкими татарами должен был «ходити с передовым полком» [22. С. 504; 23. С. 187]. Были разорены земли до Выборга, под которым случился бой со шведской конницей и пехотой. Яртаул был «потоптан», а его воеводы ранены. Тогда по шведам ударил Передовой полк и обратил в бегство. Через версту, однако, у шведов стояли свежие силы, включавшие пищальников, засевших, видимо, среди камней и валунов так, что к ним трудно было подобраться. Исход боя решил комбинированный удар полка «царевича» Кайбулы и полка Правой руки, обративший шведов в бегство.
После неудачной трехдневной осады Выборга русские и татарские рати прошли на северо-восток до р. Вуокса, после чего повернули на Русь. С сеунчем (вестью о победе) были посланы Шемяка князь Дмитрий Гагарин и (от «царевича») Уразлы-мурза Канберов (Канбаров). Прибыли они (видимо, в Новгород) 7 февраля [24. С. 48-49; 25. С. 113-114].
Такой демонстрации силы вполне хватило, чтобы король запросил мира. Отметим, что служилые татары были направлены на северо-запад во время Черемисской войны, т.е. их не направляли постоянно на какой-то определенный фронт, а туда, где в данный момент от них могло быть больше пользы. Вероятно, с политической точки зрения важным было участие в войне за Ивана Грозного «царевича» с его татарами, дабы показать «вселенность» власти московского царя.
Несмотря на то, что оберегать южные окраины Руси от крымских набегов приходилось постоянно, и в такие города, как Тула, Калуга, Серпухов, Таруса и др., регулярно посылались полки, служилые татары редко принимали участие в этих мероприятиях. Ниже мы рассмотрим основные случаи участия служилых татар в таких операциях. По «крымским вестям» служилые татары значатся в 1537 г. в Одоеве [7. С. 267-268; 8. С. 91], летом 1547 г. в Калуге [8. С. 111; 23. С. 186] (причем в обоих случаях упомянуты «царевичи», поэтому можно лишь предполагать присутствие с ними их дворов), летом 1553 г. в Калуге (Дербыш-Алей астраханский) и Коломне с царем («царевич» Кайбула и Шах-Али с приставами) [12. С. 233-234], в июле 1556 г. в Тарусе с полком Правой руки и Передовым («Да в Тарусе же велено быти царевичю Кайбуле, а пристав у нево Ми-хайло Матвеев сын Лыков. Да з Городецкими князьми и татары и царя Шиголеевым дворовыми татары Дмитрей Григорьев сын Плещеев, да с служилыми татары Игнатей Загряской» [8. С. 156; 12. С. 270-272]), летом 1557 г. на Туле в Передовом полку («царевич» Тохтамыш) [8. С. 165]. Причем такие выезды, как правило, проходили без боестолкновений; крымцы отступали.
Рассмотрев случаи участия служилых татар в военных мероприятиях 1533-1557 гг., мы можем сделать ряд выводов, важных для лучшего понимания их военной истории и военного дела. Служилые татары приняли активное участие почти во всех военных конфликтах Великого княжества Московского 15331557 гг. Татарская конница в этих военных мероприятиях была задействована как на поле боя (против казанцев, шведов, причем она проявляла себя хорошо), так и для разорения территорий противника. Редкость упоминаний татар на «Берегу» (против крымских набегов - только в 1537, 1547, 1553, 1556, 1557 гг.) может быть вызвана занятостью их на казанском направлении и в войнах с литовцами и шведами.
Как и раньше, городецкие татары постоянно разъезжали по «украинам» Московского государства и Казанского ханства, пресекая проезд посольств из Казани и в Казань на случай антирусского сговора, а также следя за ситуацией в ханстве и в Поле. В отдельных случаях можно подразумевать использование городецкими казаками судов для передвижения по Волге и ее островам. Такое патрулирование, как было показано выше, иногда приводило к весьма важным с военно-политической точки зрения результатам.
Сведений о положении татарских контингентов в составе конкретных полков применительно к этому периоду немного. В Стародубской войне они упоминаются в Передовом полку на правом фланге, в 1541 г. -в полку Правой руки. В походе 1549/1550 гг. татарские «царевичи» шли с Большим, Передовым (Шигалей), Правой и Левой руки (Едигер), но неизвестно, были ли при них татары. В 1552 г. служилые татары числились в Яртаульном (практика создания которого появилась как раз в эти годы) и Большом полках. В 1555/1556 гг. отмечается, что городецким татарам велено ходить с Передовым полком. Казанские перебежчики находились в Сторожевом полку. В некоторых случаях тата-
ры находились там, где стоял Передовой полк, хотя в источниках не говорится о их включении в него. При этом стоит отметить, что изменение места татар в войске еще не привело к практике распределения татарских контингентов по разным полкам (что отмечал применительно к третьей четверти XVI в. А.В. Беляков [23. С. 203]), и они чаще всего сохраняют свою «компактность».
Изменение места в войске предполагает и изменение боевых задач, тактики и, видимо, вооружения. В период наибольшей автономности татарских контингентов (вторая треть или вторая половина XV в.) находились они в полку Правой руки или правофланговой группировке войск [8. С. 30; 26. С. 316; 27. С. 186]. Судя по некоторым описаниям и логике, их задачами были совершение глубоких обходных маневров и нанесение неожиданных ударов с флангов и тыла. При Василии III, когда татар активно стали брать под контроль (широкое распространение приставов, случаи подчинения татар непосредственно русским командирам), они помещались в основном в Передовой полк «направе» [8. С. 38, 41-43; 28. С. 90, 95-96], что подразумевает переход служилых татар к тактике дистанционного лучного боя с использованием приема правосторонняя «тулгама» (охват фланга противника с выходом в тыл, сопровождаемый массированной лучной стрельбой), в отличие от предыдущего периода, когда они могли сохранять значительное количество панцирных воинов, способных атаковать противника в «съемном» (ближнем) бою, возможно, с использованием копий [3. С. 17-19].
Отказ от практики постоянного включения татар в какой-то определенный полк может говорить о потере ими своей специфики: особые задачи, которые в предыдущие десятилетия на них возлагались, теперь может успешно выполнять дворянская конница, почему и непринципиальным становится вопрос о месте татар. Однако чаще они находятся все же в Передовом и Яртаульном полках, что, по нашему мнению, было вызвано отсутствием сколько-нибудь значимого числа панцирных воинов среди служилых татар, которых имелся смысл приберечь для серьезных баталий и в составе основных сил (Большом полку или засадной рати).
В источниках встречаются имена нескольких татарских командующих не из «царевичей». Степень их самостоятельности установить трудно. Во всяком случае, упоминаются они в основном с приставами. Относительно самостоятельным выглядит темниковский князь Еникей Тенищев: при нем приставы не обозначены. Нами учтено четыре случая командования им татарскими контингентами, причем в одном из них он командовал не только темниковскими татарами и мордвой, но и городецкими татарами.
Служилые татары, не относящиеся к какой-то определенной территориальной корпорации (одной из городецких или темниковской) находились под командованием русских людей (нами отмечено более 10 таких случаев). Казанские «новобранцы» упоминаются как со своими князьями (при которых находился пристав), так и под командованием русского.
Как и раньше, обращают на себя внимание случаи повторного назначения на должность пристава или
татарского головы: Александр Семенович Упин (1534, 1535), Постник Сатин (1534, 1528), Григорий Никитин сын Сукин (1551, 1556 - в последнем случае он, видимо, был головой у татар). В 1533 и 1534 гг. при Ак-Деулете и татара по три пристава: Д.И. Данилов,
A. Повадин (Паводин), Крячко (Кринка) Чемоданов,
B. Невежин, С. Батюшков и Т. Чемоданов. В остальных случаях на должность пристава назначались новые лица.
Расширяется количество служилых татарских корпораций: помимо городецких (касимовских), теперь делящихся на людей Шигалея и просто городецких татар под командованием Ак-Сеита, Ара-князя и др., упоминаются темниковские татары (и мордва) князя Еникея Тенишева, каширские татары. Кроме них в источниках встречаются служилые татары без уточнения места проживания и испомещения.
По мере ослабления Казанского ханства наблюдается переход части воинского сословия на русскую службу. Казанские князья, мурзы и казаки пополняли слой служилых татар. Однако их было сравнительно
немного; судя по имеющимся источникам, численность перебежчиков-татар могла насчитывать только несколько сотен.
К рассматриваемому периоду относятся ценные сведения о численности некоторых татарских контин-гентов и сведения логистического характера. В источниках в одном случае говорится о пяти сотнях городецких татар. В другом - о полутора тысячах князей, мурз, казаков под командованием «царевича» Кайбу-лы и пристава. К этому периоду относятся и данные, позволяющие судить о среднем количестве лошадей на служилого татарина в походе (2-3 головы), о снабжении татарских отрядов, передвигающихся по территории Руси, о видах съестных припасов для них.
Таким образом, мы показали, что татары приняли самое активное участие в военной истории России 1533-1557 гг. Вместе с русскими дворянами, стрельцами и казаками они ходили в походы и отражали вражеские вторжения, а иногда действия именно татарских отрядов имели важнейшее военно-политическое и историческое значение.
Список источников
1. Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. 2-е изд. СПб. : Тип. Имп. Акад. наук, 1863. Ч. I. XIII, 558 с.
2. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского государства в XV-XVII вв. (с образования централизованного государства до реформ при Петре I).
М. : Воениздат, 1954. 224 с.
3. Илюшин Б.А. Служилые татары в военных походах Василия Тёмного и Ивана Великого (1430-е - 1505 гг.) // Вестник Томского государ-
ственного университета. История. 2020. № 2 (64). С. 5-11.
4. Илюшин Б.А. Участие служилых татар в войнах Василия III (1505-1533 гг.) // История военного дела: исследования и источники. 2020.
Спец. вып. IX: Иноземцы на русской военной службе в XV-XIX вв., ч. 3. C. 236-259. URL: http://www.milhist.info/2020/05/21/ilyushin_2 (дата обращения: 21.05.2020).
5. Беляков А.В. «Невидимки» русской армии XVI века // Русская армия в эпоху царя Ивана Грозного : материалы к науч. дискуссии к 455-летию
начала Ливонской войны. СПб. : Шико-Севастополь, 2015. С. 159-178.
6. Пилипчук Я.В. Татары в Ливонской войне // История военного дела: исследования и источники. 2016. Спец. вып. V: Стояние на реке Угре
1480-2015, ч. 2. С. 496-515. URL: http://www.milhist.info (дата обращения: 28.03.2016).
7. Разрядная книга 1475-1605 гг. / ред. В.И. Буганов. М. : Ин-т истории СССР, 1977. Т. I, ч. II. С. 189-406.
8. Разрядная книга 1475-1598 гг. / ред. В.И. Буганов. М. : Наука, 1966. 615 с.
9. Копия вестового листа Мстиславского державцы Ю.Ю. Зеновьевича Сигизмунду I с изложением информации, полученной от смольнян-
перебежчиков и от разведчиков // Радзивилловские акты из собрания Российской национальной библиотеки: первая половина XVI в. // Памятники истории Восточной Европы (Monumena Histórica Res Gestas Europae Orientalis Illustrantia). Москва-Варшава : Древлехранилище, 2002. Т. VI. Док. 31. С. 85-86.
10. Кром М.М. Стародубская война 1534-1537 : из истории русско-литовских отношений. М. : Рубежи XXI, 2008. 140 с.
11. Бобров Л.А. Тактическое искусство крымских татар и ногаев конца XV - середины XVII вв. // История военного дела: исследования и источники. 2016. Спец. вып. V: Стояние на реке Угре 1480-2015, ч. 2. С. 247-254. URL: http://www.milhist.info (дата обращения: 28.03.2016).
12. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. СПб. : Тип. И.Н. Скоро-ходова, 1904. Т. 13, ч. 1. 302 с.
13. Список расспросных «речей» детей боярских, взятых в плен под Полоцком // Радзивилловские акты из собрания Российской национальной библиотеки: первая половина XVI в. // Радзивилловские акты из собрания Российской национальной библиотеки: первая половина XVI в. // Памятники истории Восточной Европы (Monumena Historica Res Gestas Europae Orientalis Illustrantia). Москва-Варшава : Древлехранилище, 2002. Т. VI. Док. 55. С. 135-136.
14. Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича. Александро-Невская летопись. Лебедевская летопись // Полное собрание русских летописей. М. : Наука, 1965. Т. 29. 390 с.
15. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. 3-е изд., доп. М. : ИНСАН, Совет по сохранению и развитию культур малых народов, СФК, 1991. 320 с.
16. Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV-XVI вв. Казань : Татар. кн. изд-во, 1995. 160 с.
17. Посольство от царя Менгли-Гирея к великому князю Ивану Васильевичу // Сборник Императорского Русского Исторического Общества. СПб., 1884. Т. 41: Памятники дипломатических сношений Московского государства с азиатскими народами: Крымом, Казанью, Ногайцами и Турцией, ч. 1 (годы с 1474 по 1505). Док. 39. С. 170-180.
18. Разрядная книга 1550-1636 гг. / ред. В.И. Буганов. М. : Наука, 1975. Т. I. 430 с.
19. Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI-XVII вв. (управление Казанским краем). Казань : Изд-во Казанс. ун-та, 1982. 224 с.
20. Зайцев И.В. Астраханское ханство. М. : Вост. лит., 2004. 303 с.
21. Грамоты новгородским дьякам Фёдору Еремееву и Казарину Дубровскому (ноябрь-декабрь 1555 г.) // Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археографическою комиссиею. СПб., 1846. Т. I. Док. 70. С. 128-131.
22. Разрядная книга 1475-1605 гг. / ред. В.И. Буганов. М. : Ин-т истории СССР, 1978. Т. I, ч. III. С. 408-516.
23. Беляков А.В. Чингисиды в России XV-XVII веков: просопографическое исследование. Рязань : Рязань. Мiр, 2011. 512 с.
24. Летописец русский (Московская летопись 1552-1562 гг.) // Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских. 1895. Кн. 3. 654 с.
25. Волков В.А. Войны и войска Московского государства (конец XV - первая половина XVII вв.). М. : Эксмо, 2004. 572 с.
26. Московский летописный свод конца XV века // Полное собрание русских летописей. М. ; Л. : Наука, 1949. Т. 25. 464 с.
27. Алексеев Ю.Г. Походы русских войск при Иване III. 2-е изд. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. 464 с.
28. Разрядная книга 1475-1605 гг. / ред. В.И. Буганов. М. : Ин-т истории СССР, 1977. Т. I, ч. I. 188 с.
References
1. Velyaminov-Zernov, V.V. (1863) Issledovanie o kasimovskikh tsaryakh i tsarevichakh [Research about the Kasimov kings and princes]. 2nd ed.
Vol. 1. St. Petersburg: Imperial Academy of Sciences.
2. Chernov, A.V. (1954) Vooruzhennye sily Russkogo gosudarstva vXV-XVII vv. (s obrazovaniya tsentralizovannogo gosudarstva do reform pri Petre I)
[Armed forces of the Russian state in the 15th-17th centuries (from the formation of a centralized state to the reforms under Peter I)]. Moscow: Voenizdat.
3. Ilyushin, B.A. (2020) The serving Tatars in the military campaigns of Vasily The Blind and Ivan The Great (1430s - 1505). Vestnik Tomskogo gosu-
darstvennogo universiteta. Istoriya - Tomsk State University Journal of History. 2(64). pp. 5-11. (In Russian). DOI: 10.17223/19988613/64/1
4. Ilyushin, B.A. (2020) Uchastie sluzhilykh tatar v voynakh Vasiliya III (1505-1533 gg.) [Participation of serving Tatars in the wars of Vasily III
(1505-1533)]. Istoriya voennogo dela: issledovaniya i istochniki. Special Issue 9(3). pp. 236-259. [Online] Available from: http://www.milhist.info/2020/05/21/ilyushin 2 (Accessed: 21st May 2020).
5. Belyakov, A.V. (2015) "Nevidimki" russkoy armii XVI veka ["Invisibles" of the Russian army in the 16th century]. In: Lobin, A.N. (ed.) Russkaya
armiya v epokhu tsarya Ivana Groznogo [Russian army in the era of Tsar Ivan the Terrible]. St. Petersburg: Shiko-Sevastopol'. pp. 159-178.
6. Pilipchuk, Ya.V. (2016) Tatary v Livonskoy voyne [Tatars in the Livonian War]. Istoriya voennogo dela: issledovaniya i istochniki. Special Issue 5(2).
pp. 496-515. [Online] Available from: http://www.milhist.info (Accessed: 28th March 2016).
7. Buganov, V.I. (ed.) (1977a) Razryadnaya kniga 1475-1605 gg. [Rank book 1475-1605]. Vol. 1(2). Moscow: USSR Institute of History. pp. 189-406.
8. Buganov, V.I. (ed.) (1966) Razryadnaya kniga 1475-1598 gg. [Rank book 1475-1598]. Moscow: Nauka.
9. Zinovievich, Yu.Yu. (2002) Kopiya vestovogo lista Mstislavskogo derzhavtsy Yu.Yu. Zenov'evicha Sigizmundu I s izlozheniem informatsii, polu-
chennoy ot smol'nyan-perebezhchikov i ot razvedchikov [A copy of the message sheet of the Mstislavsky state power Yu.Yu. Zenovievich Sigismund I with a presentation of information received from Smolensk defectors and from intelligence officers]. In: Gralya, I. (ed.) Pamyatniki istorii Vostochnoy Evropy (Monumena Historica Res Gestas Europae Orientalis Illustrantia) [Monuments of the history of Eastern Europe (Monumena Historica Res Gestas Europae Orientalis Illustrantia)]. Vol. 6. File 31. Moscow; Warsaw: Drevlekhranilishche. pp. 85-86.
10. Krom, M.M. (2008) Starodubskaya voyna 1534-1537: iz istorii russko-litovskikh otnosheniy [The Starodub War 1534-1537: From the history of Russian-Lithuanian relations]. Moscow: Rubezhi XXI.
11. Bobrov, L. A. (2016) Takticheskoe iskusstvo krymskikh tatar i nogaev kontsa XV - serediny XVII vv. [Tactical art of the Crimean Tatars and Nogais of the late 15th - mid-17th centuries]. Istoriya voennogo dela: issledovaniya i istochniki. Special Issue 5. pp. 247-254. [Online] Available from: http://www.milhist.info (Accessed: 28th March 2016).
12. Platonov, S.F. (ed.) (1904) Polnoe sobranie russkikh letopisey [The Complete Collection of Russian Chronicles]. Vol. 13(1). St. Petersburg: I.N. Skorokhodov.
13. Anon. (2002) Spisok rassprosnykh "rechey" detey boyarskikh, vzyatykh v plen pod Polotskom [List of questioning "speeches" of boyar children taken prisoner near Polotsk]. In: Gralya, I. (ed.) Pamyatniki istorii Vostochnoy Evropy (Monumena Historica Res Gestas Europae Orientalis Illustrantia) [Monuments of the history of Eastern Europe (Monumena Historica Res Gestas Europae Orientalis Illustrantia)]. Vol. 6. File 55. Moscow; Warsaw: Drevlekhranilishche. pp. 135-136.
14. Tikhomirov, M.N. (ed.) (1965) Polnoe sobranie russkikh letopisey [The Complete Collection of Russian Chronicles]. Vol. 29. Moscow: Nauka.
15. Khudyakov, M.G. (1991) Ocherki po istorii Kazanskogo khanstva [Essays on the history of the Kazan Khanate]. 3rd ed. Moscow: INSAN, Council for the Preservation and Development of Cultures of Small Nations.
16. Alishev, S.Kh. (1995) Kazan' i Moskva: mezhgosudarstvennye otnosheniya v XV-XVI vv. [Kazan and Moscow: Interstate relations in the 15th-16th centuries]. Kazan: Tatar. kn. izd-vo.
17. Anon. (1884) Posol'stvo ot tsarya Mengli-Gireya k velikomu knyazyu Ivanu Vasil'evichu [Embassy from Tsar Mengli-Girey to Grand Duke Ivan Vasilyevich]. In: Sbornik Imperatorskogo Russkogo Istoricheskogo Obshchestva [Collection of the Imperial Russian Historical Society]. Vol. 41(1). St. Ptersburg: [s.n.]. pp. 170-180.
18. Buganov, V.I. (ed.) (1975) Razryadnaya kniga 1550-1636gg. [Rank book 1550-1636]. Vol. 1. Moscow: Nauka.
19. Ermolaev, I.P. (1982) Srednee Povolzh'e vo vtoroy polovine XVI-XVII vv. (upravlenie Kazanskim kraem) [Middle Volga region in the second half of the 16th - 17th century (administration of Kazan region)]. Kazan: Kazan State University.
20. Zaytsev, I.V. (2004) Astrakhanskoe khanstvo [Astrakhan Khanate]. Moscow: Vost. lit.
21. Anon. (1846) Gramoty novgorodskim d'yakam Fedoru Eremeevu i Kazarinu Dubrovskomu (noyabr'-dekabr' 1555 g.) [Letters to Novgorod clerks Fyodor Eremeev and Kazarin Dubrovsky (November-December 1555)]. In: Dopolneniya k aktam istoricheskim, sobrannye i izdannye arkheograficheskoyu komissieyu [Additions to historical acts, collected and published by the Archaeographic Commission]. Vol. 1. File 70. St. Petersburg: [s.n.]. pp. 128-131.
22. Buganov, V.I. (ed.) (1978) Razryadnaya kniga 1475-1605 gg. [Rank book 1475-1605]. Vol. 1(3). Moscow: USSR Institute of History. pp. 408-516.
23. Belyakov, A.V. (2011) Chingisidy v Rossii XV-XVII vekov: prosopograficheskoe issledovanie [Chingisids in Russia in the 15th-17th centuries: A prosopographical study]. Ryazan: Ryazan'. Mir.
24. Anon. (1895) Letopisets russkiy (Moskovskaya letopis' 1552-1562 gg.) [Russian Chronicler (Moscow Chronicle of 1552-1562)]. In: Chteniya v Imperatorskom Obshchestve Istorii i Drevnostey Rossiyskikh [Readings in the Imperial Society of Russian History and Antiquities]. Vol. 3.
25. Volkov, V.A. (2004) Voyny i voyska Moskovskogo gosudarstva (konets XV- pervaya polovina XVII vv.) [Wars and troops of the Moscow state (late 15th - first half of the 17th centuries)]. Moscow: Eksmo.
26. Tikhomirov, M.N. (ed.) (1949) Polnoe sobranie russkikh letopisey [The Complete Collection of Russian Chronicles]. Vol. 25. Moscow; Leningrad: Nauka.
27. Alekseev, Yu.G. (2009) Pokhody russkikh voyskpri Ivane III [Campaigns of Russian troops under Ivan III]. 2nd ed. St. Petersburg: St. Petersburg State University.
28. Buganov, V.I. (ed.) (1977b) Razryadnaya kniga 1475-1605 gg. [Rank book 1475-1605]. Vol. 1(1). Moscow: USSR Institute of History. Сведения об авторе:
Илюшин Борис Анатольевич - кандидат исторических наук, младший научный сотрудник Лаборатории гуманитарных исследований Новосибирского государственного университета (Новосибирск, Россия). E-mail: arunta-desert@yandex.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Information about the author:
Ilyushin Boris A. - Candidate of Historical Sciences, Junior researcher at the Laboratory of Humanitarian Studies of Novosibirsk State University (Novosibirsk, Russian Federation). E-mail: arunta-desert@yandex.ru
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 03.05.2021; принята к публикации 03.10.2023 The article was submitted 03.05.2021; accepted for publication 03.10.2023
